• 검색 결과가 없습니다.

요 약

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "요 약"

Copied!
15
0
0

로드 중.... (전체 텍스트 보기)

전체 글

(1)

요 약 · v

1. 연구의 개요

∙ 「도시재생활성화 및 지원에 관한 특별법」(이하, 「도시재생법」) 제정 10년이 도래 하고 있으며 전국적으로 500여 곳에서 재생사업이 추진 중인 현재는 ‘과연 도시 재생사업이 성공적인가?’에 대한 비판적 성찰이 필요한 시기임

- 도시재생사업은 빠르게 양적으로 확산되어 왔으나 첫째, 노후환경의 개선 효과가 적고 둘째, 공공의 재정사업 중심으로 추진되어 마중물 효과는 찾아보기 어렵다는 문제점이 매년 반복적으로 제기되고 있기 때문임

∙ 그동안 여러 차례 법과 가이드라인 개정이 있었으나 대부분 사업을 신속히 추진 하기 위한 임시방편 또는 현안대응을 위한 단편적 조치에 불과했음

- 사업을  빠르게  추진하기  위한  수단마련에  급급하여  법제도가  가지고  있는  구조적 한계와 근본적인 해결방안을 중장기적 관점에서 살펴 볼 여유가 없었음

∙ 2013년 법제정 당시부터 제기되어 왔으나 해결하지 못한 채 미루어 왔던 「도시 재생법」의 태생적 한계 즉, 구성과 내용적 한계 및 문제점에 대한 근본적 해결 방안 모색이 필요한 시기임

- 법제도  한계라는  근본적  문제해결  없이는  도시재생사업의  원활한  추진은  기대하기 어려우며 사업효과와 지속성 담보 역시 불가능함

- 일본은 물리적 환경개선을 위한 사업법과 지역 활성화를 위한 재정 지원법을  별도로 제정하는 등 사업 대상과 목적에 따라 법제도를 구분하여 운영 중임

∙ 그러나  우리나라는  2000년대  초반  ‘살고싶은  도시만들기’ 일환으로  시작된  공동체 활성화 사업을 토대로 「도시재생법」이 제정되면서 경제 활성화를 위한  도시경제기반형 사업이 추가되었으나 법제도 구성과 내용의 혼선이 발생됨 - 노후주거환경 개선을 위한 근린재생형과 산업 경쟁력 제고를 위한 도시경제기반형

사업은 다른 목적과 특성이 있으나 현재는 한의 법률 내에 혼재되어 있음

요 약

SUMMARY

(2)

vi

□ 연구목적

∙ 이 연구에서는 ‘도시재생사업 실효성’을 「도시재생법」에 따라 국가가 지원하는  도시재생사업이 현장에서 원활히 추진되며, 그 효과가 확산되어 국민이 체감할  수 있는 것이라 정의함

∙ ‘도시재생사업  실효성’ 관점에서  현행  법제도의  한계와  문제점을  종합적으로  분석한 뒤 새로운 개편방안을 제시하고자 함

- 첫째, 노후 환경개선과 마중물 지원 효과 제고를 위해 바람직한 현행 법률 구조  개편안을 제시

- 둘째, 법률 구조개편에 따른 사업법 및 지원법 관련 주요내용을 검토하고자 함

□ 연구 범위

∙ 시간·공간적 범위 : 「도시재생법」에 따라 국비지원 사업을 시작한 2014년부터  2020년까지 선정된 도시재생사업(전국 총 447개)

∙ 내용적 범위 : 현행 「도시재생법」, 각종 가이드라인 한계와 문제점 종합분석 - 재생사업 실효성 관점에서의 「도시재생법」 한계 : 구성*과 내용** 불합리성 * 구성 : 물리적 환경개선이 가능한 사업법이 갖추어야 할 사업절차 등 부재

** 내용 : ① 도시경제기반형 관련 제도 부재(現. 근린재생형 내용 중심)

② 공공이외의 주체에 관한 참여유도 제도 미흡(現. 공공지원 내용 중심)

문제제기 연구의 초점 (법제도의 한계)

√ 주민이 체감할 수 있을만한 물리적 환경개선 사업을 「도시재생법」을 통해

추진 가능한가? (구성) 사업법적 사항 부재

√ 마중물 역할 수행을 위해 공공과 민간이 시너지 효과를 창출할 수 있도록 민간 등의 참여 및 지원 방안을 「도시재생법」에 포함하고 있는가?

(내용) 도시경제기반형 사항 부재 (내용) 공공이외 주체관련 사항 부재

□ 연구 방법

∙ 현장 관계자 등 인터뷰, 심층 사례조사, 전문가 설문 등 6단계를 거쳐 연구 수행

(3)

요 약 · vii

□ 연구의 구성 및 흐름

자료: 연구진 작성

(4)

viii

2. 도시재생사업 추진실태 및 현장이슈

제 2장 연구 방법 분석 내용 및 대상

도시재생사업 특성 분석

도시재생활성화계획 내용분석

∙ 사업구성 전반 : 2014년~2020년 선정 447개 활성화계획내용 분석

∙ 단위사업 내용 : 도시경제기반형 14곳(단위사업 총 354개), 주거지지원형 77곳(단위사업 총 1,359개)

도시재생사업 추진실태 ∙ 지연사업 종류 및 지연사유 : 2016년~2020년 총 424개 사업관리카드*

분석 *2016년 사업부터 작성시작

현장이슈 분석

전문가 라운드 테이블 ∙ 추진 단계별 제도개선 주요이슈 : 도시재생분야 전문가 *분과별 4인 3개 분과 구성, 총 2~3회 개최

설문조사, 심층 인터뷰 ∙ 사업추진 장애요인 : 현장 관계자(유형별 전담조직, 중간지원조직 담당자)

□ 도시재생사업 특성 : 하드웨어 사업 비중이 높으며 기반시설 조성사업이 대표적임

∙ (사업 구성) 2014년부터 2020년까지 선정된 총 447개 국비지원 도시재생활성 화계획에 포함된 단위 사업수는 총 9,157개이며 전체 단위 사업 수 중 하드웨 어사업 비중은 48%, 소프트웨어사업은 37%를 차지함

∙ (사업내용, 추진주체) 대표사업인  도시경제기반형과  주거지지원형  단위사업  각각 354개(14곳), 1,359개(77건)를 분석한 결과 사업유형에 관계없이 하드 웨어 사업의 비중이 높음(도시경제기반형 58.2%, 주거지지원형 55.6%)

- 추진주체: 도시경제기반형은 공공부문이 전체의 84%, 주거지지원형은 94% 차지 - 마중물사업 비중: 도시경제기반형은 전체의 29.4%, 주거지지원형은 75% 차지

□ 사업추진 실태 : 개발특성이 강한 사업유형의 지연비중이 높으며 계획변경은 빈번

∙ (지연비중이 높은 사업) 2017년, 2018년, 2019년 3개년도는 모든 사업유형에서  사업지연 비중이 높은 편임

- 특히, 도시경제기반형, 중심시가지형 등은 사업 정상추진 비중이 낮은 편임

∙ (주요 사업지연 사유) 사업이 지연되는 가장 핵심적인 요인으로는 잦은 설계 및  계획변경이 가장 높게 나타났으며 그 외 행정지연, 주민 등 협의지연, 부지매입  지연 등임

(5)

요 약 · ix

□ 현장이슈 분석 결과(전문가 라운드테이블 및 현장관계자 인터뷰)

∙ (획일적 거버넌스 구조) 거버넌스 구축 목적과 대상이 불분명하며 사업 유형, 방 식 등과 관계없이 일률적인 거버넌스 구성을 적용하고 있어 실효성이 낮음

∙ (활성화계획 실효성 미흡) 활성화계획이 공공중심의 사업구상 수준으로 작성되어  실행계획으로서의 역할 수행에 한계

∙ (도시경제기반형 사업근거 부재) 도시경제기반형과 근린재생형의 근본적 사업  차이에도  불구하고  동일제도를  적용하여  사업추진  과정에서  문제점이  빈번히  발생

∙ (노후주택 개보수 등 추진 제약) 노후주택 개보수, 정비 등 사업은 현장에서 수요 가 가장 많은 사업이지만 「도시재생법」으로 추진 가능한 수단이 부재하며 국비지 원 대상도 매우 제한적이어서 노후주택 개선 효과를 기대하기 어려움

∙ (운영관리  단계  고려  미흡) 마중물 사업으로 조성된 공공이용시설은 운영이  어렵고 외관위주 노후주택 보수방식은 일정시간 경과 후 다시 노후되는 악순환  반복

□ 제도개선 이슈 종합 : 법제도 한계로 인한 이슈와 운영상의 문제로 인한 이슈 구분

∙ 사업추진 실태 분석, 현장관계자 및 전문가 인터뷰 결과 등을 종합한 결과 다양 한 현장 이슈가 도출되었으며 그 중에서 법제도 한계와 관계된 이슈를 구분·종 합하였음

∙ 첫째, 재생사업 목적·특성 재정립과 환경정비를 위한 사업수단 및 제도 도입 시급

∙ 둘째, 사업유형별 추진주체 차별화 및 공공과 민간 간 시너지효과 창출 구조 재편

3. 사업 실효성 제고 관점에서의 제도와 사례 분석

제 3장 연구 방법 분석 내용 및 대상

현행 법제도 분석

∙ 현행 법령 분석 ∙ 법령 구조와 내용 : 「도시재생법」 및 동법 시행령

∙ 현행 가이드라인 분석 ∙ 가이드라인 구조와 내용 : 계획수립 및 사업시행 가이드라인 10종 이상 심층 사례

분석 ∙ 유형별 사례 분석 ∙ 물리적 환경개선 사례 : 주거지지원형, 도시경제기반형 등 11개

∙ 효율적 공공지원 방식 사례 : 혁신지구 등 7개 사례

(6)

x

□ 현행 법제도 구조와 내용 분석 : 구성과 내용상의 한계

∙ (입법과정과 결과) 「도시 및 주거환경 정비법」 등과 충돌을 최소화하고 지자체  중심의  재생계획을  장소  중심적으로  추진하는  지원법으로  2013년  「도시재생 법」 입법

- 그  결과, 「도시재생법」은  물리적  환경정비  관련  사항은  최소화하고  추진체 계, 계획수립, 공공 지원사항 등을 주요내용으로 구성됨

- 공공지원 재생사업 추진 거버넌스 구축, 계획수립 및 주요내용 명시 중심

∙ (현행 법령 한계) 공공중심의 추진체계, 계획수립, 국비지원 사항 

- (구성) 「도시재생법」과 시행령이 있으며, ‘총칙-추진체계-전략계획 등-도 시재생사업의 시행-도시재생활성화를 위한 지원-도시재생선도지역-특별재 생지역-혁신지구의 지정-보칙’ 등 업무수행 흐름에 따른 구성 적용

- (물리적 환경개선 관련 내용) ① 타법에 의한 사업과의 연계 추진방안, 인센 티브 등 부재, ② 핵심사업인 기초생활인프라 관련 제도 구체성 결여, ③ 사 업시행자는 지자체, 공기업 등으로 제한적

- (공공지원 관련 내용) 국비지원 심의를 위한 위원회 구성과 관련된 사항 중심

∙ (현행 가이드라인 한계) 도시경제기반형에 한하여 민간참여 관련 사항 추가 구성 - (구성) 모든 유형이 동일하게 ‘거버넌스 구축-계획수립-사업시행’체계 적용 - (물리적 환경개선 관련 내용) 도시경제기반형 민간참여 절차 등 구체성 결여 - (공공지원 관련 내용) 공공 마중물사업 중심의 사업구상 및 평가

□ 물리적 환경개선 관련 심층 사례분석 결과(11개 사례)

∙ (노후환경 개선 한계) 가장 많은 현장수요에도 불구하고 재생사업을 통해 실질 적 노후환경 개선효과 확보 어려움(노후 주거지역, 업무·상업지역 등 공통)

∙ (부지확보 어려움) 부지확보 불발로 인한 계획변경, 사업지연 등 빈번히 발생

∙ (혁신지구 도입 실효성) 신속한 사업시행을 위해 혁신지구 제도를 도입하였으 나 추진주체가 제한적이며 토지권한 100% 확보는 현실적으로 어려움

∙ (타법 연계추진 작동 한계) 단위사업은 타법을 통해 추진하는 구조이나 타법에  의한 사업추진 및 연계 추진은 현실적으로 작동하지 않음

(7)

요 약 · xi

□ 효율적 공공재정 지원구조 관련 사례분석 결과(7개 사례)

∙ (활성화계획 실효성 한계) 先 공공의 마중물 지원, 後 민간참여 사업 추진 구조 의 현실성 문제 제기(활성화계획 내용이 구체성을 띨 수 없어 계획 실효성 한계)

∙ (국비지원에 따른 절차 복잡) 공공이 마중물지원 후 이와 연계해 다양한 주체가  참여하는 사업을 추진하는 현행 구조가 오히려 민간참여 제약요인으로 작용

∙ (혁신지구 등 도입취지 변모) 혁신지구, 인정사업 제도 등 신규 사업제도 목적  및 역할 명확화를 통한 제도 실효성 확보 필요

∙ (민간참여 제약 불가피) 국비지원 관련 특혜논란, 공공성 확보 등을 위해 사업 절차는 복잡해 질 수밖에 없음

∙ (상생협력상가 운영 현실적 한계) 상생협력상가 역할, 기능 등이 모호한 상태 에서 확대 추진되면서 현장에서 혼선 발생(수익시설, 공공시설 여부 불명확)

□ 제도개선 핵심이슈와 주요내용 종합

∙ 재생사업에서 가장 수요가 많고 필요한 사업은 물리적 환경개선 사업이므로 노후  주거지역, 원도심 업무·상업지역 등에서 일단의 구역을 정한 뒤 토지를 확보하여  기능을 회복할 수 있도록 정비형 재생사업 추진기반 마련 필요

∙ 마중물 지원 취지는 유지하되 활성화계획에서 마중물 지원사업과 그 효과로 언제 추 진될지 예측이 어려운 민간참여 사업을 동시에 추진하는 현재 방식 전환 필요

4. 일본 도시재생사업 관련 제도 분석

제 4장 제도 구분 분석 대상 및 내용

일본 제도 분석

사업법 ∙ 「도시재생특별조치법」, 「중심시가지활성화법」 : 구성 및 주요내용 지원법 ∙ 「지역재생법」 : 구성 및 주요내용

□ 일본 제도 검토의 필요성과 의의

∙ 일본  재생정책은  우리나라와  유사하게  인구감소, 수도권집중  문제  등을  겪고  있으며 도시재생 제도 국내도입 초기 단계에서 벤치마킹 대상이었음

(8)

xii

- 영국, 미국, 일본 등 선진 해외 도시재생 관련 제도를 참고하여 「도시재생법」

을 제정하였고 그 중에서 법률 제정 시 가장 많이 참고했던  내용은 일본사례 였음

∙ 또한 일본 재생 법제도는 이 연구에서 접근하는 지원법과 사업법 구조를 갖춤 - 선행연구는  지원법과  사업법적  사항으로  구분하여  분석한  경우는  찾아보기 

어려웠으며 「지역재생법」에 대해서는 구체적으로 살펴보지 못했음

∙ 따라서, 이 연구는 도시재생사업 실효성 제고를 위하여 일본 도시재생 관련 3대  주요  법제도인  「도시재생특별조치법」, 「중심시가지활성화법」, 「지역재생법」 

및 관련사례를 중심으로 분석하였음

□ 사업법 : 「도시재생특별조치법」과 「중심시가지활성화법」

∙ (제정목적) 도시 경쟁력 강화와 지역 활성화, 중심시가지 도시기능 증진 등

∙ (추진체계) 내각에 도시재생본부를 설치하고 내각총리가 본부장이 됨

∙ (핵심수단) 환경정비 등을 위한 구역지정 및 계획수립, 참여주체 다각화 - 「도시재생특별조치법」: 도시재생긴급정비지역 지정 및 도시재생특별구역 지

정(해당 구역에서 민간계획 인정제도 도입), 도시계획 특례 부여, 콤팩트 시 티 추진(입지적정화 계획(기초지자체 작성)) 등

- 「중심시가지활성화법」  : 중심시가지  활성화  기본계획  수립(국비  등  지원), 중심시가지  활성화  협의회  구축(마을만들기  회사, 상공회의소, 민간사업자  구성) 등

□ 지원법 : 「지역재생법」

∙ (제정목적) 자주·자립 등에 의한 지역경제 활성화, 지역활력 제고 등

∙ (추진체계) 지자체 지역재생계획을 내각총리가 인정(내각부내 사무국 설치)

∙ (핵심수단) 지역재생계획 수립을 통해 내각부에 지원조치 사항을 제안(내각 총 리가 인정하고 관계 행정기관 동의를 받은 인정 지역계획에 국비지원)

(9)

요 약 · xiii

□ 시사점 도출

∙ (입법목적 및 기본방침) 물리적 환경개선 수반 사업법과 지역활성화를 위한 지 원법이 목적과 취지에 맞게 구성

∙ (지원대상 및 절차) 지방자치단체 제안사항을 중앙정부 심사 후 국비를 지원하 는  방식이  공통적이나  「도시재생특별조치법」에서  민간도시재생사업  계획  인 정, 지역재생계획에서 지방자치단체 지원사항 포함 등 유연한 지원방식 활용

∙ (지원사항) 공공재정 지원방식을 공통적으로 채택하고 있으나  「도시재생특별 조치법」과 「중심시가지활성화법」은 민간을 포함한 물리적 재생사업 추진 지원  중심, 「지역재생법」은 재정지원 및 활용에 대한 지원근거 제공에 초점이 있음

∙ (법제도간 연계) 지역재생계획과 중심시가지활성화계획간 인정사항을 법제도 적으로 명시하고 있으며, 행정기관에서도 제도 간 운영 연계를 적용 중

5. 「도시재생법」 개편 방향과 주요내용

□ 개편 기본방향 설정

∙ (제도개선 이슈 종합) 현행 법제도의 구성과 내용 측면의 한계점 보완 필요 - (구성 보완) 도시경제기반형, 중심시가지형, 주거지지원형 등 사업에서 노후

환경 개선을 위한 소규모 정비수단 마련 필요

- (내용 보완) 공공과 민간참여 사업의 명확한 구분과 이에 따른 재정지원 방식  차별화, 사업목적과 추진방식이 상이한 도시경제기반형 사업을 차별화 할 수  있도록 관련조항 추가

∙ (개편  기본방향) 지원법-사업법  등  내용중심으로  현행  법제  개편하고  현재  부재한 사업법적 사항을 대폭 보완하며 지원법은 지방도시 활성화에 초점(균형 발전)

* 개편방향 검증 및 대안 최종선택을 위해 도시재생 분야 전문가 57인을 대상으로 설문조사 완료

(10)

xiv

자료: 연구진 작성

그림 1 | 「도시재생법」 개선 기본방향

□ 대안의 설정과 평가

∙ (대안설정) 법제도 개선 기본원칙을 고려하여 법제도 내용과 대상 등 2가지로  구분하되 개선방향과 개편의 정도에 따라 총 4가지 대안으로 세분화 가능함

구분

현행법제도 유지 (대안 1) 현행법 유지 + 사업법 신설 (대안 2) 일부개정

(대안 1-1)

전면개정 (사업법 내용 추가)

(대안 1-2)

지원법+사업법 신설 (대안 2-1)

사업유형별 개별법 신설 (대안 2-2)

특징

혁신지구, 인정사업 제도 등 일부 내용에

한해 수정·보완 (일부개정)

장 구분을 통해 지원법적 사항과 사업법적 사항을 구분(전면개정)

현재법은 지원법으로 유지하고 별도의

사업법을 신설

근린재생형, 중심시가지형, 도시경제기반형 등 사업 유형별로 법 신설

장점 ∙ 현장 혼란 최소화

∙ 현장 혼란 최소화 하 면서도 현안에 효율적 대응 가능

∙ 제정 목적에 따라 명 확한 구분을 통해 사 업추진 효율성 제고

∙ 사업유형별 맞춤형 근 거제도 운영 및 적용 가능

단점 ∙ 근본적 문제 해결 불

가능 ∙ 법 내용 복잡하고 방대 ∙ 유사 타법 등과의 차

별성 확보 어려움 ∙ 현장 혼란 발생 우려 자료: 연구진 작성

표 1 | 대안의 설정

(11)

요 약 · xv

∙ (전문가 설문조사 결과) 대안 1-2인 ‘현재 도시재생법을 지원법적 사항과 사업 법적 사항을 별도의 장으로 구분’하는 대안에 대한 선호도가 50.9%로 가장 높음 - 그 다음으로는 대안 2-1 > 대안 1-1 > 대안 2-2 순으로 높게 나타남

∙ (대안 최종선택) 실행 가능성 측면에서 대안 1을 선택하는 것이 바람직하며 대 안 1 중에서도 현장에서 제기되는 문제점을 해결하면서도 현행 법 체계를 유지 할 수 있다는 장점을 최대화 할 수 있는 대안 1-2이 가장 효과적임

□ 법제도 구조 설정 : 현행 업무흐름 구분 방식에서 내용중심 구분 방식으로 전환

∙ (지원법 내용적 범위) 지방도시 활성화를 위한 지역중심 계획수립 및 공공지원 강조 - 도시재생활성화를 위한 구체적 지원방안, 도시재생 유사사업과의 연계 추진 

방안, 공공시설의 조성 및 운영·관리체계의 구축 등 고려 필요

- 지역중심 주도적 전략계획 수립 및 지원체계 구축, 행정지연 최소화를 위한  추진절차 간소화 및 행정 지원체계 명확화 등 내용 보완

∙ (사업법  내용적  범위) 사업시행자  지정, 도시재생사업과  유사사업간  연계  추 진, 도시재생활성화지역 지정, 공공지원 등 집중

- 도시재생활성화계획을 사업실행 계획으로 전면 개편

- 도시재생사업 시행자 다양화, 사업시행관련 추진체계 구축 관련 조항, 토지 수용 방식 등 조항 추가 필요

∙ (법률 재구성안) 현재 10개 장을 총칙-공공지원 방안(지원법)-사업의 시행(사 업법)-보칙-벌칙 등 5개 ‘장’으로 축소하고 세부내용은 ‘절’로 구분

- 제 1장 총칙(개정) : 그대로 유지하되 정의에서 새롭게 도입되는 민간 대상(도시 재생회사 등), 도시재생특별구역 등과 관련한 사항 추가

- 제 2장 공공지원방안(개정) : 현재 제 2장, 제 3장, 제 5장, 제 6장 내용 재배치·보완 - 제 3장(신설) : 현재 제 4장, 제 7장, 제 8장을 재배치하고 재생사업 추진을 

위한 특구지정 및 시행 등 신규제도 대폭 보완

- 제 4장 보칙(개정) : 공공시설에 대한 귀속, 관리, 국공유지 등의 임대 등 추가 - 제 5장 벌칙 : 현행유지

(12)

xvi

자료: 연구진 작성

그림 2 | 「도시재생법」 재구성안

□ 법률 장별 주요내용

① 제 1장 : 총칙(개정)

∙ (정의) 도시재생사업의 유형 수정

- 현재 : 도시재생활성화계획의 유형을 도시경제기반형, 근린재생형으로 구분 - 개선안 : 제2조 정의에 도시재생사업 유형으로 구분(도시경제기반형, 중심시가

지형, 근린재생형)하고 계획 유형은 지자체 계획(도시재생전략계획)과 사업시행 계획 계획(도시재생활성화계획)으로 구분

(13)

요 약 · xvii

② 제 2장 : 지속가능한 도시재생사업의 지원(개정)

∙ (개정취지) 민간개발이 어려운 지방도시, 도심 내 사각지대 등을 대상으로 국가 균 형발전 차원에서 국비지원 확대 및 예산집행의 효율성 증대를 위한 보완

∙ (개정사항 1) 계획체계 개편

- 현재 : 지자체가 도시재생 중장기 방향을 제시하기 위한 도시재생전략계획과 이 의 실행을 위한 도시재생활성화계획으로 구분(모두 지자체가 수립)

- 개선안 : 지자체가 주도적으로 유사사업 연계 등을 통한 지역활성화를 목적 으로 필요에 따라 수립하는 도시재생전략계획(개정)과 사업시행자가 사업추 진을  위해  수립하는  도시재생활성화계획(개정), 도시재생사업  실시계획(신 규)으로 구분

∙ (개정사항 2) 공공시설 설치 등 지원 요건 및 절차 등

- 현재 : 실질적인 지원요건 및 절차 등은 가이드라인에서 제시

- 개선안 : 도시재생전략계획에 포함된 사업 중 국비지원이 가능한 사업 제시, 지원  사항, 절차 등을 제시하고 국비지원에 따른 정책 및 사업 모니터링 실시

∙ (개정사항 3) 특별재생지역 제도 개편

- 현재 : 자연재해, 재난 이후 회복을 위한 특별재생지역 지정을 별도의 장으로 구성 - 개선안 : 별도 장 구성을 폐지하고 일종의 특구개념으로 간주하여 혁신지구와 내

용적 통합(추진방식에 따른 유형 차별화·적용)

③ 제 3장 : 도시재생사업 추진을 위한 특구지정 및 시행(신설)

∙ (개정취지) 필요한 지역에 신속하게 재생사업을 추진할 수 있도록 특구제도 등 도입

∙ (개정사항 1) 도시재생활성화지역의 지정 및 도시재생활성화계획의 수립

- 현재 : 도시재생전략계획에서 도시재생활성화지역 지정 후 도시재생활성화계획 수립 - 개선안 : 도시재생전략계획 내용에서 도시재생활성화지역 지정 내용 삭제, 사업 시행을 위한 도시재생활성화지역을 지정하고 그에 따라 도시재생활성화계획 수립

∙ (개정사항 2) 현행 혁신지구 제도를 특구제도로 확대 적용

- 현재 : 시행자가 지자체, 공공기관, 지방공사 등 공공부문으로 한정되어 있으며  시행자가 토지권한을 100% 확보하여 공급

(14)

xviii

- 개선안 : 특별재생지역과 큰 범주에서 특구개념으로 통합하고 사업시행자 범주 확대 (재생사업 필요성이 인정되는 지역에 한하여 혁신지구를 지정. 토지소유자 일정수 준 이상 동의 시 토지 수용이 가능하며, 개발을 위한 각종 인센티브 및 특례 부여) ※ 이 구역 내 에서는 민간이 사업제안부터 시행, 운영관리까지 가능하도록 민간제안제도 도입·운영

∙ (개정사항 3) 사업시행자 범위 확대 - 현재 : 공공, 공기업 등으로 한정

- 개선안 : 건설업 등 민간기업, 도시재생회사(CLC) 등 다양한 민간부문으로 확대 ※ 공공이 개발계획 수립시 사업시행자를 선정할 수 있도록 선정절차, 공모제도 등 도입

∙ (개정사항 4) 실시계획 수립

- 현재 : 별도의 실시계획을 두고 있지 않음(도시재생활성화계획으로 갈음)

- 개선안 : 도시재생활성화계획 수립 이후 사업시행자가 사업시행을 위한 실시계획 을 수립하고 실시계획 인가, 고시 등 절차 이행

∙ (개정사항 5) 토지의 수용 또는 사용 허용 - 현재 : 협의를 통한 부지확보 방식 적용

- 개선안 : 재생사업 필요성이 인정되는 경우 공공 등 사업시행자에게 토지의 수용 또 는 사용 권한 허용

∙ (개정사항 6) 시행규칙 제정

- 현재 : 시행규칙 존재하지 않음(가이드라인으로 대체)

- 개선안 : 도시재생활성화지역 지정 기준, 도시재생활성화지역 지정 요청, 도시재 생활성화계획 포함사항, 실시계획 수립요건, 실시계획 인가 신청, 토지의 수용·

사용 동의서 등 사업시행과 관련한 요건, 절차 등 마련

④ 제4장 : 보칙(개정)

∙ (개정취지) 사업시행 이후 공공시설의 귀속 및 관리 등과 관련한 보칙 보완

∙ (개정사항) 보칙 내용 보완

- 현재 : 관계서류의 열람 및 보관 등, 권리의무의 승계, 보고 및 검사, 권한의 위임 등 - 개선안 : 타인토지의 출입, 토지 등 소유자의 설명의무, 관련자료의 공개, 공공

시설의 귀속, 공공시설의 관리 등 조항 추가

(15)

요 약 · xix

□ 가이드라인 유형 및 내용 개편방향

∙ (개정취지) 재정지원 사항과 사업시행 사항이 혼재되어 있을 뿐만 아니라 지나치게  세분화된 가이드라인으로 인한 운영 효율성 저하 문제 해소

∙ (개정사항 1) 재정지원 관련 사항은 계획수립 가이드라인으로 통합

- 현재 : 유형별 활성화계획수립 및 사업시행 가이드라인, 공모가이드라인 등 다수 (필요시 마다 추가로 작성·배포)

- 개선안 : 유형별 활성화계획 수립 가이드라인 간소화

∙ (개정사항 2) 사업시행 관련사항은 시행규칙 신설을 통해 관련 사항 구체화

- 현재 : 활성화계획수립과 사업시행 단계를 하나의 가이드라인에 포함(법적 구속 력 없음)

- 개선안 : 사업시행 관련한 제도로 시행규칙 신설

자료: 연구진 작성

그림 3 | 가이드라인 개편안

참조

관련 문서

정부는 2.12 대책으로 대변할 수 있는 다양한 미분양주택 해소대책을 시행하였 다 이러한 미분양해소대책은.. 한 일환으로 진행되었다 미분양주택 해소는

중단기적으로는 기존 중공업부문의 침체가 일정부분 지속되는 가운데 경공업 을 중심으로 생산활동이 정상화되어갈 것으로 예상되는데, 이 경우 광공업부문 의 비율은

창조계층 전반적으로는 서울, 대전, 경기에서 이들의 직장이 집적되어 있는 것 으로 나타났다.. 이 계통의 거주자 대비 근로자 비중 역시 작기, 기자, 출판전문가와 마찬

본 연구에서 국토정책 시뮬레이션 모형 개발의 기본 방향은 첫째, 국토공간에 미치는 다양한 영향을 종합적으로 판단할 수 있는 모형 체계, 둘째, 국토정책의 다양한

이로 인해 ‘부분적으로 정비해야할 문제점을 안고 있는 기존시가지내 주택지 (이하 일반문제주거지역으로 함)’에 관해서도 점차 정비할 필요성을 인식하여 왔..

Industrial Location Policy on the Outbound Foreign Direct Investment in Korea..

내셔널트러스트에 대한 연구와 개발제한구역의 보전과 관리를 위한 정책수단 과 운영실태 분석에 대한 선행 연구를 검토하였다. 개발제한구역의 보전과

o 노동생산성은 인적․물적자본에 대한 투자 및 기업의욕 그리고 R&D 투자 및 외국인 직접투자 등에 의한 총요소생산성 증감 정도에 의해 영향을 받게