본 연구는 한구교육과정평가원 연구보고서인 Park, Mun, Jang, Lim과 Han(2018a, 2018b)의 교과 역량 함양을 위한 교수학습-평가 연계 방안 연구의 일부 내용을 발췌하였으며, 이와 연관된 예시자료를 수정⋅보완하여 작성한 것임.
1) 교신저자: Kim, Eun Jeung, Joongdong Middle School, 37, Ilwonno 8-gil, Gangnam-gu, Seoul, Republic of Korea E-mail: [email protected]
2019. Vol. 31, No. 3, pp.23-39
기술⋅가정과 생활자립역량 함양을 위한 교수학습-평가 연계 자료 개발 및 적용
3)임윤진*⋅김은정**
1)
*한국교육과정평가원⋅**중동중학교 교사
The Development and Application of Integrating Instruction with Evaluation Materials for Strengthening of Independent Living Competence: Focused on Technology and Home Economics Education
Lim, Yun Jin*⋅Kim, Eun Jeung** 1)
*Korea Institute of Curriculum & Evaluation
**Teacher, Joongdong Middle School
Abstract
The purpose of the study was to analyze the home economics education experts’ and teachers’ perception of ways to align instruction with evaluation, based on the 2015 revised technology and home economics curriculum for the purpose of developing the independent living competencies, and to provide examples of alignment in practice. The analysis is based on the data from a Delphi study (10 experts) and a survey of technology and home economics teachers(n=422). The results of survey indicated that experts and teachers perceived the instruction-assessment alignment to be most appropriate for project learning-project assessment, followed by project learning-portfolio assessment, problem solving learning-portfolio assessment, and problem solving learning-project assessment, in order. Based on the survey results, a model of instruction-assessment alignment and a teaching-learing plan were presented, based on ‘Development task of life cycle and Life plan’ unit. This was considered to be a proper method of instructional alignment for the purpose of developing ‘independent living competence’ with project-learning/project-assessment.
The model focuses on consistency between instruction and evaluation, unity in methods, and the availablility of feedbacks of assessment for the improvement of independent living competencies. In conclusion, this study contributes as foundational information for teaching and learning-assessment alignment. Diverse methods of instruction-evaluation alignment is expected for future research.
Key words: 2015 개정 기술⋅가정 교육과정(2015 revised technology and home economics curriculum), 생활자립역량
(independent living competency), 교수학습-평가 연계(integrating instruction with evaluation, instructional alignment)
Ⅰ. 서론
1. 연구의 필요성 및 목적
2015 개정 교육과정은 삶의 다양한 문제 상황에 유연하게 사고할 수 있도록 하는 핵심 역량을 기를 수 있는 교육을 강조 하고 있다. 핵심 역량을 길러주는 최적의 기관으로써 학교 교육은 교과를 기반으로 이루어지며, 교과는 교과의 고유한 지식, 기능, 그리고 가치 및 태도 측면에서의 수행 능력인 교과 역량을 함양하는 것에(So, 2015) 초점을 두고 있다.
교육을 통한 역량에 대한 관심은 7차 교육과정부터 학생들 의 학습 경험을 나타내는 성취 기준형 진술 방식으로 교과 교육과정을 개발하도록 한 지침에서부터 시작되었다(Ministry of Education, 1997). 이는 교과 교육과정에 학생들의 학습을 통한 수행 능력을 포함하여 학습자의 능력의 발달과 성장에 관심을 가지도록 한 것에 의의가 있다. 반면 성취 기준이 학생 들의 능력 특성을 나타내기 보다는 교과를 통한 개념적 지식 이나 수업 활동을 지시하는 정도에 그치고 있어 역량 중심 교육과정을 위한 성취기준의 진술의 변화가 필요하다는 이견 이 제기되었다(So, 2015). 또한 학생들이 학습을 통해 할 수 있는 기능 즉 역량 함양을 평가할 수 있는 평가기준의 마련과 이를 가능하게 하는 교수학습-평가 방법의 연계에 대한 논의 가 활발하게 이루어지고 있다. 이는 교과 핵심 개념을 중심으 로 한 학습 내용 구조화 및 학습량 적정화, 학생 참여형 수업 활성화, 학습 과정을 중시하는 평가 강화 및 평가 결과를 활용 한 교수⋅학습의 질 개선, 교과의 교육 목표, 교육 내용, 교수⋅
학습 및 평가의 일관성 강화 등에 초점을 두는 것과 맥을 같이 한다(Ministry of Education, 2015a).
Shulman(1987)은 교사의 교수과정에서의 전문성을 의미하 는 교수내용지식(PCK)을 갖추는 것이 필요하며, 그 내용으로 는 교수법, 표현⋅내용, 평가, 학생, 교육 과정, 환경상황 등에 대한 지식이 포함된다고 하였다(Kim & Lee, 2017). 이를 토대 로 하였을 때 교사의 교육과정의 실현 과정에서 역량 중심 교 육과정을 적용한 교수학습-평가에 대한 이해와 적용은 교사에 게 있어서 매우 중요하다. 더불어 학생들이 학습을 통해 할 수 있거나 할 수 있기를 기대하는 능력으로서의 기능을 교수학
습 과정에서 명확하게 설정하고, 학습의 과정에서 학생들의 역량이 증진되고 있음을 확인하기 위해 이루어지는 과정 평가 가 이루어질 수 있도록 교수학습-평가가 연계된 교수학습설계 안이 요구된다(Lim, Choi, & Hong, 2016, p. 78). 이는 교수학습 과 평가에 대한 연구들에서 교수학습과 평가의 불일치, 학생 수준이나 특성을 파악할 수 없는 평가 방법 등이 이루어져 학 습자들의 학습 동기와 학습 효과가 낮아질 우려가 있다는 연구 결과는 교수학습-평가의 일관적인 연계에 대한 요구가 있음을 보여준다(Jin, Lee, Joung, & Park, 2017; Jung, Cho, Hong, & Park, 2016; Kim, 2015; Park, Mun, Jang, Lim, & Han, 2018a).
이러한 요구에도 불구하고 가정교과에서의 교수학습-평가 의 일관적인 연계 방안에 대한 가정교과 전문가와 교사에 대 한 인식에 대한 연구는 거의 이루어지지 않고 있으며, 이를 적용한 연구들이 미미한 상황이다. 특히 가정교과를 통해 함 양할 수 있는 역량으로 실천적문제해결역량, 관계형성역량, 생활자립역량으로 제시하고 있으나 생활자립역량 함양에 대 한 연구는 상대적으로 미미한 상태이다.
따라서 본 연구는 2015 개정 기술⋅가정 교육과정(Ministry of Education, 2015b)의 기술⋅가정 교과 가정생활 분야의 교 과 역량 함양을 위한 교수학습-평가 연계의 의미와 원리에 대해 탐색하고, 가정교과 전문가의 델파이조사와 가정과교사 들의 설문지 조사를 통해 생활자립역량 관련 교수학습 및 평 가 연계를 위한 합리적인 방안이 무엇인지에 대해 분석하고자 한다. 또한 ‘가정생활’ 분야의 교과 역량 중 생활자립역량을 함양하기 위한 교수학습-평가 연계 예시안과 이를 적용한 사 례를 제시하는 것에 목적이 있다.
2. 연구 문제
이러한 연구의 목적을 달성하기 위한 연구 문제는 다음과 같다.
첫째, 생활자립역량 함양을 위한 교수학습-평가 연계 방안에 대한 가정교과 전문가와 교사들의 인식은 무엇인가?
둘째, 2015 개정 기술⋅가정 교육과정의 가정생활 분야의 성
취기준 [9기가03-8]의 교과 역량을 함양하기 위한 교수
학습-평가 방안의 예시와 적용은 어떠하여야 하는가?
3. 용어의 정리
가. 교과 역량
Ministry of Education(2016)에서는 교과 역량을 “교과가 기 반 한 학문의 지식 및 기능을 습득하고 활용함으로써 길러질 수 있는 능력”(p. 134)으로 정의하고 있다. 또한 최근 연구에서 다음과 같이 설명하고 있다:
교과 역량은 교과교육과 핵심역량을 이어주는 매개 체이며 핵심역량의 한 부분이자 역량 중심 교육과정 이 구체적으로 실현되었을 때 얻어질 수 있는 결과물 이다(Han, Chang, Kim, & Lee, 2017, p. 31).
나. 생활자립역량
생활자립역량에 대해 Ministry of Education(2015a)에는 “삶 의 주체로서 자신의 발달 과정에서 자아정체감을 형성하여 일상생활의 문제를 스스로 판단⋅수행할 수 있으며, 주도적인 관점에서 자기 관리 및 생애를 설계할 수 있는 능력”(p. 4)으로 정의하고 있다. 기능은 “수업 후 학생들이 할 수 있거나 할 수 있기를 기대하는 능력으로 교과 고유의 탐구과정 및 사고 기능 등을 포함”(Ministry of Education, 2015a) 한다. 생활자립 역량과 관련된 주요 기능은 계획하기, 설계하기, 탐색하기, 종합하기, 실천하기, 평가하기 등으로 제시하고 있다(Park et al., 2018b, p. 173).
4. 연구의 제한
이 연구의 목적은 기술⋅가정과 가정생활 분야의 생활자 립역량 함양을 위해 교수학습과 평가를 연계한 예시 자료를 개발하는 데 있다. 이를 위해 델파이 조사를 통해 도출된 성취 기준별 교과 역량과 교과 역량 함양에 적합한 교수학습과 평 가 방법을 어떻게 적용하는 지에 대한 자료를 제공하였다.
따라서 이 연구의 결과물은 2015 개정 실과(기술⋅가정) 교육 과정에 바탕을 두고, 가정생활 분야의 성취기준 [9기가03-8]에 적용 가능한 교수학습-평가 연계안을 제시한 내용을 수정⋅
보완하고, 이를 적용한 사례를 제시하였음을 밝힌다.
Ⅱ. 이론적 배경
1. 가정교과 역량 관련 교수학습 및 평가 관련 연구
2015 개정 실과(기술⋅가정) 교육과정은 교과 역량 함양에 초점을 두고 있으며, 가정생활 분야의 교과 역량은 ‘실천적문 제해결능력, 생활자립능력, 관계형성능력’(Ministry of Education, 2015a)으로 규정되어 있다. 이러한 교과 역량의 함양을 위한 교수학습과 평가 방안에 대해서 다양한 측면에서 연구되어지 고 있다.
Lee 외(2015, p. 21)는 2015 개정 교육과정이 강조하고 있는 역량은 성취기준에 제시되어 있는 기능을 교수학습 및 평가를 통해 구체화하고 구현하는 것이라고 하였다. 즉 성취기준에 근거한 수업을 설계하는 것은 교과 역량 함양을 위한 수업으 로, 교수학습은 학습 경험을 제공하는 것이며, 학습자에 대한 피드백은 평가의 형태로 제공됨과 동시에 학습 경험의 일부가 되며, 이를 통해 학습자의 역량 개발이 이루어지도록 해야 할 것이다(Han et al., 2017, p. 32). 동일한 교과 역량으로 연계 된 교수학습과 평가는 교과 역량의 하위요소와 기능을 기를 수 있도록 일관성 있게 수행되어야 할 것이다(Park et al., 2018a, p. 43). 이를 위해서는 역량 중심의 내용 재구성, 자료 제작 및 활용, 교수학습 방법 구현이 중요하다(Jin & Ryu, 2016).
S. M. Kim(2018)은 핵심개념 ‘관계’와 관련된 교과서 단원
에서의 ‘실천적문제해결능력’과 ‘관계형성능력’의 반영 여부
를 분석하면서 가정교과에서 더 강조하고 있는 역량이 있음을
제시하였다. 또한 E. Kim(2018)은 주생활 영역에서 관계형성
역량을 강화하기 위한 교수 설계안을 제안하였다. 이 연구는
2015 개정 가정과 교육과정의 성취기준 및 평가기준을 비교분
석하면서, 주생활 단원의 교수학습을 통해 관계형성역량을
강화할 수 있는 교수 설계안을 개발하였다. 연구 결과 교수학
습을 통해 학습자들이 할 수 있는 것을 나타내는 기능(skills)이
평가기준에 모두 반영되기보다 부분적으로 표현되어 교사들
이 교과역량을 평가하기 위한 방안을 제시하기에는 어려움이
있음을 밝혔다. 그래서 교수학습과 평가의 연계가 충실히 이 루어지기 위한 교수학습-평가의 연계를 위한 예시안이 필요 함을 제기하였다. 최근 교과 역량을 실현하기 위한 방안으로 서 교육과정, 수업, 평가의 일체화 방안에 대한 연구가 이루어 지고 있는데, 이는 과정중심평가의 강조에 따른 것이다(S.
Kim, 2018; Lee, Yoo, & Yang, 2018).
Jin 외(2015)는 교수⋅학습은 핵심 개념과 일반화된 지식의 이해에 중점을 두고, 실험⋅관찰⋅조사⋅노작⋅견학 등의 다 양한 활동과 학생들의 능동적 참여와 사고력의 신장을 유도하 며, 생활에 적용하고 활용할 수 있는 기회를 제공해야 한다고 하였다. 이와 함께 계획되어야 할 평가방법으로는 교과의 성 격과 목표를 고려하고, 성취기준에 근거하여 학습 과정과 결 과를 함께 평가하며, 학습 목표의 도달 정도를 확인하고, 평가 의 결과를 활용하여 교수⋅학습의 질을 개선하도록 노력해야 함을 강조하고 있다(Jin, Gwon, Ryu, Kim, Nam, & Yun, 2016).
가정과 교과 역량에 대한 연구들은 2017년 한국가정과교 육학회의 추계 학술대회에서 교과 내용별-교과 역량 함양을 위한 방안을 주제로 하면서 연구들이 활발하게 이루어졌다.
그 과정에서 관계형성역량과 생활자립역량 함양을 위한 교수 학습 및 평가 방안이 제안되었으나, 실천적문제해결역량과 연관되어 가장 많이 연구되고 있다. 반면 생활자립역량과 교 과 내용 중 ‘생애주기별 발달 과업과 생애 설계’에 대한 연구 는 미미한 상황이다. 따라서 본 연구는 가정과 교과 역량 중 생활자립역량 함양을 위한 교수학습-평가 연계 방안을 제시 하고자 한다.
Park 외(2018b, p. 106)는 기술⋅가정과 교사들을 대상으로 한 연구에서 가정생활 분야를 담당하고 있는 교사들은 실천적 문제해결능력, 관계형성능력, 생활자립능력 순으로 중요하며, 교수학습과 평가에 있어서도 문제해결 능력을 가장 중요한 교과 역량이라고 응답하였다고 보고하였다. 또한 교과 역량 함양에 적절한 교수학습 방법에 대해서 교사들은 실천적문제 해결능력의 경우 문제해결과 프로젝트법이, 생활자립능력은 문제해결과 실험실습, 관계형성능력은 토의⋅토론과 역할놀 이라고 응답하였다. 그리고 평가 방법으로는 실천적문제해결 능력의 경우 프로젝트 결과물 평가, 생활자립능력은 포트폴리 오 평가, 관계형성능력은 동료평가가 가장 적절하다는 결론을 도출하였다. 이때 기술⋅가정과 교사들은 교과 역량 함양을 평
가할 수 있는 도구의 부족, 평가의 복잡성 및 평가 시간의 부족 등을 들어 평가가 어려우므로 이를 지원할 수 있는 평가 도구의 개발과 현장에의 보급이 필요하다고 하였다.
2. 교과 역량 함양을 위한 교수학습-평가 연계의 의미와 원리
2015 개정 교육과정은 역량 중심 교육과정을 표방하고 있 으며, 성취기준을 통하여 교과 역량 함양을 주요 목표로 하고 있다. 역량은 성취기준에 있는 기능을 교수학습 및 평가를 통하여 구체화하고 구현하는 것이므로(Lee et al., 2015, p. 21), 교과 역량의 함양은 곧 교수학습과 평가와 매우 밀접하게 연 결된다.
Lopez, Patrick과 Sturgis(2017)는 역량에 근거한 교육에서 교수학습과 평가가 같은 맥락에서 이루어져야 하며, 새로운 상황에서 역량의 발현을 위하여 평가와 교수학습이 관련되어 야 한다고 강조하였다(pp. 13-14). Han 외(2017)는 교과 역량과 교수학습, 교과 역량과 평가의 연계를 강조하였는데, 교과 역 량 함양을 위한 학습 경험의 종류와 제공 방식으로서 교수학 습 측면, 교과 역량 함양 평가를 위하여 적절한 피드백과 가이 드의 제공이 중요하다고 기술하였다. Kwon 외(2016, p. 29)는 교과 역량 함양과 교수학습, 평가가 모두 연결되어있으며, 이 를 위하여 교과 역량의 기능 도출, 기능 체득을 위한 수업 계획, 학생 참여형 교수학습, 기능 함양 측정을 위한 평가가 모두 중요하다고 언급하였다. 그리고 Park 외(2018a)는 2015 개정 교육과정에서 교과 역량 함양을 다음과 같이 설명하고 있다:
교과 역량 함양을 위한 수업을 위해서는 성취기준에 기초하여 ①교과 역량을 기를 수 있는 적절한 교수학 습 방법 선정과 교수학습 활동이 이루어져야 하며,
②기능의 함양 정도를 측정할 수 있도록 적절한 평가
방법이 선정되고 평가활동이 통합적이고 일관되게 진
행되어야 교과 역량 함양 수업이 이루어질 수 있음을
전제함으로써 교수학습과 평가의 연계 방안의 중요성
을 제시하였다. ‘교과 역량 함양을 위한 교수학습-평
Order Principal Meaning
1 교수학습 및 평가
활동의 일관성 교과 역량의 ‘하위요소와 기능’을 기를 수 있는 교수학습 활동과 ‘하위요소와 기능’의 습득 및 활용 정도를 측정하는 평가 활동을 일관성 있게 수행하는 것을 의미함.
2 교수학습 및 평가
방법의 통합성
성취기준에 근거하여 수업 목표로 설정한 교과 역량의 ‘하위요소와 기능’을 함양할 수 있는 가장 적절한 교수학습 방법과 ‘하위요소와 기능’의 함양 정도를 측정하는 가장 타당한 평가 방법을 선택하여 통합적으로 적용하는 것을 의미함.
3 교수학습 및 평가
결과의 환류성
교과 역량 함양을 위한 교수학습-평가의 연계는 교과 역량의 ‘하위요소와 기능’의 지속적인 함양을 위해 평가 결과를 교수학습 방법과 활동에 반영하고, 교수학습 결과를 평가 방법과 활동에 반영하여 교수학습과 평가가 체계적으로 환류됨을 의미함.
Note. Park et al., 2018a, pp. 43-44
Table 1. The meaning and principal of integrating instruction with assessment for the enhancement of subject competencies Figure 1. The principal flow chart of integrating instruction
with assessment for the enhancement of subject competencies
생활자립역량의 의미와 하위 요소 탐색 뾞
교과 역량 함양을 위한 교수학습-평가 연계 의미와 원리 탐구 뾞
생활자립역량을 위한 교수학습-평가 연계 방안 도출 뾞
생활자립역량 함양을 위한 교수학습, 평가 방안의 적합성 검토 뾞
생활자립역량 함양을 위한 교수학습-평가 자료 개발 및 수정⋅보완 뾞
생활자립역량 함양을 위한 교수학습-평가 자료의 수업 적용
Figure 2. The flow chart of research process 가의 연계의 의미와 원리’를 <Figure 1>과 <Table 1>로
정리하여 제시하였다(p. 42).
<Table 1>에 제시한 것처럼 교과 역량 함양의 목적 달성을 위하여 적절한 교수학습 방법과 타당한 평가 방법의 선정이 우선되어야 한다. 그리고 교과 역량의 하위 요소와 기능을 기를 수 있는 교수학습 활동과 평가 활동이 일관성 있게 수행 되어야 할 것이다. 또한 성취기준에 근거하여 수업목표로 설 정한 교과 역량의 하위요소와 기능을 함양할 수 있는 교수학 습과 평가를 선택하여 통합적으로 적용하는 것이 필요할 것이 다. 그 후 교수학습 및 평가의 결과가 환류되어 체계적으로 반영되어야 함을 의미한다.
Ⅲ. 연구 방법
1. 연구 과정
생활자립역량 함양을 위한 교수학습-평가 연계 방안을 도 출하고 이에 따른 교수학습-평가 자료를 개발하기 위하여
<Figure 2>와 같은 절차로 연구를 수행하였다.
기술⋅가정과 교과 역량 가운데 생활자립역량의 의미와
하위 요소를 교육과정과 성취기준, 평가기준 등을 중심으로
분석 및 탐색하고, 문헌 고찰을 통하여 교과 역량 함양을 위한
교수학습-평가 연계 방안의 의미와 원리를 탐구하였다. 이러
한 원리에 따라 생활자립역량 함양을 위한 적절한 교수학습
및 평가 방안을 도출하고 현장 교사를 대상으로 교과역량에
적합한 교수학습 방법과 평가방법에 대한 적합성에 대한 가정
Figure 3. The application procedure of integrating instruction with assessment for the enhancement of subject competencies 교과 전문가 3인의 실무협의회에서 검토를 받았다. 검토 결과
를 반영하여 생활자립역량 함양을 위한 교수학습-평가 연계 방안을 적용한 교수학습-평가 자료를 개발하였으며, 전문가 의 내용 검토를 통하여 수정⋅보완된 교수학습-평가 자료를 J중학교 3학년에 적용하였다.
2. 자료 개발 절차
교과 역량 함양을 위한 교수학습-평가 연계 방안을 학교 현장에서 적용하기 위해 다음의 <Figure 3>과 같은 절차로 자료를 개발하였다. 교과 역량에 대한 이해를 바탕으로, 교육 과정운영을 위한 계획을 수립하였다. 이를 위하여 성취기준을 분석하고, 학기 수업 설계와 단위 수업을 설계하였다. 수업 설계안에 따라 구체적인 교수학습-평가 연계 실행을 적용하 였다. 이때, 교과 역량 함양을 위한 교수학습-평가 연계의 원
리를 적용하였다. 개발된 자료를 수업에 적용 및 실행하도록 하였으며, 그 결과를 성찰하고 개선하도록 의도하였다.
3. 교과 역량 함양을 위한 교수학습, 평가 방안 적합성 검토
생활자립역량 함양을 위한 교수학습-평가 연계 방안의 현 장 적합성을 확인하기 위하여 가정교과 전문가 10인에게는 델파이 조사를, 기술⋅가정과 교사 422명에게는 설문조사를 실시하였다. 가정교과 전문가 10인은 가정과 수석교사 및 박 사학위 소지자를 대상으로 지역을 고려하여 추천을 받았다.
설문조사에 응답한 기술⋅가정과 교사는 한국교육개발원 교
육통계서비스를 통하여 지역별 중학교수 비례 무선표본 추출
을 통하여 500개 학교를 추출하고 학교 소재지가 분명한 484
개 학교에 설문조사를 요청하여 응답한 결과를 분석에 활용하
였다. 질문의 내용은 가정과 교과역량에 적절한 교수학습 방
Variable Category Subject Experts(N) Teacher(N)
n 10 422
Gender male 0 123
female 10 299
Community characteristic of school
metropolis 0 179
small and medium-sized city 0 151
rural area 0 92
The grade of instruction
1 0 205
2 0 125
3 0 92
Table 2. Characteristics of participants
법, 교과 역량 함양에 적절한 평가 방법은 무엇인가에 대한 것이었다. 분석도구는 SPSS 24.0을 사용하였으며, 우선순위 를 도출하였다.
4. 전문가 내용 검토
생활자립역량 함양을 위한 교수학습-평가 자료에 대하여 교과 전문가 2인(가정과 교수 1인, 가정교육학 박사소지 가정 교사 1인)에게 교과역량 함양을 위한 교수학습-평가 연계 원 리의 적용과 내용의 적절성을 검토 받았다. 검토 받은 내용을 반영하여 수업 적용을 위한 최종 자료를 개발하였다.
Ⅳ. 연구 결과
1. 가정교과 전문가와 교사들의 일반적인 특징
생활자립역량 함양을 위한 교수학습-평가 연계 방안에 대 한 인식 조사 대상자들의 일반적 특성은 <Table 2>와 같다.
2. 생활자립역량 함양을 위한 교수학습-평가 연계 방안 도출
생활자립역량 함양을 위한 교수학습-평가 연계 방안을 도 출하기 위하여 교과 역량 함양에 적절한 교수학습 방법 선정 과 적절한 평가 방법 선정을 통한 1-2순위 매칭 방법을 활용하 였다. 조사 결과는 <Table 3>과 같이 나타났다.
생활자립역량에 대한 적절한 교수학습 방법 조사 결과, 델 파이 조사에서는 프로젝트 학습과 문제해결 학습의 순서로, 교사 설문조사는 문제해결과 프로젝트 학습의 순서로 제안되 었다. 그외에 토의⋅토론 학습, 협동⋅협력 학습, 실험실습, 역할놀이 등의 교수학습 방법이 적합하다는 소수의 의견이 있었다. 가장 적합하다고 판단된 두 가지 교수학습 방법 가운 데 프로젝트 학습이 델파이 조사에서 높게 나타났으므로 적절 성의 순위를 문제해결학습보다 높게 결정하였다. 이는 프로젝 트 학습이 델파이 조사에서는 문제해결 방법보다 1순위 선정 에서 가장 두드러지게 나타났으나, 설문조사에서는 큰 차이가 없이 나타나, 델파이 조사의 결과를 수용하여 적절한 교수학 습 방법으로 선정하였다. 또한, 생활자립역량에 대한 적절한 평가 방법에 대한 조사 결과, 포트폴리오 평가와 프로젝트 평가가 선정되었다. 그 이외에 포트폴리오 평가, 실기평가, 자기평가 등이 적합하다는 의견이 있었다. 이상의 결과에서 제시된 교과 역량 함양에 적합한 교수학습과 평가 연계 방안 과 연계 방식을 1-1, 1-2, 2-1, 2-2순위의 매칭을 통한 연계 방식 과 활용 방안을 제시하면 <Table 4>와 같다.
즉 생활자립역량을 함양하기 위해서는 프로젝트 학습에
Subject
Competencies Integrating method of
teaching⋅learning-assessment Application Plan of integrating Independent
Living Competencies
project-based learning-project assessment 프로젝트 과제를 제시하고 해결하는 과정과 프로젝트 결과물을 평가한다.
project-based learning-portfolio assessment 프로젝트 과제를 제시하고 해결과정을 포트폴리오로 평가한다.
problem solving learning-portfolio assessment 문제해결 과제를 제시하고 해결과정을 포트폴리오로 평가한다.
problem solving learning-project assessment 문제해결 과제를 제시하고 해결과정과 프로젝트 결과물을 평가한다.
Table 4. Matching and application plan of integrating instruction with assessment for the enhancement of independent living competencies
Rank Delphi Survey (n=10) Survey(n=422) Result of Selection
Teaching- Learning
Method
1 project-based learning (80.0%) problem solving learning (30.3%) project-based learning 2 problem solving learning (50.0%) project-based learning (27.5%) problem solving learning 3 collaborative/cooperative learning(30%) experiment/practice (26.3%)
4 experiment/practice(10%) discussion & debate (19.9%) 5 role play(10%)
Assessment Method
1 project assessment (50.0%) portfolio assessment (32.2%) project assessment 2 portfolio assessment (50.0%) project assessment (29.4%) portfolio assessment 3 practical evaluation (30%) evaluation of discussion observations (26.3%)
4 self-evaluation (10%) practical evaluation (25.4%
5 self-evaluation(25.4%)
Table 3. Response results of appropriate teaching and learning-assessment methods for the enhancement of independent living competencies
따른 프로젝트 평가 방식, 프로젝트 학습에 따른 포트폴리오 평가 방식, 문제해결학습에 따른 포트폴리오 평가 방식, 문제 해결학습에 따른 프로젝트 평가 방식이 가장 적절한 연계 방 안으로 볼 수 있다.
3. 교수학습평가 연계방안을 적용한 교수학습-평가 자료 개발
생활자립역량 함양을 위한 성취기준 [9기가03-09]를 포함 하고 있는 ‘생애주기별 발달 과업과 생애 설계’ 단원의 교수학 습-평가 설계는 Park 외(2018b)의 연구에서 제시한 순서대로 제시하였다.
가. 교수학습-평가 과정안 예시자료
<Table 5>는 4차시에 적용할 수 있는 교수학습-평가 과정 안으로 구성하였으며, 가정교과연계 진로교육에 초점을 두었 다. 본 연구에서 제시하고 있는 교수학습 방법은 프로젝트 학습, 평가는 프로젝트 결과물 평가, 교사의 관찰 평가, 모둠 내 및 모둠 간 평가, 자기 평가로 교수학습-평가를 연계할 수 있도록 하였다.
나. 평가 요소와 평가 기준안
<Table 6>은 프로젝트 교수학습 후 이루어지는 평가 요소
및 평가 기준, 그리고 채점 기준 내용이다. 본시의 평가는 ‘나
에게 일이란?’의 개인 활동지, ‘가정교과와 관련된 직업 분야
탐구’ 모둠 활동지를 내용 요소로 하여 프로젝트 결과물 평가
를 진행하도록 하였다. 내용요소 평가에서는 개인 활동지와
Unit Development task based on the life cycle and life planning Lesson 1~4
Grade 2~3 grade(middle school) Classroom 가정교과교실 및 교실
Curriculum
Area Resource management and independence
Achievement Standard [9기가03-09]전생애적 관점에서의 진로설계의 필요성을 인식하고, 건전한 직업가치관을 바탕으로 자신의 적성에 맞는 진로를 탐색하고 설계한다.
Lesson plan
Lesson 차시별 교수학습 주제 및 내용
1 진로탐색 검사에 따른 프로젝트 활동 안내
2 프로젝트 계획 및 과제 해결하기 - 역할 분담, 진로 및 직업 조사 계획, 자료 조사, 자료 제작 및 발표 계획
3 프로젝트 결과물 제작하기 - 자료 분석, 발표 자료 제작
4 프로젝트 결과물 발표, 모둠 평가, 자기평가
Subject competency Subject competency 생활자립역량
Sub-element (skills) 계획하기, 설계하기, 탐색하기, 종합하기, 실천하기, 평가하기 Method of teaching and
learning-assessment
Teaching and learning 프로젝트 수업
Assessment 프로젝트 결과물 평가, 관찰 평가, 모둠 내 및 모둠 간 평가, 자기 평가 Aim of the lesson 생애 주기별 발달 과업을 중심으로 생애를 설계할 수 있다.
Materials 개인 활동지, 모둠 활동지, 모둠 활동 파일, a4용지, 컴퓨터, 화면, 펜, 포스트잇 등
Stage of teaching-learning
Practice of integrating teaching-learning with assessment
Activity of teaching-learning Evaluation elements Related factors of subject competencies (sub-elements: skills) Introduction 나에게 일이란 무엇인가에 대한 동영상(http://bitly.kr/vrat) 보기
학습목표 제시하기
Transitions (activity 1 )
일에 대한 자신의 생각 적어보기(개인 활동지)
<개인 활동지>의 작성한 내용 중 관심 있는 일을 포스트잇에 적고 칠판에 붙이기
포스트잇에 적힌 직업을 분류하기
분류한 직업에 따라 모둠 편성하기
☞ 모둠 구성: 2~5명을 한 모둠으로 구성
☞ 진로탐색 검사를 실시한 경우는 진로탐색 검사 활용
프로젝트 활동과 평가 과정 안내
- 모둠별로 관심 있는 직업 분야와 가정교과와 관련된 진로와 직업을 관련지어 1~2가지의 진로 및 직업 분야 선택하기 - 생애 주기별 발달 과업과 생애 설계와의 관련성 조사하기 - 모둠 활동을 위한 역할 정하기
- 내용을 정리하여 모둠 활동 파일에 보관 후 제출하기 - 평가에 대해 안내하기
⋅직업 분야 탐색하기
⋅프로젝트 계획하기
생활자립역량 (계획하기, 탐색하기)
Transitions (Activity 2, Activity 3)
프로젝트 설계하기(모둠 활동지 1)
- 개인의 역할 정하기(자료 조사, 직업인 인터뷰, 발표 자료 제작 등) - 모둠별 주제 선택
- 자료 조사하기
- 발표 자료와 발표할 자료를 정리하여 파일에 넣어 제출하기
프로젝트 과제 해결하기(자료 조사, 자료 제작 및 발표 계획)
프로젝트 발표 자료 제작하기
⋅프로젝트 설계하기
⋅자료 탐색하기
⋅자료 종합하기
Table 5. Teaching and learning-assessment alignment plan
Stage of teaching-learning
Practice of integrating teaching-learning with assessment
Activity of teaching-learning Evaluation elements Related factors of subject competencies (sub-elements: skills)
Transitions (Activity 4)
프로젝트 내용 및 과정 자료를 발표 및 게시하고, 동료평가 및 자기평가를 한다(모둠 활동지 2).
학생들은 발표 및 게시한 내용을 중심으로 질문하고 응답한다.
교사는 발표 및 게시한 내용에 대해 일의 의미가 개인과 가족의 삶에 어떠한 영향을 줄 것인지에 대한 의견을 제시하고, 관찰한 결과를 체크리스트에 기록(관찰 체크리스트)한다.
- 프로젝트 내용 종합 하기
- 프로젝트 결과물 평 가하기
생활자립역량 (종합하기 평가하기)
Check & review 생애 설계는 다양한 영역을 고려하여 이루어져야 함을 발표 내
용과 교사의 종합 설명한 내용을 토대로 정리한다. - 개인 생애 설계 활동
및 실천하기 생활자립역량
(실천하기) Evaluation elements Evaluation methods Evaluation standard
Contents element
‘나에게 일이란’
개인 활동지
- 프로젝트 평가 - 관찰 평가
일의 의미의 변화, 일의 의미, 일이 가족에게 주는 의미, 가정 교과 수업에서 찾을 수 있는 직업 찾기, 관심 있는 직업 분야에 대한 내용을 모두 충실하게 제시하였다.
‘가정교과와 관련된 직업 분야 탐구’
모둠 활동지
관심 있는 직업 분야와 가정교과와 관련된 진로 및 직업 분야, 생애 주기별 발달 과업과 생애 설계와의 관련성 조사하기, 선택 한 진로 및 직업 분야에 진출하기 위해 필요한 특성, 직업인 섭외 과정, 직업인 인터뷰 일정 계획하기, 계획서와 인터뷰한 내용을 중심으로 발표 자료 제작 흐름도 작성하기, 모둠 구성원 들의 개인적인 소감 작성하기 활동을 충실하게 제시하였다.
Subject competence
프로젝트
자료 조사 - 프로젝트 결과물 평가
- 관찰 평가
개인의 역할을 정하고 프로젝트 자료 조사를 위한 직업 분야 탐색, 계획, 설계 활동에 참여하였다.
프로젝트 발표 자료
제작하기 프로젝트 결과물 발표 자료를 제작하고, 평가 기준에 부합하도
록 정확하게 제시하였다.
프로젝트에 대한 동료
평가하기 동료 평가 프로젝트 결과물을 발표 및 제작하는 활동에 적극적으로 참여
하였다.
개인 생애 설계 활동에
실천하기 자기 평가 개인 활동과 모둠 활동을 통해 개인 생애 설계에 관심을 가지고
적극적으로 개인 생애 설계에 반영하였다.
Table 5. Continued
모둠 활동지의 각 영역별 내용을 충실하게 작성하였는지를 평가하며, 생활자립역량 평가에서는 프로젝트 결과물을 창작 하기 위한 과정을 기술하게 함으로써 각 하위 요소의 적절한 기능인 탐색하기, 계획하기, 설계하기, 종합하기, 평가하기, 실천하기의 기능들을 평가하도록 구성하였다.
<Table 7>은 교사의 학생 관찰을 통한 평가 기준의 세부 항목을 제시하였으며, 학생들의 활동과 교과 역량 함양에 대 한 내용을 포함하였다. <Table 8>은 개인 활동과 모둠 활동에 대한 평가지 양식이며, <Table 9>는 모둠 내에서의 평가와 모 둠 간 평가지 양식을 제시하였다.
4. 교수학습-평가 연계 자료 적용
‘생애주기별 발달 과업과 생애 설계’ 단원 교수학습-평가
과정안에 제시된 내용을 중심으로 J중학교 3학년을 대상으로
교수학습-평가를 진행하였다. 이때 모둠은 학생들이 가정교
과와 연관된 직업 중 관심있는 직업을 작성하라고 하여 제출
한 내용과 Holland 검사 결과를 종합하여 편성하였다. 편성된
모둠을 중심으로 가정교과와 관련된 직업에 대한 자료를 탐색
및 분석하고, 이를 중심으로 직업인을 인터뷰하여 그 내용을
중심으로 발표를 하도록 하였다. 이 과정에서 학생들이 서로
에 대한 평가와 평가에 대한 환류 과정을 진행하였다. 학생들
Evaluation elements Evaluation standard Level Rubric for assessment
Contents element
‘나에게 일이란’ 개인
활동지
개인 활동지에 제시된 5가지 영역을
제시할 수 있다.
Excellent 개인 활동지의 5가지 항목에 대해 충실하게 작성하였다.
Good 개인 활동지의 5가지 항목 중 미흡한 부분이 있다.
Poor 개인 활동지의 5가지 항목 대부분을 작성하지 않았다.
‘가정교과와 관련된 직업 분야 탐구’
모둠 활동지
모둠 활동지에 제시된 8가지 영역을
제시할 수 있다.
Excellent 모둠 활동지의 8가지 항목을 모두 충실하게 작성하고 창의적으로 제시하였다.
Good 모둠 활동지 8가지 항목 중 미흡한 부분이 있다.
Poor 모둠 활동지 8가지 항목 대부분을 작성하지 않았다.
Subject competency
프로젝트 자료 조사
개인의 역할을 정하고 프로젝트 자료 조사를 위한 직업 분야 탐색,
계획, 설계 활동에 참여하였다.
Excellent 개인의 역할을 정하고 직업 분야 탐색, 계획, 설계하는 활동에 적극적으로 참여하였다.
Good 개인의 역할을 정하고 직업 분야 탐색, 계획, 설계하는 활동에 참여하였다.
Poor 개인의 역할을 정하였으나, 직업 분야 탐색, 계획, 설계하는 활동에 소극적으로 참여하였다.
프로젝트 결과물 발표 자료 제작하기
프로젝트 결과물 발표 자료를 제작하고, 평가 기준에 부합하도록 정확하게 제시하고 적극적으로 참여하였다.
Excellent 프로젝트 결과물 발표 자료를 제작하고, 평가 기준에 부합하도록 정 확하게 제시하고, 적극적으로 참여하였다.
Good 프로젝트 결과물 발표 자료를 제작하였으나, 프로젝트 결과물 종합 에 소극적으로 참여하였다.
Poor 프로젝트 결과물 발표 자료 제작, 프로젝트 결과물 종합 등 모든 활동 에 소극적으로 참여하였다.
프로젝트 결과물에 대한 동료 평가하기
프로젝트 결과물 발표 및 제작하는 활동에 적극적으로
참여하였다
Excellent 프로젝트 결과물 발표 및 제작하는 활동에 적극적으로 참여하였다.
Good 프로젝트 결과물 발표는 하였으나 제작하는 활동에 소극적으로 참여하였다.
Poor 프로젝트 결과물 발표와 제작하는 활동에 소극적으로 참여하였다.
개인 생애 설계 활동에
실천하기
개인 활동과 모둠 활동을 통해 개인 생애
설계에 관심을 가지고 적극적으로 개인 생애
설계에 반영하였다.
Excellent 개인 생애 설계에 관심을 가지고 적극적으로 개인 생애 설계에 반영하였다.
Good 개인 생애 설계에 관심은 있으나 소극적으로 개인 생애 설계에 반영하였다.
Poor 개인 생애 설계에 관심이 거의 없고, 개인 생애 설계에 반영하지 못하였다.
Table 6. Evaluation elements, evaluation standard, & rubric for assessment
Evaluation elements Score Rubric for assessment Score
Contents element
‘나에게 일이란’
개인 활동지
3 개인 활동지의 5가지 항목에 대해 충실하게 작성하였다.
2 개인 활동지의 5가지 항목 중 미흡한 부분이 있다.
1 개인 활동지의 5가지 항목 대부분을 작성하지 않았다.
‘가정교과와 관련된 직업 분야 탐구’ 모둠 활동지
3 모둠 활동지의 8가지 항목을 모두 충실하게 작성하고 창의적으로 제시하였다.
2 모둠 활동지 8가지 항목 중 미흡한 부분이 있다.
1 모둠 활동지 8가지 항목 대부분을 작성하지 않았다.
Subject competencies
프로젝트 자료 조사
3 개인의 역할을 정하고 직업 분야 탐색, 계획, 설계하는 활동에 적극적으로 참여하였다.
2 개인의 역할을 정하고 직업 분야 탐색, 계획, 설계하는 활동에 참여하였다.
1 개인의 역할을 정하였으나, 직업 분야 탐색, 계획, 설계하는 활동에 소극적으로 참여하였다.
프로젝트 결과물 발표 자료
제작하기
3 프로젝트 발표 자료를 제작하고, 평가 기준에 부합하도록 정확하게 제시하고, 적극적으 로 참여하였다.
2 프로젝트 발표 자료를 제작하였으나, 프로젝트 결과물 종합에 소극적으로 참여하였다.
1 프로젝트 발표 자료 제작, 프로젝트 결과물 종합 등 모든 활동에 소극적으로 참여하였다.
Table 7. Teacher's observation assessment form and rubric
Evaluation elements Rubric for assessment Score
Excellent Good Poor Individual
activity
개인 활동지 작성 및 개인 생애 설계 활동
개인 활동지를 빠짐없이 작성하였는가?
개인 활동지에 나의 진로와 직업에 대한 내용에 대한 근거를 논리적으로 제시하였는가?
Group activities
프로젝트 활동 및 발표⋅게시
활동
프로젝트 활동 및 발표⋅게시 활동에 적극 참여하여 의견을 발표하였는가?
프로젝트 활동 및 발표⋅게시 활동에서 모둠 구성원과 협력하여 의견을 조정하였는가?
프로젝트 활동 및 발표⋅게시 활동에서 상대의 의견을 경청하였는가?
Total
Table 8. Assessment form and rubrics for individual & group activities
Assessment form of within a group
Element Evaluation objectives Member1 Member2 Member3 Member4
Completeness 발표 내용과 게시물이 우수하였는가?
이해하기 쉽게 표현하였는가?
Cooperation
프로젝트 활동에서 자료 탐색, 계획, 설계 등의 활동에 적극적으로 참여하였는가?
프로젝트 활동 과정에서 다른 사람의 의견을 존중하였는가?
프로젝트 활동의 의사 결정에 창의적인 아이디어를 제공하였는가?
모둠 발표자로 참여하였는가?
Expression 발표 내용과 게시물이 논리적이고 명확하였는가?
이해할 수 있게 알아듣기 쉽게 말하였는가?
Attitude 프로젝트 활동 과정에서 상대의 의견을 경청하였는가?
프로젝트 발표 과정에서 상대의 의견을 잘 듣고 기록하였는가?
Total score
Assessment form of inter-group
Element Evaluation objectives Group 1 Group 2 Group 3 Group 4 Completeness 발표 내용과 게시물이 우수하였는가? 이해하기 쉽게 표현하였는가?
Expression 발표 내용과 게시물이 논리적이고 명확하였는가?
이해할 수 있게 알아듣기 쉽게 말하였는가?
Attitude 프로젝트 내용에 대한 질문과 응답에 적극적으로 반응하였는가?
질문에 대해 받아들이는 태도가 긍정적이었는가?
Total score
Table 9. Assessment form of within a group and inter-group 의 프로젝트 결과물 중 하나의 사례 중 일부를 해상도를 높이 기 위해 수정하여 제시하면 <Figure 4>와 같다.
<Figure 4>의 프로젝트 결과물의 발표와 교사의 평가, 모둠 내 및 모둠 간, 자기 평가 등을 반영하여 최종 평가 점수로 채점하였다. 이때 <Table 10> 평가요소별 피드백과 <Table 11>
의 성취기준에 따른 피드백을 함께 시행하여 교수학습-평가
를 연계하도록 하였다.
이상에서 제시한 교수학습-평가 연계 방안은 생활자립역
량을 함양을 위해 계획 단계에서부터 일관성을 유지하도록
설계되었다. 또한 생활자립역량을 위한 교수학습-평가의 통
합성을 위해 학생들에게 해당 차시의 학습목표를 제시하고,
학생 활동에 대한 안내와 학습 시간을 적절하게 배분하였으
1. 모둠별 활동 계획서
10/2 → 10/2~3 → 10/4 → 10/5~15 → 10/16
모둠모임 직업인 섭외 직업인 인터뷰 보고서 작성 보고서 제출
추가질문(전화) 2. 모둠별 활동 도식
3. 모둠별 활동 보고서(일부 수정함.)
Figure 4. Outcomes of project
Evaluation elements Result of asessment Teacher feedback Contents
element
‘나에게 일이란’ 개인 활동지 Excellent 개인 활동지의 내용을 충실하게 작성하였으며, 창의적인 아이디 어를 제시하였음.
‘가정교과와 관련된
직업 분야 탐구’ 모둠 활동지 Excellent 모둠 활동지의 내용 작성에 적극적으로 참여하였으며 각 항목의 내용을 작성하는데 도움이 되었음.
Subject competence
프로젝트 자료 조사 Excellent 프로젝트 자료 조사 활동에 적극적이고 주도적인 역할을 하였음.
프로젝트 발표 자료 제작하기 Excellent 프로젝트 결과물 발표 자료를 제작하고 발표하는 활동에 적극적
으로 활동하였음.
동료 평가1과 동료 평가2 하기 Excellent 프로젝트 결과물 발표 및 제작하는 활동에 적극적으로 참여함.
개인 생애 설계 활동에 실천하기 Excellent 개인 활동과 모둠 활동을 통해 개인 생애 설계에 관심을 가지고 적극적으로 개인 생애 설계에 반영함.
Table 10. Feedback of evaluation factors
Result of assessment Feedback
Excellent 프로젝트 학습을 통해 전 생애적 관점에서의 진로 설계의 필요성을 인식하고, 건전한 직업 가치관을 바탕으 로 자신의 적성에 맞는 진로를 탐색하고 설계하였으며, 자신에 대한 이해를 중심으로 한 개인 생애 설계까지 확장시키므로 생활자립능력의 토대를 마련하였다고 판단된다.
Table 11. Feedback based on achievement standards for individual
며, 교수학습 결과물에 대한 평가가 이루어지도록 하였다. 마 지막으로 생활자립역량 함양을 위한 교수학습과 평가의 원활 한 환류를 위하여 학생들의 교과 역량 함양 정도에 대한 피드 백이 이루어지도록 하였다. 이 교수학습-연계 방안의 일관성, 통합성, 환류성을 견지하여 실제 교수학습-평가에 적용하였 으며, 이 과정에서 교수학습-평가 연계 예시안이 학생들의 교 과역량을 함양할 수 있는 안내서로서의 역할을 할 수 있음을 확인할 수 있었다.
Ⅴ. 결론 및 제언
1. 결론
본 연구는 2015 개정 실과(기술⋅가정) 교육과정에 제시된 생활자립역량을 기를 수 있는 교수학습-평가 연계 방안에 대 한 가정교과 전문가와 교사들의 인식을 분석하고, 이 결과에 따라 교수학습-평가 설계안을 구상하고 적용할 수 있는 사례 를 제시하는 것에 있다. 이를 위해 생활자립역량 함양을 위한
교수학습-평가 연계의 의미와 원리에 대한 문헌고찰이 이루 어졌다. 또한 가정교과 전문가 10인을 대상으로 한 델파이 조사와 가정과교사 422명을 대상으로 설문조사를 통해 생활 자립역량 함양을 위한 교수학습-평가 연계 방안을 도출하였 다. 이렇게 도출된 내용을 중심으로 교수학습-평가 연계 안에 대한 가정교과전문가들의 적합성의 검토 및 수정⋅보완한 내 용을 중심으로 J중학교 3학년에 교수학습-평가 연계에 따른 교수학습-평가 연계 모형을 적용하였다. 연구를 통해 얻어진 결과는 다음과 같다.
첫째, 생활자립 역량 함양을 위한 교수학습-평가 연계 방식 에 대한 가정교과 전문가 10인의 델파이 조사와 기술⋅가정과 교사 422명의 설문조사 결과는 프로젝트 학습-프로젝트 평가, 프로젝트 학습-포트폴리오 평가, 문제해결학습-포트폴리오 평가, 문제해결학습-프로젝트 평가 순으로 적합하다는 결론 을 도출하였다. 이는 Jin 외(2015)의 교과의 성격과 목표, 핵심 개념과 일반화된 지식과 교과 역량과의 연계, 학습 목표, 교수⋅
학습, 평가의 준거로 작용할 수 있는 성취기준을 근거로 교육
과정의 재구성, 그리고 Park 외(2018a, 2018b)가 교사를 위한
연수나 안내서가 필요하다는 논의와 연관지어 생각할 수 있
다. 즉 설문조사 결과에서 도출된 교수학습방법과 평가방법을
연계할 수 있는 방안에 대한 연구들이 이루어져야 할 것이다.
둘째, 생활자립역량을 함양할 수 있음을 보여주는 ‘생애주 기별 발달 과업과 생애 설계’ 단원을 프로젝트 학습에 따른 프로젝트 평가 방식으로 연계하여 교수학습-평가 과정 예시 안을 제시하였다. 교수학습-평가의 일관성과 통합성, 환류성 에 초점을 두고, 단원별 교과 역량 추출 및 다양한 교수학습-평 가 예시안을 제시하기 위해 ‘생애주기별 발달 과업과 생애 설계’ 단원에서 생활자립 역량을 함양하기 위한 교수학습-평 가 과정안을 구성하하고 실제 수업에 적용하였으며, 이를 통 해 교수 교수학습-평가 연계 방안은 교과역량을 함양할 수 있는 지침서로서의 역할을 할 수 있음을 확인하였다.
2. 제언
본 연구는 교과 역량-교수학습-평가의 일관성과 통합성을 위한 다양한 측면을 고려한 도구를 제시하였으며, 이를 학교 교수학습-평가 상황에 적용하였다는 측면에서 의의가 있다.
반면, 교과 역량-교수학습-평가를 연계하기 위한 방안으로 생 활자립역량-프로젝트 학습-프로젝트 평가로 연계하는 것에 초점을 두었으며, 실천적문제해결능력과 관계형성능력을 함 양할 수 있는 교수학습-평가 연계 방안에 대한 예시안을 제시 하지 않았다는 한계가 있다. 따라서 후속 연구로는 교과 역량- 교수학습-평가를 다양하게 구성한 연구와 이를 현장에 적용 하였을 때 학생들의 교과 역량 함양 평가에 대한 연구가 이루 어질 필요가 있을 것이다.
참고문헌
Han, H.-C., Chang, K.-S., Kim, K.-C., & Lee, J.-Y. (2017). A study of organizing the elementary and middle school curriculum for cultivating key competencies of the 2015 revised curriculum. Report of Korea Institute of Curriculum & Evaluation RRC 2017-2. Chungbuk: KICE.
Jin, E.-N., Gwon, Y., Ryu, S.-H., Kim, E. J., Nam, S., & Yun, B.
(2016). Research and development of assessment standards
of Practical Arts(Technology⋅Home Economic) subject based on the 2015 revised national curriculum. Report of Korea Institute of Curriculum and Evaluation CRC 2016-2-8. Seoul: KICE.
Jin, E.-N., & Ryu, S.-H. (2016). Perception on key competencies in Practical Arts(Technology and Home Economics) of expert group. Journal of Korean Practical Arts Education, 29(2), 61-75.
Jin, E.-N, Yu, C., Jang, G., Lee, Y., Park, S., Yang, Y.,...Park, J. (2015).
Action (implementation) plans of subject education for enhancing core competencies. Report of Korea Institute of Curriculum & Evaluation RRC 2015-8. Seoul: KICE.
Jin, K.-A., Lee, M.-J., Joung, Y., & Park, C. (2017). Exploring strategies for aligning instruction and assessment in high school math and english classes. Report of Korea Institute of Curriculum & Evaluation RRI 2017-7.
Chungbuk: KICE.
Jung, H., Cho, J., Hong, M., & Park, J. H. (2016). A case study on policies and practices of school-based assessment in Korea based on UNESCO-NEQMAP’s research framework.
Report of Korea Institute of Curriculum & Evaluation RRE 2016-6. Seoul: KICE.
Kim, E. J. (2018). The development of instructional design for strengthening of the relationship formation competence through the lessons of housing area. Journal of Korean Home Economics Education Association, 30(1), 65-77.
Kim, E. J., & Lee, Y.-J. (2017). A Study on pedagogical content knowledge(PCK) and teaching efficacy of prospective home economics teachers. Journal of Korean Home Economics Education Association, 29(1), 57-70.
Kim, S. H. (2015). A study on implementation and improvement of classroom assessment. The Journal of Curriculum Evaluation, 18(3), 257-282.
Kim, S. (2018). Development of clothing life education to cultivate subject competencies based on 2015 revised Technology and Home Economics curriculum: Focusing on integration of the curriculum-class-evaluation. Journal of Korean Home Economics Education Association, 30(1), 115-128.
Kim, S. M. (2018). Analyses of subject competencies of units dealing with core concept 'relation' of middle school Technology and Home Economics textbook in accordance with 2015
revised curriculum. Unpublished master’s thesis, Ewha Womans University, Seoul, Korea.
Kwon, J. R., Park, E. A., Kim, H.-K., Lee, Y., Kang, M.-K., Song, M.-Y.,...Seo, Y. (2016). Application plans of subject curriculums according to the 2015 revised curriculum:
Focusing on elementary and middle-schools. Report of Korea Institute of Curriculum & Evaluation RRC 2016-8-1. Chungbuk: KICE.
Lee, G. S., Yoo, T., & Yang, J. S. (2018). Development of process-centered performance task for curriculum⋅
instruction⋅assessment alignment based on 2015 revised Home Economics curriculum. The Journal of Curriculum Studies, 30(4), 165-185.
Lee, K., Jeung, Y., Jeung, Y., Min, Y., Lee, K., Lee, J.,...Kim, S.
(2015). Research for coordinating the revision process of subject curricular Ⅱ. Report of Korea Institute of Curriculum & Evaluation CRC 2015-25-1. Seoul: KICE.
Lim, Y.-J., Choi., Y.-H., & Hong, Y.-J. (2016). A study on the instructional design invention unit of technology education in middle school based on understanding by design framework. Journal of Korean Practical Arts Education, 29(2), 77-92.
Lopez, N., Patrick, S., & Sturgis, C. (2017, October; 2018, May 29).
Quality and Equity by Design: Charting the Course For the Next Phase of Competency-Based Education. iNACOL (the International Association for K-12 Online Learning), a non-profit 501(c)(3) organization based in Washington, DC. Retrieved from https://www.competencyworks.org/re sources/briefing-papers/
Ministry of Education (1997). The guideline of subject matter curriculum. Seoul: Ministry of Education.
Ministry of Education (2015a). The general guideline on Elementary
and Middle school curriculum. Proclamation Ministry of Education Notification #2015-74[separate volume 1].
Sejong: Ministry of Education.
Ministry of Education (2015b). Practical Arts(Technology and Home Economic) education curriculum in the 2015 revised curriculum. Proclamation Ministry of Education Notification
#2015-74[separate volume 10]. Sejong: Ministry of Education.
Ministry of Education (2016). The general guide of 2015 revised curriculum: elementary school. Sejong: Ministry of Education.
Park, S. H., Mun, Y. J., Jang, G., Lim, Y. J., & Han, K. (2018a).
Methods of integrating instruction with evaluation for enhancement of subject competencies: Focusing on korean, history, mathematics, technology and home economics, and music. Report of Korea Institute of Curriculum and Evaluation RRI 2018-5. Chungbuk: KICE.
Park, S. H., Mun, Y. J., Jang, G., Lim, Y. J., & Han, K. (2018b).
교과 역량 함양을 위한 교수학습-평가 연계 교수학습 과정안 예시자료집: 중학교 국어, 역사, 수학, 기술⋅
가정, 음악 교과를 중심으로. Report of Korea Institute of Curriculum & Evaluation ORM 2018-126. Chungbuk:
KICE.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundation of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-22.
So, K. (2015). Issues in the general guideline draft for the 2015 national curriculum: Remaining tasks for subject matter curriculum development. The Journal of Curriculum Studies, 33(1), 195-214.
Samsung & you premium (n.d.). What is work?. Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=xXH1XTmybMk
