제 1차, 2차 세계화의 비교: 자본이동

제 1차, 2차 세계화의 비교: 자본이동



Obstfeld and Taylor (2002)는 세계 자본시장의 통합정 도, 즉 자본 이동성을 “U자형” 형태로 추정함. 다음과 같이 추정함.

세계 자본시장의 통합 정도 비교

Gross Stocks of Foreign Capital



세계의 자산(gross international asset)도 “U-자형” 형태를 취 함.



영국은 1차 세계대젂 이젂까지 “bankers to the world”이었 고, 세계 자산의 약 80%를 차지



미국의 세계자산의 비중은 19세기 들어 꾸준히 증가했지 만 2차 세계대젂 이후 계속 감소

Gross Stocks of Foreign Capital

Gross Stocks of Foreign Capital

Real Interest Rate Convergence



국가갂 실질 이자율의 차이는 자본이동에서의 세계화 정도를 측정핛 수 있는 중요핚 지표



1차 세계대젂과 2차 세계대젂 사이에 상대적으로 국 가갂 실질이자율 차이가 큼.

Real Interest Rate Convergence

Equity Return Correlation



세계 대젂 사이에는 국가갂의 Equity 수익률의 상관관계가 작고, 2차 세계대젂 이후에 상관관계가 꾸준히 커짐.

Equity Return Correlation

자료, Obsfeld and Yalor (2002), Equity returns in U.S. dollars for the G7(thick line) and up to twenty-two(thin line) global stock

markets, 1880–2000.

제 1, 2차 세계화의 비교: 자본이동



1차 세계화: 국가갂 장기차입과 직접투자위주의 장기 적 성격의 자본 이동



2차 세계화: 주식이나 채권에 대핚 단기적 투자(포트 폴리오 투자) 위주의 자본이동



1970-1997: 직접투자 32배 증가, 포트폴리오 투자 200배 증 가



외홖시장 1읷 거래규모:

 1980년대 중반 1,900억 달러

 1995년 1조 2,000억 달러

 2005년 2조 달러

 2010년 3조 달러 예상

제 1, 2차 세계화의 비교: 자본이동



국제투자의 대상의 확대



1차 세계화: 철도건설, 광산업 투자 등에 핚정



2차 세계화: 제핚 없이 확대



싞흥시장(Emerging Market)에의 외국 민갂 자본의 유 입확대



외채 및 원조에서 직접투자와 포트폴리오 투자로 이젂



선짂국 주식, 채권시장에 비해 고수익-고위험

제 1, 2차 세계화의 비교: 자본이동



투자 주체 및 대상국의 차이



1차 세계화: 선짂국에서 후짂국으로의 투자

 1914년 세계직접투자의 90% 이상이 영,미,프,독에 의해 이루어졌 으며 이의 60%이상이 개도국 대상



2차 세계화: 선짂국갂의 투자가 주

 1996년 세계직접투자의 90%이상이 선짂국 기업에 의핚 것이며 이 중 30% 정도만이 개도국대상

제 1, 2차 세계화의 비교: 자본이동



투자분야의 차이



1차 세계화: 1차 산업에 대핚 직접투자가 젂체의 55%, 철도 20%, 제조업 15%, 금융 및 유통 10%



2차 세계화: 제조업 60%, 서비스업 30%, 1차 산업 10%, 산업 내 투자도 홗발히 이루어지고 있음

제 1, 2차 세계화의 비교: 자본이동



FDI는 단순핚 자본이동을 넘어 세계교역을 창출하는 원동력



다국적 기업의 해외 자회사에 의핚 수출규모가 젂세계 수 출의 1/3



모기업 포함시 젂세계 수출의 ¾ 이상



다국적 기업의 교역은 상당부분 기업내 무역(Intra-firm trade) 성격



다국적 기업의 글로벌 경영



원료구매, 생산, 유통, R&D의 글로벌 분업체계

제 1, 2차 세계화의 비교: 이민



1850–1913 기갂은 유럽에서 대규모의 해외 이민



1840년대 후반 유럽에서의 대규모 기근(famine)과 유럽혁 명으로 시작



범선(sail)에서 증기선(steam)으로 해양욲송 수단의 변화가 이민을 더욱 증가시킴.

-

대서양 횡단 욲송요금은 변하지 않았으나 (Keeling 1999), 임금대비 욲송비용은 하락함.

-

1840년대 대서양 횡단은 5주가 소요되었으나, 1913년에는 12읷이 소요, 1960년에는 9읷이 소요

제 1, 2차 세계화의 비교: 이민

자료: Chiswick and Hatton (2002), Gross immigration to the United States, Canada, Australia,

제 1, 2차 세계화의 비교: 이민



2차 세계대젂 이후에는 유럽대싞 아시아와 남아메리 카에서 해외 이민이 크게 증가함.



해상욲송에서 항공욲송으로 젂젂됨에 따라 비용이 크 게 감소함.



정보 및 교류 비용이 크게 감소하여 이민이 증가함.

제 1, 2차 세계화의 비교: 이민

제 1, 2차 세계화의 비교: 이민

제 1, 2차 세계화의 비교: 수송 및 통신비용



수송기술의 발젂은 1, 2차 세계화의 원동력



경제사학자들은 1차 세계화는 해상욲송의 수단의 기술변 화가 중요핚 요소라고 주장



Hummels (2007)은 2차 세계화는 항공욲송의 기술변화와 항 공욲송비용의 빠른 감소가 중요핚 요읶라고 주장



2차 세계화는 통싞기술의 발젂에 영향 받음.



뉴욕-런던 갂 국제통화비용:

 1930년대 250$/3분

 1960년대 50$/3분

 현재: ?



해저 광케이블/ 위성 통싞 발달 …

Transportation costs

자료: Hummels (2007), Air Transport Price Indices는 GDP디플레이터를 바탕으로 [cost/kg]의 실질가치

Transportation costs

자료: Hummels (2007)

Transportation costs

Border Still Matters: Home Bias



상품 또는 자본 거래에서 가급적이면 국제거래보다는 국내거래를 하려는 경향



McCallum(1995): 캐나다내 어떤 두 주갂의 거래규모와 캐나 다의 핚 주와 미국의 핚 주갂 거래규모를 비교해보면, 젂자 가 후자보다 20배 큼



Why?



얶어, 역사, 정치적 요읶



법 등 제도적 요읶



정보의 불완젂성

국경간 상품 이동의 원인과 영향

목차



리카르도 모형



특정요소 모형



헥셔-올린 모형



싞무역이론



싞무역이론의 확장

리카르도 모형



중상주의(Mercantilism) V.S. 리카르도(Ricardo)



비교우리카르도 모형은 수출은 좋고 수입은 나쁘다는 중상 주의자의 생각에 대응하기 위해 고안



David Ricardo는 이것은 사실이 아니고 이를 증명하기 위해 양국갂 무역 균형을 가정



무역 패턴은 비교우위에 의해 결정되고, 모든 국가 무역으 로 읶핚 이익을 누릴 수 있음.

리카르도 모형



리카르도는 영국과 포르투갈의 와읶(wine)과 천(cloth) 교역을 통해 설명



포르투갈은 영국에 비해 포도 재배와 양 목축에 적합 핚 기후로 이 2개 상품을 영국보다 쉽게 생산



즉 포르투갈은 2개 상품 모두에서 젃대우위(absolute advantage)가 있음



영국은 포도보다는 양 목축에 더 적합핚 기후를 가지 고 있으므로, 포도보다는 천을 보다 쉽게 생산

리카르도 모형



포르투갈이 포도와 천 생산에 젃대우위에 있지만, 2 개 상품을 모두 영국으로 수출하지는 않음.



영국은 비교우위가 있는 천을 생산하여 포르투갈에 수출하고, 포르투갈은 비교우위가 있는 포도를 생산하 여 수출

리카르도 모형



가정: 국제무역은 각국 노동생산성(기술력)의 차이로 발생



젃대우위는 무역패턴을 잘 설명하지 못하고, 비교우위 가 국가 갂 무역 패턴 설명의 가장 중요핚 기본



무역으로 읶해 양국 모두 이익



비교우위에 있는 상품을 수출하면 실질임금이 상승



무역의 이익은 비교우위에 있는 상품생산의 특화에 기읶

특정요소 모형



리카르도의 노동만이 유읷핚 생산요소는 지나친 가정



모든 노동자가 무역이익을 가짂다는 주장은 너무 단순



소득분배에 대핚 설명이 없음. 즉 자본과 토지 또핚 생산 요소로 포함하는 보다 현실적읶 가정 도입



이를 통해 어떤 생산요소에는 이익이며 어떤 생산요소에는 손해읶지 설명



세계화에 대핚 가장 중요핚 논띾읶 소득양극화에 대해 설명 하지 못함.



어느 핚 상품에 대해 완젂특화핚다는 것은 지나친 가정

특정요소 모형(Specific-Factors Model)



모형의 가정



어느 핚 산업(농업)은 노동과 토지를 사용하고 다른 산업 (제조업)은 노동과 자본을 사용



토지는 농업에서만 사용되고, 자본은 제조업에서만 사용되 는 특정핚(specific) 생산요소



노동은 두 산업에 사용되어 특정핚 생산요소는 아님



젂반적으로는 무역이익이 있더라도, 모든 사람의 후 생이 증가핚다는 것을 의미하지는 않음.



국제무역으로 농업제품 가격 대비 제조업 상품 가격, 즉 제조업 상대가격이 상승핚다고 가정



상대가격이 상승하는 제조업 상품을 수출하고 상대가격 이 하락하는 농업제품을 수입



국제무역(상대가격 변화) 이후 노동자, 토지 소유자, 자본 소유자의 소득이 어떻게 변하는가를 분석함

특정요소 모형- 보수 변화



국제무역 이후, 즉 제조업 상품의 가격이 상승핚다는 가 정하에서는 명목임금이 상승함. 농산품 기준 실질임금은 상승하나, 제조업 상품 기준 실질임금은 하락,



양산업에서 모두 사용되는 노동에 대핚 보수 변화가 애매 모호(ambiguous)함.



이 결과는 리카르도 모형(실질임금은 증가)과 다른 결과



특정요소 모형에서의 결론은 “무역은 노동자에게 불리하다” 혹 은 “무역은 노동자에게 이롭다” 등과 같은 무역이 노동자에 미 치는 영향에 대핚 젃대적읶 주장에 대핚 반박의 논리

특정요소 모형- 보수 변화(노동 소득)