1. 좋은 논증의 기준
전제의 조건
전제와 결론의 관계조건
좋은 논증?
1. 전제가 어떠한가?
2. 전제와 결론의 관계가 어떠한가?
1. 전제가 어떠한가?
- 전제는 참인 문장
- 전제는 수용가능한 문장
2. 전제와 결론의 관계는 어떠한가?
- 전제는 결론을 지지한다.
- 어느 정도의 지지?
(가)
모든 사람은 죽는다.
소크라테스는 사람이다.
그러므로 소크라테스는 죽는다.
(나)
지금까지 매일 아침 해가 떴다.
그러므로 내일 아침 해가 뜰 것이다.
(다)
지금까지 매일 아침 해가 떴다.
그러므로 내일 아침 해가 뜨지 않을 것이다.
연역적으로 타당한 논증
(deductively valid argument) 귀납적으로 강한 논증
(inductively strong argument)
전제의 결론 지지 강도
쓸모없는 논증
연역적으로 타당한 논증
결론이 전제의 참을 보전하는 논증
전제가 참이라면 반드시 결론이 참인 논증
=df. 전제는 참이고 결론이 거짓인 경우가 불가능
전제는 결정적인 근거(conclusive reasons) 논증의 형식/구조에서 드러남
전제는 결론을 함축(logically entail)
2. 논증의 유형
연역적으로 타당한 논증/
귀납적으로 강한 논증
연역적으로 타당한 논증
결론이 전제의 참을 보전하는 논증
전제가 참이라면 반드시 결론이 참인 논증
=df. 전제는 참이고 결론이 거짓인 경우가 불가능
전제는 결정적인 근거(conclusive reasons) 논증의 형식/구조에서 드러남
전제는 결론을 함축(logically entail)
전제가 참이라도 결론이 거짓가능 (타당x) 귀납적으로 강한 논증
=df. 전제가 참일 조건에서
결론이 거짓일 확률이 낮은 논증 전제가 결론을 높은 확률로 뒷받침
전제는 그럴듯한 근거(plausible reasons) 결론이 전제의 내용을 넘어섬 (타당x)
(가) 외대생들은 오바마홀의 위치를 안다.
영희는 오바마홀이 어디에 있는지 알지 못한다.
따라서 영희는 외대생이 아니다.
(나) 철수가 영수를 죽였다고 자백했다.
태수는 철수가 영수를 죽이는 걸 봤다고 증언했 다. 많은 목격자들이 영수가 죽을 때 숨을 헐떡거리 며 ‘철수가 나를 쏘았다’고 말하는 걸 들었다.
그러므로 철수가 영수를 죽였다.
Skyms C&C
(다) 한 학생이 아프다는 핑계로 기말고사를 치지 않 기 위해, 진단서를 떼러 보건소에 왔다.
그 학생은 속이 메스껍고 머리가 아프다고 하소 연했다.
간호사가 체온을 재니 38도였다.
그러므로 그 학생은 정말로 아팠다.
Skyms C&C
연역적으로 타당한 논증 판별법 1. 반례 찾기
2*. 명제논리에 의한 판별법 3. 반대논증
4. 벤다이어그램에 의한 판별법
