* 한국건설기술연구원, 인프라안전연구본부 (교신저자)
** 한국건설기술연구원, 인프라안전연구본부 E-mail : [email protected]
DOI : https://www.doi.org/10.33519/kwea.2020.11.1.004 Received : January 17, 2020, Revised : March 12, 2020 Accepted : March 13, 2020
풍력에너지저널 pp. 38~47
말뚝-지반 상호작용을 고려한 해상풍력 모노파일 지지구조물의 구조거동 분석
1)김정수
*
․정연주**
․박민수**
․송성훈**
Structural Behavior Analysis of Offshore Wind Support Structure with Monopile Considering Pile-Soil Interaction
Jeongsoo Kim
*
, Yeon-Ju Jeong**
, Min-Su Park**
and Sunghoon Song**
Key Words : XL monopile (대구경 모노파일), soil-structure interaction (지반-구조 상호작용), Korean seabed (한국 해저지반), penetration depth (관입깊이), structural analysis (구조해석), frame-spring model(프레임-
스프링모델)
ABSTRACT
Although monopiles for wind turbines are mostly used worldwide due to cost efficiency and simple construction, it has not been applied to the seabed around Korea. However, as heavy machines for offshore structure installation have recently been improved, the application of a monopile foundation is being tried. Unlike in Europe, most offshore piles are conventionally penetrated into good rock without a clear background and standards in Korea, and the design of a wind turbine monopile in the Korean seabed hasn’t been undertaken. For this reason, this study dealt with the structural analysis of offshore XL (very large) monopiles for a 5.5 MW wind turbine considering pile-soil interaction in the Korean seabed. Structural behaviors of monopiles were numerically investigated for several penetration depths and load conditions using frame-spring models. The results show that the monopile can provide sufficient bearing capacity and good serviceability when its tip is penetrated into weak rock, while other cases do not satisfy serviceability due to excessive lateral displacements at the end.
기호설명
: 등가 터빈 비틀림 모멘트 [MN·m]
: 유의파고 [m]
: 파랑 주기 [sec.]
: 조류속도 [m/s]
′ : 유효 단위중량 [kN/m 3 ]
: 내부 마찰각 [°]
: 점착력 [kPa]
: 초기 지반 반력 계수 [MN/m 3 ]
: 1축 압축 강도 [MPa]
: 초기 탄성계수 [MPa]
m ax : 최대 수직응력 [MPa]
m ax : 해저면 모노파일 횡 변위 [cm]
m ax : 해저면 모노파일 회전각 [°]
: 지반 횡방향 지지력 [MN/m]
: 지반 수직방향 지지력 [MN/m]
: 모노파일 선단 지반 지지력 [MN/m]
: 모노파일 및 지반 횡 변위 [m]
: 모노파일 및 지반 수직 변위 [m]
: 등가 터빈하중 (파랑 진행 방향) [MN]
: 등가 터빈하중 (파랑 수직 방향) [MN]
: 등가 터빈하중 (연직방향) [MN]
: 등가 터빈 모멘트 (파랑 진행 방향) [MN·m]
: 등가 터빈 모멘트 (파랑 수직 방향) [MN·m]
1. 서 론
풍력발전은 재생에너지 가운데 경제성이 높아, 유럽 을 중심으로 발전되어 왔다. 특히 해상풍력은 유럽을 중심으로 그 경제성이 입증됨에 따라 그 규모가 점차 확대되고 있고 [1], 북아메리카와 아시아로 빠르게 확 산되고 있다. 전 세계 해상풍력의 대부분을 차지하고 있는 유럽(84 %, 15,780 MW)은 대부분 모노파일 하부 구조 및 기초를 채택함으로써 터빈 및 해양하중에 대 한 해상풍력구조물의 지지력을 확보하고 있다 [2, 3].
특히, 2018년부터 영국은 47대의 7∼8 MW 터빈 및 XL급 (직경 7 m) 모노파일을 적용한 대규모 해상풍력 단지 Walney extension wind farm을 공식 가동 중이 며 이를 통해 풍력발전의 효율 및 경제성을 제고시켰 다 [4]. 국내 역시 재생에너지 3020 이행 계획을 통해 여러 해상풍력 발전을 추진 중에 있다. 제주지역을 중 심으로 연구, 실증, 그리고 상업단지를 포함해 설비용 량 38 MW를 운영 중에 있으며, 최근에는 전라권 및 경남권을 중심으로 해상풍력 단지 조성이 진행되고 있 다 [1].
고용량 풍력터빈 수요가 증가됨에 따라, 하부 지지 구조물 및 기초 역시 대형화되고 있다. 여러 기초형식 가운데, 모노파일은 시공 및 경제성 측면에서 우수하 고 전 세계적으로 가장 널리 사용되어 많은 설계 및 시공 노하우가 축적되어 있다. 그러나 국내의 경우 모 노파일은 시공장비 미비로 배제되어 왔으며 [5], 양질 의 사질지반에 항타 및 진동 공법을 적용해 설치되므 로 국내와 같이 연약층 및 암반이 널리 분포하는 해저 지형에는 부적합한 측면이 있었다. 그러나 최근 국내 암반지형에도 적용 가능한 대구경 모노파일에 대한 연 구가 이뤄졌고 [6, 7], 대형 굴착용 드릴 제작 등 국내 건설기계 기업들의 역량도 제고됨에 따라 국내에도 대 구경 모노파일의 적용 가능성이 높아지고 있는 상황이 다[8]. 국내 해상풍력 지지구조물에 대한 구조거동 분 석 연구는 자켓식 및 석션 기초를 중심으로 이루어졌 기 때문에 [9-13], 모노파일에 대한 연구는 대부분 국 외 해저지반 조건을 중심으로 이루어져 왔다. 기존 모 노파일의 지반-구조 상호 거동 분석은 유럽과 같은 양 질의 사질지반에 대해 다뤄지거나 [2, 14-18], 동적특 성 분석을 위해 6 자유도 등가 선형 스프링을 일반적 으로 사용하고 있다 [19]. 그러나 국내 해저지반과 같 이 연약층이 널리 분포한 지역에 설치된 모노파일의 해저면 이하에서의 거동 분석에 대한 연구는 미미한
상황이다. 현재 DNV 및 국내 깊은기초 설계기준에 따 르면 [3, 20, 21], 지지력 및 사용성을 확보하는 구간까 지 관입할 것을 명기하고 있다. 반면, 국내 대구경 말 뚝 시공사례는 관용적으로 암반 위의 비교적 큰 지지 력을 가지는 토사의 영향을 무시하고 연암 강도 이상 의 기반암까지 말뚝을 관입시키는 것이 일반적이다 [22]. 말뚝 길이의 증가는 불필요한 시공성 및 경제성 저하를 야기시킨다는 점에서, 국내 지반특성을 고려한 모노파일의 지반-구조 상호작용 분석이 요구되며, 이 를 통해 국내 연안지역에 설치될 모노파일의 관입 깊 이에 대한 합리적인 근거를 마련할 필요가 있다.
본 논문에서는 한국지형 특성을 고려해 5.5 MW 터빈을 지지하기 위한 XL급 해상풍력 모노파일의 구 조거동을 프레임-스프링 모델을 이용해 분석하였다.
말뚝-지반 상호작용 구현을 위해 비선형 지반 스프링 을 적용하였으며, 관입깊이 변화에 따른 모노파일의 단면력 및 변형 추이를 수치해석적으로 조사하였다.
서남해 해양 및 해저지반을 고려하여 관입심도 변화에 따른 모노파일의 거동 변화를 분석하였으며, 구조적 안전성 및 사용성을 평가하였다.
2. 해석모델
모노파일은 해상풍력구조물에 작용하는 외력을 하 부 지반으로 전달하는 역할을 수행하며, 모노파일과 인접한 지반과의 상호작용을 통해 바람 및 터빈하중, 파랑 등의 외력과 함께 전체 거동에 지배적인 영향을 미친다.
일반적으로 모노파일 설계 및 인증 시 터빈하중의 평가는 국제적으로 널리 사용되는 BLADED(DNV GL), FAST(NREL), FLEX 5(DTU) 등을 이용해 이뤄 지며 [23], 이 때 사용되는 해석모델은 프레임 요소에 기반하고 있다. 이러한 이유로 파랑 영향 및 말뚝-지 반 상호작용을 고려할 수 있는 SACS, ANSYS-ASAS 등의 여러 구조해석 프로그램 또한 프레임 모델 활용 이 일반적이다. 본 연구는 프레임 해석모델에 모노파 일 연결부(Transition piece, T.P.)에 대한 5.5 MW의 D사의 터빈하중을 적용하고 지반-말뚝 상호작용을 구 현하여(Fig.1), 모노파일 관입 깊이에 따른 거동 변화 를 비교·분석하였다. 아래 각 절에서 해석모델에 대한 주요 사항을 설명하였다.
2.1 터빈 및 파랑 외력
일반적으로 터빈제원에 대한 상세사항은 대외비로 지지구조물 설계 시 T.P. 점에서의 6분력 하중으로 제 공된다. 터빈 및 타워 제원에 대한 대략적인 사항은 Table 1과 같다.
본 논문은 IEC64100-3(2009)를 기준으로 정의된 기 상 및 환경조건에 대한 극한하중상태(Ultimate load state, ULS)에서의 5.5 MW 해상풍력터빈에 대한 5개 의 6분력 하중 케이스를 적용하였다. 본 연구의 모노 파일 해석을 위해 서남해 해상풍력 실증단지의 환경조 건 [23]이 적용되었다. 설치지역은 수심 10 m로 50년 빈도 극한 파랑조건이 적용되었으며, T.P.에 재하된 터 빈하중은 Table 2에 나타내었다. Table 2의 값은 전역 좌표계를 기준하여 나타낸 것이며, x, z는 각각 파랑 및 조류 진행 방향과 중력 방향에 해당한다.
2.2 지반-말뚝 상호작용 모델
지반-구조 상호작용 해석모델에서 구조체는 프레임 요소에 의해 모델링되면 지반의 강성 및 지지력 특성 은 프레임 요소 절점에 Winkler 지반 스프링을 추가함 으로써 고려된다. 말뚝의 횡 변위와 지반 지지력(p-y) 말뚝 연직변위와 지반 지지력(t-z), 말뚝 선단 변위 및 지반 지지력(q-z) 관계를 적용하여 연약층을 비롯한 암반의 강성 및 저항력이 구현되는데, 지지력-변위 선 도는 지반의 종류, 강도, 재하하중 특성 등에 따라 최 대 지지력 이후 거동이 차이를 가지게 되며 많은 제안 식이 존재한다. 본 연구는 API(2005)에서 제안된 정적 재하 시 지지력-변위 선도를 각 지층에 적용하였다 [24]. 말뚝 선단의 회전 및 횡 변위는 자유롭게 발생할 수 있도록 하였으나, 축 방향은 q-z 선도에 의해 구속 하였다. API 제안 식을 활용한 고려된 말뚝-지반 상호 작용모델은 실제 대구경 말뚝의 거동을 재현하는데 한 계가 있으나 [25], 안전측인 해석결과를 제공하며 다층 지반 특성을 고려한 말뚝의 거동을 평가 활용할 수 있 어 관련 연구에서도 다수 활용되고 있다 [26-29].
모노파일 구조체 관점에서 지지력-변위 선도는 변 위에 상응하여 작용하는 토압하중이 된다. 해저면 이 하 모노파일의 지반-구조물 상호작용을 재현하기 위 해, Fig. 2와 Table 3에 나타낸 설치지역에 대한 해저 지층의 구성 및 주요 물성을 말뚝 전용 해석 프로그램 인 L-pile에 적용하여 각 지반 심도별 비선형 지지력- 변위 선도를 도출하였다.
(a) (b)
Fig. 1 Scheme and modeling of monopile
Category Value
Turbine
Rotor diameter (m) 140
Hub height (m) 100
Reference wind speed (m/s) 50
Tower
Height (m) 71.8
Max. mean diameter (m) 6 Min. mean diameter (m) 5 Mean thickness (mm) 24
Monopile
Height (m) Case A 65.7
Case B 58.7
Case C 54.5
Diameter (m) 7
Thickness (mm) 50
Table 1 Specifications of wind turbine, tower, and monopile
2.3 해석 대상 및 구조해석모델
본 연구는 5.5 MW 터빈하중을 지지할 수 있는 직 경 7 m의 대구경 모노파일에 대한 구조해석을 수행하 고, 지층 및 관입 깊이 변화에 따른 구조적 거동 변화 를 조사하였다. 모노파일은 두께 50 mm의 SM355로 제작된 것으로 가정하였다.
통합적인 외력 및 상호작용을 구현하기 위해 ANSYS-ASAS를 이용해 T.P. 이하 구간의 모노파일 을 모델링하였다. 앞서 설명한 지지력-변위 선도를 ASAS 해석모델의 해저면 이하 모노파일에 적용하였 으며, 해수와 해저면 사이 구간에 대해서는 파랑하중,
그리고 모노파일 T.P.에 터빈 및 타워에 의해 발생된 하중을 적용하였다. 해석모델의 비선형 결과를 도출하 기 위해 Newton-Rapshon 법을 적용하였고, 하중은 4 단계로 나누어 재하 하였다.
3. 수치해석 결과
모노파일이 연암 (Case A, 해저면으로부터 25.7 m), 풍화암 (Case B, 해저면으로부터 18.7 m), 모래질 실 트(Case C, 해저면으로부터 15.3 m)까지 관입된 경우 를 각각 가정하여 구조해석을 수행하였다.
3.1 관입깊이 영향 분석
Figs. 3-5는 파랑 진행방향에 대한 모노파일의 횡 변위, 모멘트, 전단력 프로파일을 나타낸 것이다. Case A는 모노파일 횡변형을 충분히 억제할 수 있도록 연 암 층까지 깊이 관입되었기 때문에 선단 및 해저면에 서의 변위가 거의 발생하지 않았다. 반면 Case B와 C 는 관입 깊이가 감소 됨에 따라 선단 및 해저면에서 횡 변형이 크게 증가하였다. 특히 Case C는 선단에서 횡 변위를 충분히 억제하지 못하므로 과도한 횡 변위 가 산정되었는데, 과도한 변위에 비해 단면력 변화 미 미한 것은 모노파일 횡 변위가 변형에 의한 것이 아니 라 강체 이동에 의한 것임을 보여주며 사실상 지반 파 괴 및 모노파일 전도가 발생한 것으로 해석할 수 있다.
대상지역의 지층구성은 대부분 연약층으로 일반적 인 양질의 사질토 물성에 비해 강성 및 강도 측면에서 불리하기 때문에 설치 관입 심도 변화에 따라 모노파 일 구조체의 상이한 거동이 기대되었으나, Figs.3-5에 서 나타낸 바와 같이 관입 깊이에 따른 횡 변위, 모멘 트, 전단력은 절대 크기 차이만 보이고 프로파일 변화 는 미미하였다.
Fig. 2 Seabed stratum and monopile penetration
Layer
Properties
′
(kN/m 3 )
(°)
(kPa)
(MN/m 3 )
(MPa)
(MPa) E
Sandy silt
(U) 10 35 0 22 -
Clayed silt 9.5 0 44.5 - -
Sandy silt
(L) 10 35 0 22 -
Weathered
rock 12 40 200 44 -
Weak rock 15 - 130 - 70 1,287
Table 3 Material properties of seabed Design Load Case (DLC)
Load component Wave condition
(MN)
(MN)
(MN)
(MN·m)
(MN·m)
(MN·m)
(m)
(s)
(m/s) Power production +
occurrence of fault (2.2) 0.14 0.68 -6.82 -56.29 6.79 -17.6 4.17 9.37 0.18 Normal shut down (4.2) -0.01 -1.66 -8.66 110.18 -6.69 0.68 4.17 9.37 0.18 Parked (6.1) 0.87 -1.74 -8.05 83.18 61.53 -51.96 12.78 13.77 0.84 Parked (6.2) -2.26 0.70 -7.06 -70.22 -149.95 7.34 8.93 13.7 0.84 Transport, assembly,
maintenance and repair (8.1) -0.26 -0.11 -9.58 -7.89 -19.01 14.18 9.11 12.05 0.84
Table 2 Load components at the T.P. and wave condition
한편 관입 깊이 변화에 따라 상이하지 않은 단면력 분포가 나타났는데, 이는 Cases A-C에서 지반 전체에 서 저항이 발생하였으나, 모노파일 구조물이 받는 하 중 특성상 지반 상부 연약층이 먼저 항복되면서 최대 저항이 발현되고 나머지 하중에 대해 모노파일 구조체 가 지지력을 발현한다는 것을 의미한다. 지반 지지력 은 지반강성과 모노파일의 횡 변위에 비례하여 발생되 는데, 상단 연약층은 최대 지지력이 낮기 때문에 해저
면에서의 모노파일 전단력 변화는 작게 되고 심도가 깊어질수록 발현 가능한 지반 지지력이 증가된다. 그 결과 지반 심도가 깊어질수록 구조체의 큰 전단력 변 화가 나타나며 휨 모멘트도 빠르게 감소한 것으로 분 석된다.
관입깊이와 무관하게 유사한 단면력 및 횡 변위 프 로파일이 도출된 원인은 모노파일의 하중과 경계조건 측면에서 설명될 수 있다. 먼저 모노파일에 작용되는
Fig. 4 Sectional forces and lateral displacement profile (Case B: monopile penetrated into weathered rock)
Fig. 3 Sectional forces and lateral displacement profile (Case A: monopile penetrated into weak rock)
하중 요인 가운데, 터빈하중이 파랑 및 토압에 비해 압도적으로 크기 때문에, 모노파일의 전체 거동이 이 하중에 지배된다. 또한 모노파일의 해저면 이하 부분 을 고정단으로 고려하면, 모노파일은 구조적으로 정정 외팔보이며 터빈하중에 의해 단면력이 결정된다. 따라 서 관입깊이에 따른 단면력 및 변위 프로파일의 변화 는 미미하다. 터빈하중 가운데 횡 방향 성분이 지배적 이므로 모노파일 전체의 횡 변위 분포 또한 동일하므 로 지중 관입부에서도 관입깊이와 무관하게 유사한 지 반 지지력 및 모노파일 단면력이 발현된다.
일반적으로 모노파일 구조설계를 위한 해석모델은 해저면 이하의 모노파일 및 지반 영향은 등가 6 자유 도 강성행렬에 의해 구현되며, 이로 인해 이 해석모델 의 최대 단면력이 해저면에서만 나타난다. 그러나 Figs. 3-5의 결과는 최대 휨 모멘트 및 전단력은 각각 해저면 부근과 모노파일 선단부 근처에서 각각 발생함 을 보여준다. 최대 휨 모멘트는 해저면에서의 값에 비 해 5∼10 % 정도 미소하게 증가하였지만, 최대 전단력 은 해저면 전단력에 비해 매우 크게 증가 하였다.
3.2 설계하중 영향 분석 및 검토
풍력구조물의 설계하중은 터빈용량, 규모, 수심 등에 의존적이나, 파랑하중과 터빈하중은 각각 구조물의 최 대 전단력과 최대 모멘트 증가에 기여한다 [30]. 적용 된 여러 터빈하중 및 파랑조건 가운데, 발전 정지 기
간 동안 (DLC 6.2) 발생되는 외력이 모노파일 구조체 설계에 가장 지배적인 하중 조건임을 확인할 수 있다.
DLC 6.2는 터빈하중의 횡 방향 성분이 지배적인 하중 조건으로 모든 관입심도에 대해 가장 큰 단면력 및 횡 변위를 야기하였다. 상대적으로 임계한 파랑조건이 적 용된 DLC 6.1과 8.1의 단면력 및 횡 변위는 DLC 6.2 에 비해 작았으며 DLC 2.2, 4.2와 비교했을 때도 큰 대비를 보이지 않았으므로, 파랑하중 및 조류력이 구 조설계에 미치는 영향은 터빈하중에 비해 미미한 것으 로 판단된다. 부유식 풍력 구조물 [31] 및 확률적으로 자켓 구조물의 지배하중을 분석한 연구 [32]들에서는 파랑하중이 지배적임을 언급하고 있지만, 본 연구에서 다룬 수심 10 m의 5.5 MW급 풍력 모노파일 구조물의 경우 터빈하중이 지배적이었고 몇몇 연구들 [33-36]도 대구경 모노파일에 대해 같은 결론을 도출하고 있다.
최대 응력 및 해저면의 모노파일 회전각을 Table 4와 같이 요약하였다. 허용 응력 설계법 및 설계 가이드라 인에서 제시된 사용성 평가 기준을 적용하여 관입 깊 이별 모노파일의 구조 안전성 및 사용성이 검토되었다 [3, 20, 23, 37].
여기서 강재의 허용 압축강도와 항복응력은 각각 190 MPa와 315 MPa이며, 해저면에서의 허용 회전각 및 수평변위 기준은 각각 0.5 °, 7 cm이다. 그러나 위 에 제시된 회전각 기준은 사용하중상태(Service load state, SLS)에서의 영구 변형에 의한 것으로 모노파일
Fig. 5 Sectional forces and lateral displacement profile (Case C: monopile penetrated into weak sandy silt)
설치중 시공오차와 사용하중 시 허용 값(각각 0.25 °) 을 합산한 것이다. 참고로, ULS에서 모노파일의 사용 성 기준은 명확하게 결정되어 있지 않으며, 허용 변위 가 풍력 터빈 제조사에 의해 명확히 규정되거나 모노 파일 주변 지반의 소성 변형이 과도하게 발생하지 않 는 범위 내에서의 변위가 허용될 수 있다 [3]. 따라서 Table 4와 같이 ULS에 의한 결과를 SLS의 허용 값으 로 비교한 것은 다소 엄격한 설계 기준을 적용한 것이 다.
비교결과는 모노파일이 연암에 관입된 경우에 대해 서만 설계 기준에 대해 구조적 안전성 및 사용성을 확 보하고 있음을 보여준다. 풍화암 및 모래질 실트층까 지 관입된 모노파일은 충분한 응력 여유를 확보하고 있으나 지반의 지지력 부족 및 과대 변형으로 인해 극 한상태에서 제 기능을 상실할 것으로 판단된다. 특히, 모래질 실트층까지만 관입된 경우는 해저면 상층에서 횡방향으로 과도한 변위가 발생되므로 ULS 가이드라 인에 대해서도 사용성을 충족하지 못하였다.
4. 결 론
본 연구에서는 프레임-스프링 모델을 이용해 말뚝- 지반 상호작용을 고려하고 대구경 해상풍력 모노파일 지지구조물의 구조적 안전성 및 사용성을 평가하였다.
연약층으로 구성된 한국 해저 지반 특성을 반영여 관 입깊이가 다른 모노파일에 대한 수치해석을 수행하여 다음의 결론을 도출하였다.
1. 한국 해저지반과 같이 연약층이 깊이 분포하고 있는 지역에 적용된 모노파일에 대해서는 암반까 지 관입하여 횡 변위를 충분히 억제하는 것이 필 요하다. 연약층에 관입된 경우 모노파일 구조물 의 구조적 손상은 발생되지 않았으나, 해저면 상 층부에서 모노파일 인접지반 상당 부분이 한계 지지력에 달하였고 과도한 변형 및 강체 이동에 따른 전도 안정성 문제가 발생할 수 있을 것으로 판단된다.
2. 모노파일의 관입 깊이가 깊을수록 지반 지지력 및 강성이 증가하므로 관입 깊이 증가로 인해 횡 변위는 감소하게 되나, 모노파일 구조체의 단면 력 분포 및 절대값 변화에 미치는 영향은 상대적 으로 미미하였다. 이는 전체 구조계에서 터빈하 중이 미치는 영향이 지배적이고 모노파일의 전체 변형 형상이 경계조건으로 인해 터빈하중 방향으 로 편향되기 때문으로 분석된다.
3. 등가 6 자유도 강성행렬을 이용한 모노파일 해석 모델은 해저면 이하의 모노파일의 단면력을 과소 평가하며, 특히 최대 전단력에 대해 상이한 결과 값을 제공한다. 따라서 프레임-스프링 모델과 같 이 해저면 이하의 모노파일과 지반의 상호작용을 직접적으로 고려한 해석모델을 이용해 모노파일 의 구조설계를 수행할 필요가 있으며, 6 자유도 강성행렬을 이용한 해석모델에 의해 산정된 결과 는 보수적인 관점에서 단면설계에 활용될 필요가 있다.
Penetration layer 2.2 4.2 DLC 6.1 6.2 8.1 Design check
Weak rock (Case A)
m ax (MPa) 54.49 107.05 112.86 148.86 27.97
O.K.
m ax (cm) 1.25 2.73 2.43 4.18 0.45
m ax (°) 0.07 0.16 0.14 0.24 0.03
Weathered rock (Case B)
m ax (MPa) 54.18 106.27 111.62 148.37 27.83 O.K.
m ax (cm) 3.15 8.01 7.44 14.73 1.11
m ax (°) 0.16 0.40 0.37 0.72 0.06 N.G.
Sandy silt (Case C)
m ax (MPa) 54.10 107.45 110.79 166.14 27.81 O.K.
m ax (cm) 6.99 35.44 41.46 106.48 2.24
m ax (°) 0.39 1.87 2.16 5.53 0.13 N.G.
Table 4 Result summary and design check
후기
본 연구는 산업통상자원부(한국에너지기술평가원)의
“초대구경 한국지형 모노파일 해상풍력기초 설치시스 템 기술 개발(20183010025540)”와 “노후 풍력발전단지 의 가용성 향상을 위한 리파워링 전주기 기술 개발 (20183010025110)” 과제의 지원을 받았습니다.
참고문헌
[1] Korea Wind Energy Association (KWEA), 2018, Korea Energy Association 2018 Techincal Report:
State of Domestic and Global Wind Energy Power Industry and Technical Development, pp.
11-13 (in Korean).
[2] Darvishi-Alamouti, S., Bahaari, M. R., and Moradi, M., 2017, “Natural frequency of offshore wind trubines on rigid and flexible monopiles in cohesionless soils with linear stiffness distribution,” Applied Ocean Research, Vol. 68, pp. 91-102.
[3] Det Norske Veritas (DNV), 2014, Offshore Standard DNV-OS-J101 Design of Offshore Wind Turbine Structures,
[4] Bloomberg, 2018, Wind Farm Double Size of Manhattan Unveiled in Irish Sea, available online: https://www.bloombergquint.com/technology/
orsted-opens-world-s-largest-offshore-wind-far m-in-irish-sea, accessed on date: Dec. 18, 2019.
[5] Ryu, M. S., Kang, K. S., Lee, J. S., and Kim, J.
Y., 2011, “A Suggestion for the Foundation Type of Offshore Wind Turbine in the Test Bed on the Basis of Economic and Consturctibility Analysis,” Journal of Wind Energy, Vol.2, No.1, pp. 44-52 (in Korean).
[6] Korea Institute of Civil Engineering and Building Technology(KICT), 2015, Development of the Large Diameter Monopile Construction System for Shallow Sea: Subsection 1 (in Korean) [7] Korea Institute of Civil Engineering and Building
Technology(KICT), 2015, Development of the Large Diameter Monopile Construction System
for Shallow Sea: Subsection 2 (in Korean) [8] Korea Agency for Infrastructure Technology
Advancement(KAIA), Smart Innovation R&D:
the top 20 Technologies of Construction and Transportation (in Korean).
[9] Kim, B. J., Plodpradit, P., Bae, K. T., Kim, Y., Kim, H. G., and Kim, K. D., 2017, “Behavior Analysis of PS Concrete Offshore Wind Turbine Structure Considering Soil-Pile Interaction,”
Journal of Wind Energy, Vol.8, No.1, pp. 16-25 (in Korean).
[10] Kyung, K. S., Lee, J. H., Park, J. E., and Lee, S. J., 2018, “Structural Bahavior Characteristics of Jacket Structure According to Geometrical Condition,” Journal of Korean Society of Steel Construction, Vol.30, No.3, pp. 163-173 (in Korean).
[11] Kim, D. J., Choo, Y. W., Kim, S., Kim, J. H., Choi, H. Y., Kim, D. S., Lee, M. S., and Park, Y. H., 2013, “Bearing Capacity of a Monpod Bucket Foundation for Offshore Wind Towers – Centrifuge and Numerical Modeling,” Korean Geotechnical Society, Vol.29, No.4, pp. 23-32 (in Korean).
[12] Kim, W. S., Jeong, Y., Kim, K., Kim, K. J., and Lee, J. H., 2016, “Seismic Analysis for Multi-pile Concrete Foundation in 5MW Class Offshore Wind Turbine,” Journal of Computational Structural Engineering Institute of Korea, Vol.29, No.3, pp. 209-218 (in Korean).
[13] Sun, M. Y., Lee, S. B., Lee, K. Y., and Moon, B. Y., 2014, “The Study on Substructure Design and Analysis for 5MW Offshore Wind Turbine,” Journal of the Korean Society of Marine Engineering, Vol.38, No.9, pp. 1075-1080 (in Korean).
[14] Li, S., Zhang, Y., and Jostad H. P., 2019, Drainage Conditions around Monopiles in Sand,“ Applied Ocean Research, Vol.86, pp.
111-116.
[15] Duan, N., 2016, Mechanical Characteristics of Monopile Foundation in Sand for Offshore Wind Turbine, Ph. D. Thesis, University
College London, United Kingdom.
[16] Liu, R., Zhou, L., Lian, J. J., and Ding, H. Y., 2016, “Behavior of Monopile Foundations for Offshore Wind Farms in Sand,” Journal of Waterway, Port, Coastal, and Ocean Engineering, Vol.142, No.1, 04015010.
[17] Leite, O. B., 2015, “Review of Design Procedures for Monopile Offshore Wind Structures, pp.
80-107.
[18] Abdel-Rahman, K. and Achmus, M., 2005, “Finite element modelling of horizontally loaded monopile foundations for offshore wind energy converters in Germany,” Proceedings of the International Symposium on Frontiers in Offshore Geotechnics, Taylor and Francis, Perth, pp. 391-396.
[19] Lee, J. H., Kim, S. B., Han, T. H., and Yoon, G. L., 2015, “Probabilistic Assessment of Dynamic Properties of Offshore Wind Turbines Considering Soil-Pile Interaction,” Journal of Computational Structural Engineering Institute of Korea, Vol.28, No.4, pp. 343-350 (in Korean).
[20] Det Norske Veritas and Germanischer Lloyd (DNVGL), 2016, DNVGL-ST-0126: Support Structures for Wind Turbines.
[21] Ministry of Land, Infrastructure and Transport (MOLIT), 2016, Deep Foundation Design Standard: Limit State Design, KDS 11 50 20 (in Korean).
[22] Kwon, O.S. and Chun, S.H., 2013, “Case study on grouting at the end tip of large cast-in-place pile penetrated into weathered rock,” 2013 Daelim Technical Review, pp. 38-44 (in Korean).
[23] Kim, K. H., Kim, D. H., Kwak, Y. S., and Kim, S. H., 2015, “Design Load Case Analysis and Comparison for a 5MW Offshore Wind Turbine Using FAST, GH Bladed and CFD Method,”
The KSFM Journal of Fluid Machinery, Vol.18, No. 2, pp. 14-21 (in Korean).
[23] KEPRI, 2013, Test Bed for 2.5GW Offshore Wind Farm at Yellow Sea Interim Design Basis Report, TM.9334.I2013.0703.
[24] American Petroleum Institute (API), 1989, Recommended Practice for Planning, Designing, and Constructing Fixed Offshore Platforms, Vol.2.
[25] Byrne, B. W., Burd, H. J., Zdravković, L., McAdam, R. A., Taborda, D. M., Houlsby, G.
T., and Gavin, K. G., 2019, “PISA: New Design Methods for Offshore Wind Turbine Monopiles,” Revue Française de Géotechnique, Vol.158, No.3., pp. 142-161.
[26] Kim, N.H. and Go, M.,. 2013, “Analysis of the Multi-layered Soil on Monopile Foundation of Offshore Wind Turbine,“ J. Navig. Port. Res.
Vol.37, No.6, pp. 655-662 (in Korean).
[27] Jang, Y., Cho, S., and Choi, C., 2014, “Design Load Analysis for Offshore Monopile with Various Estimation Methods of Ground Stiffness,” Journal of the Korean Geo-Environmental Society, Vol.15, No.9, pp.
47-58 (in Korean).
[28] Jung, S., Kim, S.R., Lee, J., and Hung, L.C., 2014, “Effect of Foundation Flexibility of Offshore Wind Turbine on Force and Movement at Monopile Head,” Vol.13, No.4, pp.
21-31 (in Korean).
[29] Njomo Wandji, W., Natarajan, A., Dimitrov, N.K., and Buhl, T., 2015, “Design of Monopiles for Multi-megawatt Wind Turbines at 50m Water Depth,” EWEA Annual Conference and Exhibition 2015, 8-12.
[30] Byrne, B.W. and Houlsby, G.T., 2003, “Foundations for Offshore Wind Turbine,” Phil. Trans. R.
Soc. Lond. A, Vol.361, pp. 2909-2930.
[31] Lyu, G., Zhang, H., and Li, J., 2019, “Effects of Incident Wind/Wave Directions on Dynamic Response of a SPAR-type Floating Offshore Wind Turbine System,” Acta Mechanicq Sinica, Vol.35, pp. 954-963.
[32] Lee, S.G. and Kim, D.H., 2015, “Reliability Analysis of Gravity-based Offshore Wind Turbine Foundation Considering Ocean Environmental Loads and Soil Uncertainty,“
Journal of Ocean Engineering and Technology, Vol.29, No.5, pp. 359-365 (in Korean).
[33] Chivato, R., Kougioumtzoglou, M., and Sanchez, N., 2004, Wave and Wind Loads, Univ. of Strathclyde, Glasgow, available online:
http://www.esru.strath.ac.uk/EandE/Web_sites/13 -14/Jacket_Substructures/jackets/waveawind.htm l.
[34] Cho, Y.J. and Yang, K.S., 2015, “Analysis of Nonlinear Destructive Interaction between Wind and Wave Loads Acting on the Offshore Wind Energy Converter based on the Hydraulic Model Test,“ Journal of Korean Society of Coastal and Ocean Engineers, Vol.27, No.5, pp.
281-294 (in Korean).
[35] Srikanth, I., Alluri, S.K.R., Balakrishnan, K., Murthy, M.V.R., and Arockiasamy, M., 2017,
“Simplified Design Procedure of Monopile Foundation for Offshore Wind Turbine in Gujarat, India,” Journal of Shipping and Ocean Engineering, Vol.4, pp. 133-152.
[36] Anaya-Lara, O., Tande, J.O., Uhlen, K., and Merz, K., 2018, Offshore Wind Energy Technology, Weily, pp. 125-132.
[37] Ministry of Land, Infrastructure and Transport (MOLIT), 2016, Steel Structure Design Standard: Allowable Stress Design, KDS 14 30 10 (in Korean).
