비판적 사고를 활용한 철학상담 방법
<힐링철학>
엘리엇 D. 코헨 철학상담치료
엘리엇 D. 코헨의 철학실천/ 철학상담 방법론
Rational Therapy(합리적 치료)Logic -Based Therapy(논리기반치료/ LBT)
•
비판적 사고, 논리적 사고에 기반한 철학상담의 출발•
철학상담 / 철학실천의 주도적 방법, 1970년대 후반 태동•
삶의 문제를 지닌 사람들에게 철학적 방법이 치료를 제공할 수 있다•
철학적 방법이 더 나은 삶을 위한 결정 및 선택을 위한 합리적 도구를 제공할 수 있다엘리엇 D. 코헨 논리기반치료
코헨의 초기 전제 : 사람들이 겪는 정서 및 행동의 문제들 중 많은 것이 나쁜 논리의 결과라고 봄
예) 많은 결혼생활이 그릇된 생각의 오류로 파경을 맞는 것은 아닌가
•
결혼생활에서 느끼는 불안, 우울, 분노, 죄의식의 감정, 그리고 자기파괴적인 싸움을 벌이고 있는 것은 아닌가•
이러한 감정과 싸움이 되는 집안의 문제들을 철학적으로 검토했다면 결코 도달하지 않을 결론에 의해 더 악화되는 것은 아닌가WRITE TEXT
생각과 고통의 관계
인지와 감정의 상관 관계 - 에픽테토스(60-117년 경)•
고대철학 - 스토아학파•
우리에게 일어나는 사건들 때문에 화가 나는 게 아니라 우리가 그 사건을 생각하는 방식 때문에 화가 난다(대상과 마음의 지향성)•
우리가 생각하는 대로 느낀다. 즉 사건이나 다른 사람들 때문에 우리가 기분이 좋거나 나쁜 것이 아니라, 우리 인식(태도)에 따라 스스로 그렇게 된다•
우울, 분노, 죄책감, 실망, 좌절, 슬픔, 짜증 같은 감정 모두 자기 자신의 생각이 창조한 것이다인지, 감정, 행동의 관계
세상 외부 세계, 대상, 사건, 상황 타인, 나
감정
행동
의사결정, 판단 사고,믿음.
표상
인지와 감정 – 철학상담에서 다루기
코헨은 감정과 신념이 이분법적으로 구분되지 않는다고 함
일반적으로 철학은 인지(신념)만 다루는 것이라는 편견에서 벗어나야 함
철학상담가는 내담자의 신념(인지)와 연관된 감정을 이해하고 분석해 낼 수 있어야 함
감정은 신념에 포함되어 있음
평가적인 신념이 생리적인 상태를 변화시킬 뿐만 아니라, 행동을 변 화시킬 수 있음
신념에 대한 철학적 분석을 통해, 지적 성숙이 부족한 일부 내담
엘리엇 D. 코헨 논리기반치료
REBT, CBT와 다른 특징 -> LBT의 믿음의 정당화 제시
• LBT는 믿음 체계(신념 체계)를 연역 논리로 분석 REBT, CBT는 인과적으로 분석
• REBT와 CBT는 자동적 믿음, 불합리한 믿음이 숙고의 결과가 아니라, 인과적이거나 조건화된 반응으로 본다.
• LBT는 불합리한 믿음을 촉발시키는 인과적 조건이 아니라, 믿음이 전제들로부터 연역적 추론된 것으로 봄
• LBT은 나의 믿음이 생긴 인과적 설명을 하는 것이 아니라 나의 믿 음을 정당화하는 추론을 제시함
믿음에 대한 정당화 제시
LBT는 실천추론이라 부르는 연역논증 형식으로 정서적 추론을 분석한 다
LBT는 다음과 같은 인과적 설명을 하지 않는다.
: 어떤 사람이 왜 분노했는가를 수면 부족, 충동조절을 잘 못해서, 사무 실에서 힘든 일이 많아서 등으로 설명할 수 있지만, 이것은 행동에 대한 정당화가 아니다
대전제(규칙) : 내 말에 찬성하지 않는다면 나는 화가 난다 소전제(보고) : 내 말에 찬성하지 않는다.
결론 : 그러므로 나는 화가 난다.(분노)
LBT는 연역적, 귀납적 논리학 도구를 사용해, 인지치료 모델을 강화, 개
논리기반치료의 모델
대전제(규칙) : 내가 직업을 잃는다면 나는 무가치하다 소전제(보고) : 나는 직업을 잃었다.결 론 : 그러므로 나는 무가치하다
“무가치하다”는 결론은 단지 자신의 키, 머리 색과 같은 자신에 대한 사 실을 기술하는 것이 아니라, 자신을 평가하는 것이다.
[대전제] 규칙
[소전제] 사실 보고 ---
[결 론] 인지, 정서, 행동
엘리엇 D. 코헨 LBT
상담 목표 : 내담자의 자기 파괴적 사고와 믿음을 확인하고그것들에 도전하며 보다 건강한 사고로 대체할 것을 유도하는 치료
자기 파괴적 사고는 무조건 걱정(The dutiful worry)부터 하는 습관에서 시작된다.
걱정을 멈춰라- 만성적인 걱정을 그냥 두면 개인의 행복까지 심각한 손상을 입게 된다.
- 심하면 약물이나 알코올중독처럼 다른 사람의 삶까지도 파괴할 수 있는데, 특히 가까운 사람의 인생을 망치게 된다.
- ‘걱정’은 원하지 않는 사건이나 상황이 일어날 가능성에 집착하는 불안한 의식 상태이다.
- 걱정하는 사람은 부정적인 미래의 가능성을 실제 문제 상황으로 인식한다.
엘리엇 D. 코헨 LBT
•
의무적인 걱정은 ‘어떻게 하지?’식의 걱정을 말한다.이런 걱정은 타인이 대신해줄 수 있는 성격의 질문이 아니다. 그리고 어떤 해답을 얻는가에 따라 타인의 안녕과 이익, 욕구 등에 부정적인 영향을 미칠 수 있다.
•
의무적인 걱정은 자기 파괴적일 뿐만 아니라 문제를 해결하는 데 전혀 도움이 되지 않는 부적절한 방법이다.•
걱정을 하는 사람은 목전에 놓여 있다고 여기는 부정적인 결과를 미리 막아야 한다는 엄청난 부담감에 시달린다.- ‘worry(걱정)’ 단어는 ‘목조르다’의 의미로부터 파생됨
엘리엇 D. 코헨 LBT
왜 걱정을 멈추기 힘들까 – 자멸적인 습관 때문에• 의무감에서 시작된 걱정은 죄책감과 연계된다는 점에서 다른 걱정이나 조바 심과는 구분된다.
• 의무적으로 걱정하는 사람은 걱정을 멈추면 죄책감을 느끼고, 그 때문에 계속 걱정해야 한다는 강박증에 시달린다.그래서 죄책감을 느끼게 하는 걱정은 다 른 걱정보다 치료가 쉽지 않다.
• 무조건 걱정하는 사람은 걱정을 삶의 방식이자 도덕적 의무라고 착각하는 까 닭에 당연하게 그것을 수용한다.
• 의무적 걱정과 죄책감을 가지고 있으며 지속해서 긴장감을 느끼는 악순환에 시달릴 수밖에 없다.
• ‘넌 어쩜 걱정도 안 되니?’ - 부부관계, 자녀와의 관계, 친구 간의 관계 등 주변 사람과의 관계에 영향을 미친다. 걱정에 찌든 사람은 압력밥솥 안에서 지내는 듯한 삶을 살아간다.
WRITE TEXT
사례 1. - 자기파괴적 추론
[전제1] 만약 나의 문제에 대한 최상의(완벽한) 해결책을 발견했다는 확신이 들 때까지 내가 걱정을 계속하지 않는다면, 나는 아마도 그 상황을 통제하지 못하고 그 결과 끔찍한 일이 벌어질 것이다.(통제력 상실에 대한 불안)
[전제2] 그렇게 되면 그 일이 발생하도록 방치한 것은 나의 잘못일 것이고 나는 나쁜 인간이 될 것이다.(자기 저주)
---
[결론] 그러므로 나의 문제에 대한 최상의 해결책을 발견했다는 확신이 들 때까지 나는 걱정을 계속할 도덕적 의무가 있다.(의무 완벽주의)
•
왜 걱정을 멈춰야 하는가 – 나 자신을 위해서, 그리고 주변 사람도 혜택을 입는다•
무한 걱정을 극복하려면 자신이 의무적으로 걱정하는 사람이라는 사실을 인정해야 한다. 이것을 부인하는 심리 상태가 큰 장애물이다.•
자신의 걱정을 도덕적 의무로 생각하기 때문에 자신이 바뀌어야 할 필요성을 인식하지 못한다.•
의무적인 걱정이나 죄책감에서 비롯된 비이성적인 사고를 스스로 구별해내고 극복할 수 있도록 5단계 프로그램 제공무한 걱정이 어떻게 행복을 망치는가
• 불완전한 세상에 사는 완벽주의자
- 무한이 이어지는 걱정은 건설적인 활동을 방해하고 행복을 몰아낸다.
• 죄책감과 걱정
- ‘죄책감’은 도덕적으로 잘못된 뭔가를 저질렀다는 인식에서 나온다.
죄책감을 느끼는 사람은 자신이 어떤 도덕적 원칙을 위반했다, 의무를 저버렸다는 사실에서 기분이 나쁜 것이다
- 이러한 의무 걱정은 자신의 다른 일보다 이 걱정이 중요하다고 정당화 함으로써 걱정을 정당화하는 것이므로, 걱정은 하지 않아도 되는 선택 권이 있는 것이다.
무한 걱정이 어떻게 행복을 망치는가
• 잘못된 도덕적 추론
- 잘못된 도덕적 추론인 자기 파괴적인 도덕적 추론은 역효과를 불러온다. 그 것은 누군가의 사태를 악화시킨다.
- 사고가 비이성적일 때 그 안에 오류가 포함되어 있다고 말한다.
- 어떤 사람은 불행의 열쇠는 자기 자신의 뒤틀린 생각 속에 있다는 사실을 깨닫지 못한 채 살아간다. 그들은 자신의 사고 습관에 의심을 품지 않으며, 그 사고방식이 비이성적이라는 사실을 깨닫지 못한다.
- 자신의 생각에 오류가 없다는 생각 자체가 오류이다. 이것을 깨닫는 것이 문제 해결의 출발
- 무한 걱정의 세 가지 주요 오류가 있다. 통제력 상실에 대한 불안감, 자기
무한 걱정이 어떻게 행복을 망치는가
• 의무적으로 걱정하는 사람
• “어떤 일이 잘못되었을 때, 계속 걱정하면서 그 일에만 몰두하거나 자 신을 불행하게 만들지 않는다면, 그건 내가 그 일에 충분히 신경 쓰지 않는다는 뜻이야. 그럼 나는 나쁜 사람인 거지. 문제가 해결될 때까지 끊 임없이 걱정하면서 나 자신을 불행하게 만들어야 해.”
• 실수하는 것과 나쁜 사람 사이의 차이를 혼동한 것. 선하고 좋은 사람도 실수한다는 것을 인정하지 않음.
• Q. 가끔 아무것도 아닌 일에 걱정하고 있다면, 그 걱정이 무엇인지 정확 히 글로 써보라. 써보지 않으면 그 자신의 걱정이 의무 걱정인지 깨닫지
무한 걱정을 극복하는 5단계 방법
•
1단계 : 내담자의 정서적 추론 확인하기- 무한 걱정을 지탱하는 잘못된 추론 확인하기
• 2단계 : 정서적 추론에서 비합리적 전제확인하기
• 3단계 : 무한 걱정의 오류 반박하기
- 비합리적 전제를 논박하기 위해 논리적 기술과 방법 적용하기
• 4단계 : 이성적 대안 세우기
- 합리적인 치료적 추론을 구성하기
• 5단계 :의지력을 이용해 걱정 멈추기
- 치료적 추론과 일치되는 행동을 할 수 있는 내담자의 의지력 훈련
무한 걱정을 극복하는 1단계 방법
•
전건긍정식의 실천 삼단논법으로 재구성할 수 있다 만약 O라면 R이다. O이다. 따라서 R이다대전제 : 내 말에 찬성하지 않는다면(O), 나는 화가 난다(R) 소전제 : 내 말에 찬성하지 않는다.(O)
결론 : 그러므로 나는 화가 난다.(R)
대전제(규칙) : 내가 직업을 잃는다면(O) 나는 무가치하다(R) 소전제(보고) : 나는 직업을 잃었다.(O)
결론 : 그러므로 나는 무가치하다(R)
무한 걱정을 극복하는 1단계 방법
[사례] 내담자가 그의 아버지에게 자주 바보라는 말을 들으면서, 점차 자신이 세상에서 쓸모 없는 인간이라고 생각하게 되어, 스스로 자 기비하에 빠지고 우울감에 시달린다는 것이 주호소
<기본 추론>
(규칙) 만일 아빠가 자주 나를 바보라고 부른다면(O), 나는 무용지물이 다.(R)
(보고) 아빠는 자주 나를 바보라고 부른다.(O) (결론) 그러므로 나는 무용지물임에 틀림없다.(R)
1단계 - 상위 전제 찾기
종종 행동 및 정서적 문제의 기초에는 더 상위의 전제가 있음이 드러날 수 있음
실천추론은 비합리적 사고의 증후군들로 구성된 서로 맞물리는 구조를 가 질 수 있기 때문
(대전제 상위 규칙) 만일 내가 아빠에게 인정받지 못한다면, 나는 무용지물이다.
(연결 전제) 만일 아빠가 자주 나를 바보라고 부른다면, 나는 아빠에게 인정받지 못하는 것이다.
(대전제 규칙) 그러므로 아빠가 자주 나는 바보라고 부른다면, 나는 무용지물이 다.
(보 고) 아빠는 자주 나를 바보라고 부른다.
(결 론) 그러므로 나는 무용지물임에 틀림없다.
무한 걱정의 추론의 오류
무한 걱정의 세 가지 주요 오류
•
통제력 상실에 대한 불안감 – 계속 걱정하지 않으면 상황을 통제할 수 없게 되고, 그러면 뭔가 끔찍한 일이 일어나게 되리라 생각하는 심리 상 태• 자기 저주 – 자신이 나쁘고 아무 가치도 없는 사람이라고 생각하는 심 리 상태
• 의무감에서 비롯된 완벽주의 – 당면한 문제를 해결할 만한 완벽한 해 결책을 찾아낼 때까지, 무조건 그 생각에 매달리며 자기 자신을 들볶는
2단계 :정서적 추론에서 비합리적 전제확인하기
자신의 추론 중 전제 속에 다음의 오류가 있는지 확인
자신과 타인에게 이중잣대를 사용하였는가
행위와 행위자를 혼동하였는가
완벽하지 않을 경우 가치 없는 사람이라고 생각하는가 -> 자기 저주의 오류를 낳는다
2단계 :정서적 추론에서 비합리적 전제확인하기
자신의 추론 중 전제 속에 다음의 오류가 있는지 확인
완벽함에 대한 요구
‘반드시’, ‘무슨 일이 있어도‘, ‘기필코’, ‘절대로’와 같은 언어는 없는가
‘네게 중요한 모든 사람이 너를 인정해야만(must) 한다
당위의 명제들이 포함되어 있는지 확인한다
무한 걱정을 극복하는 3단계 방법
무한 걱정의 오류 반박하기
• 통제력 상실에 대한 불안감
- 일어나리라 추측하는 사건의 위험을 과장, 확대한 것은 아닌가
• 자기 저주
- 완벽하지 않으면 가치 없다고 생각하는 것은 아닌가, 자신에게 가혹한 이중 잣대를 들이댄 것은 아닌가
• 의무감에서 비롯된 완벽주의
- 불완전한 세계에서 완벽을 추구하는 것은 아닌가, 소망적 사고를 하는
중용으로서의 도덕적인 덕목
과도함 도덕적 덕목 부족함
너무 무모함 용기 너무 비겁함
허영심 조건 없는 자기 존중 자기 저주
극단적인 완벽주의 평정심 세상일에 무관심함
• 모든 추론의 오류는 과도함이나 부족함과 관련됨
• 각각의 덕목은 과도함과 부족함의 중간 – 중도를 지킴은 생각에서도 중요하다.
무한 걱정을 극복하는 3단계 방법
• 무한 걱정의 오류 반박하기
중대 오류(cardinal fallacy) 초월적 덕(transcendent virtue) 완벽 추구(Demanding Perfection) 형이상학적 안정성(실재에 대한 안정성) 시류 편승(Jumping on the Bandwagon) 자기주체성(Authenticity)
자기중심주의
(The World-Revolves-Around-Me) 공감(타인과 연결되기) 파국적 추론(Catastrophic Reasoning) 용기
(자기, 타인, 우주에 대한) 저주 (자신, 타인 및 우주에 대한) 존중
무한 걱정을 극복하는 4단계 방법
•
4단계 : 이성적 대안 세우기
- 합리적인 치료적 추론을 구성하기
•
비합리적인 대전제에 대한 적합한 치료제를 찾으면, 예컨대 인간의 가 치에 관한 칸트의 이론을 찾으면, 합리적인 실천 추론을 수용할 수 있다.(대전제 규칙) 내가 실수를 한다면, 나는 그 가치가 유용성에 의존하는 물건이 아 니기 때문에 인간으로서 나의 가치는 감소하지 않는다.
(소전제 사실보고) 나는 일하면서 어리석은 실수를 했다.
(결론) 나는 그 가치가 유용성에 의존하는 물건이 아니기 때문에 인간으로서 나의 가치는 그 실수로 인해 줄어들지 않는다.
자기 저주를 풀어줄 인지적 해독제
• 자아 가치를 성공이나 실패, 또는 다른 사람의 승인이나 거부 등에 따라 변하는 요소가 아니라 절대적이고 조건 없는 것으로 생각한다.
• 자아 가치에 의문이 생길 때마다 사람과 사물의 차이를 자신에게 확실 히 인식시킨다.
• 자기 자신뿐 아니라 다른 사람에게도 품위를 훼손하는 말이나 욕설을 하지 않는다.
• 상황이나 임무를 처리할 만한 자신의 능력을 의심하고 절대 실수를 용 납하지 않는 확실성을 요구하지 말아야 한다.
무한 걱정을 극복하는 5단계 방법
•
5단계 :의지력을 이용해 걱정 멈추기
- 치료적 추론과 일치되는 행동을 할 수 있는 내담자의 의지력 훈련
• 비합리적 추론에 따라 행동하려는 경향에 맞서 합리적인 치료적 추론에 따라 행동하려면, 의지력을 훈련해야 한다.
• LBT에서 ‘의지력’의 정의는 다음과 같다
• (a) 당신이 무엇을 하려는 강한 경향성이 있음에도 불구하고 (당신이 그 것을 하기 전이나 또는 하는 도중에) 그것을 하지 않으려는 힘이나 능력
• 또는 (b) 당신이 무엇을 하지 않으려는 강한 경향성이 있음에도 불구하
5단계 실천 방안
별로 마음이 내키지 않더라도 가능한 빨리 행동 과제를 수행할 수 있도록 독려한다(예 – 다이어트 등) 만약 죄책감이 느껴지기 시작한다면, 2단계를 확인해 보고, 해독제를 처방해 본다.
행동 과제를 실천하는 데 초점을 맞추고 즐겨본다.
이 마음의 점검을 끝마친 후, 자신을 스스로 축하해준다.
의무적인 걱정을 극복하고자, 중요한 한 단계를 실천에 옮겼으니 기
