스마트도시 진단지표

국내외

스마트도시 진단지표

활용 및 시사점 ¹⁾

05

목표는 조금씩 차이가 있지만 일반적으로 기후변화에 대 응하기 위한 수단, 도시인구의 급격한 증가에 따라 발생하 는 도시문제의 해결, 신산업으로 육성을 통한 수출 및 내 수 경제의 활성화 등으로 크게 분류할 수 있다.

스마트도시에 관심이 증대함에 따라 글로벌 스마트도시 시장 역시 급격하게 증가하고 있는데 글로벌 컨설팅기업 인 아서 리틀(Arthur D. Little)은 스마트도시 시장 규모 가 매년 13.9%씩 성장하여 2020년에는 2조 1천억 달러에 이를 것으로 예상하고 있으며 2010년부터 2030년까지 스 마트도시 관련 투자 누적액이 33조 달러를 넘어설 것으로 전망하기도 한다(<그림 1> 참조).

스마트도시에 관심이 증대함에 따라 스마트도시에 대 한 개념을 어떻게 설정할 것인가에 대한 논의가 본격적으 로 이루어지고 있으며 이의 연장선상에서 스마트도시를 진단할 수 있는 지표에도 관심이 매우 높아지고 있다. 초 기 스마트도시 지표는 글로벌 대기업에서 주도하였다. 지 난해 스마트도시 분야에서 매출 기준 세계 1위를 기록한 IBM은 2009년 세계 각국 도시의 문제점을 컨설팅하고 스 마트도시화의 성과를 객관적으로 검증하기 위하여 지표를 설정하여 운영하였다. 또 다른 스마트도시 글로벌 기업인 CISCO 역시 스마트도시 지표를 활용하여 스마트도시 성 과를 객관화하기 위하여 노력하고 있다. 해외 글로벌 스마 트도시 시장 진출을 위하여 기업에서 활용하는 지표 외 최 근 EU 등에서도 스마트도시 지표를 선정하여 유럽 내 도 시의 스마트도시 수준 정도를 측정하고 우수한 스마트도 이재용│국토연구원 스마트·녹색도시연구센터장

([email protected])

1) 이 원고는 국토연구원에서 기본과제로 수행 중인 ‘스마트도시 성숙도 및 잠재력 진단모형 개발과 적용 방안 연구’에서 일부 발췌하여 작성하였음.

시의 경우 유럽 각 도시가 벤치마킹할 수 있도록 정보를 공개하여 스마트도시가 효과적으로 확산될 수 있는 정책 을 활용하고 있다.

글로벌 기업 및 유럽 등 선진국에서 스마트도시 성과지 표를 적극적으로 활용하는 이유는 스마트도시 개념을 선점 할 수 있고 스마트도시 성공 모델의 경우 국제적으로 홍보 할 수 있는 효과와 동시에 향후 스마트도시의 표준화 및 이 를 기반으로 하는 해외진출까지 연결될 수 있기 때문이다.

또한 스마트도시 진단지표 결과들이 축적되면 스마트도시 도입 수준 및 적정기술의 접목, 자원 투입 및 계획 과정의 조정 등 정책적으로도 그 활용도가 매우 높아질 수 있다.

하지만 아직 국내에서는 스마트도시 성과지표에 대한 관심이 미흡하며 국내 지자체들의 경우 해외 우수 글로벌 스마트도시 리스트에 오르지 못하고 있다. 국내의 실제 기 술 수준 및 스마트도시 성과에 비하여 제대로 된 평가를 받지 못하여 국제사회에서 한국의 스마트도시 강점이 제

<그림 1> 2010~2030년 권역별 스마트도시 관련 투자 누적액 전망

출처: Nikkei BP Clean Tech 2012.

<표 1> IDC 2015년 아시아-태평양 스마트도시 발전지수 평가 결과

부문 국가 스마트도시 사업 부문 국가 스마트도시 사업

교통 싱가포르 지능형교통시스템 토지이용 및

환경관리 싱가포르 환경청 스마트매핑 플랫폼 활용 댕기열 예방 및 관리 시스템

공공근로 대만 주요 인프라 측정시스템 허가/조사/

구역관리 뉴질랜드 오클랜드 GIS 및 3D 스마트 지역관리

스마트 빌딩 홍콩 홍콩 과학공원 스마트 빌딩 공공 안전 대만 신베이 기술 안보 프로그램

스마트 그리드 태국 주정부 산하 전력청의 스마트 그리드 파일럿 교 육 싱가포르 퓨처스쿨@ 싱가포르

스마트 상수도 싱가포르 스마트 센서 활용 상수도관리 시스템 관광/예술/

문화 호주 골드코스트 스마트관광을 위한 공공 안전 및 발전

행정 뉴질랜드 크리스처치 센싱시티 커넥티드 헬스 중국 항주시 통합 스마트시민카드

경제발전 중국 베이징 스마트 중소기업 등록 및

국내외 e-서비스 사회서비스 중국 청두 온라인 사회복지 플랫폼 ‘라이프 88 서비스’

출처: IDC 2015.

특집 스마트 녹색도시의 성공적 실현방안

한 결과 스마트도시 최대 강국으로 인식되고 있으며 이를 바탕으로 중국 및 인도의 스마트도시 시장에도 성공적으 로 진출하였다.

해외 스마트도시 진단지표 현황

현재 국내외에는 10개 이상의 스마트도시 지표가 실제 활 용되고 있다. 스마트도시 지표는 공공 및 민간 분야에서 모두 발표하고 있으며 2010년을 기점으로 매해 새로운 지

가 대부분의 지표에서 공통적으로 나타나고 있다.

기술적인 부문에서 가장 중요한 비중을 차지하고 있는 것은 정보연계를 위한 네트워크 구축 수준 및 서비스플랫 폼 등 정보통신기술 관련 인프라와 상하수도, 도로, 전기 등의 도시 인프라 구축 수준으로 구분할 수 있으며 그 외 교통, 에너지, 환경 등과 같은 주요 서비스 부문 역시 개별 카테고리로 활용되고 있다.

거버넌스 측면 역시 많은 지표에서 활용되고 있다. 시민 참여 여부, 정보 및 정책 등의 개방성 및 공공 참여, 민간

<표 2> 해외 스마트도시 관련 진단지표 현황

공공 / 민간 지표명(기관) 목적

공공

유럽 스마트도시 지표(EU) 도시의 국제적 경쟁력 확보와 지속가능한 도시발전을 위해 스마트도시 6대 핵심요소에 대 한 중·소규모의 유럽도시들을 비교하고 전략적 비전을 형성하기 위함

스마트도시 지표(INTELI) 40개의 리빙랩(living lab) 도시를 운영하면서 비교 지표를 제시함으로써 지방정부에서 필 요한 정보와 지식을 다른 시도에 제공하여 의사 결정에 도움이 되고자 함

스마트 지속가능도시 지표(ITU-T) 경제ㆍ사회ㆍ환경적 관점의 현재와 미래에 부응하는 효율성과 지속가능성에 대해 ICT 요 소를 시험하여 국제표준화에 기여할 수 있는 70여 개의 측정지표 타당성 확보 국제도시 지표(ISO) 국제표준화기구(ISO)가 도시계획에 대한 국제표준평가를 목표로 Global City Indicators 제시 녹색도시 지표(ISO) 국제표준화기구(ISO)가 녹색도시에 대한 국제표준평가를 목표로 Green City Index 제시 스마트도시 지표(Saudi Arabia) 스마트도시 지표를 도시계획을 위한 수단으로 제시

민간

스마트도시 주요 지표 (Smart Cities Council)

EU에서 채택한 6대 핵심요소를 기반으로, 세계 주요 도시들의 스마트도시 구축 정도를 매 년 지속적으로 모니터링하기 위함

Navigant 스마트도시 지표 (Woods & Gartner)

스마트도시를 선도하는 민간기업들의 기술적 우위, 스마트도시 관련 활동, 수주금액 등의 복합적 순위를 측정하고자 함

영국 스마트도시 지표 (Navigant)

영국에서 스마트도시를 선도하는 10개 도시들의 자세한 비교를 통해 현재 스마트도시 개 발 상황을 평가함

성숙도 및 잠재력 지표(IDC) 성숙도와 잠재력지표를 통해 운영비용 절감과 장기적 스마트도시 지속성을 제고하고자 함

도시 지표(CISCO) 도시별 전략계획 수립 과정 중 부문별 도달 가능한 전략 목표 설정과 각 도시의 현황을 파 악하기 위해 지표 이용

스마트도시 성과지표(IBM) 한정적 변수로 스마트도시의 핵심 속성을 파악하고, 스마트화 과정을 모니터링함으로써 도시들과 비교

네트워크 소사이어티 지표(Ericsson) ICT 발달이 도시개발에 시민의 참여, 경제적 성과, 각 기관 간 협력에 어떤 영향을 미치는 지를 파악하기 위해 만들어진 지표

스마트도시 성과지표(GSMA) 스마트 모바일 서비스의 실질적인 활용을 제고하기 위한 전략적 근거를 제시

<표 3> 기존 진단지표의 구성 내용

기존 진단모형 수단

기술 + 인프라 거버넌스 혁신성

유럽 스마트도시 지표(EU) ◦ ◦ ◦

스마트도시 주요 지표(SCC) ◦ ◦ ◦

Navigant 스마트도시 지표 ◦ X X

영국 스마트도시 지표(Navigant) ◦ ◦ ◦

성숙도 및 잠재력 지표(IDC) ◦ ◦ ◦

스마트도시 지표(INTELI) ◦ ◦ ◦

스마트 지속가능도시 지표(ITU-T) ◦ ◦ ◦

국제도시 지표(ISO) ◦ ◦ ◦

녹색도시 지표(ISO) X ◦ ◦

스마트도시 지표(Saudi Arabia) ◦ ◦ ◦

스마트도시 성과지표(IBM) ◦ △ X

네트워크 소사이어티 지표(Ericsson) △ X X

스마트도시 성과지표(GSMA) △ ◦ ◦

참여 가능성 등 스마트도시 기술 및 서비스 효과를 시민들 이 체감할 수 있도록 참여 통로를 확대하고 동시에 수집된 정보 등을 적극적으로 개방할 수 있도록 유도하여 민간기 업의 참여 가능성을 확대하는 등 스마트도시 작동이 원활 하게 이루어질 수 있도록 고려하고 있음을 알 수 있다. 또 한 거버넌스 측면에서는 제도 및 부처 간 협력 같은 정책 부문 역시 포괄하는 경우가 많다.

그 외 혁신성과 관련한 지표 역시 여러 지표에서 살펴 볼 수 있는데 스타트업 기업 같은 기업 활동에서의 혁신 성, 국가 R&D 투자 같은 혁신을 지원할 수 있는 정책, 스 마트도시 기술 활용이 가능한 혁신적인 시민 및 혁신적인 교육 같이 스마트도시의 향후 기반이 될 수 있는 토대를 만드는 부문 역시 주요 지표로 활용되고 있다.

해외 스마트도시 지표에서 알 수 있듯이 스마트도시의 구성요소를 기술 및 서비스 부문뿐만 아니라 기술 및 서비 스가 잘 활용될 수 있도록 하는 거버넌스 측면 및 지속적 발전이 가능하도록 하는 혁신성 관련 부문 역시 중요하게 고려하고 있음을 알 수 있다.

해외 스마트도시 진단지표 시사점

해외에서는 개별 도시 및 도시 간 비교를 위 하여 스마트도시 진단지표를 활용하고 있으 며 성공적인 사례를 적극적으로 공유하면서 홍보를 추진하고 있다. 해외 스마트도시의 성공적 사례로 알려진 바르셀로나 및 싱가포 르 등도 스마트도시 진단지표에서 우수하게 평가받음으로써 글로벌 스마트도시 시장에 서 모범 사례로 지속적으로 언급되고 있다.

이는 해외의 경우 스마트도시 추진 시 글 로벌 기업 등을 포함하여 민간기업들이 적 극적으로 참여하고 민간기업들은 기술 수 준의 우수성 및 사업성과를 적극적으로 홍보할 필요가 있 기 때문에 대응에 적극적이라고 판단된다. 반면 국내의 경 우 스마트도시 추진이 공공 주도의 경향이 높았기 때문에 스마트도시 구축 후 사후 평가 및 홍보 등에서 체계적이 지 못한 부분들이 존재한다. 따라서 국내 역시 정책적으로 스마트도시 진단지표를 활용하여 성공사례 확산 및 홍보 에 이용하는 동시에 체계적으로 스마트도시 성과들을 점 검하여 필요한 부분에 적절하게 지원할 필요가 있다. 글로 벌 스마트도시 시장에서는 우수한 평가를 받고 있는 스마 트도시를 벤치마킹 수단으로 활용하는 경향이 있기 때문 에 글로벌 스마트도시 지표 등에 적극적으로 대응하여 국 내 스마트도시의 우수성을 입증할 필요가 있다.

앞서 살펴본 것처럼 글로벌 스마트도시 지표에서 우수 성을 입증받기 위해서는 국내 스마트도시 정책에서 고려 할 요소들이 있다.

첫째, 국내의 스마트도시 관련 인프라 및 기술 수준은 선진국과 비교하여도 크게 뒤지지 않는다. 다만 우수한 인 프라 및 기술이 활용될 때 그 성과를 객관화하기 어려운 특집 스마트 녹색도시의 성공적 실현방안

스마트도시의 성과를 체계적으로 검증할 수 있는 장치를 마련하고 이를 지표에 활용할 수 있는 정책적 방안이 필요 하다. 국내 스마트도시의 우수성을 객관적으로 입증할 수 있는 성과는 최근 국가정책으로 추진하고 있는 해외 글로 벌 스마트도시 시장 진출에도 필수다.

둘째, 스마트도시 인프라 및 기술뿐 아니라 실제 이를 작동하게 하는 요인들을 위한 체계적 지원이 필요하다.

이미 글로벌 스마트도시 시장에서는 거버넌스 체계와 혁 신성이 매우 중요한 부문을 차지하고 있다. 해외진출을 위하여 기술 수준 및 인프라의 우수성만 강조하여서는 글 로벌 스마트도시 시장 트렌드의 일부만을 반영하는 것이 기 때문에 기술 및 인프라 이외 부문에 지원을 확대할 필 요가 있다. 예를 들어, 유럽 등에서는 개별 부처 간 협력 을 유도하기 위한 제도 마련의 중요성을 강조하고 있으며 싱가포르 등에서는 개별 부처의 간섭을 받지 않는 독립된 기관에서 스마트도시 관련 사업을 추진하고 있다. 스마 트도시의 융복합적 성격은 개별 부처가 추진하기에는 한 계가 있다는 점을 해외 각국에서도 인지하고 이에 대응하 고 있다. 또한 스마트도시 기술 및 서비스에서 시민과 민 간의 참여를 적극적으로 유도하고 있다. 이는 스마트도시 기술 및 서비스가 공공주도로 추진하기에는 한계가 있기 때문에 시민과 민간의 기술 및 아이디어를 적극적으로 수 용하여 다양하고 효과적인 스마트도시 서비스를 마련하 기 위함이다.

셋째, 스마트도시가 지속적으로 성장 가능하도록 혁신 성을 높여줄 수 있는 방안 마련 역시 중요하다. 특히 국내 스마트도시 추진에는 민간기업의 참여가 제한되어 다양 한 서비스 창출에 한계가 존재하였다. 해외에서는 스마트

적 지원에서 혁신성에 대한 고려가 반드시 필요할 것이다.

국제적으로 현재 활용되고 있는 스마트도시 지표들은 향후 스마트도시의 표준으로 자리 잡을 가능성이 매우 높 다. 국내 스마트도시 추진 역시 해외의 스마트도시 구성 요소들을 전략적으로 수용하여 국내 스마트도시가 글로벌 모범 사례로 인정받을 수 있도록 추진할 필요가 있으며 이 를 스마트도시 해외진출과 연계한다면 현재 국가 주요 정 책으로 추진되고 있는 스마트도시 해외진출의 실질적 성 과를 가시화하는 데 도움이 될 것으로 판단된다.

참고문헌

Caragliu, A., Del Bo, C. & Nijkamp, P. 2011. Smart Cities in Europe. Journal of Urban Technology 18, no. 2: 65-82.

Clarke, R.Y. 2013. IDC Government Insights: Smart Cities Strategies:

Business Strategy(GI240620). Alexandria: IDC.

EC. 2013. European Innovation Partnership on Smart Cities and Communities – Strategic Implementation Plan. Brussels: EC.

IBM. 2009. A Vision of Smarter Cities(GBE03227-USEN-00). NY: IBM.

ISO, & IEC. 2014. Smart cities: Preliminary Report 2014. Switzerland: http://

www.iso.org/iso/smart_cities_report-jtc1.pdf.

Woods, E. and Gartner, J. 2013. Navigant research leaderboard report:

smart city suppliers. http://www.navigantresearch.com/wpassets/

uploads/2013/07/LBSCITS13ExecutiveSummary.pdf.