9장. 집단 속의 개인
사람은 누구나 다양한 집단의 구성원으로 살아나간 다. 집단은 개인의 삶에서 필수적 공간이며 개인은 집단 속에서 혼자 있을 때와는 다른 행동특성을 보 인다. 이 장에서는 집단의 특성과 집단 수행 그리고 리더십을 알아본다.
1) 사회촉진 현상
: 집단 속에서의 개인수행이 혼자 하는 수행에 비해 더 높게 나타나는 현상으로 공동작업을 할 때만이 아니라 단순히 관찰자로 있을 때도 나타나며 단순한 과제에서 잘 관찰된다.
사례> 최초의 실험인 Triplett(1897)의 혼자/집단 조건에서 낚시 줄 감기시합
: 때로는 집단에서의 수행이 더 나쁜 사회저해 현상도 나타난다.
사례> 농구 슛을 혼자 할 때보다 다른 사람이 보고 있을 때 : Zajonc(1965)의 이론
- 타인의 존재는 추동을 증가시키며, 추동은 익숙한 행동의 출현 가 능성을 증가시키는데 수행의 촉진과 저해는 과제성격에 달려 있다.
- 잘 학습되었거나 지배적인 반응을 요구하는 과제에서는 촉진, 제대 로 학습되지 않았거나 어려운 수행이 요구될 때는 저해 발생
사례> 당구에서 사람들이 구경하면 중급은 성적이 증가했으나 하급 은 수행이 감소
1. 타인의 존재가 야기하는 현상
: 간섭-갈등이론(Baron, 1986)
- 타인의 존재는 과제 집중력과 타인에 대한 의식이 갈등을 일으키며 과제가 단순하고 숙련되었을 때는 주의가 분산되어도 타인에 대한 의식이 수행을 증진 시키지만 과제가 어렵고 숙련되지 않았을 때는 타인의 존재가 주의를 빼앗아 수 행이 감소한다.
2) 사회태만 현상
: 타인과 같이 있을 때 동기가 위축되어 개인의 수행이 떨어지는 현상으로 링겔 만(Ringelmann, 1913) 효과라고도 하며 밧줄 당기기, 고함 지르기 등에서 나타 난다.
: 사회적 태만의 원인
(1) 동기의 감소 : 집단에서는 개인의 기여가 드러나지 않기 때문에 동기가 떨어 지게 된다. 이 문제를 해결하려면 개인의 기여도를 알 수 있는 피드백 시스템이 요구된다.
(2) 통합력의 상실 : 집단의 힘을 증가하려면 힘을 모으는 타이밍이 중요한데 서 로 일치하지 않으면 힘의 상실이 나타날 수 있다.
사례> 여섯 명이 소리를 지르게 하는 실험에서 다른 사람이 자신과 함께 소리지 르는 것을 알게 되면 동기감소를 가져와 집단이 크기 증가하면 수행이 감소 : 링겔만 효과를 줄이려면 열심히 할수록 수행이 좋아지고 좋아진 만큼 보상이 주어진다고 생각해야 한다(기대-가치 이론). 집단이 적거나, 과제가 중요하거나 재미 있거나, 동료를 좋아하거나, 자신의 기여도를 알거나, 동료의 수행을 기대 하기 어렵거나, 집단평가를 중시하는 문화이면 링겔만 효과가 감소한다.
3) 책임감의 분산
: 뉴욕의 제노베재 사건과 책임감의 분산(Darley와 Latane, 1968).
- 이 사건이 도시민의 무관심이나 산업사회의 병리가 아니라 타인의 존재에 대한 인식이 상황에 대해 가지고 있는 책임감을 분산시켜서 나타났다.
사례> 실험실에서 일어난 사건에 대해 혼자보다 여럿이 있을 때 더 방관 4) 몰개성화 현상
: 집단 속에 있을 때 자신을 규제하는 도덕적 검열에서 해방되어 몰염치한 행 동을 하는 현상을 말한다.
사례> 투신자살 사건에서 집단이 300명을 넘으면 뛰어내리라는 등의 과격한 발언을 하는 사람이 2배 증가하며 어두우면 4배 더 증가한다.
: 프랑스 의사인 드봉(Le Bon)은 프랑스 대혁명을 겪으며 군중들이 소수의 과 격한 행동에 감염되는 현상을 보고 이를 설명하기 위해 익명성, 전염성, 암시 성 등의 특징을 제시하였다.
사례> 할로윈 데이에 캔디와 동전이 들어있는 통을 두고 “하나씩만 가져가세 요＂라는 문구를 써놓은 후 이름을 말하게 하여 개성화한 경우와 그렇지 않은 경우를 비교한 결과 몰개성화 조건에서 더 많은 반규범적 행동이 관찰됨
: Zimbardo(1970)는 이러한 몰개성화 현상을 설명하기 위한 이론을 제시
: 규범부상 이론
- 몰개성화 이론으로 군중의 행동을 설명하는 것은 몇 가지 문제가 있는데 첫째, 익명성이 폭력성을 유발하기보다 부상된 규범에 따라 폭력적일 수도 친사회적일 수도 있다. 둘째, 군중 속에서 개인은 자제력을 잃는 것이
아니라 나름의 규범과 질서를 가지고 있다(흑인난동 사건을 분석한 결과).
- 규범부상 이론(Turner & Killian, 1972)에 따르면 개인이 군중 속에서 행동 하는 방식은 상황이 촉발하는 규범에 의해 설명된다.
사례> 경찰과 시위대가 대치하는 상황에서는 폭력성을 띠기 쉽다.
- 사회정체감 이론에 따르면 몰개성화는 개인적 정체감에 대한 주의가 감소 하고 상황에 작용하는 국지적 상황규범과 집단정체감에 의해 촉발되는 집단규범에 동조하기 때문에 나타난다. 이러한 행동은 외부자에게는 탈규범적으로 보이지만 집단 내에서는 나름의 규범과 논리가 통한다.
사례> 군인들이 제복을 입었을 때 더 공격적으로 행동하는 것은 집단 정체감에 의해 활성화된 규범 때문이다.
5) 집단극화 현상
: 일반적으로 집단의 의사결정은 보수적인 경향을 보인다고 알려져 있지만 개 인이 더 보수적으로 결정하며(Stoner, 1961) 때로는 집단이 더 모험적인 결정 을 하는 모험적 이행(risky shift) 현상을 보인다.
: 극화 현상
- 집단의 결정이 문제에 따라 보수 또는 모험적인 방향으로 이루어지는 것 여기에서 중요한 것은 구성원이 원래 가지고 있던 의견과 집단 내의 의견 합치성이다.
사례 > 프랑스 고등학생을 대상으로 드골 대통령 또는 미국에 대한 태도를 집단토의를 한 후 집단의 의견과 개인의 의견을 물은 결과 긍정적이었던 태도는 더 긍정적인 쪽으로 부정적인 태도는 더 부정적인 쪽으로 나타남 : 집단극화의 이유
첫째, 토의를 통해서 얻는 새로운 정보의 영향 : 새로운 정보를 얻게 되면서 애매했던 자신의 의견을 보다 분명하게 가지기 때문이다.
둘째, 자기가 속한 집단규범에 동조 : 자기와 유사한 사람의 의견과 비교하여 자신의 생각이 맞는지 확인하는데 집단규범은 집단전체의 평균적 의견을 반영하며 그 규범에 동조하기 때문에 태도가 변화된다.
: 생활 속의 집단극화 현상
- 확고한 입장을 지니지 않는 사람들은 다른 사람의 견해에 노출되는 것 만으로도 사회비교를 통한 영향을 받는다. 따라서 성적이나 외모가 비슷한 사람들끼리 어울리는 것도 이러한 경향 때문이다.
- 깡패나 테러리스트 집단의 출현도 비슷한 처지에 있는 사람들이 서로 어울리면서 외부와 스스로를 차단하는 과정을 거쳐 점차 극단적인 생각과 행동을 하게 된다.
2. 동조현상
▪ 동조는 주위사람이 하는 것을 보고 자발적으로 따라 하는 행 위로 유행이 대표적 사례이다.
▪ 정보적 영향
: 낯선 상황에서는 어떻게 행동을 해야 할지 모르는 경우가 많으며 이 때 타인의 행동을 보고 적절한 행동이 무엇인지 알 게 된다.
사례> 고급 레스토랑에 갔을 때
사례> Sherif(1937)의 자동운동실험에서 집단은 처음에는 거 리를 서로 다르게 말하지만 얼마 후에는 수렴한다.
: 불확실한 상황에서 다수의 일치적 행위는 정보력을 지녀 동 조를 유발한다.
사례> 범죄 피의자를 목격자가 확인하는 과제에서 답을 맞히 면 보상을 받는(중요한) 상황에서는 그릇된 판단에 따라가는 동조가 일어나지만 보상이 없는 경우에는 차이 없었다.
▪ 규범의 영향
: Asch(1955)의 선분 맞히기 실험
- 참가자의 23%는 틀린 답에 동의하지 않고 자신의 판단을 제시했으나 나 머지는 3번에 1번 꼴로 다른 사람의 틀린 답에 동조하는 경향을 보였다.
- 임시로 형성된 집단에서도 이러한 동조경향을 보인 것으로 봐서 실제 상 황에서 집단압력이 강하게 작용하면 자신의 뜻과 다른 집단의 압력에 대부 분 굴복할 것으로 보인다.
- 집단구성원 같이 행동하면 다른 구성원들에게 수용되고 인정받으며 집 단에서 소외되는 것을 피할 수 있지만 그렇지 않으면 집단압력을 가하고 배 척하거나 따돌린다.
사례> 호손공장에서 도급제 임금을 도입한 후 근로자들은 하루의 표준 작 업량만큼만 하려는 경향을 보였다.
▪ 동조현상에 영향을 미치는 요인 : 상황의 해석
- 낯선 상황처럼 파악이 잘 되지 않았을 때 타인에게 동조하는 경향 객관적으로 무엇이 맞는지 알더라도 다른 사람들이 다른 판단을 하고 다른 사람이 틀린 적절한 이유를 찾지 못하면 자기 생각대로 행동하기 어렵다.
: 집단의 크기
- 집단에서 한 두 사람과는 의견충돌을 벌일 수 있지만 집단의 대다수와 그렇게 할 수 없다. Asch(1955)는 집단의 크기를 2명에서 15명까지 변화시켰을 때 집단크기가 2~3명일 때 가장 큰 동조가 발견하였다.
사례> 도시의 번화가에서 하늘을 바라보는 사람의 수를 1,2,3,5,10,15로 변화시켰을 때 1은 4%, 10은 80%, 15는 86%의 동조를 보였다.
: 집단의견의 일치성
- 집단에 의견이 일치하지 않는 사람이 있으면 동조압력은 크게 저하된다.
- 집단의사결정을 할 때 최소한 한 사람이라도 다른 견해를 가지는 것이 집단사고를 방지하는데 도움이 된다.
: 익명성
- 사람들은 드러나지 않으면 집단규범에 동조하는 경향을 덜 보인다.
사람은 드러났을 때 동조하지만 그것이 내적 수용을 의미하는 건 아니다 사례> Asch실험에서 말대신 글로 쓰도록 하면 동조경향성이 크게 감소 : 집단의 문화
- 구성원과 집단 간의 정서적 유대가 강하면 동조압력이 강해지는데 집단 주의 문화는 개인주의 문화에 비해 집단의 가치가 갖는 중요성이 크므로 동조압력이 더 클 수 있다.
- 동조연구의 결과를 보면 첫째, 시대에 변화로 집단규범이 약화되어 동조 율이 감소하고, 둘째, 집단주의 문화에서 동조율이 높게 나타난 것이다.
▪ 집단의 규범차이
: 사람들이 집단을 구성하는 목적(독서모임, 취미동호회 등)에 적합한 규범이 있 으며 그 규범은 집단 구성원의 판단에 영향을 미친다.
사례> 합의성 추구 집단(포스터 제작)과 비판성 추구 집단(대학 졸업생에게 장학 금을 위한 세금 부과 토론)을 만들고 교수채용에 응모한 사람의 적합도를 판단 하도록 했을 때 합의성 추구 집단보다 비판성 추구 집단이 더 정확한 판단
▪ 준거집단의 영향력 : 도덕적 규범과의 상충
- 도덕적 규범(가령 김영란법)과 관행적 규범(남들도 받는데~)의 상충 상황에서 사람들은 관행적 규범을 따르는 경향을 보인다.
사례> 독재자게임에서 10 달러를 모르는 사람과 분배하도록 했을 때 사람들이 이기적으로 분배한다는 정보(1~2달러만 분배)를 받은 사람은 사람들이 공정하게 분배를 한다는 정보(4~5달러 분배)를 받은 사람보다 공정분배를 하는 비율이 현저하게 낮았다.
- 도덕적 규범은 관행과 일치할 때 영향력을 가지며 상충될 때는 관행이 더 큰 영향을 미친다.
: 실생활에서 준거집단의 영향력
- 미국의 베닝턴 대학에서 연구한 결과 : 신입생은 보수적인 성향을 보여 민주당보다 공화당 대통령을 지지했으나 고학년으로 갈수록 민주당 지지도가 높아짐
▪ 소수의 영향력
: 유행의 시작이나 새로운 사조는 소수에 의해 주도된 후 대중에게 수용되면서 유행으로 정착된다.
: 소수의 의견이 다수에게 영향을 주는 조건(Moscovich, 1985)
- 소수의 주장이 일관적이고, 논리정연하며, 자신 있는 행동일 경우
- 무시하기 어려운 소수의 의견에 접하면 체계적 정보처리를 하게 되고 상대의 입장을 이해하면서 태도 변화가 일어나게 된다.
사례> 졸업을 위한 종합시험제도에 대해 토의를 하도록 하였을 때 소수라고 느끼면 집단압력을 느끼며 이 때 주제에 대해 깊이 생각을 하게 되며 다수라고 생각되면 압력도 적고 생각도 깊이 하지 않는다.
3. 집단사고
▪ 집단의 의사결정 과정에서 동조압력 때문에 충분한 논의가 이루 어지지 못한 상태에서 합의에 도달하는 현상(Janis, 1982)
▪ 집단사고가 일어날 가능성이 높은 상황
- 집단의 응집력이 높고, 지시적 지도자가 있으며, 대안을 검토하 는 절차가 없는 경우
사례> 2차 세계대전에서 진주만 공습, 케네디 정부의 쿠바 피그 만 침공사건, 부시의 이라크 침공사건
▪ 현실집단의 의사결정과 집단사고(Choi & Kim, 1999)
- 합의추구 요인 : 자기검열과정을 포함하여 이탈자에 대해 압력 을 행사하는 작용한다.
- 집단 정체감 요인 : 집단 정체감이 낮을 때는 정체감이 높아질 수록 결정의 질이 좋지만 지나치게 강해지면 결정의 질이 나빠지 게 된다.
▪ 집단의 의사결정이 일치를 추구하는 이유
- 집단의 의사결정에 참여하는 사람은 이전에 비슷한 견해나 배 경을 가지고 있을 가능성이 높기 때문이다.
사례> 병원에서 환자의 질환에 대한 판단
상황조건
• 강한 응집력의 욕구
• 외부세력의 영향력 밖에 위치
• 권위적 리더
• 대안검색의 가능성 낮음
• 외부 위험 존재
집단사고 징후
• 잘못될 리 없다는 환상
• 집단적 합리화
• 외부집단에 대한 고정관념
• 이견표출을 자제
• 만장일치 추구
• 이탈자에 대한 압력
열악한 의사결정
• 대안검토의 실패
• 집단목표에 대한 불완전한 검토
• 결정의 리스크 검토부족
• 관련정보 수집의 엉성함
• 비상대책 강구의 실패
▪ 집단사고의 발생과정
4. 사회의 위계성: 권위, 복종, 문화
▪ 동조행동은 합법적 권위에 의해 강요되면 본인의 신념과 어긋나도 나 타나며 대표적인 것이 복종에 의한 범죄이다.
사례> 표를 돈 주고 사기, 상사의 명령에 의해 타 회사의 기밀을 훔치 기, 시위대에 대한 경찰의 폭력, 유태인에 대한 독일의 만행
1) 권위에의 복종
: 인간이 권위에 얼마나 약한지를 보여주는 Milgram의 권위에의 복종 실험: 실험절차 – 광고로 참가자를 모집하고 처벌의 강도가 학습에 어떤 영 향을 미치는 연구라고 알려줬다. 학생이 잘못하면 선생은 전기쇼크를 450V까지 줄 수 있게 되어 있었다. 실험 전에 학생이 심장이 약하다는 것을 알려주었고, 강한 쇼크를 받을수록 신음, 고통소리가 강해지도록 하였으나 실험자는 선생에게 계속 전기쇼크를 주도록 강요하였다.
: 실험결과 – 선생 역을 맡은 참가자 40명 모두 300V까지 쇼크를 주었 고, 3명 중 2명 꼴로 450V까지 쇼크를 주었다. 쇼크를 주면서 부당함 을 호소하였지만 실험자의 강요에 따르는 경향을 보였다.
: 폴란드 현장에서 일어난 일 –실험에서와 마찬가지로 폴란드에서 독 일군은 유대인 중 남자는 노동 수용소로 보내고 나머지를 사살하라는 명령을 받았는데 몇몇만 소극적으로 저항했으며 대부분 복종하였다.
▪ 복종에 영향을 주는 요인들
: 피해자(학생)에 대한 인식 요인 – 가해자의 행동으로 피해자가 겪는 고통 을 직접 확인할 수 있는지가 복종에 영향을 미칠 수 있다.
사례> 원격/음성/같은 방/강제 조건에서 같은 실험을 했을 때 피해자의 고 통에 대한 지각이 생생할수록 복종율은 떨어졌다.
: 권위자(실험자)의 요인 – 복종은 권위자의 권위성이 부각될수록 증가한다.
사례> 복종을 명령하는 사람의 행동을 다양하게 조작한 결과(권위적 명령 과 복종하는 동료/ 직접적 명령/간접적(인터컴) 명령/권위 없는 명령, 거부 하는 명령자와 함께 명령, 일관성 없는 명령) 권위성이 부각되는 조건에서 더 복종하는 경향을 보였다.
: 자신의 행동에 스스로 책임을 져야 할수록 권위자의 권위가 의심 받을수 록 복종은 감소하지만 타인의 공통에 대한 인식이 약하거나 권위주의적 성 격을 가지고 있거나 남을 잘 믿는 사람이 복종을 더 하는 경향을 보인다.
▪ 왜 복종을 하나?
: 대부분의 사람들은 다양한 저항을 보였으나 실험을 중단한 사람은 소수였 는데 그 이유는 무엇 때문일까?
- 대부분의 사람은 자기 행동의 이유를 상급자에게 돌리는 경향이 있으며, 자기에게 명령을 내린 사람이 사회적으로 권위가 인정 받은 사람이어야 하 며, 그 명령이 갑작스런 것이 아니라 점진적으로 나타났기 때문이다.
▪ 시사점
: 우선 누구나 그러한 상황에 처하면 권위에 복종할 것이라는 것이지만 사람들은 그러한 행동을 하는 사람을 부정적으로 판단하며 그렇게 잔인한 행동을 하는 사 람은 잔인한 특성을 가지고 있을 것이라고 근본 귀인오류를 보인다. 그러나 보통 사람들도 아무 이유가 없어도 상황 때문에 잔인한 일을 할 수도 있다는 점이다.
: 인종 학살범죄와 복종
- 브레진스키에 따르면 1억 6천 7백만 명 이상의 사람이 정치적 이유로 학살되 었는데 Milgram의 연구를 바탕으로 Kelman과 Hamilton(1989)은 역사에서 벌어 진 이러한 학살이 세 가지 사회적 과정 때문이라고 보았다. 첫째로 권위화는 상 부의 명령이 떨어지면 그 부당성이나 도덕성 보다 어떻게 명령을 잘 수행할 것 인지에 관심을 보인다. 둘째는 일상화로 잔인한 행위를 일상적 기계적인 작업으 로 여기고 그 의미보다 효율성에 관심을 보인다. 셋째는 비인간화로 피해자들을 자신과 다른 가치를 부여하여 인간성을 고려하지 않는 것이다.
▪ 권위에의 복종과 문화
: 복종실험은 비난을 받으면서도 다양한 문화에서 보편적으로 일어난다는 것이 증명되었으며 집단주의 문화에서는 복종이 더 많이 일어난다는 결과도 얻어졌다.
: Milgram과 Asch의 실험이 학계에 반향을 일으킨 이유는 이 연구들이 개인이 지닌 자유의사에 심각한 한계가 있음을 지적하기 때문이다. 즉, 복종연구는
Zimbardo의 연구와 함께 개인이 상황적 영향에 얼마나 취약한 존재인지를 보여 주고 있다. 개인이 사회에서 스스로의 행위에 얼마나 책임을 져야 하는지에 의문 을 가질 수 있다.
사례> 변호사들은 피의자의 죄가 개인만이 아니라 사회의 책임이 있다고 주장
▪ 역할의 힘(Zimbardo의 모의감방 실험, 1973)
: Zimbardo는 대학생을 대상으로 모의감방 실험을 위한 자원자를 모집하고 하루 에 일당을 지급하였는데 자원자 24명을 수형자와 교도관을 역할을 나누어 연구 를 시작하였다.
: 연구는 2주 예정이었으나 6일만에 중단하였는데 교도관들이 기대 이상으로 역 할에 충실하여 수형자들을 거의 사람 취급하지 않아 수형자의 심리적 고통이 심 각했기 때문이다. 연구에 참여한 대학생들은 모두 정상인이었으나 개인의 심리 가 사회적 역할에 의해 압도될 수 있음을 보여주는 사례가 되었다.
▪ 동조나 복종과 윤리성 탈색
: 동조와 복종이 잘못된 것은 아니며 어울려 살기 위한 친사회적 기제가 동조와 복종일 수 있다. 그러나 그것이 잘못되면 비윤리적 행위도 가능함을 보여준다.
: 사람들은 실생활에서 상대를 속이거나 비인간적으로 대하며 비윤리적인 행동 도 하는데 스스로를 부도덕한 사람으로 여기지 않는다. 이것은 자신의 행위를 합 리화시키는 기제도 작용하고 윤리성 탈색이라는 심리기제도 작용한다. 즉, 상황 을 윤리적 문제가 아닌 일이나 업무상황으로 간주하여 비윤리적인 행동을 더 쉽 게 저지르도록 한다. 그에 따라 사람들은 비윤리적 행동에 “뇌물＂대신 “떡값＂
이라는 중립적 단어를 사용하고 비윤리적 행동에 자주 접하면 심리적 반응도 무 디어진다.
2) 권력/힘과 사회생활의 심리
: 집단 구성원은 권력이나 힘에서 차이가 있으며 이러한 권력이 구성 원의 행동에 영향을 미친다. 힘이 있는 사람은 자기의 욕망을 실현시 키려고 하고, 행동에 보상을 추구하며 열망 같은 긍정적 정서를 더 보이지만 힘이 없는 사람은 타인의 평가에 대한 두려움과 처벌에 대 한 불안감, 놀라움, 당황, 불안 같은 부정적 정서를 더 보인다
(Higgins, 1977).
: 힘이 있는 경우에 사람은 자신의 취향에 따른 일관성 있는 행동을 보이며 상황이나 타인에 따른 행동의 변화를 덜 보인다.
사례> 대학 동아리 구성원 간의 농담을 분석한 결과 힘이 없는 구성 원은 힘이 있는 사람에게는 아부성 농담을, 힘이 없는 구성원에게는 비아냥성 농담을 하지만 힘이 있는 구성원은 상대에 무관하게 비아 냥성 농담을 하는 경향을 보인다.
: 서열/힘에 따라 변하는 사람평가의 준거
- 서열준거가 적용될 수 있는 상황에서 힘이 있는 사람은 서열 준 거를, 힘이 없는 사람은 인격, 인권준거를 바탕으로 상대의 잘못을 판단한다.
사례> 농구장을 놓고 선배와 후배가 갈등을 빚고 있을 때 선배는 후배의 행동을 학교사회의 기강유지 차원에서 접근하고 후배는 선배 의 행동을 인격존중의 차원에서 접근한다(이수원, 김태준, 1990).
강압적 권력
한 사람이 다른 사람을 처벌할 수 있다는 권력 을 지니고 있다. 대부분은 이 권력이 목적달성에 유일한 방법이라고 생각할 때 이것을 사용한다.
더 강한 요구가 필요하다고 생각하는 사람들이 사용한다.
보상적 권력
부하직원은 리더가 자신에게 보상을 줄 능력이 있다고 여겨질 때 리더가 원하는 것을 한다. 리 더가 아닌 사람에게도 보상을 받을 수 있지만 리더에게 받는 보상을 더 중요하고 가치 있게 여긴다.
합법적 권력
조직 내에서 리더가 차지하고 있는 지위로부터 발생한다. 부하직원에게 무엇을 요구할 수 있는 합법적인 권한을 의미한다. 특히 승인된 권리를 가지고 있는 사람들을 말한다.
전문적 권력
부하들이 중요한 일에 대하여 리더를 그 분야의 전문가로 여길 때 생기는 권력이다. 그 분야에 월등한 기술과 능력을 갖고 있는 사람들에게 주 어지는 권력이다.
참조적 권력
부하직원들은 자신의 리더를 좋아하기 때문에 그 리더가 원하는 것을 한다. 집단 내의 대인관 계에서 그 중심에 있는 사람이기도 하다. 이러한 권력을 가진 사람을 대중들은 추종한다.
