Corresponding author: Sung-Gwan Jung, Dept. of Landscape Architecture, Kyungpook National University, Daegu 41566, Korea, Tel.: +82-53-950-5783, E-mail: [email protected]
도시재생사업에 따른 골목정원 구성요소의 만족도 분석
- 대구광역시 비산 2․3동을 대상으로 -
장철규*․황명란**․신재윤*․정성관***
*
경북대학교 대학원 조경학과․
**경북대학교 농업생명융합대학원 환경조경학전공․
***경북대학교 조경학과
Analysis of Satisfaction on Alley Garden’s Components through Urban Regeneration
- Focused on Bisan 2 ․3-dong in Daegu Metropolitan City -
Jang, Cheol-Kyu*․Hwang, Myeong-Lan**․Shin, Jae-Yun*․Jung, Sung-Gwan***
*
Dept. of Landscape Architecture, Graduate School of Kyungpook National University
**
Dept. of Environmental Landscape Architecture, Graduate School of Agriculture and Bio-Convergence, Kyungpook National University
***
Dept. of Landscape Architecture, Kyungpook National University
ABSTRACT
This study analyzed the opinions of residents for desirable urban regeneration and suggested an improvement plan for alley environments. This study conducted a questionnaire survey of the residents living in Alley Garden of Bisan 2,3-dong, Daegu Metropolitan City.
In the analysis of the importance and satisfaction of Alley Garden components, items related to a safe, cleanly environment such as ‘Lighting facility installation’, ‘Sewage and waste disposal’ and ‘CCTV installation’ had a high level of importance.
It was also found that items improved by the Residential Environment Improvement Project and Alley Garden such as
‘Lighting facility installation’, ‘Quantity of herbaceous flowers’ and ‘Kinds of herbaceous flowers’ had a high level of satisfaction. The IPA results showed that items such as ‘Empty house maintenance’, ‘Rest facilities such as benches and pergolas’, ‘Space for resident interaction’ and ‘Public parking lot’ had a high level of importance, but had a low level of satisfaction, which suggests that they should be improved by priority. As a result of factor analysis, Alley Garden components were classified into four factors: ‘Safety and cleanliness’, ‘Greenness’, ‘Exchange and convenience facility’
and ‘Aesthetics renewal’. Based on this classification, a regression analysis was conducted regarding the effects of the four factors on overall satisfaction. Results showed that all four factors had a significant influence on the overall satisfaction and that ‘Aesthetics renewal’ and ‘Safety and cleanliness', respectively showing levels of significance at 0.274 and 0.235, were highly influential to overall satisfaction.
Therefore, it was concluded that spaces for resident interaction and rest facilities should be preferentially installed to
improve the environment of alleys. For the improvement of the overall satisfaction of alley environments, it was also concluded
that residents should be encouraged to engage in activities such as sculpture installation and mural drawing, along with the introduction of safety bells and crime prevention environment design and the implementation of alley beautification projects.
Key Words: Village Making, Alley Environment, Citizen Participation, IPA, Multiple Regression Analysis
국문초록
본 연구는 바람직한 도시재생 방안으로서 지역 주민의 의견을 수렴․분석하고, 골목환경의 개선방안을 제시하고자 대구광역시 비산 2․3동 골목정원 조성지역의 주민을 대상으로 설문조사를 실시하였다.
연구결과를 살펴보면, 골목정원 구성요소의 중요도 및 만족도 분석에서는 ‘조명시설 설치’, ‘하수 및 쓰레기 처리’,
‘CCTV 설치’ 등 안전하고 청결한 환경과 관련된 항목들이 높은 중요도 값을 가지며, ‘조명시설 설치’, ‘초화류의 양’,
‘초화류의 종류’ 등 주거환경 개선사업의 시행과 골목정원 조성으로 개선된 항목들의 만족도가 높은 것으로 분석되었다.
IPA 분석결과, ‘빈집 정비’, ‘벤치, 파고라 등 휴게시설’, ‘주민교류 공간’, ‘공용주차장’ 등의 항목들이 중요도는 높지만 만족도가 낮아 중점개선이 필요한 항목으로 나타났다. 다음으로 요인분석을 통해서 골목정원 구성요소들이 ‘안전 및 청결성’, ‘녹음성’, ‘미관정비’, ‘교류 및 편의시설’ 등 4개 요인으로 유형화되었다. 이를 토대로 4개 요인이 전체 만족도에 미치는 영향을 회귀분석한 결과, 4개의 요인 모두 전체 만족도에 유의미한 영향력을 가지며, ‘미관정비’와 ‘안전 및 청결성’
이 각각 0.274, 0.235로 영향력이 큰 것으로 나타났다.
따라서 골목환경 개선을 위해서는 주민교류 공간 및 휴게시설 설치가 우선적으로 필요할 것으로 판단된다. 또한, 골목환경의 전체 만족도를 높이기 위해 조형물 설치, 벽화 그리기 등과 같은 활동에 주민 참여를 유도하고, 안전벨, 범죄예방, 환경설계 등의 도입과 골목미화 활동이 필요할 것으로 사료된다.
주제어: 마을 만들기, 골목환경, 주민참여, IPA, 다중회귀분석
Ⅰ. 서론
우리나라는 1960년대 이후 급속한 경제성장과 산업화로 인 해 도시의 인구집중 현상이 가속화되고, 도시의 양적 팽창과 외형적 발전이 이루어졌다. 도시의 외형적 발전은 도시외곽의 신시가지 개발을 중심으로 진행되면서, 기존 도심지역은 기반 시설의 노후화, 교통 혼잡, 환경오염 등 많은 문제에 직면하 게 되었다(Lee and Dong, 2005; Choi, 2008; Lee and Shim, 2012; Ha et al ., 2013). 특히, 도심지역의 열악한 생활환경으로 인해 중산층 주민들이 신시가지로 이전하면서 상대적으로 경 제력이 취약한 저소득층, 고령층의 비율이 증가하게 되었으며, 주거환경 및 기반시설의 노후화와 범죄발생 위험 증가로 인해 슬럼화 현상이 나타났다(Jung et al ., 2015). 이러한 도시문제를 해결하고자 재개발 및 뉴타운 사업 등과 같은 전면철거 방식 의 도시정비 사업이 시행되었으나, 정부 및 공공기관 중심의 도시정비 사업은 지역의 실정을 제대로 반영하지 못하고, 획일 적인 진행으로 인해 마을 고유의 지역성과 역사성, 장소성 상 실을 초래하였다. 특히, 물리적인 환경개선에 치중한 나머지 개발이익을 둘러싼 주민들 간의 갈등을 유발시켜 지역공동체 가 붕괴되고, 주택가격 상승, 주민 재정착률 하락 등 새로운 사
회적 문제를 발생시켰다(Ahn, 2014; Jang, 2016).
기존 재개발 사업과 같이 지역 정체성을 반영하지 못한 채 물리적 환경개선에만 중점을 둔 도시정비 사업의 대안으로 등 장한 개념이 도시재생이다(Korea Planning Association, 2008).
도시재생은 물리적 환경개선뿐만 아니라, 사회적․문화적․경 제적 측면까지 고려하여 도시기능을 회복하고, 도시 경쟁력 강 화와 쇠퇴지역의 삶의 질 향상을 통해 도시를 활성화시키는 것이라 할 수 있다(Jeong et al ., 2015). 이에 전면철거 후 개발 이 아닌 점진적으로 개선하는 방안이 대두되었으며, 해당지역 에 살고 있는 주민을 중심으로 지역사회를 발전시키고 유지․
관리하는 것이 중요하게 되었다(Ahn, 2014). 즉, 공공이 주도 및 계획하던 기존 방식에서 탈피하여 공공기관과 지역 주민이 대등한 관계 또는 주민이 주체가 되어 마을 문제를 개선하고, 공동체를 회복해 나가는 접근방식이 필요하게 되었다(Jin, 2012;
Park et al ., 2016). 이로 인해 주민들의 참여 폭이 크게 확대되 었으며, 주민 스스로도 인식 변화를 통한 생활환경 개선사업 주 체로서의 역할을 적극적으로 수행하게 되었다(Jeon et al ., 2008;
Park et al ., 2009; Kim and Jeong, 2011; Lee et al ., 2013). 그
러나 지금까지 공공주도의 도시재생 사업에서 벗어나 주민들
의 공감을 형성하고, 주민참여를 통한 주민들이 만족하는 도시
재생 방향에 관한 연구는 부족한 실정이다. 이에 우선적으로 주민들의 생활터전이 골목길 정비에 관한 주민들의 의견을 수 렴하고, 주민주도로 골목환경을 개선하기 위한 도시재생 방향 에 관한 연구가 이루어져야 할 것으로 판단된다.
따라서 본 연구는 지역 구성원들의 의사를 반영하여 도시재 생 방향을 모색한 연구로서 지역 구성원에 의해 조성된 골목정 원이 골목환경 변화에 미치는 영향을 분석하고자 한다. 이를 위해 골목정원 구성요소의 중요도와 만족도를 분석하고, 골목 환경의 전반적인 만족도에 미치는 구성요인 분석을 목적으로 하였다.
Ⅱ. 이론적 고찰
1. 도시재생의 과정
도시재생(urban regeneration)은 1950년대 도시재건(urban reconstruction)을 통한 물리적 환경개선을 시작으로 1960년 대 도시회생(urban revitalization), 1970년대 전면재개발(urban renewal), 1980년대 도시재개발(urban redevelopment)의 접근 방법으로 이어졌다. 1990년대 들어와서 기존의 물리적 환경개 선의 틀에서 벗어나 지역의 경제, 환경, 사회복지 등 종합적인 도시 부흥에 따른 삶의 질 향상과 도시경쟁력 확보에 초점을 둔 도시재생이 도입되었다(Roberts et al. , 2016; Kim, 2013).
이러한 도시재생의 개념은 크게 3가지 범주로 인식될 수 있 다. 가장 좁은 의미로는 노후․쇠퇴지역에 대한 물리적 환경개 선을 의미하며, 다음으로는 물리적 환경개선의 개념에서 다소 확대된 의미로서 물리․환경․경제적 쇠퇴지역 또는 사회문화 적 일탈 지역에 대하여 도시계획적인 절차를 통해 공간차원 의 정비․공급 관련 부대사업으로 지역의 주거환경과 생활의 질을 개선하는 과정이라 할 수 있다. 마지막으로 도시재생의 넓은 의미로는 쇠퇴지역에 대한 환경개선과 함께 새로운 기능 을 도입․창출하여, 물리․환경적, 경제적, 문화적으로 재활성 화 시키는 것을 의미한다(Kim, 2013). 도시재생 유형은 사업의 특성과 규모, 목적 등에 따라 다양하게 분류할 수 있다. 대상 사업의 특성에 따라 ‘주거지재생’, ‘상가재생’, ‘노후산업단지 재 생’ 등으로 구분할 수 있으며, 규모에 따라 ‘골목재생’과 ‘지구 단위 재생’, ‘지역차원의 재생’, ‘도시전체 차원의 재생’ 등으 로 분류할 수 있다. 또한, 도시재생은 목적에 따라 ‘도시경제 기반형 도시재생’, ‘근린생활형 도시재생’으로 구분되며, 공공 부문의 역할에 따라 ‘공공주도형’과 ‘민간주도형’, ‘공공․민간 협력형’ 등 3가지로 분류할 수 있다(Kim, 2013; Kim, 2016a;
www.law.go.kr). 이를 바탕으로 골목정원을 도시재생 유형에 따라 분류해 보면, 대상사업의 특성과 규모에 따라선 ‘주거지 재생’, ‘골목재생’에 해당된다. 또한, 도시재생 목적에 따라 ‘근 린생활형 도시재생’으로 분류할 수 있으며, 공공부문 역할에 따
라서 ‘민간주도형’에 속한다.
2. 골목정원의 개념
골목환경 개선하고, 지역 공동체를 회복하기 위한 도시재생 사업인 골목정원에 대한 개념을 정의하기 위해 골목 및 정원에 대한 개념을 살펴보았다. 골목은 사전적 의미로 큰 길에서 들 어가 동네 안을 이리저리 통하는 좁은 길로 정의하고 있으며, 사회적 의미로는 주민들의 다양한 만남과 일상생활이 전개되 는 교류의 공간, 통행이라는 고유의 특성을 넘어선 놀이의 장, 주민 공동체의 영역성을 가지는 소유의 공간 등으로 정의하고 있다(Min, 2011). 즉, 골목은 단순한 통행 목적의 길이 아닌 지 역 주민의 삶의 모습이 담긴 공간이며, 주민들 간의 소통과 화 합의 장이라 할 수 있다(Jung, 2003; Lee, 2012). 다음으로 정 원은 사전적 의미로 집안에 있는 뜰이나 꽃밭으로 정의하고 있으며, Rou and Cho(2015)은 주택의 외부공간을 실용적․심 미적 목적으로 조성한 뜰로 정의하고 있다. 정원은 헤브라이어 (hebrew language)의 울타리, 둘러싸인 공간이나 행위를 의미 하는 ‘gan’과 즐거움, 기쁨을 의미하는 ‘oden’의 합성어에서 유 래되었다. 즉, 일정한 공간에 경계를 한정지어 즐거움을 얻기 위해 자연의 질서를 잡고 관리함으로써 미적인 공간으로 재탄 생시키는 것을 의미한다(Jeon, 2006; Gwak, 2017). 이러한 정 원의 개념은 20세기에 들어서 크게 변화하여 도시에서 생활하 는 도시민에게 즐거움과 편리함 그리고 건강한 환경을 제공하 는 옥외공간을 의미한다(Gwak, 2017). 따라서 골목과 정원의 개념을 종합하여 골목정원의 정의를 살펴보면, 주민들의 소통 과 화합의 장소인 골목에서 주민들에게 즐거움과 편리함을 제 공하는 것을 의미한다. 즉, 골목길에 화분 및 초화류, 조형물 등 을 이용하여 만든 정원으로서 주민들 간의 교류와 소통을 통해 주민 스스로 골목환경을 개선하고, 지역공동체를 회복하는 도 시재생사업이라 할 수 있다.
3. 선행연구 고찰
도시재생에 관한 연구는 크게 도시의 쇠퇴원인을 분석한 연
구와 도시재생 방안에 관한 연구로 구분할 수 있다. 초기 도시
재생에 관한 연구는 영국이나 일본 등 해외도시의 사례분석을
바탕으로 국내에 적용하기 위한 다양한 시사점을 도출하는 연
구(Park and Oh, 2004)가 이루어졌으며, 그 후 대상지의 특성
과 쇠퇴원인을 분석하여 도시의 쇠퇴지역을 평가하는 연구가
진행되었다. Kwon(2003)은 전주시의 도심쇠퇴 원인을 분석하
였으며, Kim(2003)은 대전시의 도심지역 쇠퇴원인을 도시외곽
의 신시가지 개발 때문이라고 분석하였다. 또한, Song(2007b)
은 우리나라 시군을 대상으로 도시여건 및 특성에 따라 비정상
도시로 유형화하여 쇠퇴원인을 분석하였으며, Song(2007a)과
Figure 1. Geographical location of study area Source: http://map.naver.com/
Kim(2008)은 각각 여수시와 천안시의 중심시가지 쇠퇴원인에 대해 연구하였다. 다음으로 도시재생 방안에 관한 연구를 살펴 보면, Lee and Song(2009)은 도시촉매이론을 적용한 기성 시 가지 재생수법을 제시하였으며, Kim(2011)은 사업성 위주의 도시재생은 도시의 정체성 상실과 문화자원의 훼손 등 문화적 쇠퇴에 영향을 주기 때문에 역사문화자원과의 연계 필요성을 주장하였다. Cho et al .(2012)은 도시재생사업의 리스크 요인 및 중요도를 분석하고, 리스크 분류 및 요인평가를 통한 효율 적 관리의 필요성을 제시하였다.
한편, 최근에는 주민참여와 공동체 활동 등을 중심으로 한 지속가능한 도시재생 방안에 관한 연구가 활발히 진행 중에 있 다. Jang and Moon(2010)은 도시재생 사업의 성공적인 수행 을 위한 핵심주체로서 사회적 기업의 가능성에 대해 연구하였 으며, Kim(2014)은 환경재생, 경제재생, 생활 재생 등 도시재 생이 주민만족도와 공동체의식에 미치는 영향을 분석하였다.
Lee(2015)는 도시재생 사업을 크게 사회중심형, 경제중심형, 환경중심형, 복합형으로 구분하고, 평가지표를 도출하여 공동 체 거버넌스와의 구조적 관계를 분석하였으며, Ha(2016)는 사 회적 경제와 물리적 도시재생이 시민의식에 미치는 영향을 연 구하였다.
지금까지 도시재생 연구의 흐름을 살펴보면, 초기에는 선진 해외 사례분석을 통해 도출된 시사점을 국내에 적용하는 방안 에 관한 연구들이 이루어졌으며, 그 후 도시의 쇠퇴원인에 대 해 구체적으로 분석하는 연구들이 진행되었다. 이와 함께 도시 쇠퇴원인에 따른 도시재생 방안에 관한 연구들이 수행되어 왔 으며, 최근 들어 공공 주도의 도시재생의 문제점을 지적하고, 지역 구성원들을 고려한 도시재생 방안에 관한 연구들이 진행 되고 있다. 그러나 아직까지 이러한 연구들은 정책 제시 단계 에 머물러 있으며, 지역 구성원들의 의견을 직접 수렴하고 분 석하는 실증연구는 미흡한 실정이다. 이러한 시점에서 지역 구 성원들의 참여로 조성된 도시재생 사업에 대하여 구성원들의 의견을 수렴 및 분석한 연구가 필요할 것으로 판단되며, 이를 토대로 도시재생 사업의 방향을 제시하는데 기초자료로 활용 할 수 있을 것으로 사료된다.
Ⅲ. 연구범위 및 방법
1. 연구범위
본 연구의 공간적 범위는 대구광역시 서구 비산 2․3동 내 골목정원이 조성된 지역을 대상으로 설정하였다(Figure 1 참 조). 골목정원은 일반정원과 달리 개인주택에 조성된 정원이 아닌 주민들의 공용공간이 골목길에 조성된 정원으로서 일반 정원 구성요소인 초화류, 수목, 조형물뿐만 아니라, 골목환경 요소인 조명, CCTV, 주민편의 시설 등을 골목정원 구성요소로
설정하여, 이들이 조성 및 설치되어 있는 골목을 대상으로 연 구를 수행하였다.
내용적 범위는 골목정원 조성으로 변화된 골목환경에 대해 설문조사를 통한 주민의식을 분석하는 것으로 설정하였다. 구 체적으로 살펴보면, 먼저 골목환경 변화에 영향을 미치는 골목 정원 구성요소의 중요도 및 만족도를 분석하고, 이를 바탕으로 IPA분석
1)을 수행하여 더 나은 골목환경 조성을 위한 개선방 안을 제시하였다. 또한, 유사한 골목정원 구성요소들을 대표요 인으로 통합하여 골목환경 전체 만족도에 미치는 영향을 분석 하는 것으로 설정하였다.
2. 연구대상지
연구대상 지역은 ‘2025 대구광역시 도시재생전략계획’에서
도시의 쇠퇴정도를 1~3등급으로 구분하여 분석한 결과, 인
구․사회, 산업․경제 분야에서 각각 2등급을 받았으며, 물
리․환경 분야에서 가장 쇠퇴한 것을 의미하는 3등급을 받은
지역이다. 또한, 시민 및 전문가를 대상으로 대구광역시에서 가
장 쇠퇴한 지역을 설문한 결과, 연구대상지가 속한 서구 비산
동이 가장 쇠퇴한 지역으로 조사되었다(Daegu Metropolitan
City, 2016). 이에 대구광역시는 2013년부터 도시재생 사업의
일환으로 ‘행복한 날뫼골 만들기’ 조성사업을 시행 중에 있으
며, 조명 및 CCTV 설치, 옛길 정비, 공방 건립 등을 진행하고
있다(www. daegu.go.kr). 또한, 2015년부터 지역 주민들이 가
정에서 키우던 꽃과 나무 등을 골목에 내어놓으면서 좁은 골
목길에 화단을 조성하고, 버려진 공터에 주제정원을 조성하기
a: Tunnel Garden b: Waterwheel Garden
c: Alley Garden d: Alley Garden
e: Mural Alley f: Photo Zone
Figure 2. Current status of the study area
시작하였다. 이로 인해 공공주도의 주거환경 개선사업이 주민 중심의 도시재생 사업으로 확대된 지역이다. 현재 대상지역은 터널 정원, 물레방아 정원 등 33개의 주제정원과 골목길, 포토 존 등 골목정원이 조성되어 있으며, 비산 2․3동 전역으로 골 목정원이 확산되고 있다(Figure 2 참조). 또한, 2016년부터 달 성토성마을 축제를 개최하고, ‘2016년 대구광역시 주민자치 선 도 공모사업’에 최우수 동으로 선정될 만큼 도시재생의 성공적 인 사례지라 할 수 있다(www.dgs.go.kr).
3. 설문조사방법
설문은 조사의 정확도를 높이기 위해 사전설문과 본 설문으 로 나누어 진행하였다. 사전설문의 경우, 2017년 4월 22일 골목 정원 조성지역에 위치한 공방에서 지역주민 21명을 대상으로 진행하였으며, 설문에 대한 응답자의 이해력이 떨어지거나 어 려운 문항을 파악하였다. 이를 수정․보완하여 설문지를 작성 하였으며, 2017년 4월 28일부터 5월 13일까지 골목정원이 조 성된 지역에서 127명의 주민들을 대상으로 본 설문을 실시하였 다. 설문조사의 신뢰도 및 회수율을 높이기 위해 연구목적을 잘 인지하고 있는 대학원생이 지역주민을 대상으로 일대일 대 면조사 방식을 통해 진행하였으며, 응답자가 고령이거나 설문 내용에 대한 이해도가 낮은 주민의 경우, 구체적인 설명을 통해
이해도를 높였다. 또한, 설문에 앞서 골목정원 구성요소의 중요 도 평가 시 현재 골목정원 조성으로 인한 변화된 상태를 최대 한 배제하고, 각 구성요소의 중요한 정도를 평가하도록 하였으 며, 만족도의 경우, 골목정원 조성 후 변화된 상태에 대한 만족 정도를 평가할 수 있도록 충분한 설명을 통해 중요도와 만족도 의 개념이 혼동되지 않도록 인지시킨 다음 설문을 진행하였다.
설문지는 골목정원 조성으로 변화된 골목환경의 주민의식 을 분석하기 위해 개인적 특성, 골목정원 구성요소의 중요도 및 만족도, 전체만족도 등으로 구성하였다(Table 1 참조). 먼 저 개인적 특성에서는 응답자의 성별, 연령대, 직업, 주거형태 등에 관한 문항을 포함하였으며, 골목환경 변화에 영향을 미 치는 골목정원 구성요소의 중요도 및 만족도에 관한 문항은 마을 만들기, 마을재생, 주거환경개선사업 평가 등을 수행한 선행연구(Jeon, 2000; Han, 2011; Won and Kim, 2012; Jeong et al ., 2012; Kim et al ., 2013; Kim, 2015a; Kim, 2015b; Lim et al ., 2015; Kim, 2016b)에서 외부환경 평가에 활용한 안전성, 쾌적성, 경관성 및 편의성 등의 지표들 중 대상지의 환경적 특 성에 적합한 문항들로 구성하였다. 안전성은 ‘CCTV 설치’, ‘조 명시설 설치’ 등 골목의 안전과 관련된 항목들로 구성하였으며, 쾌적성은 ‘하수 및 쓰레기 처리’, ‘빈집 정비’ 등의 항목을 포함 하였다. 경관성은 ‘수목의 양’, ‘수목의 종류’, ‘벽화 조성’, ‘조형 물 설치’ 등을 포함하였으며, 편의성은 ‘공용주차장’, ‘벤치, 파 고라 등 휴게시설’, ‘체험, 전시 및 공연시설’ 등을 평가항목으 로 구성하였다. 마지막으로 골목환경에 대한 전체 만족도를 포 함하여 설문지를 완성하였다. 측정방식으로는 범주형, 개방형, 연속형(5점 리커트척도) 질문을 이용하였다. 회수된 설문지 127부 중 응답내용이 누락되거나 불성실하다고 판단되는 2부 를 제외한 총 125부를 분석에 활용하였다.
4. 분석방법
골목정원 조성으로 변화된 골목환경의 주민의식을 분석하고
자 SPSS Statistics ver. 19.0(IBM Corp., 2010)을 이용한 통계
분석을 수행하였다. 먼저, 응답자의 개인적 특성과 골목환경에
영향을 미치는 골목정원 구성요소의 중요도 및 만족도를 파악
하기 위해 빈도분석과 기술통계분석을 수행하였으며, 구성요소
의 중요도 및 만족도 간의 차이분석을 위해서 대응표본 t -검정
을 실시하였다. 이를 바탕으로 IPA 분석을 수행하여 골목환경
의 개선방안을 제시하였다. 다음으로 골목정원 구성요소들 간
의 다중공선성 문제를 해결하고, 유사한 구성요소들을 대표 요
인으로 통합하여 분석모형의 효율성을 개선하고자 Varimax
직각회전 방식을 이용한 요인분석을 실시하였다. 마지막으로
도출된 대표요인이 전체 만족도에 미치는 영향을 분석하고자
다중회귀분석을 수행하였다.
Category Contents Measurement type Personal characteristics Gender, age, education attainment, occupation, dwelling type, dwelling period Categorical type, Open type
Alley garden’s components (Importance and
performance)
Safety Lighting facility installation, CCTV installation, sign installation, wall maintenance
Continuous type (Likert scale) Amenity Sewage and waste disposal, empty house maintenance, pavement and management
Visual Quantity of herbaceous flowers, kind of herbaceous flowers, quantity of trees, kind of trees, create vegetable garden, structure installation, paint a mural
Convenience Public parking lot, experience, exhibition and performance facility, space for resident interaction, play and exercise facilities, rest facilities such as bench and pergola
Overall satisfaction Overall satisfaction
Table 1. Contents of questionnaire
Category N %
Gender Male 56 44.8
Female 69 55.2
Age
≤40s 23 18.4
50s 21 16.8
≥60s 81 64.8
Education attainment
Less than middle school 65 52.0 High school graduate 37 29.6 More than college degree 21 16.8
Missing data 2 1.6
Occupation
Housewife 54 43.2
Self-employed worker 27 21.6
Company worker 17 13.6
Inoccupation(Incl. Retiree) 21 16.8
Other 6 4.8
Dwelling type
Detached 92 73.6
Multi-user 18 14.4
Other 14 11.2
Missing data 1 0.8
Dwelling period
≤10 years 19 15.2
10~20 years 23 18.4
20~30 years 20 16.0
≥30s years 63 50.4
Table 2. Demographic characteristics of respondents
Total item(N) Cronbach’s Alpha
Importance 19 0.894
Performance 19 0.927
Table 3. Reliability analysis
Ⅳ. 결과 및 고찰
1. 개인적 특성
설문에 의한 응답자의 인구통계학적 특성은 Table 2와 같다.
성별의 경우 ‘남자’와 ‘여자’의 구성비가 각각 44.8%, 55.2%로 여자의 비율이 다소 높게 분석되었으며, 연령대는 ‘60대 이상’
이 64.8%로 고령자의 비율이 높은 것으로 나타났다. 이는 연구 대상지가 속한 비산 2․3동의 경우, 65세 이상 고령자의 비율이
22.73%로서 대구광역시 평균 고령자의 비율인 12.57%보다 높 은 지역으로서 타 지역보다 고령자가 많이 거주하고 있기 때 문으로 판단된다(Daegu Metropolitan City, 2017). 직업의 경우
‘주부’의 비율이 43.2%로 가장 높았으며, 주거형태는 응답자의 73.6%가 ‘단독주택’에 거주하는 것으로 분석되었다. 또한, 응 답자의 절반 이상인 50.4%가 ‘30년 이상’ 거주한 것으로 나타 났다.
2. 골목정원 구성요소의 중요도 및 만족도 분석 1) 골목정원 구성요소의 신뢰도 검증
골목정원 구성요소의 중요도와 만족도의 신뢰성 검증을 위 해 내적 일관성을 측정하는 Cronbach’s Alpha 계수를 이용한 신뢰도 분석을 수행하였다. 일반적으로 Cronbach’s Alpha 계수 는 탐색적인 연구 분야에서는 0.6 이상이면 신뢰성이 충분하 다고 판단하며, 기초연구 분야에서는 0.8, 응용 분야에서는 0.9 이상이면 신뢰성을 가지는 것으로 판단한다(Kim and Choi, 2013). 본 연구에서는 중요도 및 만족도에 관한 19개의 항목에 대한 Cronbach’s Alpha 계수가 각각 0.894, 0.927로 분석되어 높은 신뢰성을 가지며, 측정 항목간의 내적 일관성을 가지는 것으로 나타났다(Table 3 참조).
2) 골목정원 구성요소의 중요도 및 만족도 분석
골목정원 구성요소에 대한 항목별 중요도 및 만족도를 분석
한 결과는 Table 4와 같으며, 총 19개 항목 모두 중요도가 만족
도보다 높은 것으로 분석되었다. 이는 주거환경 개선사업, 정원
조성 등 다양한 골목환경 개선을 위한 활동들이 아직까지 주민
들의 기대에 미치지 못하는 것으로 판단된다. 먼저 골목정원
Variable Importance Performance Mean
differences t-value
Mean SD Rank Mean SD Rank
1. Lighting facility installation 4.33 ±0.74 1 3.41 ±0.87 1 0.92 9.315**
2. Sewage and waste disposal 4.27 ±0.71 2 3.16 ±0.87 9 1.11 10.423**
3. CCTV installation 4.19 ±0.76 3 3.15 ±0.94 10 1.04 9.668**
4. Empty house maintenance 4.19 ±0.70 4 2.98 ±0.95 14 1.21 10.569**
5. Pavement and management 4.06 ±0.74 5 3.36 ±0.85 5 0.70 7.016**
6. Space for resident interaction 3.96 ±0.80 6 2.93 ±0.76 15 1.03 9.559**
7. Public parking lot 3.95 ±0.81 7 2.58 ±0.97 19 1.37 11.729**
8. Rest facilities such as bench and pergola 3.94 ±0.78 8 2.72 ±0.76 17 1.22 11.925**
9. Sign installation 3.91 ±0.72 9 3.18 ±0.78 8 0.73 7.628**
10. Wall maintenance 3.84 ±0.68 10 3.39 ±0.80 4 0.45 4.770**
11. Quantity of herbaceous flowers 3.78 ±0.60 11 3.40 ±0.73 2 0.38 4.409**
12. Kind of herbaceous flowers 3.76 ±0.64 12 3.40 ±0.73 3 0.36 4.028**
13. Kind of trees 3.66 ±0.62 13 3.11 ±0.82 12 0.55 5.873**
14. Quantity of trees 3.65 ±0.69 14 3.21 ±0.80 7 0.44 4.790**
15. Play and exercise facilities 3.64 ±0.87 15 2.71 ±0.80 18 0.93 8.004**
16. Paint a mural 3.62 ±0.74 16 3.32 ±0.87 6 0.30 2.969**
17. Experience, exhibition and performance facility 3.52 ±0.89 17 2.81 ±0.70 16 0.71 7.060**
18. Create vegetable garden 3.43 ±0.71 18 3.02 ±0.77 13 0.41 4.571**
19. Structure installation 3.40 ±0.80 19 3.15 ±0.80 11 0.25 2.527*
Comprehensive satisfaction - - - 3.50 0.68 - - -
*p<0.05,**p<0.01.
Table 4. The importance and performance of Alley Garden’s components
구성요소들의 중요도를 살펴보면, 총 19개 항목의 중요도는 3.40에서 4.33 사이의 값을 가지는 것으로 분석되었다. 이 중
‘조명시설 설치’의 중요도가 4.33으로 가장 높게 나타났으며,
‘하수 및 쓰레기 처리’, ‘CCTV 설치’, ‘빈집 정비’ 등이 각각 4.27, 4.19, 4.19로 높게 분석되었다. 이는 연구대상지가 슬럼화 된 구도심 지역에 위치하고 있어 물리적 환경이 불량하고, 범 죄발생에 대한 위험 등으로 인해 안전 및 청결한 환경과 관련 된 항목들의 중요도가 높게 나타난 것으로 판단된다(Oh and Song, 2013; Heo and Moon; 2011). 반면, ‘조형물 설치’, ‘텃밭 조성’, ‘체험, 전시 및 공연시설’ 등 주민여가 활동과 관련된 구 성요소들의 중요도는 낮게 나타났다. 다음으로 골목정원 구성 요소의 만족도를 살펴보면, ‘조명시설 설치’, ‘초화류의 양’, ‘초 화류의 종류’가 3.41, 3.40, 3.40으로 높은 만족도 값을 가지는 것으로 분석되었다. 이는 주거환경 개선사업으로 인해 청사초 롱 및 꽃 모양의 경관 조명등이 추가로 설치되었으며, 주민들 의 자발적인 참여로 가정의 다양한 꽃과 나무를 골목길에 내어 놓으면서 이웃 주민들 또한 초화류 등을 충분히 즐길 수 있어 만족도가 높게 나타난 것으로 판단된다. 반면, ‘공용 주차장’의 만족도가 2.58로 가장 낮고, ‘놀이 및 운동시설’, ‘벤치, 파고라 등 휴게시설’ 등이 2.71, 2.72로 낮은 만족도 값을 가지는 것으
로 분석되었다. 이는 연구대상지가 좁은 골목길로 이루어져 있 어 주차공간이 부족하고, 놀이 및 운동시설, 휴게시설이 충분히 설치되어 있지 않아 만족도가 낮은 것으로 판단된다. 마지막 으로 골목환경에 대한 전체 만족도는 3.50으로 분석되어 지역 주민들이 대체적으로 만족하는 것으로 나타났다.
골목정원 구성요소의 항목별 중요도 및 만족도에 대하여 대
응표본 t -검정을 실시한 결과, 19개 항목 모두 통계적으로 차이
가 있는 것으로 분석되었다. 그 중 중요도와 만족도의 차이가
가장 큰 항목으로는 ‘공용 주차장’으로 나타났으며, 이는 연구
대상지가 자동차 통행이 어려운 좁은 골목길로 이루어져 있어
주차공간이 부족하여 만족도가 중요도에 비해 상대적으로 낮
게 나타난 것으로 판단된다. 그러나 현재 공용 주차장이 조성
중에 있어 향후 중요도와 만족도 간의 차이는 줄어들 것으로
사료된다. 다음으로 차이가 큰 항목으로는 ‘벤치, 파고라 등 휴
게시설’, ‘빈집 정비’로 각각 1.22, 1.21의 차이를 보이는 것으로
분석되었다. 반면, 중요도와 만족도의 차이가 가장 작은 항목으
로는 ‘조형물 설치’로 나타났으며, 다음으로는 ‘벽화 조성’, ‘초
화류의 종류’, ‘초화류의 양’ 순으로 차이가 작은 것으로 분석되
었다. 중요도 평가에서 타 항목들에 비해 상대적으로 낮게 평
가된 항목들이지만 벽화 그리기, 화단 조성, 조형물 설치 등은
Ⅱ Quadrant
(concentrate here) Ⅰ Quadrant
(keep up the good work) 4. Empty house maintenance
6. Space for resident interaction 7. Public parking lot
8. Rest facilities such as bench and pergola
1. Lighting facility installation 2. Sewage and waste disposal 3. CCTV installation 5. Pavement and management 9. Sign installation
Ⅲ Quadrant
(low priority) Ⅳ Quadrant
(possible overkill)
15. Play and exercise facilities 17. Experience, exhibition and
performance facility 18. Create vegetable garden
10. Wall maintenance
11. Quantity of herbaceous flowers 12. Kind of herbaceous flowers 13. Kind of trees
14. Quantity of trees 16. Paint a mural 19. Structure installation Figure 3. Result of IPA
골목정원 조성 시 주민들이 직접 참여한 항목들로서 만족도가 높게 평가되어 중요도와 만족도 간의 차이가 작게 나타난 것으 로 판단된다.
3) IPA 분석
다음으로 골목정원 조성이 지속적으로 진행 중에 있는 연구 대상지 지역에 더 나은 골목환경 조성을 위한 개선방안을 제시 하기 위해 중요도와 만족도의 평균 값인 3.85와 3.10을 기준으 로 IPA 분석을 수행하였다(Figure 3 참조). 먼저, 중요도 및 만족도가 모두 높아 지속적인 유지관리가 필요한 제1사분면은
‘바닥의 포장 및 관리 상태’, ‘조명시설 설치’, ‘CCTV 설치’, ‘하 수 및 쓰레기 처리’, ‘안내판 및 표지판’ 등 골목의 안전과 청결 한 환경에 관련된 항목들을 포함하는 것으로 분석되었다. 연구 대상지인 비산 2․3동 지역은 주거환경의 노후화와 우범지대, 생활 쓰레기 방치 등으로 슬럼화 현상이 나타나는 대표적인 구
도심 지역으로서 주민들에게 있어 골목의 안전과 청결한 환경 은 매우 중요한 요소라 할 수 있다. 이에 ‘행복한 날뫼골 만들 기’ 사업의 일환으로 CCTV와 경관조명이 설치되었으며, 쓰레 기가 쌓여있던 공터를 골목정원으로 조성하는 등 골목환경이 예전보다 안전해지고 청결해져서 만족도가 높게 나타난 것으 로 판단된다. 향후 골목의 안전과 청결한 환경조성을 위해 지 속적인 관리가 이루어져야 할 것으로 사료된다.
다음으로 중요도는 높지만 만족도가 낮아 중점적인 개선이 필요한 제2사분면은 ‘빈집 정비’, ‘벤치, 파고라 등 휴게시설’,
‘주민교류 공간’, ‘공용주차장’ 등 4개 항목을 포함하는 것으로 나타났다. 현재 ‘행복한 날뫼골 만들기’ 사업으로 인해 지붕 및 담장 개량, 공용 주차장 조성 등 주거환경 개선사업이 진행 중 에 있지만, 주민들의 기대에는 미치지 못하는 것으로 판단된다.
현장조사 시 CCTV, 경관 조명등, 조형물 등 다양한 시설이 설 치되어 있고, 화단 및 정원 조성 등 골목환경 개선을 위한 다양 한 노력이 이루어지고 있지만, 골목 내부에 빈집 등이 여전히 위치하고 있어 붕괴위험과 우범지대 등으로 악용될 여지가 있 다. 또한, 주민들 간의 교류 및 휴게시설이 부족하여 주택하부 필로티 구조에 주민들이 모여 휴식을 취하는 것으로 조사되었 다. 이에 빈집 또는 공터를 활용하여 주민교류 공간을 조성하 고, 골목정원 사이에 벤치, 파고라 등 휴게시설 설치를 우선적 으로 고려해야 할 것으로 판단된다.
제3사분면의 경우, ‘놀이 및 운동시설’, ‘체험, 전시 및 공연시 설’, ‘텃밭 조성’ 등을 포함하고 있으며, 이러한 항목들은 중요 도와 만족도 모두 평균값보다 낮은 것으로 분석되었다. 주민들 이 골목환경을 평가하는데 있어 해당 항목들에 대해 불만족하 고 있지만, 크게 불편함이나 중요성을 느끼지 못하는 것으로 사료되며, 이러한 항목들에 대해선 점진적인 개선대책을 세우 는 것이 효율적일 것으로 판단된다.
제4사분면에는 ‘수목의 양’, ‘수목의 종류’, ‘초화류의 양’, ‘초 화류의 종류’, ‘조형물 설치’, ‘벽화 조성’, ‘담장 정비’ 등의 항목 이 속하는 것으로 분석되었다. 제4사분면의 경우, 중요도에 비 해 상대적으로 높은 만족도 값을 가지는 것으로 골목정원 조성 과 주거환경 개선사업의 효과로 인해 만족도가 높게 나타난 것 으로 판단되며, 현 상태가 유지될 수 있도록 지속적인 관리와 노력이 필요할 것으로 사료된다.
3. 골목정원 구성요인이 만족도에 미치는 영향분석 1) 골목정원 구성요소의 유형화
골목정원 구성요소들이 전체 만족도에 미치는 영향을 분석
하기에 앞서 골목정원 구성요소들을 살펴본 결과, 구성요소들
간 상관계수가 0.6 이상의 높은 상관성을 가지는 항목들이 ‘수
목의 양’과 ‘수목의 종류’, ‘담장 정비’와 ‘벽화 조성’, ‘하수 및
쓰레기 처리’와 ‘빈집 정비’ 등을 포함하여 총 15쌍으로 나타나,
Variable Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Communality
Lighting facility installation 0.807 0.086 0.118 0.265 0.742
Pavement and management 0.800 0.042 —0.014 0.257 0.707
CCTV installation 0.742 0.049 0.161 0.293 0.665
Sewage and waste disposal 0.686 0.137 0.225 0.348 0.661
Empty house maintenance 0.654 0.050 0.265 0.346 0.620
Sign installation 0.615 0.077 0.523 0.186 0.692
Quantity of trees —0.066 0.893 0.121 0.208 0.861
Kind of trees 0.040 0.892 0.094 0.210 0.850
Quantity of herbaceous flowers 0.561 0.613 0.313 —0.061 0.791
Kind of herbaceous flowers 0.539 0.606 0.346 —0.066 0.782
Structure installation 0.091 0.017 0.874 0.154 0.797
Paint a mural 0.175 0.366 0.832 0.113 0.869
Wall maintenance 0.378 0.403 0.591 0.110 0.667
Rest facilities such as bench and pergola 0.290 0.070 0.174 0.829 0.807
Space for resident interaction 0.303 0.183 0.091 0.792 0.761
Play and exercise facilities 0.357 0.167 0.101 0.721 0.685
Eigenvalue 4.213 2.738 2.531 2.477 -
Percentage of total variance(%) 26.328 17.110 15.819 15.480 -
Cumulative variance(%) 26.328 43.439 59.257 74.737 -
KMO Measure of sampling adequacy 0.833
Bartlett’s test of sphericity 1,455.180(p=0.000)
Table 5. Typology of Alley Garden’s components
각 요소별 성격은 다르지만 상호관련성이 있고, 유사한 특성 이 존재하는 것으로 판단하여 요인분석을 실시하였다(Table 5 참조). 이를 통해 골목정원 구성요소들 사이의 높은 상관성에 의한 다중공선성 문제를 해결하고, 대표 요인으로 유형화하여 분석모형의 효율성을 개선하였다. 이때, 공통성 값이 0.6보다 낮 은 ‘공용주차장’, ‘체험, 전시 및 공연시설’, ‘텃밭 조성’은 분석 에서 제외하였다(Lee et al ., 2015). 분석결과, 요인의 적절성을 나타내는 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)값은 0.833으로 일반적 인 기준 0.6보다 높게 나타났으며, Bartlett의 구형성 검정치 는 유의수준 1% 이내에서 공통요인이 존재하는 것으로 분석 되어 요인분석의 적합성에는 문제가 없는 것으로 나타났다 (Rho, 2001).
유형화 결과, 총 16개의 항목들이 4개의 요인으로 축약되었 으며, 전체변량의 74.737% 설명하는 것으로 분석되었다. 제1요 인은 ‘조명시설 설치’, ‘바닥의 포장 및 관리 상태’, ‘CCTV 설 치’, ‘하수 및 쓰레기 처리’, ‘빈집 정비’, ‘안내 및 표지판 설치’
등을 포함하며, 이들 대부분이 골목의 안전 및 청결한 환경과 관련이 높은 항목들로서 ‘안전 및 청결성’이라 명명하였다. 다 음으로 제2요인은 ‘수목의 양’, ‘수목의 종류’, ‘초화류의 양’, ‘초 화류의 종류’를 포함하며, 이 항목들이 공통적으로 내포하고 있 는 요인은 ‘녹음성’인 것으로 판단된다. 제3요인은 ‘조형물 설
치’, ‘벽화 조성’, ‘담장 정비’ 등 골목정원의 조형적인 요소들로 서 ‘미관정비’라 명명하였다. 마지막으로, 제4요인은 ‘벤치, 파 고라 등 휴게시설’, ‘주민교류 공간’, ‘놀이 및 운동시설’로 주민 편의시설과 관련성이 높은 것으로 판단하여 ‘교류 및 편의시설’
이라 명명하였다.
2) 골목정원 구성요인이 만족도에 미치는 영향 분석 요인분석을 통해 추출된 골목정원 구성요인이 전체 만족도 에 미치는 영향을 분석하고자 다중회귀분석을 실시하였으며, 그 결과는 Table 6과 같다. 회귀분석 결과, F 값은 17.258로 유의수준 1% 이내에서 통계적으로 유의미하며, 모형의 설명력 ( R
2)은 36.9%로 평가되었다. 세부적으로 살펴보면, ‘안전 및 청결성’, ‘미관정비’, ‘교류 및 편의시설’은 유의수준 1% 이내 에서, ‘녹음성’은 유의수준 5% 이내에서 전체 만족도에 유의미 한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 그 중 ‘미관정비’의 비표준 화계수가 0.274로 나타나, 전체 만족도에 가장 큰 영향력을 가 지는 것으로 분석되었으며, 다음으로 ‘안전 및 청결성’, ‘교류 및 편의시설’, ‘녹음성’ 순으로 큰 영향력을 가지는 것으로 나타 났다.
이상의 회귀분석 결과를 바탕으로 주민들의 만족도를 효과
적으로 증진시키기 위해서는 영향력이 높은 ‘미관정비’와 ‘안전
B S.E. Beta t R2 F
(constant) 3.496 0.050 70.388**
0.369 17.258**
Aesthetics renewal 0.274 0.050 0.401 5.487**
Safety and cleanliness 0.235 0.050 0.345 4.718**
Exchange and convenience facility 0.178 0.050 0.260 3.560**
Greenness 0.100 0.050 0.146 1.998*
*p<0.05,**p<0.01.
Table 6. Result of multiple regression analysis
및 청결성’을 중심으로 골목환경 개선이 이루어져할 것으로 판 단된다. 먼저, ‘미관정비’는 ‘조형물 설치’, ‘벽화 조성’ 등과 같 은 주민들이 직접 참여한 항목들을 포함하고 있어 전체 만족도 에 미치는 영향이 큰 것으로 판단된다. 따라서 골목환경 개선 시 주민들의 적극적인 참여를 유도하는 것이 중요하며, 이를 통해 골목에 대한 애착심과 자부심을 고취시켜 주민 스스로가 골목환경에 관심을 가지고 지속적인 환경개선이 이루어지도록 해야 한다. 다음으로 ‘안전 및 청결성’은 ‘조명시설 설치’, ‘바닥 의 포장 및 관리상태’, ‘CCTV 설치’, ‘하수 및 쓰레기 처리’ 등 을 내포하고 있으며, 이러한 항목들은 중요도 분석에서 타 항 목들에 비해 상대적인 중요도가 높은 것으로 분석되었다. 또한, IPA 분석결과에서 지속적인 유지관리가 필요한 1사분면에 속 하는 것으로 나타나, ‘안전 및 청결성’과 관련된 항목들은 골목 환경에 대한 중요도뿐만 아니라, 전체 만족도를 형성하는 주요 요인으로 판단된다. 현재 ‘행복한 날뫼골 만들기’ 사업으로 인 해 CCTV 및 조명시설 등이 추가로 설치되고, 쓰레기가 쌓여 있던 공터에 골목정원을 조성하는 등 골목환경이 예전보다 안 전하고 청결해졌다. 그러나 연구대상지가 슬럼화 현상이 일어 나는 구도심 지역에 위치하고 있어 ‘안전 및 청결성’에 관한 항 목들은 골목환경 개선에 있어서 매우 중요한 요소로 판단된다.
따라서 안전벨 설치, 안심귀갓길 조성, 범죄예방 환경설계 등을 도입하고, 주기적인 골목 미화활동 등을 통해 안전하고 청결한 골목환경이 유지될 수 있도록 해야 한다.
Ⅴ. 결론
본 연구는 도시재생사업의 일환으로 골목정원이 조성된 대 구광역시 서구 비산 2․3동 지역에서 주민들의 의견을 수렴․
분석하여 골목환경 개선방안을 제시하고자 하였으며, 그 결과 를 요약하면 다음과 같다.
설문에 참여한 지역주민의 특성을 살펴보면, ‘60대 이상’의
‘고령자’와 ‘주부’의 비율이 각각 64.8%, 43.2%로 높게 나타났 으며, 응답자의 절반 이상이 ‘30년 이상’ 이 지역에 거주한 것으 로 분석되었다. 골목정원 구성요소의 중요도와 만족도를 분석 한 결과, ‘조명시설 설치’, ‘하수 및 쓰레기 처리’, ‘CCTV 설치’
등과 같은 안전하고, 청결한 환경에 관한 항목들이 중요도가 높은 반면, ‘조형물 설치’, ‘텃밭 조성’, ‘체험, 전시 및 공연시 설’ 등 주민여가 활동과 관련된 항목들의 중요도가 낮은 것으 로 분석되었다. 만족도의 경우, ‘조명시설 설치’가 가장 높은 만 족도를 가지는 것으로 조사되었으며, ‘공용주차장’, ‘놀이 및 운 동시설’, ‘벤치, 파고라 등 휴게시설’과 같은 주민 편의시설에 관한 만족도가 낮은 것으로 나타났다.
IPA 분석 결과를 살펴보면, 중요도는 높지만 만족도가 낮아 중점 개선이 필요한 항목으로는 ‘빈집 정비’, ‘벤치, 파고라 등 휴게시설’, ‘주민 교류 공간’, ‘공용주차장’으로 분석되었다. 현재 CCTV, 경관 조명등, 조형물 등 다양한 시설들이 설치되어 있 고, 주민들이 지속적으로 화단 및 정원을 조성하는 등 골목환 경 개선을 위한 다양한 활동이 이루어지고 있지만, 주민들 간 의 교류 공간, 휴게시설 등이 주민들의 기대에 미치지 못하는 것으로 판단된다. 다음으로 골목정원 구성요소들을 대표 요인 으로 유형화하기 위해 요인분석을 수행하였으며, 그 결과 골목 정원 구성요소들이 ‘안전 및 청결성’, ‘녹음성’, ‘미관정비’, ‘교류 및 편의시설’로 유형화되었다. 이를 바탕으로 골목정원 만족도 에 미치는 영향을 분석한 결과, 4개의 요인 모두 통계적으로 유 의미한 것으로 나타났으며, ‘미관정비’, ‘안전 및 청결성’, ‘교류 및 편의시설’, ‘녹음성’ 순으로 만족도에 높은 영향을 미치는 것 으로 분석되었다.
이상의 결과를 바탕으로 비산 2․3동 지역의 골목환경 개선 을 위한 방향을 요약하면, 먼저 IPA 분석결과, 중점개선이 필 요한 항목인 ‘빈집 정비’, ‘벤치, 파고라 등 휴게시설’, ‘주민교류 공간’ 등의 골목환경 개선이 이루어져야 할 것으로 판단된다.
이에 버려진 빈집 및 공터 등을 활용하여 주민교류 공간을 조 성하고, 골목정원 사이에 휴게시설 설치가 우선적으로 이루어 져야 한다. 다음으로 골목환경에 대한 만족도를 높이기 위해서 는 ‘미관정비’와 ‘안전 및 청결성’을 중심으로 환경개선이 이루 어져야 한다. ‘미관정비’를 높이기 위해 조형물 설치, 벽화 조성 등과 같은 활동에 주민들의 적극적인 참여를 유도하고, 골목 에 대한 애착심과 자부심 고취를 통해 주민 스스로 골목환경에 관심을 가지고 지속적인 유지관리가 이루어지도록 해야 한다.
‘안전성 및 청결성’을 확보하기 위해 안전벨 설치, 안심귀갓길
조성과 범죄예방 환경설계 등을 도입하고, 주기적인 골목 미 화를 통해 안전하고 청결한 골목환경을 유지해야 할 것으로 판단된다.
본 연구는 공공주도의 도시재생사업이 아닌 지역 구성원들 에 의해 조성되어진 골목정원에 대하여 주민들의 의견을 바탕 으로 골목정원 구성요소의 중요도 및 만족도를 평가하고, 골목 환경 개선방안을 제시하였다. 이를 통해 향후 골목환경 개선 시 효율적인 개선방안 제시 및 타 지역의 도시재생 사업의 기 초자료로 활용할 수 있을 것으로 기대된다. 그러나 연구범위가 대구광역시 서구 비산 2․3동 골목정원 조성지역에 한정되어 있고, 골목정원 구성요소에 대한 평가가 주민들의 주관적인 평 가에 의존한 한계점을 가지고 있다. 따라서 다양한 도시재생 사례지역을 대상으로 폭 넓은 연구가 이루어져야 하며, 주민들 의 주관적인 판단뿐만 아니라, 녹지면적, 바닥포장 재질 등과 같은 객관적인 지표를 고려한 다각적인 연구가 필요할 것으로 판단된다.
---
주 1. IPA 분석은 이용적 측면에서 개선방안을 찾기 위한 방법으로서 이 용자가 시설을 이용하기 전에 각 요인에 대해 중요도를 평가하고, 시 설을 이용한 후 요인에 대해서 만족도를 평가하여 이를 매트릭스 기 법으로 비교․분석하는 방법이다(Martilla and James, 1977; Hammitt et al., 1996). 이 분석은 다양하고 복잡한 성격을 가진 항목들을 빠르 고 정확한 판단을 통해 실질적인 관리 및 개선방안을 제시할 수 있 어 도시, 환경, 조경, 관광 및 서비스 등 다양한 분야에서 활용되고 있다(Lee, 2005; Kong, 2006; Janget al., 2016).
References
1. Ahn, J. S.(2014) Regeneration of Urban Village through Using Shared Space: Focusing on Sansae-Village, Eunpyeong-gu, Seoul.
MS Dissertation, Seoul National University, Korea.
2. Cho, J. K., C. T. Hyun, Y. S. Yoon, R. Z. Jin and Y. W. Cha(2012) Risk factor classification and weight estimation for urban regeneration project. Korea Journal of Construction Engineering and Management 13(4): 89-99.
3. Choi, G. C.(2008) An Study on the Effects of Pattern Language in a Revitalization of the Old Downtown Area. MS Dissertation, Han- yang University, Korea.
4. Daegu Metropolitan City(2016) 2025 Urban Renewal Report.
5. Daegu Metropolitan City(2017) Daegu Statistical Annual Report in 2016.
6. Gwak. Y. G.(2017) A Study on the Analysis of Importance on Residential Garden Components. MS Dissertation, Hanyang University, Korea.
7. Ha, C. H., H. J. Kwak and H. S. Kim(2013) A study on utilization and making vegetable garden of vacant land and deserted house in deteriorated low-rise residential area for neighborhood regeneration:
Focused on no-song low-rise residence district in Jeonju. Journal of The Urban Design Institute of Korea 14(6): 81-93.
8. Ha, Y. S.(2016) An analytical study on the relationship between urban regeneration evaluation and civic consciousness: With a focus on mediation effect of maul satisfaction. Journal of Public Society 6(4): 121-155.
9. Hammitt, W. E., M. D. Bixer and P. Francis(1996) Going beyond Important performance analysis to analyze the observance- influence of park impact. Journal of Park and Recreation Administration 14(1): 45-62.
10. Han, R. Y.(2011) A Study on the Evaluation of Pedestrian En- vironment in the Seoul Green Parking Project. MS Dissertation, The University of Seoul, Korea.
11. Heo, S. Y and T. H. Moon(2011) Spatial analysis of the difference between real crime and fear of crime. Journal of the Korean Association of Geographic Information Studies 14(4): 194-207.
12. Jang, C. K., N. Ning, S. G. Lee and S. G. Jung(2016) A study on the improvement of Sincheon waterfront using the ISA. Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture 44(1): 1-15.
13. Jang, K. S.(2016) A study on promotion of urban regeneration program: Focusing on the experiences in the operation of Jeonju testbed project. Public Land Law Review 76: 25-44.
14. Jang. W. J. and S. B. Moon(2010) A study on possibility of social enterprise as a main participant in urban renaissance: Based on the analysis of the importance of business links. Journal of the Korean Cadastre Information Association 12(2): 45-69.
15. Jeon, H. M.(2000) A Study on the Evaluation of Housing Environment Improvement Project: Focus on the Physical Improvement Effect and Residents' Satisfaction. MS Dissertation, Chonnam National University, Korea.
16. Jeon. J. H.(2006) To Build with Garden: Based on Garden Concept of Luis Barragn. MS Dissertation, Kyonggi University. Korea.
17. Jeon, W. S., N. D. Kim and H. Y. Hwang(2008) Project themes and promotions of community building with resident participation. Journal of The Urban Design Institute of Korea 9(4): 131-148.
18. Jeong, D. H., K. Han, J. H. Lee and H. D. Jang(2012) Study on renewal direction of deteriorated hillside neighborhoods: Focused on the pre-redevelopment zone in Seoul metropolitan region. Journal of Urban Policies 3(1): 45-63.
19. Jeong, J. H., T. O. Yoon, S. A. Sung and H. Y. Hwang(2015) Analysis on the effect of urban-regeneration market revitalization programs:
Focused on Joong-ang dong, Cheongju. The Geographical Journal of Korea 49(1): 15-25.
20. Jin, H. S.(2012) The meaning of maeul mandeulgie and urban regeneration in the view of pu.lic. Review of Architecture and Building Science 56(6): 66-70.
21. Jung. S.(2003) Ally Design as Community Space. MS Dissertation, Konkuk University. Korea.
22. Jung, S. G., K. J. Moon and K. J. Yoo(2015) A survey study on resident participation in the development of urban regeneration project: Concentrated on the Sanbok-doro renaissance urban regener- ation area in Busan. Journal of The Regional Association of Architectural Institute of Korea 17(5): 31-39.
23. Kim, A. L., J. H. Koo and J. L. Lee(2013) Environment improving projects : Focused on the project of Yonnam-dong. Journal of the Korean Housing Association 24(6): 103-110.
24. Kim, D. C. and W. Y. Choi(2013) Study on selection attributes of fishing experience villages for the revitalization of eco experience tourism. Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture 41(6): 29-42.
25. Kim, D. H.(2015a) Analysis of Residents' Satisfaction in the Urban Regeneration Using Village Art Project: Focused on Gamcheon Cultural Village, Hwasun Sung-an Village and Sinse-dong Mural Village. MS Dissertation, Younsei University. Korea.
26. Kim, G. H.(2015b) The Effect of Local Participation Regeneration Project on The Elderly’s Project and Residential Satisfaction: A Case
of the Jang-Su Maeul, Seongbuk-Gu, Seoul. MS Dissertation, Han- yang University. Korea.
27. Kim, H. C.(2003) The cognition of the decline in urban center and the approach of urban regeneration: The case of Daejeon metropolis.
Journal of the Korean Urban Management Association 16(2): 79-99.
28. Kim, H. C.(2013) Critical review on the conceptual scope and policy institution process in the Korean context of urban regeneration.
Journal of the Korean Urban Management Association 26(3): 1-13.
29. Kim, H. J.(2011) The regeneration policy in connection with historic and cultural assets in local small city. Journal of the Korean Regional Development Association 23(4): 123-148.
30. Kim, I. J.(2008) A Study on the Decline of Cheonan City Center due to New Urban Development Projects. MS Dissertation, The University of Seoul. Korea.
31. Kim, K. S.(2014) The effect of urban regeneration on the village satisfaction and community spirit of the citizens of Seoul. Journal of Public Society 4(1): 66-92.
32. Kim, K. Y.(2016a)An Analytical Study on the Urban Regeneration in Changwon and Proposals to Improve the Projects. Ph.D Dissertation.
Gyeongsang National University, Korea.
33. Kim, M. J. and J. S. Jeong(2011) A study on the planning conside- ration for the realization of sustainable housing: In the aspect the residents' opinions at the pilot project 'Livable City Making' in Busan.
Journal of the Korean Housing Association 22(4): 103-112.
34. Kim, M. K.(2016b) A Study on Residential Satisfaction and Settlement of Touristified Residence after Village Regeneration: Focused on Ehwa Village, MS Dissertation, Hanyang University. Korea.
35. Kong, K. Y.(2006) Evaluation of leisure activity using the IPA method. Korean Journal of Tourism Research 20(3): 285-303.
36. Korea Planning Association(2008) Urban Development, Seoul: Bosung- gak.
37. Kwon, D. H.(2003) A Study on the Revitalization of Center City in Local Cities: Case Study on Jeon-ju City. MS Dissertation, Chonbuk National University. Korea.
38. Lee, B. D. and J. S. Shim(2012) A study on regeneration of derelict urban areas throughout resident's participation: Focusing on the comparison of case studies from Japan, England and the US. Journal of the Korean Cadastre Information Association 14(2): 183-206.
39. Lee, B. D. and J. U. Dong(2005) A study on the improvement projects of resident environment in the poor residence for low income families in inner city. Journal of Korea Community Development Society 30(2): 91-103.
40. Lee. B. O.(2012) Representation of Placeness for Documentation. MS Dissertation, Kyungpook National University. Korea.
41. Lee, H, R.(2005) A Study on the Importance and Performance of Banquet Service in Hotels. MS Dissertation, Daegu University. Korea.
42. Lee, J. D.(2015) A Study on the Development of Assessment Index for Urban Regeneration Project and Governance Relations: Focused on Changwon and Jeonju Test-bed. Ph.D Dissertation. Gyeongsang National University. Korea.
43. Lee, J. H. and J. H. Song(2009) A study on the method of urban catalyst for urban regeneration: Focused on urban catalytic projects in Milwaukee, United States. Journal of the Architectural Institute of
Korea Planning & Design 25(1): 233-244.
44. Lee, S. M., W. S. Kim and J. A. Kim(2015) Statistical Analysis for Social Sciences Using SPSS, Paju: Hanulbooks.
45. Lee, W. K., S. H. Jung and N. S. Ji(2013) Characteristics and activity types of neighborhood-making communities: Focusing on the cases of Incheon neighborhood-making networks. The Geographical Journal of Korea 47(4): 427-442.
46. Lim, B. H., K. H. Lee and N. S. Ji(2015) A comparative study on the residential environment satisfaction and the influential factors on the residential improvement project district and the housing redevelopment project district in Daejeon metropolitan area. Journal of the Korean Urban Management Association 28(1): 31-51.
47. Martila. J. A. and J. C. James(1977) Importance-performance analysis.
Journal of Marketing 41(1): 77-79.
48. Min. H. S.(2011) Maintenance of the unique characteristics of alleys in the downtown of Seoul: Focused on the inner block area of Jongno-3ga. Journal of the Architectural Institute of Korea Planning
& Design 27(2): 145-156.
49. Oh. K. S. and J. H. Song(2013) Physical environmental elements in alleys causing fear of crime for women: Focused on the redevelopment district. Journal of Community Safety and Security by Environmental Design 4(3): 31-57.
50. Park, C. B. and D. S. Oh(2004) A study on the policies and institutions for downtown regeneration of foreign country. Journal of Korea Planning Association 39(5): 25-38.
51. Park, K. O., J. M. An, Y. B. Lee and A. Y. Cha(2016) Sustainable regeneration ways of the deteriorated downtown residential area:
Focused on ‘Mural Village’, Suamgol in Cheongju. Journal of Human Ecology 20(2): 91-101.
52. Park, S. H., H. S. Chun and S. J. Jeon(2009) Participatory gove- rnance analysis in community planning: An institutional approach.
Journal of Korea Planning Association 44(3): 207-220.
53. Rho, H. J.(2001) Surveying and Statistical Analysis by SPSS, Seoul:
Hyungseul Publishing Co.
54. Roberts, P., H. Syker and R. Granger(2016) Urban Regeneration: A Handbook. London: SAGE Publications Ltd.
55. Rou. Y. J. and D. G. Cho(2015) A study on comparing traditional garden and modern garden for developing garden culture of Korea.
Journal of the Korea Institute of Spatial Design 10(5):113-124.
56. Song, H. J.(2007a) The Study for Analyzing a Declining Reason and a Reviving Plan of Downtown. MS Dissertation, Dongshin University.
Korea.
57. Song, S. Y.(2007b) A Study on the Analysis of the Causes of Declining and the Plan for the Urban Regeneration of Non Growing Type Cities in Korea. Ph.D Dissertation. Kangwon National University.
Korea.
58. Won, J. H. and H. S. Kim(2012) Factors affecting the evaluation of the resident-participatory community design: Focused on the residents’
perception about ‘the pilot project of human town in Seoul’. Journal of the Urban Design Institute of Korea 13(6): 55-68.
59. www.daegu.go.kr 60. www.dgs.go.kr 61. www.law.go.kr
Received Revised
Accepted 3인익명 심사필 : :
:
28 August, 2017 26 September, 2017 25 October, 2017 18 December, 2017 18 December, 2017
(1st) (2nd) (3rd)
