사회복지실천기술론
좌 현 숙
최근 사회복지분야에서는 책무성이 강조됨
책무성(accountability)
1.
클라이언트에게 계약대로의 서비스를 제공할 책임2.
사회복지전문직의 윤리와 가치를 서비스 전달과정에서 잘 지 켜낼 책임3.
기관에 대해 기관의 프로그램과 정책 및 지침에 맞는 서비스를 제공할 책임4.
사회복지서비스가 정말로 대상자들의 삶의 질을 변화시켰다는 것을 증명할 책임2
• 결과평가
• 사회복지서비스 혹은 사회복지실천(=개입)이 효과가 있는가?
= 개입이 목표를 달성했는가?
• 단일사례설계 이용
1,2,3: 과정평가, 4: 결과평가
클라이언트체계의 특정 문제나 표적의 변화를 관찰하 기 위하여 개입 전, 개입과정, 개입 후에 걸쳐 반복적으 로 측정하여 사회복지실천의 효과성을 평가하는 방법
둘 이상의 집단(실험집단, 통제집단)을 사용하는 연구 와 달리 한 사람의 개인, 하나의 집단, 하나의 가족 등 을 집중적으로 평가함
3
사회복지 개입 전, 개입 중간, 개입 후를 비교하기 위해 각 단계별 구분을 분명히 함
A단계
◦ 개입 전(前) 단계, 기초선 단계
B단계:
◦ 클라이언트의 대상문제에 영향을 미치기 위해 실시된 계
획된 노력의 단계 즉, 개입 단계
평가의 대상: 하나의 클라이언트 체계
◦ 일반적으로 한 사람, 부부 한 쌍 등
◦ 실천과정에서 한 명의 클라이언트, 한 가족에 초점을 두
고 있으므로 전체가 아닌 개별 클라이언트 체계에 초점을
맞춘 평가로 클라이언트의 독특한 변화를 알 수 있음
[그림 8-2(P. 293)
◦ 대상문제가 이미 기초선단계에서 계속 개선되었던 것과
동일한 비율로 개입단계에서도 개선되고 있었다는 것을
보여줌
공 격 적 행 동 빈 도
05 10 15
1 3 5 7 9 11 13 15
A: 기초선 B: 개입
일
[그림 8-2] (P. 293)
◦
대상문제가 기초선단계에서 계속 감소되었던 것과 동일한 비율로 개입단계에서도 감소되고 있었음◦
의미는?◦
개입 이외의 다른 요인이 문제행동 감소에 영향 미칠 가능성 있음◦
각 단계(A,B)에서 반복측정하지 않고, 즉 개입 전과 개입후에 각 한 번씩만 측정했다면 개입과 무관하게 계속 진행되는 과정을 발견할 수 없음질문; 개입의 효과성 있나? 없나?
[그림 8-2] 개입의 효과성을 지지하지 않는 그래프
공 격 적 행 동 빈 도
02 4 6 8 10
1 3 5 7 9 11 13 15
A: 기초선 B: 개입
일
[그림 8-1](P. 292)
◦
기초선 단계(A): 대상문제에 어떤 지속적 변화도 없음◦
개입(B): 개입 이후 대상문제가 지속적으로 개선되는 변화 보여줌[그림 8-1] 개입의 효과성을 지지하는 그래프
질문; 개입의 효과성 있나? 없나?
효과성 평가에 있어서 기본적인 두 가지 질문
1.
개입이 시작된 후에 대상 문제나 사건에 있어서 변화가 있었는가?
2.
개입이 그러한 변화를 초래했다는 증거는 무엇인가?
단일사례설계의 대응
◦ 개입과정상 단계(A,B)를 구분하여 개입전후를 반복측정
◦ 인과관계의 추론 위해서 복잡한 유형을 개발
하나의 기초선 단계(A)와 하나의 개입단계(B)
0 5 10
1 3 5 7 9 11 13 15
장점:
한계:
A: 기초선 B: 개입
간단, 사회복지실천에 적용하기 용이
인과관계를 추론하는데 있어 외부사건이 영향을 미쳤을 가능성을 배제하지 못함
0 2 4 6 8 10 12
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23
A: 기초선 B: 개입 A: 개입중단 B: 개입
ABAB 설계의 문제점은
무엇일까? 까?
0 2 4 6 8 10 12
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23
A: 기초선 B: 개입 A: 개입중단 B: 개입
ABAB 설계의 문제점은 무엇일까?
•
윤리적 문제효과가 있는 것으로 보이는 개입을 중지하고 기초선 상황으로 돌아가는 것은 클라이언트에게 해를 끼칠 수 있다
•
대안: 클라이언트가 휴가를 가는 등 자연스럽게 개입이 불가능한 경우를 두 번째 기초선 단계로 활용 사례: 엄명용 외(2005) 사회복지실천의 이해, 316
김현주씨는 네살짜리 아이 민재가 자기마음대로 일이 되지 않으면 악을 쓰고 울고 데굴데굴 구르는 등 매우 심각하게 떼를 쓰는 버릇이 있어 양육의 어려움을 호소
민재가 너무 요구가 많고 거칠어서 어머니 스스로
도 아이에게 소리를 지르거나 매를 들게 되어 모자
간의 관계가 악화되고 있다고 느껴서 아이가 심하
게 떼쓰는 행동을 고치고 아들과의 관계를 회복하
고 싶어함
사회복지사는 다음의 문제에 주목
◦ 자기 욕구를 관철하기 위해 떼쓰는 민재 행동
◦ 어머니가 민재의 이런 행동에 대해 맞고함이나 매를 들 면서도 결국은 아이에게 항복하는 것
◦ 이런 부정적 상호작용 때문에 어머니와 자녀간의 관계 가 긴장되어 있고 두 사람 사이에 긍정적인 관계를 위 한 양질의 시간이 없는 것
목표
◦ 민재가 자신의 욕구를 관철시키기 위해 떼쓰는 행동을
감소시키고 아이와 어머니와 긍정적 관계경험을 증가
시키는 것
전략
◦ 아이의 요구가 정당할 때는 즉시 들어주고 그렇지 못할
때에는 끝까지 요구를 무시하거나 들어주지 않는 방향
으로 행동하며 긍정적 보상을 주기 위해 아이가 잠들기
전에 어머니가 동화책을 읽어주거나 이야기를 해주면
서 시간을 같이 보내게 함
0 2 4 6 8 10 12
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23
A: 기초선 B: 개입 A: 개입중단 B: 개입
•
민재네 가족이 휴가가는 기간을 두 번째 기초선 단계로 삼음•
개입의 효과성 증명떼 쓰는 행동
엄마와의 동화시간
0 2 4 6 8 10 12
1 3 5 7 9 11 13 15 17
18
B: 개입 A: 개입중단 B: 개입
•
기초선 측정없이 바로 개입할 때 사용•
클라이언트가 위기상황에 처해 있어 즉각적인 개입이 필요한 경 우, 기초선 자료를 모으지 않고 바로 개입 (윤리적 문제) 클라이언트가 위기상황에 처해 있어 즉각적인 개입이 필요한 경우, 기초선 자료를 모으지 않고 바로 개입 (윤리적 문제)
둘 이상의 클라이언트 체계, 둘 이상의 상황 또는 문제에 대해 AB설 계를 반복하는 설계
둘이상의 기초선을 정하기 위해 개입을 중단하는 대신, 둘 이상의 기 초선을 동시에 시작하고, 개입은 각 기초선의 다른 시점에서 시작
[그림 8-5]
◦ 부부간의 불화를 보이는 세 쌍의 부부를 대상으로 다중기초선 적용
◦ 동시에 기초선을 측정하였으나 개입은 3,6,9주에 이루어짐
외부사건이 개입을 시작한 시기와 일치하여 클라이언트의 문제가 개 선되기 시작한다면 개입을 받지 않은 다른 클라이언트의 기초선단계 에서도 동시에 개선이 나타남.
개입으로 인해 효과가 나타난다면 개입이 아직 도입되지 않은 다른 클라이언트의 기초선에는 변화가 없고 개입이 있은 후에만 효과가 나타남
0 50
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
A 부부
긍정적대화 횟수
0 20 40
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
B 부부
긍정적대화 횟수
0 50
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
C부부
긍정적대화 횟수
개입의 변화가 미치는 영향을 분석하기 위해 사용됨
◦
클라이언트에게 효과가 없는 것으로 보이는 개입을 변형시키고자 할 때, 또는 개입의 어느 부분이 실제로 대상문제의 변화를 설명하 는지를 결정하고자 할 때 유용
강도변화설계
◦
개입단계에서 동일한 개입을 허용하되 개입의 양이나 클라이언트 로부터 기대되는 실행수준을 증가시키는 것 예: 정신장애인에게 사회기술훈련을 하는 경우 훈련이 효과가 없는 것 으로 나타나면 사회기술 훈련의 시간을 늘리거나 다른 개입방법 시도
◦
ABC, ABAC, ABACA앞의 그래프를 보고, 효과가 있다고 말할
수 있을까?
왜???
단일사례설계의 결과 분석 시 다음 측면을 검토해야 함
◦
실질적 유의성=임상적 유의성 클라이언트의 문제가 의미있는 변화가 실질적으로 발생했다는 것
예: 문제가 없는 다른 사람들의 평균적 기능 또는 표준점수와 비교
◦
통계적 유의성 클라이언트의 변화가 우연히 일어난 것이 아니라는 확률적 판단에서 나오는 것으로 통계적 절차에 의해 판단
평균 비교: 기초선 단계에 나타난 표적문제의 평균값과 개입단계에 서의 평균값을 비교하여 두 평균값에 통계적으로 유의한 차이가 있 는지 검증
평균값에 얼마만큼 차이가 나야 통계적으로 유의한 차이??
개입단계의 평균값이 기초선 단계의 평균값에서 + - 2sd(표준편차) 밖의 값을 가지면 유의한 차이(=효과있음)
0 5 10 15 20 25 30
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
평균: 11.6 표준편차: 2.1
평균: 20.3
기초선 평균 + 4.2= 15.8
독 서 시 간
A: 기초선
B: 개입산만한 아동이 독서에 집중하는 시간 측정
/ 집중력 강화 프로그램
단일사례설계의 결과 분석 시 다음 측면을 검토해야 함
◦ 이론적 유의성
특정 개입의 기초가 되는 이론이 클라이언트 변화의 방향에 대해 명확히 제 시하고 있는 경우 단일사례설계상의 결과가 이론에서 제시하는 방 향과 같은가 하는 것
◦ 세가지 유의성 다 확립되는 것이 좋음
50. 도벽습관이 있는 아동에 대한 행동치료 평가 시 활용한 단일사례설계의 유형은?
○ 아동의 도벽행동에 대한 치료를 먼저 시행한 후, 문제행 동 변화를 측정한다.
○ 개입효과를 확인하기 위해 치료를 잠시 중단한다.
○ 다시 치료를 시행하면서 아동의 행동 변화를 관찰한다.
① AB ② ABA ③ BAB ④ ABC ⑤ ABAB
1 . 보기에서 제시된 단일사례설계의 유형은?
․2살된 동생을 때리는 습관이 있는 경원이에 대해 행동수정모델을 적 용하여 개입하였다.
․개입하기 전에 경원이가 하루에 동생일 때리는 횟수와 경원이가 잠들 기 전에 동화책을 읽어주는 시간을 측정하였다.
․개입 4주 후 경원이네 가족이 여름휴가를 떠나게 되어 일주일 동안 개 입을 중단했다.
․다시 행동수정치료를 3주간 시행하면서 경원이의 행동 변화를 관찰한 후 종결했다.
① AB ② ABA ③ BAB ④ ABC ⑤ ABAB
○○시 ○○초등학교 6학년 3개 반 학생을 대상으로 자아탄력성 향상을 위한 집단 프로그램을 10주간 실 시하였다. 1, 2, 3반은 프로그램을 실시하지 않고 4, 5, 6반은 프로그램을 실시하여 두 반의 자아탄력성 검사 점수를 비교하여 프로그램의 효과성을 평가하 였다. 이 평가에 해당하는 것은?
ㄱ. 사전-사후 비교 ㄴ. 결과평가