고압전기손상 환자에서 뇌전산화단층촬영의 적용

대한화상학회지 제 12 권 제 1 호

49

Vol. 12, No. 1, 49-52, 2009

책임저자：표창해, 서울시 도봉구 쌍문 3동 388-1

󰂕 132-030, 한일병원 응급의학과 Tel: 02-901-3008, Fax: 02-901-3004 E-mail: [email protected]

고압전기손상 환자에서 뇌전산화단층촬영의 적용

박근홍ㆍ임광필ㆍ노기철ㆍ이준형ㆍ안효용ㆍ김현철

ㆍ표창해

한일병원 응급의학과, ¹외과

Application of Brain Computerized Tomography to High Voltage Electrical Burns

Keun Hong Park, M.D., Kwang Pil Lim, M.D., Ki Cheul Noh, M.D., Jun Hyung Lee, M.D., Hyo Yong Ahn, M.D., Hyun Chul Kim, M.D.

and Chang Hae Pyo, M.D.

Departments of Emergency Medicine, ¹Surgery, Hanil Hospital, Seoul, Korea

Purpose: High voltage electrical injuries can cause many

Methods: We performed a retrospective analysis of 51 high

Results: 48 patients were confirmed normal in brain CT

Conclusion: If patient with electrical injury did not have neu-

Key Words: Brain CT, High voltage electrical injury

서 론

전기손상은 일반 화상과 달리 피부손상뿐 아니라 신경,

혈관 및 연부조직 등의 손상으로 인한 초기 합병증과 백내 장, 말초신경손상 및 말단혈관손상 등의 지연 합병증이 발 생한다

. 특히 1,000 volt 이상으로 정의되는 고압전기손 상에서 많이 발생하며, 그 중 45%에서 수상당시 일시적 의 식소실이 보고 된다

. 고압전기손상 환자 중 뇌손상이 동반 된 경우 대부분 2차적인 외력에 의해서 일어나게 되지만, 외상 유무와 관계 없이 뇌손상이 발견될 수 있다는 보고도 있다. 그래서 고압전기손상이라는 이유만으로 의식소실, 신 경학적 이상이나 동반손상 유무와 관계없이 뇌전산화단층 촬영을 시행하는 경향이 있지만, 이 중 특이소견을 보이는 경우는 많지 않다.

이에 저자들은 본원에 내원한 고압전기 손상 환자들을 분석하여 뇌전산화단층촬영의 필요성에 대해 고찰하고자 한다.

대상 및 방법

2005년 1월 1일부터 2007년 12월 31일까지 3년간 본원 응 급의료센터로 내원한 고압전기손상 환자 169명(동기간 전 국 통계 633명의 27%)

중 뇌전산화단층촬영을 시행한 환 자는 52명이었다. 그 가운데 내원 시 전신화염화상(85% 이 상)으로 생명징후가 불안정하고 호흡이상 및 다발성 장기 부전이 동반되며 기면 상태의 의식을 보인 1명의 환자를 제외한 51명의 환자를 대상으로 이들의 의무기록을 후향적 으로 분석하였다.

조사 내용은 환자의 기본 정보(성별, 연령별 분포), 손상 전압별 분포, 화상의 범위, 수상 당시의 의식소실 유무, 이 차적 추락 유무, 이학적 검사, 뇌전산화단층촬영 상 이상 유 무 및 외상에 의한 동반 손상 종류 등에 관하여 조사하였다.

결 과

대상 환자 51명 중 남성이 49명(96.1%)이었고, 30, 40대가 주된 연령층이었다(Table 1). 손상 전압은 22,900 V가 42명 (82.4%)으로 가장 많았으며(Table 2), 화상 범위는 평균 14.3±

14.0%이었다(Table 3).

50

Table 1. Age Distribution

Age Number (%)

∼19 20∼29 30∼39 40∼49 50∼59 60∼

0 (0) 5 (9.8) 17 (33.3) 23 (45.1) 6 (11.5) 0

Total 51

Mean (yr) 40.2±8.3

Table 2. Voltage Distribution

Voltage Number (%)

6,600 16,000 22,900 33,000 33,000∼

1 (2.0) 3 (5.9) 42 (82.4) 3 (5.9) 2 (4.0)

Total 51

Table 3. Burn BSA Distribution

BSA Number (%)

0∼1%

2∼3%

4∼5%

6∼10%

11∼15%

16∼20%

21∼30%

31∼40%

41∼50%

51∼ %

6 (11.8) 8 (15.7) 5 (9.8) 10 (19.6) 6 (11.8) 4 (7.8) 3 (5.9) 7 (13.7) 2 (3.9) 0 (0)

Total 51

Mean (%) 14.3±14.0

BSA = body surface area

Table 4. LOC, Fall Down and Fracture Injury

LOC (＋) (n=26) LOC (−) (n=25)

Fall down (＋) Fall down (−) Total (n=26) Fall down (＋) Fall down (−) Total (n=25) Fracture (＋)

Fracture (−)

2 1

1 22

3 23

2 0

0 23

2 23

Total 3 23 26 2 23 25

LOC = loss of consciousness

Table 5. Combined Injury, Brain CT Finding

Patient Secondary injury CT finding

1 2 3 4 5

Multiple rib fracture

L2, 3 fracture, Lt. calcaneal fracture Skull fracture

Fibular fracture Carpal bone fracture

SDH SDH EDH Normal Normal CT = computerized tomography, SDH = subdural hemorrha- ge, EDH = epidural hemorrhage

전기 손상 후 이차적인 추락을 당한 경우는 6명(11.8%)이 었으며, 수상 당시 의식소실을 호소한 환자는 26명(51%)이 었다(Table 4). 수상 후 본원에 내원한 평균 시간은 6.7±6.2 시간이었으며, 내원 시 의식 상태는 모두 명료하였으나, 이 명이나 두통을 호소한 경우는 8명(15.7%)이었다.

동반 두경부 손상으로 안면부 열상이 2명(3.9%), 두부 열 상이 2명(3.9%)이었으며, 입출구가 두경부인 경우가 6명 (11.8%)이었다. 그리고 다른 동반 손상으로 골절 손상이 있 는 경우는 5명(9.8%)이었다(Table 5).

총 대상 환자 51명 중 뇌전산화단층촬영 상 정상 소견을 보인 경우는 48명(94.1%)이었고, 이상 소견을 보인 경우는 3명(5.9%)이었으며, 이상 소견은 경막하 출혈 2명과 경막외 출혈 1명이었다. 이들 모두는 비수술적 치료로 호전되었다.

이상 소견을 보인 3명의 환자 모두 추락을 당하였으며, 2명

은 의식소실을 호소하였으나, 1명은 의식소실을 호소하지

않았고, 의식소실을 호소한 환자 2명은 두통을 호소하였으

나, 의식소실을 호소하지 않은 1명은 두통도 호소하지 않았

다. 의식소실 및 두통을 호소하지 않은 1명의 환자는 제2,

3번 요추골 골절 및 좌측 종골골절을 동반하였으며, 소량의

경막하출혈이 있었다. 추락을 동반하지 않은 46명의 환자

모두 뇌전산화단층촬영 상 특이소견을 보이지 않았으며,

특히 의식소실이 없으며 추락을 동반하지 않은 환자 23명

모두 특이소견을 보이지 않았다.

박근홍 등：고압전기손상 환자에서 뇌전산화단층촬영의 적용

51

고 찰

전압은 1,000 volt를 기준으로 그 이상을 고압, 그 미만을 저압으로 분류한다

. 고압전기손상환자 중 약 50%에서 신 경계 증상이 나타나며, 이 중 의식소실이 가장 많고 그 외 혼미, 혼수, 발작 및 마비 등의 증상을 보인다

. 의식 소실은 고압전기손상 환자의 주요 증상 중의 하나로 Grube 등

은 45%, Arnoldo 등

은 37%로 보고하였는데 본 연구에서는 29%로 조사되었다.

의식 소실은 고압전류에 의한 뇌출혈 및 경색이나 사고 시 추락과 같은 이차적 물리적 충격에 의한 뇌진탕 또는 뇌출혈처럼 실제 뇌 병변이 있는 경우에서도 일어날 수 있 고 일시적 신경기능의 상실이나 저혈량성 쇼크, 대사 이상 과 호흡계 손상 등의 경우처럼 직접적인 뇌 병변이 없는 경우에서도 보일 수 있다. 본 연구에서의 대상 환자 중 3명 의 환자에서 뇌출혈이 보였었고 모두가 이차적 물리적 충 격에 의한 경우였다.

고압전기에 의한 뇌 손상의 원인으로는 전해질, 전기적 이상 및 열에너지 등이 있으며

이러한 자극으로 인해 뇌 실질이 변화하거나 혈관손상에 의해 혈전증이나 출혈을 일 으키기도 한다. Critchley 등

의 사망자 연구에서 조직학적 으로 뇌에서 연수까지 국소적 점상 출혈, 수질세포의 염색 질 융해, 혈관주변공간의 확장, 말초신경의 분열 및 팽창된 수초 등이 주로 혈관 주변에서 관찰되었는데 이는 혈관이 신경보다 전도성이 좋아 뇌로 가는 전류의 통로 역할을 하 기 때문인 것으로 보인다. 그러나 이러한 조직학적 소견이 전류에 의한 손상인지 동반된 열이나 외력에 의해서인지 구별하지 못하였다.

그러나 뇌병변이 있는 경우의 대부분은 수상 시 동반된 외력에 의해 일어나는 경우가 많고 전류 손상만으로 뇌출 혈이 일어나는 경우가 일부 있으나 비수술적으로 치료 된 다고 보고되었다

. 본 연구에서도 수상 시 의식 소실을 호소하는 환자들 중 저명한 이차적 뇌 손상의 병력과 이학 적 소견을 보인 외상성 뇌출혈 2명을 제외하면 모든 환자에 서 고압전기손상과 관련된 비정상적인 뇌병변은 없었다.

전기 손상 후 신경 조직은 일시적인 신경 기능의 상실을 보이며, 이는 전기 에너지가 자극에 대한 역치를 올려 반응 을 감소시키고 전도 속도를 낮춰서 일어나며, 대부분 가역 적이었다는 동물 연구

는 저명한 뇌출혈과 같은 병변을 초 래하지 않는 일시적 의식 소실에 대한 근거로 볼 수 있다.

그리고 Grube 등의 연구에 의하면 수상 초기의 혼수상태는 저산소증과 연관되지 않으면 회복되는 것이 보통이고 의식 소실을 보인 환자의 79%가 내원 전 의식을 되찾았고 지연

발견된 뇌 병변은 드문 것으로 보고되었다

.

그러나 경막하 출혈이나 경막외 출혈이 있는 환자에서

‘의식명료기’(lucid interval)이후에 증상을 보이는 경우가 있으므로

추락과 같은 병력, 이학적 소견상 저명한 두경 부 외상이 있을 때는 즉시 일차평가를 하고 뇌전산화단층 촬영을 고려하는 것이 필요하다.

본 연구의 제한점으로는 첫째, 고압전기손상환자들에게 뇌전산화단층촬영을 시행할 때 응급의학과 의사 개인의 주 관적 판단이 주요 결정요인으로 객관적 기준이 없었으며 둘째, 단일 병원에서 시행한 연구이고 표본의 수가 많지 않 았다는 점이다.

결 론

저자들은 3년간 본원에 내원한 169명의 고압전기손상환 자 중 뇌전산화단층촬영을 시행한 51명을 대상으로 신경학 적 증상 및 징후, 물리적 충격 여부, 동반 손상 및 뇌전산화 단층촬영의 결과에 대해 분석하였다.

3명의 환자에서 뇌전산화단층촬영 결과 뇌출혈 소견을 보였으나 모두 추락에 의한 손상으로 확인되었고 추락을 동반하지 않은 46명의 환자에서 뇌전산화단층촬영에서 이 상을 보인 자는 없었다. 그러나 뇌전산화단층촬영 시행을 추락 여부 만으로 판단하기에는 근거가 부족하며 전기손상 만으로 뇌혈관 및 뇌실질의 손상이 가능하다는 보고도 있 으므로 신경학적 증상이나 동반 손상을 같이 고려해야 할 것이다.

본 연구에서는 신경학적 증상에서 가장 많은 의식 소실 과 동반 손상 중에서 충분한 외력을 시사하는 골절상을 같 이 분석하였으며 그 결과 추락, 의식 소실 및 골절상이 모두 없는 집단이 23명이었고 이들에 대해서 뇌전산화단층촬영 을 초기 시행하는 것은 필요하지 않으리라 판단되었다.

고압전기손상 환자에서 뇌전산화단층촬영의 적응증을 확립하기 위하여 향후 여러 화상센타와 협력하여 전향적인 연구조사가 필요할 것으로 생각된다.

REFERENCES

1) Baxter CR. Present concepts in the management of major electrical injury. Surg Clin North Am. 1970;50:1401-1418.

2) Rouse RG, Dimick AR. The treatment of electrical injury compared to burn injury: a clinical review of pathophysiology and comparison of patient management protocols. J Trauma.

1978;18:43-47.

3) Grube BJ, Heimbach DM, Engrav LH, et al. Neurologic con- sequences of electrical burns. J Trauma. 1990;30:254-258.

52

4) Korea Electrical Safety Corporation. A Statistical Analysis of 2005. p.50.

5) Korea Electrical Safety Corporation. A Statistical Analysis of 2006. p.50.

6) Korea Electrical Safety Corporation. A Statistical Analysis of 2007. p.54.

7) Rai J, Jeschke MG, Barrow RE, Herndon DN. Electrical injuries: a 30-year review. J Trauma. 1999;46:933-936.

8) Tintinalli JE, Kelen GD, Stapczynski JS: Emergency medicine.

A comprehensive study guide. 6th ed. New York: McGraw- Hill; 2004. p.1234.

9) Arnoldo BD, Purdue GF, Kowalske K, Helm PA, Burris A, Hunt JL. Electrical injuries: a 20 year review. J Burn Care Rehabil. 2004;25:479-484.

10) Cherington M, Yarnell P,Lammereste D. Lightning strikes:

nature of neurological damage in patients evaluated in hospital emergency departments. Ann Emerg Med. 1992;21:

575-578.

11) Critchley M. Neurological effects of lightening and of electri- city. Lancet. 1934;1:68-72.

12) Stanley LD, Suss RA. Intracerebral hematoma secondary to lighting stroke. Neurosurgery. 1985;16:686.

13) Iob I, Salar G, Ori C, et al. Accidental high voltage elec- trocution: a rare neurological problem. Acta Neurochir.

1986;83:151.

14) Ugland OM. Electrical injury to peripheral nerves. A. Experi- ments in cats and rabbits; B. Experiments in men. Scand J Plast Reconstr Surg. 1967;(Suppl 2):53.

15) Mangiardi JR. Initial management of head injury. Top Emerg Med. 1990;11:11.