성과기반 치료적 의사소통 기법 학습 프로그램 개발

성과기반 치료적 의사소통 기법 학습 프로그램 개발

이나경

¹

1

위덕대학교 간호학과

The Developement of Output-based Therapeutic Communication Technique Learning Program

Lee, Na Gyeong ¹

1

Dept. of Nursing, Uiduk University

Purpose: This study was tried to develop output-based therapeutic communication technique learning program for one credit curriculum during a semester in nursing. Methods: The subjects were 29 of U. university in K. city. And Study instrument is output-based therapeutic communication technique learning program for 13 weeks. Results: learning outputs, contents, methods, outputs measure criteria were set. learning outputs have come true on team.

Conclusion: This therapeutic communication technique learning program was efficient in increasing technique communication competence of nursing students. Therefore, this program will be used as a Output-based therapeutic communication learning program for one credit curriculum for a semester in nursing.

Key words: Communication, Technique, Learning

서 론

1. 연구의 필요성

간호사는 간호대상자에 대한 자료수집에서부터 평가 에 이르는 간호과정을 의사소통을 통해 진행하게 된 다. 그러므로 Choi, Lee, Jung과 Lee (2009)는 간호사 의 의사소통 능력은 간호의 질을 좌우하는 핵심요소로 중요하다고 보고한 바 있다. 이에 Park, Im과 Kim (2009)도 의사소통 교육은 학부과정에서부터 실무에서 활동하는 간호사에 이르기까지 연계된 교과과정을 통 한 교육이 필요하며, 특히 학부에서 체계적이고 실제 적인 교육과 훈련이 있어야 한다고 주장하였다.

이에 강의중심 교육에서 탈피해 새롭게 구성한 의사 소통 학습을 적용하여 효과검정을 목적으로 한 선행연 구들이 다수 있으나 이러한 연구들은 의사소통 기법 중 1-2가지를 집중적으로 적용했거나, 프로그램의 일 부 회기에만 국한시켜 기법 적용 학습을 시키고 효과 를 검정한 연구들이다. 그러나 치료적 의사소통 기법 을 의사소통 상황에 잘 적용하기 위해서는 의사소통 기법의 체계적인 조직, 효과적인 방법의 선택, 충분 한 학습시간의 확보 및 효과의 평가라는 문제를 해결 해야 할 것이다. 특히 성과기반 학습이 간호계의 이슈 이자 사회적인 요구로 대두된 현 시점에서, 이러한 문 제를 해결한 프로그램이 개발된다면, 과도기적 교육현 실에서 하나의 모델이 될 수 있을 것이다.

주요어: 의사소통, 기법, 학습

Address reprint requests to : Lee, Na Gyeong

Assistant Professor, Dept of Nursing, Uiduk University 525 Gangdong, Gyeongiu, 800-713, Korea

Tel: +82-54-760-1771, Fax: +82-54-760-1179, E-mail: [email protected]

O'conner, Albert와 Thomas (1999)는 정신사회영역의 간호중재기술을 향상시키려면 집단 내에서 실제상황과 유사한 다양한 사례를 접하고 시도해 보며, 교수와 동 료들과 피드백을 통한 자신의 소통기술을 분석하는 과 정이 있어야 효과적이라고 주장한 바 있다. 이와 아울 러 Hargie, Dickson, Boohan과 Hughes (1998)도 교육 현장에서 활용하고 있는 의사소통기술 훈련 및 교육방 법이 상당히 다양했다고 보고하면서 표준화 측면이 개 선되어야 함을 주장하였다. 한편 Park 등(2009)은 ‘간 호대학생을 위한 의사소통 교육과정의 개발에 있어 명 확한 이론적 기틀과 각각의 방법에 따른 효과를 구체 적으로 분석함으로써 교육과정의 표준화까지 이를 수 있으며, 구체화된 상황별 의사소통 학습 등에 관한 탐 구활동이 더욱 필요하다’고 주장한 바 있다. 다시 말하 자면, 교육현장에서는 교육효과를 극대화하기 위해 여 러 가지 방법들을 동시에 적용할 수 있겠으나, 교육과 정의 표준화 작업을 목적으로 한 연구에서는 명확한 이론적 기틀 하에서 한 가지 방법을 적용하고 효과를 비교분석함으로써 상대적으로 더 효과적인 학습방법이 무엇인지를 파악해야 한다는 것이다.

이에 본 연구는 ‘의사소통 사례가 주어졌을 때 적절 한 치료적 의사소통 기법을 적용하여 의도한 의사소통 목적에 도달할 수 있다.’라는 학습성과를 수립하고, 간 호학에서 한 학기 15주 기준, 1학점 교과과정에 적용 할 수 있는 단일방법의 치료적 의사소통 기법 학습 프 로그램을 개발하여, 성과기반 학습 프로그램의 표준화 에 기여하고자 시도되었다.

2. 연구목적

성과기반 치료적 의사소통 기법 학습 프로그램을 개 발하고 그 효과를 분석하여 치료적 의사소통 기법 학 습의 발전적 모델을 제시하고자 시도되었으며, 구체적 인 목적은 다음과 같다.

• 치료적 의사소통 기법 학습을 위한 학습성과를 수 립한다.

• 학습성과에 도달하기 위한 학습내용을 조직한다.

• 학습내용의 내면화를 위한 반복적 강화 학습법을 개발한다.

• 학습성과 도달정도를 분석한다.

3. 이론적인 기틀

본 연구에서는 건강관련 상황에서 일어나는 상호작용 을 설명하는데 유용하고 적합한 모델 중 하나인 Rogerian 모델을 이론적 근거로 하여 개념정립을 하고, Carkhuff의 체계적인 인간관계 훈련 모델을 이론적인 근 거로 하여 학습내용과 학습방법을 설계하였다. Rogerian 모델은 상호작용의 초점이 대상자에게 있기 때문에 철 저하게 대상자 중심이며, 건강전문가들이 공감, 긍정적 관심, 일치적으로 의사소통할 때 대상자들은 이해받는다 고 느끼며 자신들의 질병에 더 잘 대응할 수 있다(Han et al., 2010)는 이론이다. Carkhuff (1969)는 인간관계 과정에서 핵심이 된다고 생각되는 8가지 조건으로 공감, 온정, 존중, 진실성, 구체성, 자기노출, 직면, 즉시성을 촉진, 추이, 행동단계로 구분하여 제시하고, 이 조건들 을 강의, 시범, 실습의 단계로 훈련하도록 제안하였다.

본 연구에서는 Carkhuff (1969)의 8가지 조건 중 공감을 반영적 경청으로 대치하고, 초점맞추기, 현실감 제공하 기, Do 메시지, I 메시지, 구체적인 해결책 고려하기를 추가하여 13가지로 구성하였다. 이를 Carkhuff (1969)의 단계별 학습절차에 따라 촉진단계에 온정, 존중, 반영적 경청, 추이단계에 진실성, 구체성, 자기노출, 행동단계에 초점 맞추기, 직면, 현실감 제공하기, 즉시성, Do 메시 지, I 메시지, 구체적인 해결책 고려하기로 구성하였다.

학습방법은 Carkhuff (1969)가 제시한 강의, 시범, 실습 에 근거하였으며, 시범실습을 위해 반복적 강화방법으로

‘기법의 사례 적용 학습법’을 선택하였다. 이러한 전 과 정을 통해 간호대학생이 임상에서 의사소통 상황이 주 어졌을 때 치료적 의사소통 기법을 적용하여 의사소통 의 목적에 도달할 수 있는 역량을 함양함으로써, 궁극적 으로는 대상자가 이해받은 느낌을 경험하고 효과적인 대처능력을 갖도록 한다는 것이 본 연구의 기본 틀이다.

연구방법

1. 연구설계

본 연구는 치료적 의사소통 기법의 사례적용 학습 프로그램을 개발하고, 그 효과를 평가하여 표준화된 학습프로그램 개발의 기초를 마련하기 위해 시도된 단

Introduction • General explanation for study

• Taking sign the consent form for study participation • Making out questionnaire

Session Learning contents Learning methods Time

Acceleration phase 1. Review : previous learning (exception of 1st session)

2. Lecture : conception for communication technique to use on each session

3. Practice : application of communication technique on communication case

1) Solution of example case

(1) Purpose : motivation, understanding for conception, demonstration and practice

(2) Methods

① suggesting of communication case with multiple choice question, communication technique to apply

② selection of the best question

(3) Learning unit : Whole experimental group

50 minutes

per each session 1 Warmth

2 Respect 3 Reflective

listening Progress phase

4 Genuineness 5 Concreteness 6 Self-disclose

Table 1. The Therapeutic Communication Technique Learning Program 일군 유사실험 연구이다.

2. 연구대상 및 기간

연구대상자는 K 중소도시에 소재한 U 대학교에 재학 중인 간호대학생 1학년 중 참여에 대한 서면 동의를 한 29명이다. 연구 시작 전 연구의 목적, 방법, 기간 및 참 여의 자율성에 대해 연구자가 직접 설명하였다. 2010년 8월 마지막 주부터 12월 첫째 주까지 13회에 걸쳐 주당 1회, 1회당 50분씩의 교육으로 구성하였다.

3. 연구도구

1) 치료적 의사소통 기법 학습 프로그램

(1) 학습성과

주당 50분, 13회의 치료적 의사소통 기법학습 후, 의 사소통 사례가 주어졌을 때 적절한 치료적 의사소통 기 법을 적용하여 의도한 의사소통 목적에 도달할 수 있다.

(2) 학습내용

Carkhuff (1969)의 단계별 학습절차를 참고하여 촉진 단계에 온정, 존중, 반영적 경청, 추이단계에 진실성, 구체성, 자기노출, 행동단계에 초점 맞추기, 직면, 현 실감 제공하기, 즉시성, Do 메시지, I 메시지, 구체적 인 해결책 고려하기로 구성하였다. 또한 치료적 의사 소통 기법을 사례에 적용시키는 실습을 위해 집필된 Kim (2004)의 의사소통 사례를 각 기법별로 추출하여 조 직하였다.

(3) 교육방법 및 진행과정

학습방법은 Carkhuff (1969)가 제시한 강의, 시범, 실 습을 활용하고, 시범실습을 위해서는 반복적 강화효과 를 위한 ‘기법의 사례적용 학습 방법’을 선택하였다.

실습 시 소집단활동을 위해 연구대상자 29명을 5집단 으로 나누어 집단별 5-6명으로 구성하고, 5집단 모두 동일한 시간에 동일한 강의실에서 보조진행자 없이 본 연구자가 직접 교육을 진행하였다. 아울러 빔프로젝트 를 이용하여 기법에 대한 개념과 의사소통 사례를 제시 하였다. 매 회기의 구체적인 내용과 학습과정은 Table 1과 같으며, 학습방법에 대해 요약하면 다음과 같다.

Action phase 2) Solution of real case

(1) Purpose : Internalization of a technique though application of technique to case with critical thinking

(2) Learning unit and Methods

: Showing stepwise 3-4 case to demand an open answer ① Individual activity : Drawing individual answer and

presentation in team(using of label work method)^*

② Team activity : drawing team answer through analysis of individual answer(using of buzz discussion) and

presentation

③ Whole activity : drawing the best reaction though analysis of other team's answer and instructor's feedback

50 minutes

per each session 7 Focusing

8 Pointing out 9 Giving sense

of reality 10 Immediacy 11 Do message 12 I message 13 Consideration

of detailed solution

Finish • Covering main points • Making out questionnaire

*Using scratch paper(ex. post-it), teaching methed to gather opinions of all team member

① 강의 : 훈련하고자 하는 의사소통 기법에 대한 개념 설명

② 시범실습 : 의사소통 사례에 치료적 의사소통 기법 적용 학습

가. 예시사례

•목적 : 동기유발, 개념이해, 시범실습

•방법 : 적용할 기법과 함께 사례 1개를 제시하 고, 기법을 사례에 적용해 보도록 한 후, 5지 선다식의 폐쇄형 문항을 제시하고 사례에 적 절하게 적용한 문항을 선택하도록 함

•학습단위 : 연구대상자 전체

나. 실전사례

•목적 : 비판적 사고과정을 통해 기법을 사례에 적용함으로써 기법의 내면화 유도

•학습단위 및 방법 : 개방형의 응답을 요구하는 사례 3-4개를 순차적으로 제시함

•개인차원 활동 : 개인별 반응 도출을 위해 label work 기법(모든 팀원이 자신의 생각을 포스트잍 등에 적어 내도록 함으로써 팀별 활 동에 적극적으로 참여시키는 방법)을 활용하여 모든 집단 구성원이 집단 내에서 발표

•소집단 활동 : 소집단토론으로 각 구성원의 반

응분석․통합, 집단차원 반응도출 및 발표 •전체차원 활동 : 다른 집단의 내용과 강사의

피드백을 분석하여 가장 적절한 반응 재구성

(4) 성과달성에 대한 평가기준

성과기반학습에서 평가는 성과 도달 정도를 평가하 는 것으로, 근본적으로 절대평가의 개념이 적용되며, 일정 수준에 도달했는지 여부를 평가하는 것이다. 본 연구에서는 각 기법의 마지막 실전사례에서 소집단 활 동으로 도출한 결과를 기준으로 도달 또는 미달을 기 준으로 설정하였다.

연구결과 및 논의

본 연구는 학습성과를 설정하고, 설정한 성과에 도 달하기 위한 프로그램 개발 및 효과를 분석하여, 성과 기반 치료적 의사소통 기법 학습프로그램을 모색하고 자 시도되었다.

먼저, 연구대상자의 일반적인 특성을 성, 형제자매 수, 종교활동 정도, 자신이 생각한 성격 측면에서 살 펴보면 Table 2와 같다.

Characteristics Class n(%)

Sex Male

Female

5(17.2) 24(82.8)

Sibling 0

1 2≦

2( 6.9) 20(69.0) 7(24.1) Religion activities None

Poor Fair Good

14(13.8) 8(65.5) 5(17.2) 2( 6.9)

Personality Introvert

Average Extrovert

4(13.8) 19(65.5) 6(20.7)

Table 2. General Characteristics (N=29)

다음으로, 학습성과, 학습내용, 학습방법, 학습기간 측면에서 프로그램 개발 결과와 이에 대해 논의하고자 한다. 본 연구의 치료적 의사소통 기법 프로그램의 학 습성과로 ‘주당 50분, 13회의 치료적 의사소통 기법학 습 후, 의사소통 사례가 주어졌을 때 적절한 치료적 의사소통 기법을 적용하여 의도한 의사소통 목적에 도 달할 수 있다’로 수립하였다. 간호학 교육과정 관점에 서 성과를 논한다면, 성과 도달정도를 졸업시점에서 측 정해야 할 것이다. 그러나 본 연구에서는 각 기법의 마지막 실전사례에서 소집단 활동으로 도출한 결과를 기준으로 도달 또는 미달을 적용하는 것으로 정하였다.

따라서 대학의 교과과정 상의 성과기반학습의 근본적 인 취지에는 완전히 부합된다고 할 수 없으며, 연구라 는 한정된 상황을 감안하여 해석하여야 할 것이다.

본 연구의 학습내용은 Rogerian 모델을 이론적 근거 로 하여 개념을 정립하고, 의사소통 교과서에서 제시 하는 치료적 의사소통 기법 13가지를 Carkhuff (1969) 가 제시한 촉진, 추이, 행동단계에 근거하여 체계적으 로 조직하였다. 촉진단계에 온정, 존중, 반영적 경청, 추이단계에 진실성, 구체성, 자기노출, 행동단계에 초 점 맞추기, 직면, 현실감 제공하기, 즉시성, Do 메시 지, I 메시지, 구체적인 해결책 고려하기로 구성하였 다. 이러한 내용을 정해진 기간 동안 단일 방법을 활 용하여 훈련하도록 함으로써 단일내용과 방법에 대한

표준화 모델을 제시하는데 역점을 두었다. 의사소통이 간호에 미치는 영향을 인식하고 강의중심 교육에서 탈 피해 새롭게 구성한 의사소통 학습을 적용하고 효과검 정을 목적으로 한 선행연구들로, Choi 등(2009)의 자기 노출과 합리적 정서 훈련 프로그램, Kim, Park과 Lee (2004)의 집단 프로그램, Kim (2009)의 해결중심 상담기술 교육, Choi (2006)의 자기표현훈련, Chio, Lee와 Jung (2008)의 나전달법과 자기노출훈련이 있다.

그러나, 이러한 연구들은 단지 1-2개의 기법을 집중적 으로 적용하였거나, 기법적용 학습이 극히 일부 회기 에만 포함되어 있으며, 여러 학습방법을 통합한 프로 그램들이다. 이러한 통합프로그램은 어떤 내용과 방법 이 연구결과에 상대적으로 더 많은 영향을 미친 것인 지 알 수 없으므로, 표준화된 프로그램으로 발전시킬 수 없다는 것이 제한점이라고 할 수 있다.

본 연구의 학습방법으로는 기법에 대한 개념학습은 강의로 하고, 기법의 사례적용학습은 시범과 실습으로 진행하였다. 기법의 사례적용을 위해서는 비판적 사고 과정을 통한 반복적 강화 기법을 적용하였다. 이를 구 체적으로 살펴보면 다음과 같다. 먼저 예시사례 1개와 적용하고자 하는 기법을 제시하고 대상자 전체차원에 서 기법적용 과정을 거친 후, 5지선다식의 폐쇄형 문 항을 제시하여 그 중에 가장 적절한 것을 선택하도록 하였으며, 이 때 본 연구자가 각 문항마다 맞고 틀린

이유를 설명해 주었다. 이를 통해 동기유발과 개념에 대한 이해를 돕고자 하였다. 그 다음 개방형의 응답을 요구하는 실전사례 3-4개를 순차적으로 제시하였으며, label work 기법(모든 팀원이 자신의 의견을 포스트잍 등에 적어 내도록 함으로써 팀별 활동에 적극적으로 참여시키는 방법)으로 각 사례마다 개인차원에서 기법 적용 과정을 거치면서 1차적으로 강화가 이루어지도록 하였다. 이어 각 개인의 의견을 분석․통합하기 위한 소 집단토의를 통해 2차 강화, 다른 소집단의 발표내용을 경청하면서 3차 강화, 동료와 연구자의 피드백으로 4 차 강화, 피드백을 분석하여 반응을 재구성하면서 재 차 강화가 이루어지도록 지도하였다. 본 연구와 같이 단일 학습방법을 선택하여 학습내용을 일관되게 적용 한 결과가 효과적이라면, 단일 학습방법에 대한 표준 화 모델로 제시할 수 있다고 하겠다. 이러한 일련의 과정은 Carkhuff (1969)가 제시한 강의, 시범, 실습, O'conner 등 (1999)이 정신사회영역의 간호중재기술을 향상시키려면 집단 내에서 실제상황과 유사한 다양한 사례를 접하고 시도해 보며, 교수와 동료들과 피드백 을 통한 자신의 소통기술을 분석하는 과정이 있어야 효과적이라는 주장, Kim 등(2004)이 의사소통기술 습 득을 위해서는 집단활동이 필수적이라고 주장한 것에 근거하였다. 아울러 소집단 활동을 위해 팀 당 5-6명 으로 구성하였는데, 이는 소집단 토론을 위해서는 5-8 명으로 구성된 집단의 역동이 청소년이 자신의 생각이 나 의견을 표현하는데 좀 더 편안하고 효과적이라는 견해(Lee, 2005)에 근거하였다. 본 연구에서도 실제로 다양한 의견을 제시하고 수렴하는 과정에서 무리 없이 진행할 수 있어서 합리적인 크기라고 사료되었다. 뿐 만 아니라 ‘집단구성원들과 의사소통 과정에서 의사소 통 기법을 직접 사용하면서 서로 영향을 주고받을 수 있으며, 타인의 장점을 모방할 수 있다(Park et al., 2009)’는 집단활동의 장점이 매우 두드러짐을 본 연구 과정에서도 확인할 수 있었다.

본 연구의 학습기간은 한 학기동안 1학점에 준하는 기간으로 설계하였다. 한 학기 동안 중간․기말평가 기 간을 제외하고 13회에 걸쳐 프로그램을 진행하도록 조 직하였고, 1회 학습시간은 50분으로 하였다. 이는 대학 교 교육과정 내에서 의사소통에 대한 기존의 이론학습

기간을 감안하였을 때, 실습학습 시간으로 확보할 수 있는 현실적으로 합리적인 기간이라고 판단된다. 그러 나 실제로 적용해 본 결과, 실습시간이 약간 짧은 듯 하여 긴장감을 주었고, 간헐적으로 반복하여 강화할 수 있는 시간이 없었으며, 대상자 개별적 성과 달성 정도를 파악할 시간이 없어 아쉬웠다.

한편 학습성과 도달정도에 대한 결과는 Table 3과 같다. 본 연구에서는 소집단차원에서 각 기법의 마지 막 사례 해결 여부를 성과 달성 기준으로 정하였으며, 총평으로 자유기술식 소감문을 작성하게 하였다. 연구 에 참여한 모든 소집단들이 반복적으로 사례가 주어질 수록 완성도가 높았으며 자신감을 보였으며, 마지막 사례 해결을 순조롭게 하였다. 그러나 대상자 개별적 인 성과를 측정하지 못한 것과 연구의 종료시점에서 모든 기법에 대한 성과 달성 정도를 한 번 더 점검을 하지 못한 것은 연구의 제한점이라 할 수 있다. 아울 러 참여자들이 본 연구에서 사용한 학습법으로 매우 용이하게 기법에 대한 이해와 적용력을 터득하는 관찰 할 수 있었다. Michael (2007)은 구체적인 의사소통의 걸림돌이 되는 표현으로 명령하기, 충고하기, 회유하 기, 심문하기, 관심돌리기, 심리 분석하기, 빈정대기, 도덕적 판단하기, 도사노릇하기 등을 제시하였다. 본 프로그램에서도 대부분의 소집단에서 예시 사례가 주 어졌을 때 1차적인 대응방법으로 충고하기, 관심돌리 기, 도사노릇하기, 판단하기와 함께 ‘다 잘 될 거예요, 걱정하지 마세요’ 등으로 안심시키기를 주로 사용하였 다. 또한 연구 참여자들이 이러한 방법들은 일상에서도 매우 흔히 사용하는 것임에 모두가 공감하였다. 그러나 매 회기에서 몇 번의 반복학습 과정을 거치면서 기법 을 정확하게 사례에 대입시키는 것을 관찰할 수 있었 다. 아울러 프로그램에 대한 총평에서 많은 학생들이

‘진행방법이 실전에서 활용하는데 도움이 될 수 있을 것 같아 매우 만족스럽다’고 평가하였다.

요컨대 본 연구에서 개발한 프로그램이 인적․물적 자 원을 많이 필요로 하지 않으면서도 적용하기에 매우 쉬운 프로그램이며, 차후의 연구들을 통해 단일프로그 램으로서 표준화에 용이하며, 통합프로그램에서도 본 프로그램을 통합하여 활용할 수 있을 것이라 판단된다.

1주 2주 3주 4주 5주 6주 7주 8주 9주 10주 11주 12주 13주

1조 P P P P P P P P P P P P P

2조 P P P P P P P P P P P P P

3조 P P P P P P P P P P P P P

4조 P P P P P P P P P P P P P

5조 P P P P P P P P P P P P P

* P : Pass, F : Fail

Table 3. Status of Output Achievement (N=29)

결 론

본 연구는 프로그램의 효과를 분석하여 치료적 의사 소통 기법의 표준화된 성과기반 학습 모델을 제시하고 자 시도되었다. 따라서 ‘주당 50분, 13회의 치료적 의 사소통 기법학습 후, 의사소통 사례가 주어졌을 때 적 절한 치료적 의사소통 기법을 적용하여 의도한 의사소 통 목적에 도달할 수 있다’라는 학습성과 하에, Rogerian 모델을 이론적 근거로 하여 개념을 정립하고, 치료적 의사소통 기법 13가지를 Carkhuff (1969)가 제 시한 촉진, 추이, 행동단계에 근거하여 체계적으로 조 직하였다. 이러한 내용을 ‘기법의 반복적인 사례적용’

이라는 단일 방법으로 13주 동안 학습하도록 설계하였 으며, 소집단차원에서 각 기법의 마지막 사례 해결 여 부를 성과 달성 기준으로 정하였다. 따라서 개인별 학 습을 거쳐 팀별 학습으로 진행하여 계속성을 유지하 고, 13가지 기법을 촉진, 추이, 행동단계로 편성하여 계열성을 고려한 5단계 강화훈련이라고 할 수 있다.

그러므로 단일내용․단일 방법 학습모델의 표준화에 기 여할 수 있다고 판단된다. 또한 인적․물적 자원을 많이 필요로 하지 않으면서도 학습자들의 흥미와 참여를 유 도하고, 기법의 이해와 내면화에 매우 효과적이며 적 용하기 쉬운 방법임을 체험하였으므로, 교육현장에서 적용해 보기를 적극 권장하는 바이다. 그러나 대상자 개별적인 성과를 측정하지 못한 것과 연구의 종료시점 에서 모든 기법에 대한 성과 달성 정도를 한 번 더 점검하지 못한 것은 연구의 제한점이라 할 수 있겠다.

학습성과 측면에서 결론을 내리면, 본 프로그램 참

여자들이 본 연구에서 적용한 일련의 반복학습방법을 통해 기법에 대한 개념이해와 기법적용능력을 매우 빨 리 습득하는 것을 확인할 수 있었고, 진행될수록 유창 성이 상승하여 마지막 사례에서는 모든 소집단에서 주 어진 사례에 기법을 잘 대입시키는 것을 관찰할 수 있 었다. 따라서 본 연구에서 수립한 성과에 도달하였다 고 판단된다.

마지막으로, 본 연구결과를 토대로 제언하자면, 첫 째, 연구와 교육현장에서 실습시험 형식으로 개인별 성과를 측정하기에는 시간적, 인적으로 많은 어려움이 있을 것이다. 따라서 즉각적인 피드백과 다음 단계로 의 진행을 안내할 수 있는 컴퓨터 또는 인터넷 기반학 습 프로그램은 성과기반 학습 과정에서 자가학습법으 로 활용될 수 있음은 물론 성과 측정에도 큰 도움이 될 것으로 사료된다. 둘째, 본 학습 프로그램의 효과 가 졸업시점까지 지속되도록 하기 위해서는 ‘지속적인 사용’과 ‘간헐적 강화’의 과정을 거쳐 내면화되도록 추후 학습기회가 제공될 필요가 있다고 판단되므로 교 육현장에서는 다양한 전략을 모색하여야 할 것이다.

References

Carkhuff, R. R. (1969). Helping and human relations.

N. Y. Holt.

Choi, E. K. (2006). The effects of self-assertion of training on the self-efficacy of middle schoolers.

Unpublished master's thesis, Ulsan University, Ulsan.

Choi, Y. J., Lee, G. W., & Jung, C. H.. (2008). The

effects of I․message and self disclosure training on female college student's self-efficacy and stress coping behavior. Journal of Korean Academy of Psychiatric and Mental Health Nursing, 17(4), 461-470.

Choi, Y. J., Lee, G. W., Jung, C. H., & Lee, A. R.

(2009). The effects of self-disclosure and rational-emotive training on communication ability, stress coping behavior, and self-efficacy of nursing students, Journal of Korean Academy of Psychiatric and Mental Health Nursing, 18(2), 186-196.

Han, Kim, Kim, Park, Yang, Jung et al. (2010).

Communication and interpersonal relationships. Seoul:

Komoonsa.

Hargie, O., Dickson, D., Boohan, M., & Hughes, K.

(1998). A survey of communication skills training in UK schools of medicine: Present practices and prospective proposals. Medical Education, 32, 25-34.

Kim, H. J. (2004). Communication practice guidebook.

Seoul: Soomoonsa.

Kim, H. M. (2009). The effect of the solution-focused communication training on the problem solving ability and interpersonal relationship of nursing students.

Journal of Korean Academy of Psychiatric and Mental Health Nursing, 18(4), 399-408.

Kim, S. A., Park, J. H., & Lee, H. H. (2004). The development and effects of a comprehensive communication course for nursing students. Journal of Korean Academy of Nursing, 34(3), 412-420.

Lee, J. H. (2005). Counselling psychology. Seoul:

Barkyoungsa.

Michael, H. P. (2007). Active parenting of teens. (Hong, K. J. Trans). Seoul : Chungangjucksung. (Original work published 2003).

O'conner, F. W., Albert, M., & Thomas, M. D. (1999).

Incorporating standardized patients into a psychosocial nursing practitioner programs. Archives of Psychiatric Nursing, 13(5), 240-247.

Park, Y. S., Im, S. B., & Kim H. S. (2009). The Effects of Reinforced Self-understanding in Nursing Communication Curriculum, Journal of Korean

Academy of Psychiatric and Mental Health Nursing, 18(3), 361-368.