Low-Profile 맞춤형 교정장치를 이용한 교정치료
정서린, 임성훈
조선대학교 치과대학 치과교정학교실
Orthodontic Treatment Using Low-Profile Customized Orthodontic Brackets
Seo-Rin Jeong, Sung-Hoon Lim
Department of Orthodontics, College of Dentistry, Chosun University, Gwangju, Korea
Corresponding author: Sung-Hoon Lim Department of Orthodontics, College of Dentistry, Chosun University, 303 Pilmun-daero, Dong-gu, Gwangju 61453, Korea Tel: +82-62-220-3870 E-mail: [email protected] Received: August 1, 2019 / Revised: August 23, 2019 / Accepted: August 24, 2019
ABSTRACT
This case report describes a successful orthodontic treatment performed on a 17-year old female who presented with an impacted maxillary left second molar with moderate crowding. After 10 months of observation of the eruption of maxillary left second molar, this tooth was extracted and replacement with erupting third molar was planned.
Customized brackets having low profiles were fabricated by designing the brackets to have 2.5 mm interbracket distances on the ideal setup. Wax pattern of the brackets were printed with a 3D printer, and then casted with Nickel Chromium alloy. Brackets were bonded indirectly using transfer jigs modified from Kommon base. Failure of bracket bonding occurred on lower left premolars due to short clinical crown length, and then simple tubes (mini-tube appliance) were bonded instead of the brackets on the lower left premolars. Window opening and orthodontic traction were performed for maxillary left third molar which was erupting with mesial tipping. After the emergence of this tooth, simple tubes were bonded on the maxillary left first and third molars and 0.016″ NiTi wire segment was inserted to align the third molar. Treatment was completed in 16 months. Neither wire bending nor rebonding of brackets was required during treatment. In the present case, the treatment duration might have not been shortened by the use of the customized brackets. However, this case showed the possibility of reducing round trip movement of tooth by minimizing the wire bending or rebonding brackets with the use of customized brackets. (Clin J Korean Assoc Orthod 2019;9(3):165-177)
Key words Customized, Bracket, 3D printing, Indirect bonding, Impaction, Round trip
Dr. 임 성 훈 Dr. 정 서 린
하고 나면, 치아 설면의 복잡한 구조로 인해 장치의 두 께(프로파일, profile)가 두꺼워지는 문제가 있었다. 맞 춤형 설측 교정장치의 경우 기성품 브라켓에 맞춤형 베 이스를 형성한 경우에 비해서는 프로파일이 낮은 편이 지만,1 순측 교정장치에 비해서는 프로파일이 큰 편이 다. 현재 유통되는 순측 맞춤형 교정장치의 경우에는 브라켓 슬롯과 베이스 사이의 브라켓 스템(stem) 부위 만 맞춤형으로 조절한 것으로서 일반 기성품 브라켓보 다 오히려 프로파일이 더 큰 편이다. 프로파일이 큰 경 우 치아의 토크가 잘못되었을 때 치아의 순설 위치 또 는 수직 높이의 배열이 틀어질 가능성이 커진다는 것이 Wiechmann2에 의해 설명되었다. 원형 호선 또는 헐거 운 각형 호선을 사용하여 치아를 배열할 때, 크라우딩
능성 크다. 따라서 가능한 브라켓 프로파일이 작은 브 라켓을 사용하는 것이 좋다. 이러한 토크 차이는 슬롯 을 꽉 채우는 각형 호선(full size archwire)을 삽입하 면 개선될 수 있으나, straight wire appliance로 불리 기도 하는 평균치 처방 브라켓(prescription bracket) 을 사용하는 경우에는 슬롯을 꽉 채우는 호선으로 토 크를 조절하는 경우는 드문데, 이는 맞춤형이 아니라 단지 평균치로 처방되어 있는 브라켓상에서 슬롯을 꽉 채우는 호선 사용 시 오히려 토크가 잘못될 수 있기 때 문이다. 다시 말해서 평균치 처방 브라켓은 일종의 단 일 사이즈(one size, loose fit) 기성품 브라켓이므로, 헐거운 호선을 사용해야 부작용을 막을 수 있다. 기성 품 브라켓의 경우 오래 전에 사용되었던 스탠다드 브라
Figure 1. During alignment of lower left lateral incisor, flaring (red arrows) occurred causing error in first-order alignment between left incisor and canine. Modified from: Kim MS, Lim SH, Jeong SR. Treatment of unilateral scissor bite using orthodontic mini-implant.
켓보다 요즘 사용되는 처방 브라켓의 경우에 프로파일 이 더 큰 편인데, 이는 브라켓에 1차 굴곡의 보상(in/
out compensation)과 토크를 부여하는 과정에서 브라 켓 프로파일이 커지기 때문이다. 0.022-inch 슬롯을 갖는 평균치 처방 브라켓의 경우 통상 0.019×0.025- inch 호선까지 사용되는 것이 일반적인데, 이 경우 약 6.6~12.3°의 토크 플레이가 있고,3 이러한 토크 플레이 에 따라 토크가 잘못되었을 때 브라켓 프로파일이 클수 록 정렬이 더 틀어지게 된다.4 브라켓 프로파일을 줄이 는 것은 특히 슬롯을 꽉 채우는 각형 호선보다는 원형 호선을 주로 사용하는 경우에 더욱 중요하다.
브라켓 스템이나 베이스만 맞춤형으로 제작하지 않
고 브라켓 전체를 맞춤형으로 제작하는 경우라면 최대 한 브라켓 프로파일이 최소가 되도록 제작할 수 있다는 장점이 있다. 특히 금속으로 맞춤형 브라켓을 제작하는 경우에는 얇게 제작하여도 충분한 강도를 얻을 수 있기 때문에 프로파일을 쉽게 낮출 수 있다. 본 보고에서는 프로파일이 최소가 되도록 설계한 완전 맞춤형 브라켓 을 사용하여 치료한 증례를 보고하고자 한다.
진단
17세 7개월의 여자 환자로 상악 좌측 제2대구치 매복 으로 개인 치과에서 의뢰되었다(Figure 2). 이전에 촬
Figure 2. Pretreatment intraoral photographs, digital models, and CBCT image.
영한 파노라마방사선사진을 검토했을 때, 9세에서 11세 사이에는 상악 좌측 제2대구치가 제1대구치 치경부까지 정상적으로 맹출했던 것으로 보이나, 이후에는 제1대구 치를 따라서 맹출하지 못하면서 제1대구치 치경부로부 터 치근단측으로 멀어진 것으로 보였다(Figure 3). 17 세에 촬영한 콘빔 전산화 단층영상촬영(CBCT) 영상에 서 상악 좌측 제2대구치 치근이 상악동 쪽으로 깊이 올 라와 있고, 얇은 피질골에 의해 제2대구치 치근이 둘러 싸인 것으로 보였으며, 상악 좌측 제3대구치는 맹출 과 정에서 제2대구치 원심 치경부에 걸리면서 근심 경사된 것으로 보였다(Figure 3).
구내 사진 및 디지털 모형에서 상·하악 모두 중등도 의 크라우딩을 보이면서 좌·우 측절치가 반대교합이 되 었고, 하악 우측 측절치의 절단연의 마모가 관찰되었다 (Figure 2). 또한 상악 우측 제2소구치와 제1대구치는 근관 치료 중으로, 임시수복물이 충전된 상태였다.
측면 두부계측방사선사진 분석에서 하악 과성장에 의한 경미한 III급 부정교합 및 단안모 양상을 나타냈 으며, 상악 절치가 순측 경사되어 있었다(Figure 4, Table 1).
치료계획
치료목표
치료목표는 상악 좌측 제2대구치 또는 제3대구치 중 하나를 정상적인 제2대구치 위치로 견인하고, 상·하악 전치부 크라우딩을 해소하며, I급의 구치부 교합 및 정 상적인 수직, 수평피개를 형성하는 것이었다.
치료계획
상악 좌측 제2대구치를 견인할 것인지 발치할 것인지 의 여부를 결정하는 데 있어서, 다음 사항들을 고려하 였다. 첫째, 맹출 실패의 원인이 뚜렷하지 않아 견인 실 패 가능성이 상대적으로 높을 것으로 예상되었다. 둘 째, 견인에 성공한다고 하더라도 견인에 많은 시간이 소 요될 것으로 예상되었다. 셋째, 상악 좌측 제3대구치의 크기와 형태가 양호한 편이었다. 따라서 매복된 제2대 구치의 발치 후 제3대구치를 제2대구치 위치로 맹출시 켜 사용하는 것이 바람직할 것으로 생각되었으나, 자발 적 맹출 가능성을 평가하기 위해 10개월간 관찰하기로 하였다. 10개월 경과 후 다시 CBCT 영상을 촬영 후 중 첩하여 관찰하였을 때, 인접치들이 맹출하는 동안 매복 된 제2대구치의 위치 변화가 없는 것으로 확인되어 발 Figure 3. Comparison of panoramic radiographs and CBCT image showing the eruption process of impacted maxillary left second molar. Maxillary left second molar erupted between 9 year 6 months to 11 year 4 months of age. However, it failed to erupt afterwards while the adjacent teeth erupted normally.
9Y 6M 11Y 4M 17Y 7M 17Y 7M (CBCT)
Figure 4. Pretreatment lateral cephalometric radiograph, CBCT image, and panoramic radiograph.
Table 1. Cephalometric measurements
Norm Pretreatment Posttreatment
SNA (°) 81.1 81.2 80.6
SNB (°) 78.0 80.3 79.6
ANB (°) 3.5 0.8* 0.9*
FMA (°) 29.6 14.3** 14.0**
1 to SN (°) 105.3 110.8 106.2
1 to FH (°) 113.8 121.8* 118.6
IMPA (°) 91.6 94.2 105.7**
IIA (°) 125.4 129.7 121.7
Wits (mm) -2.7 -3.4 -5.0
UL/E-L (mm) -0.8 -3.6* -4.3*
LL/E-L (mm) 0.1 -1.5 -1.8
*Over one standard deviation from the norm, **Over two standard deviations from the norm.
치를 의뢰하였다(Figure 5).
환자는 ANB 0.8°의 경미한 III급 경향의 골격을 가 지고 있었으나, 턱의 돌출감을 인지하지 못하고 있었다.
소구치 발치를 동반한 치료와 비발치 치료를 모두 고려 할 수 있었으나, 단안모 환자여서 현재 입술 돌출이 두 드러져 보이지 않는다는 점과 치아의 배열을 위해 소 구치 발치 치료를 할 경우 입술이 들어가면서 상대적 으로 턱 돌출이 더 두드러질 가능성이 있다는 점 때문 에 비발치로 배열하기로 하였다. 치료 과정 중 상악 좌 측 제3대구치가 맹출하면, 이 치아와 제1대구치에 브 라켓 베이스가 없는 단순한 형태의 튜브(mini-tube appliance)를 부착한 후 나이티놀 분절 와이어를 삽입 하여 배열하기로 하였다.
치료경과 및 결과
치료경과
먼저 셋업 소프트웨어(Maestro 3D, Age solutions, Pontedera, Italy)를 이용하여 디지털 셋업을 시행했 으며, 이상적인 셋업 모델상에서 CAD 프로그램을 이 용하여 순측 맞춤형 브라켓을 디자인한 후, 3D 프린터 (Pico2, Asiga, Alexandria, Australia)로 브라켓의 납형(wax pattern)을 프린팅하였다(Figure 6).4 브라
켓 디자인 시 나이티놀 호선만으로도 계획된 치아 배 열을 완료하기 위해서 브라켓 간 간격을 2.5 mm로 일 정하게 설정하였으며, 이는 브라켓의 접착력을 높이는 데에도 도움이 되었다. 하지만 이 때문에 브라켓의 근 원심 폭경이 길어져서 다소 비심미적이었는데, 수직 길 이를 2.7 mm 이내로 디자인하여 지나치게 눈에 띄 는 문제를 줄이고자 하였다. 이후 프린팅된 납형을 통 법에 따라 니켈 크롬 합금으로 주조하여 맞춤형 브라 켓을 제작하였으며, 이를 3D 프린팅된 셋업 모델에 위 치시킨 후 transfer jig를 제작하였다.4 3D 프린팅된 모델에 브라켓을 위치시킬 때, reference archwire6 를 사용했으며, reference archwire를 고정하기 위 한 reference jig를 셋업 모델에 추가하여 프린팅하였 다(Figure 6). Transfer jig는 Kommon base6를 참 고하여 flowable resin으로 제작하였으며, 브라켓 베 이스를 sandblasting하여 결합력을 높이고자 하였 다(Figure 6). 대구치 튜브는 기성품 중에서 프로파 일이 낮은 것(SPEED SystemTM, Strite industries, Hamilton, Canada)을 사용하였으며, reference archwire에 결찰하여 위치시킨 후 custom base를 형 성하였다(Figure 6). 맞춤형 브라켓의 프로파일이 매우 낮았으므로, 대구치 튜브도 프로파일이 낮은 기성품을 사용하였다.
Figure 5. Comparison of CBCT images. A, 17Y 7M. B, 18Y 5M. C, Superimposition of two CBCT images. Maxillary left second molar failed to erupt during the normal eruption of adjacent teeth and the accompanying downward remodeling of the sinus floor, resulting in the increase of the vertical height difference between the first and second molars.
A B C
18세 8개월에 맞춤형 브라켓을 간접 접착술로 부착 하였다(Figure 7). 상악 측절치는 반대교합으로 물리 고 있어서 일단 2 mm 폭경의 simple tube (mini- tube appliance)를 상악 좌·우 중절치와 좌측 측절 치, 견치에 부착하여 나이티놀 분절 와이어를 장착하였 으며,7 하악에서는 교합이 긴밀한 하악 좌측 중절치와 좌·우 소구치부에 브라켓 대신 simple tube를 부착하 였다. 치료 3개월에 상악 구치에 바이트 레진을 부착하 여 교합을 이개시킨 후, 심하게 회전된 하악 좌측 중절 치를 제외한 나머지 치아들에 맞춤형 브라켓을 부착하 였다(Figure 8). 이때 상악 치은측에 부착한 simple tube들과 나이티놀 분절 와이어는 그대로 유지하여 상 악 좌측 측절치의 순측 이동 시 순측 경사를 줄이고자
하였다.
치료 7개월에 상악 좌 측 제3대구치의 window opening을 시행하여 제3대구치 원심 협측 교두에 Tiggle tube (Keramos, Hwaseong, Korea)를 부 착하였으며, 이를 제1대구치 보조 슬롯에 장착한 분 절 와이어와 결찰선으로 연결하여 정출력을 가하였다 (Figure 9). 치료 1년째, 상악 좌측 제3대구치의 치관 이 노출되었으며, 근심 경사를 개선하기 위해 simple tube를 근심경사시킨 상태로 부착하고, 제1대구치 튜브 교합측에도 simple tube를 부착하여 나이티놀 분절 와이어를 장착하였다(Figure 10).
치료 1년 4개월에 브라켓을 제거했으며, 상악 좌측 제1, 제3대구치 부위에 장착된 나이티놀 분절 와이어는 Figure 6. Design and fabrication of customized brackets and transfer jigs. A, Ideal setup, B, Design of brackets. C, Design of arch- wire holding jigs (reference jigs). D-F, Assembly of casted brackets and 3D printed model. G-I, Transfer jigs were fabricated using flowable resin.
A
D
G
B
E
H
C
F
I
Figure 7. After indirect bonding of customized brackets and direct bonding of simple tubes.
Figure 8. After three months of alignment. Bite resins were built on maxillary posterior teeth and then brackets were bonded on lower premolars and maxillary left lateral incisor. Maxillary gingival NiTi wire segment was maintained to reduce labial tipping of maxillary left lateral incisor during alignment.
그대로 유지장치로 사용하였다(Figure 11). 유지 3개 월에 상악 좌측 나이티놀 분절 와이어를 제거하였으나, 상악 우측 제1대구치를 정상 크기의 치관으로 수복하기 위해, 하악 우측 제1대구치 압하가 필요하여, simple tube를 하악 우측 제2소구치, 제1대구치, 제2대구치에 부착하고 나이티놀 분절 와이어를 장착하였다.
결과
치료 전후 측면 두부계측방사선사진 중첩에서 하악 절치의 순측 경사가 관찰되었으며, 상악 절치의 위치는 변화가 없었다(Figure 12). 이로 인해 전치부 수평피개 가 감소되었다. 상악의 경우 상악 좌측 측절치가 반대 교합으로 맹출되었지만, 이를 배열하기 위한 공간은 충 Figure 10. At one year of treatment, simple tubes were bonded on maxillary left first and third molars for uprighting of the third molar.
During finishing stage, interproximal ligature wire tying was done for some teeth because interbracket distance was narrower than the bracket with.
Figure 9. At seven months of treatment, window opening was done and a tube was bonded on the maxillary left third molar. A lever was inserted into the auxiliary tube of the first molar and extrusive force was applied by ligating the tube to the lever.
분한 상태였기 때문에 절치의 순측 경사가 나타나지 않 았다(Figure 2). 상악 좌측 제3대구치가 제2대구치 위 치로 견인되었으며, 하악 좌측 제2대구치와 양호한 교 합을 이루었다. 치료 전·후 악골의 성장이나 후하방 회 전은 관찰되지 않았다(Figure 12).
고찰
본 증례에서는 매복되었던 상악 좌측 제2대구치를 10 개월간 관찰 후 발치하였는데, 발치하기 전에 이 치아의 견인을 시도할 수도 있었다. CBCT 영상에서 상악 좌 측 제3대구치의 크기가 양호했고, 이를 발치하기가 쉽 지 않을 것으로 보여 제2대구치를 발치하였다. 그러나 제3대구치가 배열된 후 관찰했을 때 제3대구치의 크기
와 형태가 만족스럽지 못했다. 다만, I급 교합 관계에서 는 상악 제2대구치 위치의 치아가 근원심으로 좁아도 충분한 교합 접촉을 얻을 수 있어서 문제가 되지는 않 는다. 만약 매복되었던 제2대구치의 견인을 시도했다면, 깊은 매복 위치로 인해 window opening 시행 후 버튼 을 부착하는 과정이 어려웠을 것이며, 견인이 실패할 경 우 또다시 판막(flap)을 열어서 발치를 해야 하는 부담 이 있었고, 이때 제2대구치 치근을 감싸는 얇은 피질골 이 파절되면서 상악동 천공이 발생할 가능성도 컸다.
순측 교정장치를 맞춤형으로 제작하는 것의 효용성 에 대해서 의문이 있을 수 있다. 설측 교정장치와 달리, 순측 교정장치의 경우 접착 레진으로 맞춤형 베이스를 제작하여도 브라켓 프로파일이 심하게 증가하지는 않 는다. 따라서 순측 교정장치에서는 맞춤형 베이스를 제 Figure 11. A-C, At one year four months of treatment, debonding was done except the maxillary left first and third molars. D-I, Brackets on maxillary left molars were debonded after three months of retention.
D
G
E
H
F
I
작하는 것이 전체 브라켓을 맞춤형으로 제작하는 것보 다 효율적일 수 있다. 그러나 기성품 브라켓을 사용하 는 경우 제조사가 평균치 처방을 부여하는 과정에서 증 가된 프로파일을 줄일 수 없으며, 브라켓 간 간격을 조 절할 수 없다는 한계점이 있다.
본 증례의 경우 브라켓 프로파일을 최소로 설계하고, 브라켓 간 간격을 2.5 mm로 최소화함으로써 나이티 놀 호선만으로도 양호한 교합을 얻을 수 있었으며, 호 선의 조절이나 브라켓의 재위치, 또는 고무줄의 착용도 필요하지 않았다. 다만, 하악 좌측 소구치부의 임상 치 관의 길이가 짧고 교합이 긴밀하여 맞춤형 브라켓이 탈 락했고, 이에 따라 이 부위에 simple tube를 부착해 야 했었다(Figure 9). 브라켓 간 간격을 2.5 mm로 줄 여서 제작한 것의 장점은 나이티놀 호선만으로도 계획 한 치아 이동이 모두 발현될 가능성이 높아진다는 점 이다. 초탄성 나이티놀 호선은 초탄성이 발현되기 시 작되는 임계점, 즉 호선의 변형에 의해 상전이(phase transformation)가 시작될 수 있는 구동력(driving
force)에 도달하기 전까지의 소량의 변형량에서는 변형 량이 증가할수록 힘이 증가하는 일반적인 훅의 법칙을 따르며, 그 이상의 변형량에서는 상전이가 개시되면서 에너지를 흡수하기 때문에 변형량이 임계점 이상인 경 우에는 변형량이 증가하여도 힘이 증가하지 않는다.8 따 라서 브라켓 간 간격 감소에 따른 호선의 변형량 증가로 인해 교정력이 적정 수준을 넘어 과다하게 되는 문제는 거의 발생되지 않으며, 변형량이 임계점 이하로 작은 상 태에서는 상대적으로 경도가 증가하게 되어 보다 완벽 한 배열을 이루는 데 도움이 된다.9 만약 브라켓 간 간 격을 이와 같이 좁게 설계하지 않았다면, 나이티놀 호 선만으로 완전한 배열을 얻기 어려웠을 것이다. 기성 브 라켓의 경우, 특히 프로파일이 큰 처방 브라켓의 경우 에는 브라켓 간 간격을 줄일 경우 지나치게 부피가 커 지는 문제가 발생할 뿐만 아니라 장치의 적합도가 떨어 지게 되기 때문에 이와 같이 넓은 폭경으로 브라켓을 제작할 수 없다. 단, 좁은 브라켓 간 간격을 갖도록 브 라켓의 폭을 넓게 제작하는 경우에는 다음과 같은 문 Figure 12. Posttreatment cephalometric radiograph (A) and superimposition of pre- and posttreatement cephalometric radiographs (B). Blue shows pretreatment, red shows posttreatment, and purple shows overlapped area. Labioversion of lower incisors was noted.
A B
근원심으로 더 길게 확장된 브라켓이 교합에 의해 탈락 할 수 있다. 네 번째, 치간 부위의 위생 관리에도 불리 하다는 점이 있다. 본 증례에서는 회전이 심한 치아는 없었고, 분절 와이어에 굴곡을 부여할 필요도 없었으 나, 반대교합으로 맹출된 상악 좌측 측절치의 경우 처 음에는 브라켓을 부착할 수 없었으며, 하악 좌측 구치 부 경우 임상 치관이 짧아서 맞춤형 브라켓이 교합력에 의해 탈락되는 문제가 있었다. 맞춤형 브라켓을 사용하 는 경우 브라켓이 탈락되면 transfer jig를 만드는 데 사용한 reference jig가 구비된 3D 모델(Figure 6C)상 에서 다시 transfer jig를 만들어서 재부착할 수 있다.
그러나 이러한 과정이 번거롭고 부정확할 수 있다는 점 을 고려할 때, 임상 치관의 길이가 충분한 경우에 한해 사용하는 것이 맞춤형 브라켓의 장점을 살리는 데 더 유리할 것이다.
본 증례에서 치료 1년경에 상악 좌측 제3대구치를 제 외한 나머지 치아 배열이 완성되었다. 그러나 상악 좌측 제2대구치 발치 후 근심 경사된 상태로 맹출 중이던 제 3대구치의 배열에 시간이 많이 소요되어, 결국 맞춤형 교정장치 사용으로 인한 치료 기간 단축의 효과를 얻을 수 없었던 아쉬움이 있다. 매복된 상악 좌측 제2대구치 발치 후 제3대구치를 쉽게 견인할 수 있었으나, 처음부 터 심하게 근심으로 경사되어 있었고, 제2대구치 발치 공간으로 전하방 맹출되는 과정에서 근심경사된 상태 로 맹출되었다. 따라서 맹출 시 원심 협측 교두가 먼저 노출되었으며, 제1대구치와 제3대구치에 simple tube 를 부착한 후 나이티놀 분절 와이어로 배열하였다. 전 체적인 교정치료 기간을 단축하기 위해서는 일단 나 머지 부분의 배열이 완료된 후 브라켓을 제거하고, 상
리를 용이하게 해 준 것으로 생각된다. 그러나 장치 제 작 과정에서 필요한 많은 노동력을 감안하면 비용 대 비 효용성은 좋지 못하다. 본 증례에서는 브라켓 슬롯 을 0.020-inch (0.5 mm) slot으로 설계하였으며, 사 용했던 가장 굵은 분절 와이어는 0.018×0.025-inch NiTi였다. 이는 브라켓의 wax pattern의 3D printing 및 casting 과정의 오차를 고려하여 결정한 것이다. 만 약 금합금으로 주조했더라면 슬롯의 정밀도를 좀 더 높 일 수 있었을 것이다. 교정용 브라켓을 주조 과정 없이 금속으로 직접 3D 프린팅하여 보고한 연구에서, 3D 프 린팅된 브라켓 패드의 평균 오차는 39 μ, 평균 거칠기 는 4 μ 수준이었고, 슬롯은 설계 수치보다 0.3% 작게 나왔다고 하였다.10 최근에는 지르코니아로 보철물을 3D 프린팅하는 방법이 소개되었는데,11 이러한 장비의 한계점은 프린팅 후 바인더 제거(debinding) 및 소결 (sintering)을 거쳐야 하며, 이 과정의 수축으로 인해 브라켓 슬롯의 정밀도가 감소할 수 있다는 점이다. 향 후 이러한 수축을 최소화하거나 반복, 재현성 있게 보 정할 수 있는 기술이 개발된다면, 낮은 프로파일을 갖 는 맞춤형 브라켓을 디자인한 후, 복잡한 주조 과정 없 이 지르코니아로 프린팅하여 적용할 수 있을 것으로 기 대된다.
결론
본 증례에서는 맞춤형 순측 브라켓을 사용하여 중등 도의 크라우딩을 호선의 조절이나 브라켓의 재부착 없 이 치료함으로써, round-trip 치아 이동을 최소화하면 서 치료할 수 있었다.
Acknowledgments
This study was supported by research fund from Chosun University Dental Hospital, 2019.
REFERENCES
1. Mujagic M, Fauquet C, Galletti C, Palot C, Wiechmann D, Mah J. Digital design and manufacturing of the Lingualcare bracket system. J Clin Orthod 2005;39:375- 382; quiz 370.
2. Wiechmann D. Lingual appliance treatment. In: Graber LW, Vanarsdall RL, Vig KWL, Huang GJ, editors.
Orthdootnics: current principles and techniuques. 6th ed.
St. Louis: Elsevier; 2017, p. 763-764.
3. Morina E, Eliades T, Pandis N, Jäger A, Bourauel C.
Torque expression of self-ligating brackets compared with conventional metallic, ceramic, and plastic brackets.
Eur J Orthod 2008;30:233-238.
4. Lim SH. In-office fabrication and application of customized orthodontic bracket. In: 3D digital research group, editor. 3D digital orthodontic clinic. Seoul:
Charmyun; 2016, p. 107-120.
5. Kim MS, Lim SH, Jeong SR. Treatment of unilateral scissor bite using orthodontic mini-implant. Clin J Korean Assoc Orthod 2018;8:2-15.
6. Miyashita W, Komori A, Takemoto K. KommonBase - A precise direct bonding system for labial fixed appliances.
Int Orthod 2017;15:452-466.
7. Jeong SR, Kim HI, Lim SH. Treatment of Class I crowding using simple tubes bonded with customized resin coverings: a case report. Korean J Orthod 2019;49:
116-123.
8. Lee YH, Lim BS, Lee YK, Kim CW, Baek SH. Com- parison of transition temperature range and phase transformation behavior of nickel-titanium wires.
Korean J Orthod 2010;40:40-49.
9. Sachdeva R, Miyazaki S. Biomechanical considerations in the selection of NiTi alloys in orthodontics and variable transformation temperature orthodontics with copper NiTi. In: Sachdeva R, editor. Orthodontics for the next millennium. Glendora: Ormco; 1997, p. 227-246.
10. Tsai MJ, Wu CT, CHen CY. Custom-made brackets fabrication by an additive manufacturing process for orthodontic treatment. Biomedl Eng Appl Basis Commun 2011;23:493-500.
11. Wang W, Yu H, Liu Y, Jiang X, Gao B. Trueness analysis of zirconia crowns fabricated with 3-dimensional printing. J Prosthet Dent 2019;121:285-291.
