야콥 부르크하르트의 역사인식에 있어서 예술의 의미*

야콥 부르크하르트의 역사인식에 있어서 예술의 의미*

이 현 애

^**

머리말 .

Ⅰ

부르크하르트의 역사인식 방법 .

Ⅱ

역사에 있어서 국가종교문화 의 상호작용

1. ‘ ’

역사 내의 문화와 예술의 의미 2.

이탈리아 르네상스 문화의 토대 .

Ⅲ

이탈리아 르네상스 문화 의 구성과 내용 1.

의 으로서의 그리스

2. 古

맺음말 .

Ⅳ

I 머리말.

역사를 어떻게 볼 것인가 이는 세계를 어떻게 이해할 것인가의 문제인 동시에 인간이. , 란 무엇인가의 문제이기도 하다 야콥 부르크하르트. (Jacob Burckhardt; 1818-1897)는 이 점에 있어서 우리에게 반성적인 방법과 더불어 방법적인 반성을 동시에 제시하고 있 다 그의 방법은 국가종교문화라는 거시적 안목에서 역사를 조망해 보고자 하는 반성. 이며 이 반성은 역사를 이해하는 차원으로서 미적인 것을 전제함으로써 방법을 취한다, ‘ ’ .

따라서 부르크하르트의 역사는 문화사이다 그러나 그것은 세계사라는 보편을 취한다, . , . 그리고 그 보편은 미술사로부터의 개별적인 미적 경험에 의해 이루어진다 그 노련한 역, . 사적 혜안이 미적 직관에서 비롯되었다는 것은 무엇을 의미할까 이에 본고는 그의 역사. 인식에 있어서 예술 및 문화가 차지하는 위상과 그 의미에 관해 살펴보고자 한다.

이 글은 졸고 야콥 부르크하르트 연구

* ― 문화사의 이념과 방법을 중심으로, 석사학위청구논문,

홍익대학교 대학원, 1997을 근간으로 했음을 밝힌다. 독일 유학 중

**

II 부르크하르트의 역사인식 방법.

세기 독일 의 전통 속에서 부르크하르트는 문화사적 역사 서술 방법의 독 19

자적인 입지를 마련하였다 그는 역사적 형성력으로서의 미적 요소를 강조하여 예술 및. 문화를 중심으로 역사의 근원을 밝히고자 한다 그에게는 실제 있었던 그대로의 사실. ‘ ’ 자체보다 의도된 것 혹은 계획된 것이 실제로 행해진 것보다 더 중요하다 예를 들어, ‘ , ’ . , 랑케(L.v.Ranke)에게는 사료의 정확성이 역사기술의 제 원칙이었지만 부르크하르트에게1 , 는 사료를 직관하는 관점이 그보다 우선한다 왜냐하면 그의 연구대상은 역사가 아니라. , ‘ ’

역사적인 것이기 때문이다

‘ ’ .¹⁾ 따라서 그에게 있어서 역사는 학문적인 교양인을 위한, ‘ ’ 것이지 보편적 역사가를 위한 것은 아니다‘ ’ .²⁾ 마이네케의 지적대로 랑케는 역사에 대해, ‘ 서 인간이 무엇을 의미하는가를 묻지만 부르크하르트는 인간에 대해서 역사는 무엇을’ , ‘ 의미하는가’³⁾를 묻고 있는 것이다.

역사에 있어서 국가종교문화 의 상호작용

1. ‘ ’

기본적으로 부르크하르트의 역사인식은 역사의 연속성에 대한 신뢰에서 비롯된다 이는. 역사를 거듭하면서도 분명 반복되고 변함없으며 유형적인 것 이 있다고 하는 전제를“ , , ” ‘ ’ 바탕으로 한다 그러한 전제 아래에서 국가종교문화 가 역사를 파악하는 기본범주로. “ ” 서 설정된다 그는 이중에서 문화의 제가치를 보다 강조하며 특히 예술이라는 창문을 통. , 해 역사를 보고자 한다 그 틀은 어디까지나 개념이 아니라 직관에 의해 짜여진다 이 같. . 은 입장은 1868-1871년에 행해진 “역사 연구에 관하여(Über das Studium der Geschichte) 라는 강의에서 명확히 규정된다” .⁴⁾ 이 강의의 주제는 상호관련 속에 있는 국가종교문화로서 그것의 구분은 지극히 자의적이지만 어떤 직관을 가능하게 해

‘ ’ , ‘ ’ ,

준다.

그의 역사는 연대기적 사건 중심에서 벗어나 유형적체계적 서술형태를 취한다 그‘ ’ , . 에 따르면 세계사는, “1) 문화는 국가로부터, 2) 국가는 문화로부터, 3) 문화는 종교로부 터, 4) 종교는 문화로부터, 5) 국가는 종교로부터, 6) 종교는 국가로부터 제약을 받는

1) J. Burckhardt, Weltgeschichtliche Betrachtungen, in: G esam m elte W erke, S.12(이후 WB.로 표기).

2) J. Burckhardt, Griechische Kulturgeschichte, in: G esam m elte W erke, Einl., S.5(이후 GK.로 표기).

3) F. M einecke, “Ranke und Burckhardt”(1948), Zur Geschichte der Geschichtsschreibung, in:

Friedrich M einecke W erke, R. O ldenbourg Verlag, M ünchen, 1968, S.102.

4) 이 강의는 사후 세계사적 고찰Weltgeschichtliche Betrachtungen 이라는 제목으로 출간됨.

다”⁵⁾라는 여섯 가지의 유형을 통해서 체계적으로 서술된다 세계사적 고찰의 유형을 제. 공하는 이 세 가지 형성력들은 서로 매우 이질적이다 국가와 종교를 한편에 묶는다고, . 해도 문화는 본질적으로 상이한 것이다 국가와 종교는 정치적형이상학적 요구의 표현, . 으로서 최소한 해당 민족에 대해 또한 세계에 대해 보편타당성을 요구한다 반면 문화는, . , 자발적으로 생기며 어떤 보편적이거나 강제적인 가치를 요구하지 않는 정신의 발전의 총 체이다.⁶⁾ 이러한 상호작용들은 실제 서구 역사의 경험적 사례에서 입증되는데 그 중 그, 리스의 도시국가 아테네는 문화에 의해서 제약을 받는 국가의 원형으로서 제시된다 부르. 크하르트는 그리스의 민주주의가 문화를 통해 국가를 극복함으로써 관철된다고 보는데, 왜냐하면 아테네에서는 시민계급의 요구가 개인을 해방시켜 세계시민적 정신“ ”⁷⁾이 발전 했기 때문이다 이에 따라 그에게 그리스 예술의 중심지로서의 아테네는 자유스러운 정. , “ 신적 교환장소”⁸⁾로서의 의미를 갖는다 얼마나 광대한 역사적 인식이 바로 이 도시로부. 터 퍼져나오는가! 이곳 아테네에서는 정신적인 전염병 즉 문화의 원형성이 생긴다, .⁹⁾ 이 와 같은 아테네에 비교될 수 있는 유일한 예는 르네상스 시기의 피렌체라고 한다.

역사가로서의 부르크하르트가 자신의 임무라고 생각했던 것은 역사에 있어서 반복되, “ 는 것 변함없는 것 유형적인 것, , ”¹⁰⁾을 가려내는 것이었다.¹¹⁾ 왜냐하면 어떠한 역사철학, 도 거부¹²⁾한 그에게 있어서 역사를 설명할 수 있는 유일한 원리란 바로 역사의 연속성‘ ’ 이기 때문이다 역사의식에 의해 구성되는 정신적 연속체. “ ”¹³⁾야말로 인간존재의 일차적, 관심사이다 따라서 개별 사실들의 비판이 아니라 보편을 담지하고 있는 현실 파악이 무. , 엇보다 우선이다 그는 이것을 국가나 종교가 아닌 예술에서 개념이 아니라 직관에 의해. , 서 보고자 한다 그의 역사인식에 있어서 예술작품은 다른 무엇보다 본질적인 역사적 근.

5) WB., S.61.

6) WB., S.41.

7) WB., S.89.

8) 위와 같음.

9) WB., S.92.

10) WB., S.3. ; “das sich W iederholende, das K onstante, das Typische”

11) 헤겔이 제기한 정신의 전개로부터 부르크하르트가 제기한 문화의 전개가 이루어진다 왜냐하면, . , 자유의 의식 내에서의 발전으로부터 각 문화단계의 연속성이 즉 세계사의 연속성이 성립되기 때, 문이다 결국 헤겔의 절대정신은 자기 자신으로 되돌아가는 동일성으로서 그 자체 속에 영원히. , “ 존재하는 것”(Enzyklopädie, §554)이었는데 이는 부르크하르트에게서 반복되는 것 변함없는, “ , 것, 유형적인 것”(WB., S.3.)으로 이름을 달리한다.(E. Heftrich, “Hegel und Jacob Burckhardt-Zur Krisis des geschichtlichen Bewußtsein”, in: Wissenschaft und Gegenwart, H eft 35, Vittorio K losterm ann, Frankfurt, 1967, S.16.)

12) WB., S.2. ; “역사철학은 와 같아서 형용의 모순, (contradictio in adjecto)이다 왜냐. 하면 역사 즉 병렬화는, 철학이고 철학 즉 종속화는, 역사이기 때문이다.”

13) GK., Einl., S.6.

원을 가진다 따라서 그의 역사판단은 구체적인 미적 경험을 통해 이루어지는 것이다. , .¹⁴⁾

역사연구는 서투른 그림을 그리거나 예술에 대해서 공부하는 것과 같다 이러한 것은 모두. 직관에 의해 이루어지기 때문이다 역사문헌에서 느껴지는 인상도 직관의 일종이다 역사는. . 나에게는 대부분이 이다 또한 그것은 아름다운 회화적 구조이다. .

¹⁵⁾

이처럼 부르크하르트의 역사는 아리스토텔레스가 의미하는 바의 , 즉 개별적인 것이 아닌 보편적인 것을 말하는 의 형태를 의도한다.¹⁶⁾ 그의 역사이해는 어떤 세계사적 이‘ 념에서가 아니라 지각으로부터 이루어지는 것이며 그 결과는 역사를 통한 횡단면’ , , “ ”¹⁷⁾ 을 제공한다 따라서 그가 생각하는 역사는 이성의 간계에 의해서가 아니라 직관에서. , ‘ ’ 비롯되는 것이며 발전하는 것이 아니라 연속하는 것이다 이는 분명 헤겔을 상기시킨, ‘ ’ ‘ ’ . 다 그렇다고 해서 이러한 외면적인 대립이 그와의 본질적 대립을 의미하는 것은 아니다. , . 왜냐하면 곰브리히, (E.H.Gombrich)의 지적대로 부르크하르트가 자신의 전략으로 삼은, 문화사로서의 미술사는 헤겔이 제기한 예술의 양식 변화는 정신의 변화의 지표를 마련

‘ ’ ‘ ’

한다고 하는 신조에 의거하는 것이며¹⁸⁾, 다시 말해 미술사를 통해 문화사에 접근하는 것 은 세계사의 이념을 전제로 하여 미학에서 미술사를 논한 헤겔과 크게 다를 바가 없는, 것이다.¹⁹⁾

따라서 부르크하르트에게 있어서 미술사는 문화사로 통하는 관문이다 특히 그는 과, . , ‘ 제에 의한 체계적 미술사’²⁰⁾를 유언으로 남겼는데 이러한 미술사의 방법은 빙켈만, (J.J.

Winckelmann)을 원류로 삼는다 빙켈만에 의해서 직관적으로 파악된 근세 미학의 전통. 은 칸트 쉴러 쉘링의 독일 관념론 철학에 의해 계승 발전되어 헤겔에 의해 체계적으, , , , ,

14) 부르크하르트에게는 미술사가 문화사가 역사철학자로서의 모습을 찾아볼 수 있다 특히 그의 역, , . ,

사인식은 미술사에서 시작해 미술사로 끝난다. 의 ブルクハルトの 界( ,

이하 으로 표기

1983. .)에서는 이와 같이 미술사가로서의 부르크하르트 을 재구성하

려고 시도한다.

15) Jacob Burckhardt―BriefeⅠ, an Beyschlag, 1842년 월6 14 , S.204.일 16) , p.455, 460.

17) WB., S.2.

18) E.H . G om brich, Die Krise der Kulturgeschichte, dtv/K lett-Cotta, 1979, SS.51-62.

19) 임범재 야콥 부르크하르트의 미술사관, , 제 집2 , 究 , 1989, p.14.

20) 부르크하르트는 자신의75세 생일에 과제에 따른 미술사“ (Die Kunst nach Aufgaben) 그것, 이 나의 유언이다(das ist mein Vermächtnis) 라고 말한 바 있다” (W ölfflin, Gedanke zur Kunstgeschichte, Benno Schwabe & Co. Verlag, Basel, 1940, S.143, 150) 그것의 의미는; 주제와 장르에 따른 미술사 서술 이다 그의 미술사는 예술가의 역사와 구별되는 빙켈만의 전통

“ ” . ‘ ’

에 입각해 있는 예술의 역사이고 문화사로서의 미술사이다‘ ’ , (N. Huse, “Anmerkungen zu Burckhardts ‘K unstgeschichte nach Aufgaben’ ”, in; Umgang mit Jacob Burckhardt, S.247f.).

로 정립된다 부르크하르트가 직관에 의해서 미술사와 결부된 문화사를 구성할 수 있었. ‘ ’ 다면 그것은 칸트에서 시작된 비판철학에서 처음으로 가능하게 되어 헤겔 철학에 의해, , 서 정립된 역사적 직관이 그것의 가능근거를 마련했기 때문이다.

역사 내의 문화와 예술의 의미 2.

역사가로서의 부르크하르트가 단지 일반 역사뿐만 아니라 미학적미술사학적 영역에 서 중요한 의미를 차지하게 되는 것은 그가 어느 누구보다 미적 경험을 통한 역사인식, 을 고집했기 때문이다 따라서 그가 바라보는 역사란 문화 및 예술이라는 창문을 통해서. , 보여지는 역사이다 그는 문화를 국가와 종교의 권력에 병립시키고 그것을 독립적이면서. , 도 자율적인 역사의 형성력으로 간주한다 왜냐하면. ,

문화는 물질적 생활의 후원으로 그리고 정신적, -도덕적 생활의 표현으로서 자발적으로 이 루어지는 모든 것의 모범이다…. 문화는 움직이는 것 자유로운 것 반드시 보편적인 것만은, , 아닌 어떤 강제적인 가치도 요구하지 않는 것들의 세계,

²¹⁾

이기 때문이다 부르크하르트의 역사인식의 특징은 이처럼 문화라는 개념의 규정과. ‘ ’ , 이것에 따르는 국가종교의 자리매김에서 보인다 그의 문화의 개념은 전술한 바와 같. ‘ ’ 이 세계사적 고찰 에서 처음으로 명확하게 규정된다. “동적(動 )인 문화가 정적( ) 인 요소인 국가와 종교에 주는 영향을 취급”²²⁾하여 국가와 종교에 대립하는 문화를 역, 사의 형성력으로 삼는 것은 그의 혁신적인 구상이었다고 보인다.²³⁾ 문화는 국가와 종교“ 에 대한 비판”, “국가와 종교에 있어서 그 형식과 내용이 일치하지 않는 때를 알려주는 시계”²⁴⁾의 역할을 한다 이러한 문화 중에서도 부르크하르트는 예술을 가장 특별한 것으. 로 여긴다.

는 우리들의 고찰에서 올바르게 파악될 필요가 있다 진과 선은 시간이 지나면

, , .

여러 가지 색깔로 변하고 시간의 제약을 받기도 한다, …. 그러나 미는 분명 시간을 초월할, 수 있고 어떤 변화에도 초연할 수 있으며 게다가 그 자신의 세계를 이루기까지 한다 호머, , . 나 피디아스는 여전히 아름답다 그 시대의 진과 선이 더 이상 우리에게 남아 있지 않더라도. 말이다.

²⁵⁾

21) WB., S.20.

22) WB., S.1.

23) , p.484.

24) WB., S.42; W . K aegi, Jacob Burckhardt-Eine Biographie Ⅵ, Basel, 1949-1982, S.76.

25) WB., S.7.

예술은 학문보다 충만한 것이며 여기에는 세 가지의 조형예술 즉 건축조각회화와, , 시 음악이 속한다 이 다섯 가지의 예술들은 종교적 의식으로부터 생긴 것이거나 초기에, . , 는 이것과 결합되어 나타난 것이지만 종교적 의식이 있기 이전에도 또한 그것이 없었을, 때에도 존재했던 것들이다 왜냐하면 예술의 본성은 그 자체의 이유로부터 자기 자신을. , , 위해 존재하는 것이기 때문이다.²⁶⁾ 예술은 자신들 없이 존재하는 것과는 관계하지 않으 며 어떠한 법칙도 발견하려 들지 않는다 오히려 예술은 그 자체 없이는 아예 존재하지, . 않는 어떤 보다 높은 을 표현하고자 한다 따라서 예술은. , 이 을 끌어들여 신비에 차게 만들어서 그것에서 진동함으로써 일어나는 것이다 이 진동들을 통해 풀려나오는, . 바는 더 이상 개별적이거나 시간적인 것이 아니라 상징적인 의미로 가득차 있으며 영원, 하다.²⁷⁾

세계시간자연으로부터 예술과 시는 유일하게 현세에 존재하는 것인 대자대비하고 모, 두에게 이해되는 들을 끌어모은다 그런데 이 상들은 정해진 개별적 시간성에서 해방된. , , 제 의 이상적 창조이며 현세적이지만 불멸하는 모든 민족들을 위한 하나의 언어인 것이다2 , , . 따라서 예술과 시는 철학이 그러하듯이 해당 시대의 최고의 대표자인 것이다, , , .

²⁸⁾

이렇듯 부르크하르트는 예술의 본질을 창조에서 찾아 전통적인 예술 모방론에 반기, ‘ ’ 를 든다.²⁹⁾ 즉 그에게 예술이란 하나의 능력이요 힘이며 창조, “ , , ”³⁰⁾인 것이다 예술의 가. 장 중심적인 충동력은 상상력인 바 그것은 모든 시대에 어떤 신적인 것으로서 간주되었, 다 왜냐하면 예술은 아름다움을 상징적으로 말하는 세계에서만 존재하기 때문이다 상상. , . 력은 부르크하르트가 생각하는 예술의 근본형식으로서의 원형이다.³¹⁾ 이것은 예술 자체의 최상의 근원이자 제 의 예술충동이다 따라서 예술은 지상에서 오로지 변함없고 보편타당1 . 한 것을 만들어내는 제 의 창조인 것이다2 .³²⁾

결국 부르크하르트가 파악한 예술의 본성은 다음과 같다 첫째 예술은 결코 제례, . , ( )의 기관이 아니다 예술과 종교가 밀접히 결합될 수 있다는 것은 어떤 하나가 다른. , 하나에 종속된다는 의미는 결코 아닌 것이다 둘째 예술은 무엇을 위한 수단이거나 매체. ,

26) WB., S.44.

27) WB., S.114f.

28) WB., S.45.

29) D .Jähnig, “Jacob Burckhardts Bedeutung für die Ästhetik”, in; DVjs, Tübingen, 1979, S.185.

30) WB., S.158.

31) W . K aegi, Jacob Burckhardt-Eine Biographie Ⅵ, S.284.

32) I.Siebert, Ästhetik der bildenden Kunst, W issenschaftliche Buchgesellschaft, D arm stadt, 1992, S.93.

가 아니라 그 자체의 의지에 따라 높은 단계에 현존해 있는 것 이다 셋째 예술은 무, “ ” . , 언가 미리 주어진 것에 의지하지 않는다 그럼에도 제예술은 예술 없이는 존재할 수 없. 는 보다 높은 생을 표현한다.³³⁾ 따라서 그의 예술의 개념은 자유의 개념과 관련을 맺게, 되는 것이다.³⁴⁾

이와 같은 예술의 자율성 및 불멸성은 역사의 연속성을 증명해주는 것으로서 이것이, 야말로 역사를 거듭하면서도 반복되고 변함없으며 유형적인 것 으로 남는다 부르크하“ , , ” . 르트가 문화사에 이르는 통로로서 미술사를 지목한 것은 바로 이런 이유에서이다 결국. ,

역사는 예술을 통해 어떻게 말하는가

“ ”³⁵⁾라는 물음이 부르크하르트의 화두( 頭)였음을 알 수 있다 이는 예술의 이념에 따른 것이 아니라 자신의 직접적인 경험으로부터 체험. , 한 구체적인 물음이었다 그는 역사를 통해서 예술을 보고자 하지 않고 예술을 통해서. , 역사를 보고자 한다.

III 이탈리아 르네상스 문화의 토대.

대중적으로 알려진 부르크하르트의 명성은 르네상스‘ (Renaissance) 개념의 정초자로서’ 이다 퍼거슨. (W.K.Ferguson)의 표현대로 부르크하르트의 이탈리아 르네상스는 통합된, 전체 안에서 이루어진 독창적 창조물이었고 위대한 역사적 예술가의 걸작이었다 그러나, . , 그의 결정적인 공헌은 여러 가지 문화의 형태를 통해서 이탈리아 르네상스라고 하는 한, 시대의 조감도를 그려낸 것에 있다 즉 한 시대의 정신을 인간 군상들의 문화적 형태를. , 통해 추적했던 것은 획기적인 시도였던 것이다 그 결과 르네상스는 역사에 있어서 문화. 가 어떻게 자유로울 수 있는지를 보여주게 된다 왜냐하면 바우어. , (H.Bauer)의 지적대로, 문화 내에서는 자유가 가능하기 때문이다 따라서 부르크하르트에게 있어서 자유. , -문화- 르네상스는 하나의 개념의 고리를 이루게 되는 것이다.³⁶⁾

이탈리아 여행으로 시작된 서구문화의 뿌리찾기는 괴테, (Goethe)의 경우처럼 청년 시, 절 그를 지배했던 낭만주의적 열정으로부터 벗어나 고전주의로 향하게 만들었다 바이마. 르 출신의 그의 위대한 과 마찬가지로 그는 이탈리아에서 조화로운 양식의 영원한, 에 바쳐진 땅에 존재하는 새로운 보금자리를 발견했고 이는 그로 하여금 젊은 시절의, 낭만주의적 질풍과 노도에서 벗어나게 해주었다‘ ’ .³⁷⁾

33) D . Jähnig, 앞의 논문, S.184.

34) H . Bauer, Kunsthistorik, Verlag C.H.Beck, M ünchen, 1989, S.72f.

35) WB., S.58; “W ie spricht die G eschichte durch die K unst?”

36) H . Bauer, 앞의 책, S.73f.

이탈리아 르네상스 문화 의 구성과 내용 1.

이탈리아 르네상스 문화Die Kultur der Renaissance in Italien (1860)³⁸⁾의 계획은 이, 탈리아 예술작품의 감상을 위한 입문서인 치체로네Cicerone (1855)가 나오기 전1853년 에 있었다 이는 두번째 이탈리아 여행이 이루어졌던 해였다 원래. . 1867년에는 르네상스 예술― 건축에 관한 부분적인 역사만 앞서 출간― 에 대해 포괄적인 역사를 서술하여 이탈리아 르네상스의 역사 를 완성시키려고 계획했다 그러나. , 1858년 쿠글러의 건축 사 중 제 편4 <르네상스 건축>에 자신을 원고를 할애하는 탓에 그 계획은 수행되지 못 했다 따라서 이탈리아 르네상스 문화 는 미술사가 빠진 문화사 즉 토르소인 문화사가. , , ‘ ’ 되었다.

르네상스 시대의 이탈리아의 내적 정신을 탐구하고자 한 이탈리아 르네상스 문화 는, 세기 초부터 세기 초까지의 이탈리아 문화를 각각 다른 시각에서 고찰하는 형식을

14 16

취한다.³⁹⁾ 즉 그것의 정치적 상황 개인의 대두 고대의 부활을 이탈리아 르네상스의 토, / / 대로서 파악하고 이것이 그 시대의 문화적 사회적 종교적도덕적 생활에 끼친 영향을, / / 분석한다 그것의 체계는 매우 유기적이어서 문화가 척추 자리에 있고 국가와 종교. , ‘ ’ , ‘ ’ ‘ ’ 가 양 날개 역할을 하고 있어서 앞서 언급한, ― 국가종교문화를 역사의 형성력으로 고찰하는― 세계사적 고찰의‘ ’ 형식을 보여준다.⁴⁰⁾ 또한 이러한 구성은 말년의 저작인,

그리스 문화사Griechische Kulturgeschichte 에서 보다 확장된다.⁴¹⁾

37) W .K . Ferguson, The Renaissance in Historical Thought (N .Y.: Am s Press, 1948) 진원숙, 르네상스사론 집문당

, , , 1991, p.226.

38) 1860년에 초판이 출판(750 )되어부 , 1869년 재판, 1877년 제 판이 나온 후에3 , 1895년 제 판12 이 출간되기에 이르렀다 부르크하르트는 출판에는 전혀 무관심했으므로 이후 개정판들은 여러 다. , 른 사람들 손에 의해 맡겨져 그 원형의 모습을 잃게 되었다. 1895년판 이후부터는 마구잡이로 쏟 아져 나왔다 제 판. 13 (1922)에 이르러서야 겨우 제 모습을 찾았다( , p.223).

39) 모두 6장으로, Ⅰ. 예술품으로서의 국가(Der Staat als Kunstwerk)/ Ⅱ. 개인의 발전 (Entwicklung des Individuum s)/ Ⅲ. 고대의 부활(Die W iedererweckung des Altertum s) / Ⅳ. 세계와 인간의 발견(Die Entdeckung der W elt und des Menschen)/

사교와 축제

Ⅴ. (Die Geselligkeit und die Feste)/ Ⅵ. 도덕과 종교(Sitte und Religion)의 순서로 구성되어 있다.

40) W . K aegi, Jacob Burckhardt-Eine Biographie Ⅲ, S.688f.

41) 국가와 종교 이전에 신화를 글머리에 두고 말미에 인간을 두어 그 사이에서 그리스인들의 생‘ ’ , ‘ ’ , 활 조형예술 시 음악 철학 과학 변론술 등에 대해 다룬다 국가와 종교 그리고 문화를 중심으, , , , , , . 로 역사를 고찰하는 것은 이탈리아 르네상스 문화 와 그리스 문화사 모두에 적용되어 세계사, 적 고찰 에서 정립된 방법이지만 그리스 문화사 에서는 이러한 고찰방식이 확장되어, ‘ ’으로 시 작해서‘ 間’으로 끝나는 도정 위에서 그리스인들의 문화상을 살펴봄으로써 그 자신의 역사인식의 발전적 궤도를 그리고 있다 특히 예술의 기원을 신화에서 찾고 그것을 신과 인간 사이에 배치시. , 킨 점은 부르크하르트의 역사관이 철학적 미학적인 면모를 충분히 갖추고 있음을 시사한다, (

우선 책머리에 자리잡은 예술작품으로서의 국가, “ ”⁴²⁾는 우리의 호기심을 자극하는데, 이는 헤겔이 자신의 저서 역사철학 중 그리스인에 관한 장에서 사용한 정치적 예술작“ 품 이라는 표현과 유사하다 여기서는 일반적인 정치적 배경을 설명하고 있으며 이탈리” . , 아 정치의 특수한 성격을 황제와 교황 사이의 대립탓으로 돌리고 있다 제 편의 주제는. 2

‘개인(개체)의 발전이다 그는 개인의 발전이 이탈리아 여러 국가들의 특이한 정치적 환’ . 경으로부터 비롯되었다고 본다 일반적으로 고대의 학예부흥이 르네상스의 원동력으로서. 인정되었지만 부르크하르트는 고대의 재생이 개인의 각성이나 자기 발견에 수반되었다, ‘ ’ 고 보는 것이다 특히 이는 이탈리아인의 국민적 성격에서 두드러지며 그것의 원인은 도. , , 시국가라는 이탈리아의 정치제도에서 비롯된다.

중세에는 인간 의식의 두 가지 측면 즉 세계를 향한 외적인 의식과 인간 자신의 내면을, 향한 내적인 의식이 하나의 공통된 베일 아래에서 비몽사몽간을 헤매고 있었다 그 베일은. 신앙 환상 선입견 광기 등으로 짜여진 것이었다 그것을 통해 보면 세상과 역사는 온통 신, , , . , 비로운 색깔로 뒤덮여 있었고 더불어 인간은 스스로를 단지 인종이나 종족 당파 단체 가족, , , , 등의 일반적 형태로만 파악하였다 그러던 것이 이탈리아에서 이 베일이 처음으로 벗겨지게. 되었다 그리하여 국가나 이 세계에 존재하는 만물에 대한 객관적 관찰과 취급이 가능해졌. , 다 이와 함께 주체가 부각되어 인간은 이제야 비로소 정신적 개체로서 스스로를 인식하게. , 되었다.

⁴³⁾

카시러(E.Cassirer)가 지적한 대로 르네상스는 그 사상적 총력을 개체의 문제를 심화, 하는데 기울였던 시대인 데 반해 부르크하르트가 지적한 것은 단지 근대적 인간이 자의, 식을 성숙시키는 그 거대한 해방과정의 한 단면에 지나지 않는다.⁴⁴⁾ 그러나 르네상스의, 개인주의에 관한 개념을 그 시대 문화의 제국면과 관련지어 그처럼 충분하게 설명한 사 람은 아무도 없었다 개인주의가 근대문화의 지배적 특징이었다는 것과 그것이 르네상스. 중에 비로소 출현했다는 것은 상당히 오랜 기간 동안 회자되었다.⁴⁵⁾ 부르크하르트는 무 엇보다 인격에 대한 높은 의식을 강조하고 그 결과 모든 재능인과 다양한 개성적 사람, 들에게 충분한 표현기회를 주도록 한 자극을 강조했다. 단테(Dante), 알베르티

, p.244).

42) 여기서의 예술작품‘ (Kunstwerk) 은 계산적이면서 의식적인 창조’ “ ”(Kultur., S.2.) 즉 합리적으, 로 계산되고 기교적으로 구성된 인공작품의 의미로 사용된다 제 편에서의 예술작품으로서의 전. 1 “ 쟁”(Kultur., S.67.)이나 제 편에서의 예술작품으로서의 사교, 5 “ ”(Kultur., S.254.)도 마찬가지의 의미이다.

43) Kultur., S.89.

44) E.Cassirer, Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance(1926) 박지형, , 르 네상스 철학에서의 개체와 우주 민음사, , 1996, p.51f.

45) W .K . Ferguson, 앞의 책, p.234.

(L.B.Alberti) 레오나르도 다 빈치, (Leonardo da Vinci)는 여기서도 모범적 인물로 등장 한다.⁴⁶⁾

제 편에 이르러 비로소 고대의 부활이라는 문구가 등장하는데 부르크하르트는 이를3 ‘ ’ , 르네상스 발전의 핵심적 요소로 보지는 않는다 왜냐하면 그것은 고대의 부활에만 의한. , 것이 아니라 이탈리아인의 재능(민족정신)과의 결합에 의해서 가능한 것이었기 때문이 다.⁴⁷⁾ 사실 고전고대의 부활에 대해 역설한 사람들은 르네상스의 휴머니스트들이었다 그. 들은 중세를 고대와 르네상스의 중간에 끼여 있는 시대‘ (medium aevum) 라고 부르면서’ 배타적인 자세를 취했다 이와는 달리 부르크하르트는 르네상스 운동에 있어서의 고전고. , 대의 역할을 과신하지 않으며 중세와 르네상스의 단절이 아니라 그 연속성을 인정한다, . 그에게 중세는 르네상스의 준비기로서의 의미가 있었다 오히려 그는 인문주의자들의 르. , 네상스관을 극복한다.

부르크하르트가 지적한 르네상스의 발전의 핵심은 제 편의 제목인 세계와 인간의 발4 ‘ 견에 있다 이는 그보다 앞서 하나의 시대로서의 르네상스를 정착시킨 미슐레’ . , , (J.Michelet) 의 표현과 동일한 것으로서 세계의 지리적 탐험 외에 자연미의 발견과 자연과학의 진보, 가 첨가된다 그러나 그 중심내용은 인간의 발견 및 그 시대의 문학에 등장하는 개성의. , 묘사에 있다 제 편에서는 이탈리아인의 사교와 축제가 다루어지는데 여기에서는 사회. 5 ‘ ’ , 적 지위와 관련된 개인에 관해서 묘사된다 출생보다는 재화와 교양에 기초한 도시국가에. 서의 귀족과 시민계층의 혼합이라는 것이 이탈리아 르네상스 문화의 형식으로 등장한다.

퍼거슨은 이 주제에 관한 부르크하르트의 설명이 사회적 문화사의 진정한 모델이 되었다, 고 지적한다.

마지막으로 제 편 도덕과 종교는 전권을 총괄하고 있는데 원래 계획으로는 르네상, 6 ‘ ’ , ‘ 스적 인간이라는 제목이었으나 이는 그리스 문화사 에서 유형별로 다루어진다 여기에’ , . 서 그의 결론은, 16세기 초의 이탈리아가 심각한 도덕적 위기에 처했다는 것인데 이는, 그 자체로 선도 악도 아닌 다만 개인주의로부터 비롯된 역사적 필연이었다고 한다 이‘ ’ . 는 이탈리아인의 부도덕성 비종교성에 대한 그의 해명이었다 결국 개인주의와 근대성, . , ‘ ’ ‘ ’ 은 부르크하르트가 이탈리아 르네상스를 해석하는 데 있어서 두 개의 열쇠로 남는다.⁴⁸⁾

이러한 방대한 르네상스 문화 개관에 있어서 철학이 제외된 것은 또 다른 사실을 시, 사해준다 즉 카시러의 언급대로 르네상스 철학은 스콜라 철학적인 속성을 지녔기 때문. , , 에 철학적 사상과 종교적인 사상 사이의 명확한 경계 설정을 어렵게 한다는 사실이 그것

46) Kultur., S.93-96.

47) Kultur., S.116.

48) W .K . Ferguson, 앞의 책, p.238.

이다. 15세기 철학은 그 의미나 성과면에서 본질적으로 여전히 신학이었다 그것이 다루. 는 내용은 크게 세 가지 즉 신 자유 영혼의 불멸성의 주제로 압축될 수 있는 것이다, , , .⁴⁹⁾

의 으로서의 그리스

2. 古

앞서 살펴보았듯이 부르크하르트의 역사는 문화사이며 그것은 세계사를 보편으로 취, , 한다. 이탈리아 르네상스 문화 에서 부르크하르트는 르네상스의 핵심을 이탈리아인의‘ ’ 민족정신 즉 세계와 인간의 발견에서 찾았다 그런데 그것은 다름 아닌 이탈리아인의, ‘ ’ . , 문화가 지닌 창조적인 재생력을 일컫는 것이었다 거꾸로 말한다면 영원히 소멸하지 않. , 는 그리스 문화의 생명력이 이탈리아인의 민족정신에 의해 일깨워진 결과가 바로 이탈리 아 르네상스라는 것이다 왜냐하면 그리스의 문화 자체는 세계사적이기 때문이다 그러나. , . , 부르크하르트가 뜻하는 이 세계사의 연속성은 고대사와 근대사 사이에서 단순한 유사성 이나 유형성을 발견하여 일원화시키는 것이 아니라 이러저러한 특수성 내지 개성을 통해, 서 반복되는 것 변함없는 것 유형적인 것 을 보고 여기에서 보편적 세계사의 증거를, “ , , ” , 구함으로써 입증되는 것이다 따라서 그리스 문화도 부르크하르트에 따르면 단순히 하나. , , 의 문화로서가 아니라 문화의 원형이자 전형으로서 보편적 문화사가 지니는 중요한 견해, 를 보여준다고 할 수 있다.⁵⁰⁾

그렇다면 부르크하르트는 그리스 문화의 본성을 어디에서 찾고 있을까 그는, . 1890년

<고대예술>에 관한 그의 강의의 재판 서문에서 그리스 예술은 예술 그 자체이며 즉“ , 절대적인 예술이라고 불리울 수 있는 그러한 형태에 가장 가까이 이르렀다 고 말한 바” 있는데,⁵¹⁾ 예컨대 베르너 케기(W.Kaegi)는 미술사가로서의 부르크하르트는 고전주의자“ 였다 고 규정하고” ,⁵²⁾ 그가 처음으로 미술에 관심을 갖게 된 동기가 그리스 조각과 고전 양식의 이탈리아 미술에 있었다는 사실에서 이것을 입증하고 있다.⁵³⁾ 그러나 여기서의,

‘고전(Klassik) 은 단순히 그리스 예술을 칭하는 것이 아니라 첫째 자신의 역사적 세계’ , ,

49) E. Cassirer, 앞의 책, p.4f.

50) , p.438.

51) J. G antner, Schönheit und Grenzen der klassischen Form―Burckhardt Croce Wölfflin, Verlag von Anton Schroll & Co., W ien, 1949, S.38.

52) Briefe Ⅲ, an E.Schauenberg, 1847년 4월 25 , S.62; “일 나는 지금 고전을 읽고 있다. Apuleius, Lucian, H om er …이는 그리스적인 것(das G riechische)으로 다시 들어가기 위함 이다 처음으로 나는 고대에 대한 사랑에 빠지게 되었다 내가 처음으로 고대에 눈을 뜨게 된 것. . 은 바티칸 성당의 조각상들을 본 후이다.”

53) W . K aegi, Europäische Horizonte Im Denken Jacob Burckahrdts, , ブルクハル , , 1967, p.6.

トとヨ ロパ みすず

의 경계 둘째 고전적인 예술 자체를 의미한다, , ‘ ’ .⁵⁴⁾ 그에게는 같은 바로크 미술이라고 해 도 렘브란트(Rembrandt)보다는 루벤스(Rubens)의 그것이 보다 진정한 의미를 가지고 있듯이 그가 생각하는 고전적인 예술이란 보다 내밀한 함수를 가지고 있는 것으로 보, ‘ ’ 인다.⁵⁵⁾ 이에 대해서는 부르크하르트가 이탈리아 르네상스 역사 (§30, 31)(1867)에서 알베르티(L.B.Alberti; 1404-1472)의 건축론의 의의를 강조했다는 사실을 참조해야 한다.

그는 본문에서 알베르티 건축론 제 권에 실려 있는9 ‘ 의 정의를 인용하고 있다’ .

라는 것은 일종의 조화이며 균제 즉 모든 부분과 그것들이 그 일부를 이루는 전체와의, 공조이다 그것은 자연의 절대적인 제 원리가 요구하는 것으로서 일정의 수와 법칙에 의해. 1 , 이루어진다.

⁵⁶⁾

그러나 널리 알려져 있듯이 이러한 알베르티의 미학사상은 비트루비우스에게 많은 빚, 을 지고 있다.⁵⁷⁾ 그 유산은 르네상스 시대를 거쳐 부르크하르트에게까지 이르렀다. 는 이며 均 이다.⁵⁸⁾ 때문에 그에게는 문화사가 역사철학자 외에 형식적 미술사의 정, ‘ 초자라는 호칭이 하나 더 첨가된다 이것의 영향은 그가 유일하게 자신의 제자라고 인정’ . 했던 뵐플린(H. Wölfflin; 1854-1945)에게서 찾아볼 수 있다 양식사로서의 미술사의 기. 초를 확립시켰다고 평가되는 뵐플린은 미술사의 기초개념 (1915)에서 알베르티의 건축 론 제 권의 내용9 ― 자연은 보편이며 미는 계시된 법칙이다‘ , (Die Natur ist ein Kosmos und die Schönheit ist das geoffenbare Gesetz)’ ― 을 인용하면서,⁵⁹⁾ 예술작

54) G . Boehm , “G enese und G eltung: Jacob Burckhardts K ritik der H istorism us”, in:

Umgang mit Jacob Burckhardt, S.85.

55) 예를 들어 부르크하르트가 생각하는 클래식은 뵐플린의 그것과는 다른 의미이다 전자는 고대. (Altertum)에 그 중심을 두고 후자는 이탈리아 르네상스에 그 중심을 두기 때문이다, (J. Gantner, 앞의 책, S.37) 더 자세한 사항은 이정희 바셀. , 의 렘브란트 , 제 집8 , 1995, p.24. 참조.

56) L.B. Alberti, De re aedeficatoria Ⅸ, 5, (165) ; “pulchritudinem esse quendam consensum et conspirationem partium in eo, cujus sunt, ad certum num erum , finitionem , collocationem habitam , ita uti concinnitas, hoc est absoluta prim ariaque ratio naturae, postularit.”( ,「ヴェルフリンの『古 』とブルクハルト」, (176), , 1994 , p.19에서 재인용)

57) W . Tatarkiewicz, History of Aesthetics, Vol. , PW N -Polish Scientific Publishers,Ⅲ W arszawa, 1974, pp.39f. ; Vitruvius, The Ten Books on Architecture, trans. by M . H.

M organ, N .Y., D over Publications, 1960, pp.72-75. 참조

58) ‘ 가 속에 존재한다는 주장은 피타고라스 학파에 의해 제기되어 플라톤과 아리스토텔레스’ , 를 거쳐 르네상스 시대에 이르기까지 서구의, 을 지배한大 이다(W . 타타르키비츠 미학, 의 기본개념사 손효주, , 미진사, 1990, pp.153-57.)

59) H . W ölfflin, Kunstgeschichtliche Grundbegriffe. Das Problem der Stilentwicklung in der neueren

품은 자연의 절대적 제 원리가 요구하는 법칙성을 발견하여 그것을 가시적으로 객관화하1 , 지 않으면 안 된다고 말한다.⁶⁰⁾ 이것은 다분히 부르크하르트의 미적 이념의 계승이라고 보지 않을 수 없는 것이다.

이러한 부르크하르트의 미적 이념이 구체적으로 적용된 예를 우리는 루벤스의 작품 분 석에서 볼 수 있다 루벤스는 그의 생애 중 최후의 관심대상이었는데 이는 네덜란드인. , 루벤스가 이탈리아의 품격 높은 형상언어를 계승했기 때문에 존경했던 것이지 바로크 표, 현의 大家로서 존경했던 것은 아니었다.⁶¹⁾ 그는 루벤스 예술의 본질적 특색을 무엇보다 작품의 구도에서 파악한다 여기서 그는. ‘等價 의 균형(Äquivalenz) 이라는 미적 원리를’ 도출시키는데 이 원리가 바로 루벤스의 바로크를 르네상스의 완성으로 보는 이유이다, . 이 균형의 원리는 구도원리를 뛰어넘는 예술의 이상으로 취급된다 빛과 그림자 빛과 색. , , 운동과 정지 도덕적 의의와 도덕적 질서 일체의 것의 상호침투 액센트의 조화 이것들, , , , 을 等價 인 것으로 균형 있게 처리하는 것에서 그 원리는 실현된다.⁶²⁾ 그러나 루벤스, 의 이Äquivalenz 수법은 단순히 예술작품을 지배하는 원리에 그치는 것이 아니라 일반, 적으로 대립적이고 이질적인 것을 조화통일시키는 방법으로서 결국 부르크하르트는 여, 기서 단지 미적 가치만이 아니라 도덕적 가치를 찾아내게 되는 것이다.

예를 들어 그는 라오콘 군상에 관해 언급하길, , “이미 빙켈만이 지적하고 있듯이 그, 정점은 고통에 대한 투쟁에 있는데 고통을 참아낸다는 것은 전혀 미적인 것이 아니라, , 어떤 도덕적 근거를 취한다 고 말하는 것이다” .⁶³⁾ 따라서 그는 예술에서 단순한, 가 아 니라 이면서 인 것을 요구함을 알 수 있다.⁶⁴⁾ 이는 고전 그리스의 ‘

(kalokagathia) 에서 원천을 찾을 수 있는 것으로서 부르크하르트의 미적 이념 자체가’ , 고대 그리스 사상의 임을 알 수 있겠다.⁶⁵⁾ 결국 그가 미술사 강의의 목표를 전문적, 인 지식을 전하는 것에 두지 않고 고전적 인간 교양에 두었던 것은 다름 아닌 고전적인, 고대 폴리스에 있어서의 파이데이아(paideia)에서 연유된 듯 싶다.⁶⁶⁾

Zeit, 18.Aufl., Basel, 1991, S.159.

60) , 앞의 논문, p.19.

61) W . K aegi, ブルクハルトとヨ ロパ , p.6.

62) , p.139f.

63) J. Burckhardt, Cicerone, in: G esam m elte W erke, S.418.

64) 일찍이 플라톤에게 있어서‘ 는 의 결과요, 은 곧 의 원인이며’ (Sym., 201a-c 참조) 칸, 트에게는“ 는 도덕적 의 상징”(Kr.d.U. §59)이다 따라서 부르크하르트의. , 觀은 서구 미 학 사상의 전통을 그대로 계승하고 있다고 보인다.

65) , p.149f.

66) 임범재 앞의 글, , p.12.

IV 맺음말.

인간은 자연을 가지고 있지 않다 그가 가지고 있는 것은. …역사이다.

⁶⁷⁾

인간의 역사를 이해하기 위해 부르크하르트는 무엇보다 미적인 것을 전제한다 역사‘ ’ . 를 움직이는 것은 국가종교문화의 세 가지 요인에 의해서이지만 무엇보다 문화는 인, 간의 자유를 보장해준다 인간의 자유 그것은 역사를 거듭하면서도 반복되고 변함없으. “ , 며 유형적인 것 으로서 우리는 이것을 예술의 자율성에서 확인할 수 있다 역사가 자아, ” , . 인식의 또 다른 형태라고 할 때 우리는 곧 인간의 자율성을 인식하게 되는 것이다 왜냐, . 하면 영원하고 불멸하는 예술 또한 인간이 만든 것이기 때문이다 따라서. ,

우리의 출발점은 현재에도 그러하고 과거에도 그러했으며 미래에도 그러할 인내하고 노, , , 력하며 행동하는 인간이다.

⁶⁸⁾

이 때문에 예술 및 문화에 관한 부르크하르트의 이론적 형태는 체계적 미학이거나 혹 은 기술적 미술사 내지 문화사는 아니다 왜냐하면 그의 역사연구의 목표는 학문적 지식. , 의 획득도 아니요 철학적 사변도 아닌 보편적인 인간 교양의 향상에 있었기 때문이다, , . 그에게 던져진 화두는 예술을 통해 역사를 어떻게 볼 것인가였고 이는 곧 역사를 통해‘ ’ , ‘ 인간을 어떻게 볼 것인가의 문제였다’ .

67) O rtega y G asset, “H istory as a System ”, in: Philosophy and History, Essays Presented to Ernst Cassirer, p.293f. (E. Cassirer, An Essay on M an [Yale U ni. Press, 1944], 최명 관 , 인간이란 무엇인가 서광사, , 1988, p.263에서 재인용)

68) WB., S.3.

참고문헌

■

J. Burckhardt, Die Kultur der Renaissance in Italien, in: Gesammelte Werke, Schwabe &

CO.Verlag, Basel, 1978.

__________, Weltgeschichtliche Betrachtungen, in: Gesammelte Werke, Schwabe & CO. Verlag, Basel, 1978.

E. Cassirer, Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance(1926) 박지형, , 르네상 스 철학에서의 개체와 우주 민음사, , 1996.

W.K. Ferguson, The Renaissance in Historical Thought (N.Y.: Ams Press, 1948) 진원숙, , 르네상스사론 집문당, , 1991.

P. Ganz, “Jacob Burckhardts Kultur der Renaissance in Italien: Handwerk und Methode”, in: Umgang mit Jacob Burckhardt, Schwabe & Co. AG. Verlag, Basel, 1994.

J. Gantner, Schönheit und Grenzen der klassischen Form: Burckhardt, Croce, Wölfflin, Verlag von Anton Schroll & Co., Wien, 1949.

E.H. Gombrich, Die Krise der Kulturgeschichte, dtv/Klett-Cotta, 1983.

D. Hay, “Idea of Renaissance”, in: Dictionary of the History of Ideas, Charles Scribner's Sons, 1978.

E. Heftrich, “Hegel und Jacob Burckhardt ― Zur Krisis des geschichtlichen Bewußtsein”, Wissenschaft und Gegenwart, Heft 35, Vittorio Klostermann, Frankfurt, 1967.

D. Jähnig, “Jacob Burckhardts Bedeutung für die Ästhetik”, in; DVjs, Tübingen, 1979.

W. Kaegi, Jacob Burckhardt-Eine Biographie, 7 Bde., Basel / Stuttgart, 1949-1982.

________, Europäische Horizonte Im Denken Jacob Burckahrdts, , ブルクハルト

, , 1967.

とヨ ロパ みすず

P.O. Kristeller, Renaissance Thought and Its Sources (N.Y.: Columbia Uni. Press, 1979) 진원, 숙 , 르네상스의 사상과 그 원천 계명대학교 출판부, , 1995.

K. Löwith, Weltgeschichte und Heilsgeschichte(Stuttgart; Kohlhammer, 1953) 이한우, , 역사의 의미 문예출판사, , 1987.

, 古 とブルクハルト , < > Vol. 44, , 1994 .

, ブルクハルトの 界― 家, 家, , , 1983.

이정희 야콥 부르크하르트의 미술사 서술의 특징, , 『 』Ⅷ, 究 , 1996.

임범재 야콥 부르크하르트의 미술사관, , 제 집2 , 究 , 1989.

차하순 르네상스의, 와 , 서강대학교 출판부, 1991.