1. 서론
1.1 연구의 배경 및 목적
다수의 국내 건설기업들은 사업을 수주하기 위하여 총공 사비를 최소화하여 책정하는 경우가 많다. 프로젝트를 진 행하다 보면 수많은 리스크에 직면함으로서 처음에 계획한 대로 끝나는 경우는 거의 없다. 지질정보가 잘못되어 사고 가 발생하여 공사가 지연되고 생각지도 못한 민원이 발생하 면 그에 대한 손실이 발생할 것이다. 하지만, 국내 건설기업 들은 이에 대한 구체적인 비용과 공기에 중대한 영향을 초 래할 리스크에 대해서는 외면하려하고 이를 비용으로 환산
하는 체계적인 작업을 하려 하지 않는다. 이로 인해 당초 사 업 착수 전에 추정했던 전체 사업비는 증가되고 계획한 공 사 기간은 훨씬 늘어나게 되어 예상치 못한 큰 손해를 보게 된다. 최근 건설공사는 대형화, 복잡화, 첨단기술화 되는 추 세이며 다방면에 이러한 리스크가 사업을 실패로 이르게 하 는 사례가 급증하고 있다. 특히, 국내 건설문화상 공사 중 발생하는 리스크에 대해서는 시공사가 모두 그 책임을 지는 것으로 생각되어 발주처에서 특별히 리스크 관리에 대한 필 요성을 크게 느끼지 못하고 있는 실정이나 최근 예산부족 이나 민원 증가로 인한 공기지연에 따른 간접비 청구 소송 이 자주 발생되고 있으며 대부분 발주처가 패소하여 간접비 를 지급하는 사례가 늘고 있다. 따라서 시공사뿐만 아니라 발주처도 리스크 관리에 대해서는 이제 매우 신중한 자세를 견지할 필요가 있다. 리스크 관리의 궁극적인 목적은 건설 공사 수행 과정에 내재되어 있는 불확실성(Uncertainties) 에 대비하고 건설 산업이 국가 경제에 미치는 영향력을 고
건설사업의 효율적인 리스크관리를 위한 RBES 분석기법과 적용에 대한 연구
박재일1·김동진1·김경현2·임종권3·이민재*
1충남대학교 토목공학과·2아이엠디·3아이엠기술단
The Case Study on Performance Measurement Weighting for Efficient Value Engineering Study of Sewage Treatment Facility
Park, Jaeil
1, Kim, Dongjin
1, Kim, Gyeonghyun
2, Lim, Jongkwon
3, Lee, Minjaee
*1Department of Civil Engineering , Chungnam National University
2Infra&Marina Development
3Infrastructure Asset Management Corporation
Abstract :
The Project Risk Management is intended to result in the effective management by identifying in advance and mitigating all significant risks including project risks and opportunities during the entire project life cycle - from project inception to completion of construction. It is impossible to predict an exact budget and construction duration before finishing a project. So, Washington Department of Transportation mandates that workshop-based risk management is conducted for projects over specific cost. However, the domestic construction sites have depended on numerical risk analysis without any workshop and efficient risk management have not made. Therefore, in this study, we propose the effective risk management using the RBES program which is very useful for workshop-based risk management and pre & post mitigation, by workshop-based risk management techniques. This proposed risk management approach is applied to a domestic 'A' river recovery project. It is concluded that we may expect the effect to mitigate the total cost overrun problem and the construction duration delay effect in the project by identifying significant risks and by preparing effective risk mitigation strategies.
Keywords :
Risk Analysis, RBES, Risk Management, Risk Workshop
* Corresponding author: Lee, Minjae, Department of Civil Engineering, Chungnam University, Daejeon 34134
E-mail: [email protected]
Received December 4, 2015: revised April 6, 2016 accepted April 26, 2016
려한다면 잠재적 리스크의 변화를 미리 인지하여 긍정적 리 스크의 발생 확률과 임팩트를 높이거나, 부정적 리스크의 발생 확률과 임팩트를 낮추는 것이 매우 중요하다. 프로젝 트 리스크 관리 절차는 전체 프로젝트 생애주기 동안 프로 젝트 위협과 기회 인자에 대한 효과적인 관리를 위해 시행 된다. 즉 프로젝트의 기회는 살리고 위협을 줄이는 것은 프 로젝트의 성공에 있어 중요한 부분이다. 프로젝트를 진행하 는데 있어서 처음부터 정확한 예산과 공사기간을 정하는 것 은 불가능하기 때문에 미국 워싱턴 교통부에서는 천만불 이 상의 사업은 리스크 관리를 의무화하고 2천 오백만불 이상 사업에 대해서는 CRA (Cost Risk Assessment)워크숍을 실 시하며 1억불 이상의 대형 사업에 대해서는 이보다 더 강력 한 리스크 관리 절차인 CEVP (Cost Estimate Validation Process)워크숍을 반드시 실시하여 강력한 리스크 관리를 실시하고 있다. 하지만 국내 건설산업에서는 리스크 관리 의 중요성은 인지하고 있으나 이에 대한 의무화 규정이 없 어 순전히 민간건설사의 내부 조직에 의한 분석위주의 리스 크 관리만 이루어지고 있어, 적극적인 공사비 증가 요인 분 석, 공기지연 요소의 분석 등 효율적인 관리를 통한 성공적 인 사업 진행 사례가 잘 소개되지 않고 있다. 그래서 본 연 구에서는 국내현실에 적합한, 리스크 워크숍을 통한 효율적 인 리스크 관리 모델을 제시하고 이를 국내 A하천정비사업 에 처음 적용해 봄으로써 효과적인 리스크 관리의 실무 적 용성을 검토하였다. 본 연구는 어떤 프로그램이나 획기적 기법의 제안이라기보다는 현존하는 다양한 리스크 관리기 법을 종합하되 실무에서 쉽고 간편하게 사용할 수 있는 워 크숍 기반 리스크 관리 절차를 제안하고자 한다.
1.2 연구의 범위 및 방법
본 연구의 방법은 다음과 같다(Table 1).
Table 1. Research Process
Literature Review
▼
Risk Management Plan
▼
Risk Workshop
Step 1 Risk IdentificationStep 2 Qualitative / Quantitative Risk Analysis Step 3 Risk Response
▼
Application to RBES Program
- Cost / Schedule Risk Analysis- Cost and Schedule Risk Analysis through a Tornado Diagram
▼
Conclusion
첫째, 우선 최근 리스크 관리를 위한 문헌 고찰을 통하여 최근 동향을 파악하였고 워크숍을 기초로 하는 리스크 관리 절차가 있는지 조사하였다.
둘째, 워크숍 기반의 리스크 관리 절차에 대해 기술하였 다. 이는 워싱턴교통부의 리스크 관리 절차를 대부분 인용하 였다.
셋째, 리스크 관리 절차에서 사용하고 있는 다양한 기법 중 실무에 적용이 용이한 기법을 도입하고 본 연구의 실무 워크 숍 기반 리스크 관리 방법론으로 제안하였다.
넷째, 제안된 리스크 관리 절차에 따라 실제 A현장에 적용 하여 그 적용성을 검토하였다.
1.3 기존 연구 및 문헌 조사
기존 연구 및 문헌 조사결과 국내 여러 연구에서는 공사비 용에 관한 리스크와 공사기간 또는 공법에 대한 리스크관리 관련 연구가 있었다.
Seo(2009)는 “대규모 지하공사의 비용·일정 리스크 관리”
에서 대규모 지하공사 프로젝트 진행 시 의사결정의 가장 중 요한 기준이 되는 비용 및 공기 리스크에 대하여 분석하였다.
아울러 해외에서 개발된 비용 일정 리스크 관리 기법 및 툴에 대하여 검토하였다. 특히 지질학적 측면 등 주요 공학적 시공 조건들에 대한 정량적, 확률론적 분석을 통해 시공 시 문제 발생의 가능성을 산정하고 이에 기초한 공사비, 공기 등의 산 정기법에 대하여 분석하였고 현재 국내에서 개발되고 있는 지하공사 비용 일정 리스크 산정 체계를 소개하였다.
Shin(2002)은 “국내개발사업 사전기획단계에서의 효율적 리스크 관리를 위한 리스크 인자 중요도에 관한 연구”에서 개 발사업 기획단계에서의 리스크 인자를 객관적인 방법을 통해 좀 더 체계적으로 식별, 분류하였다. 통계적 분석을 통해 최 종적으로 도출된 리스크 인자와 인자 중요도, 기획단계별 주 요 인자 및 중요도에 관한 결과를 바탕으로 현재까지 객관적 이고 체계적인 기초 자료가 부재한 상태에서 담당자들의 경 험에 의존하여 이루어졌던 개발사업 기획단계에서의 리스크 관리가 객관적으로 수행될 수 있는 기초 자료를 마련하였다 는데 가장 큰 의의를 두고 있다.
Kim(2000)은 “대형 건설공사의 기획단계 리스크 지수 산 정에 관한 연구”에서 대형 건설공사의 경우 리스크를 분석하 기 위해서는 공사의 내부적 요인과 외부적 요인을 동시에 고 려할 수 있는 시스템을 갖추고 있어야 되며, 리스크 분류체계 (RBS)를 구축하고 시공자가 이들 리스크 인자를 사전에 쉽게 인지하고 이에 대한 대응방안을 적절히 강구하는 방법을 구 축하였다.
해외에서는 미국의 워싱턴 주 교통국(DOT: Department of Transportation)과 캘리포니아 주정부 교통국(Caltrans) 에서 각각 Project Risk Management Guide(2014)와 Project
Risk Management Handbook(2012)을 통해서 리스크 관리 계획, 리스크 식별, 정성적·정량적 리스크 분석, 리스크 대 응책과 리스크 모니터링·제어 등 프로젝트 리스크 관리 절 차와 CRA-CEVP 워크숍을 위한 지침을 수록하였다.
국내 기존 연구를 살펴본 결과 리스크 분류체계(RBS)와 리 스크 인자 중요도를 분석하는 등 이론적인 리스크 관리 체계 를 제안하고 있다. 그러나 리스크 관리에서 가장 중요한 절차 가 어떤 리스크가 존재하는지에 대해 식별해 내는 것인데 이 는 워크숍을 통해서 수행되어야 한다.
2. 워크숍기반 리스크관리 분석기법 개발
Fig. 1을 보면, 워크숍기반 리스크 관리는 ① 리스크 관리 계획, ② 리스크 식별, ③ 정성적 리스크 분석, ④ 정량적 리 스크 분석, ⑤ 리스크 대응책, ⑥ 리스크 감독 및 제어로 진행 된다. 리스크 식별 단계에서는 SWOT 분석, Brainwirting 그 리고 FDRM 기법을 사용하였고, 정량적 리스크 분석 단계에 서는 RBES 프로그램을 활용하였다.
Fig. 1. Workshop based Risk Management Process
2.1 리스크관리 계획
리스크 관리 계획은 사업의 생애 동안 리스크 관리 활동에 접근하는 방법, 계획하는 방법 그리고 실행하는 방법을 결 정하는 체계적인 과정이다. 프로젝트 리스크 관리를 하기 위 해 필요한 자원들을 고려하고 그 자원들을 활용해서 프로젝 트 개발 예산과 공사기간을 산정해야 한다. CRA (Cost Risk Assessment), CEVP (Cost Estimate Validation Process), VERA (Value Engineering - Risk Assessment) 등과 같은 활동들을 포함하는 리스크 관리 활동들은 프로젝트 작업 계 획, 공사기간 그리고 예산을 산정하는데 필요하다. Fig. 2는 프로젝트 계획부터 완공까지 시간이 지남에 따라 프로젝트 정보의 변화를 보여준다. 가로축은 불확실성의 구성요소를,
세로축은 사업비의 비율을 나타내고 있다. 계획단계에서는 불확실성의 영역이 더 크게 보이고 공사가 진행될수록 점점 줄어드는 것을 볼 수 있다. 이는 프로젝트 초반에서는 발견되 지 못했던 리스크들이 프로젝트가 진행되면서 발견되고 사업 비가 증가되는 것을 알 수 있다.
Fig. 2. Evolution of Project Knowledge Through Project Development (Washington DOT 2014)
2.2 리스크 식별
리스크 식별은 어떤 리스크가 사업에 영향을 미치는지를 알아내는 것과 그들의 특성들을 문서화하는 것을 포함한다.
리스크 식별은 프로젝트 팀 활동 또는 CRA/CEVP 워크숍 프 로세스의 결과에 의해서 만들어지는 간단한 리스크 평가방 법이기도 하다. 리스크 식별은 리스크 관리의 초반에 실시 되 기는 하지만 프로젝트가 진행되는 동안 계속 이루어진다. 사 전에 식별된 리스크가 바뀔 수 있고 새로운 리스크가 추가 될 수도 있기 때문이다. 리스크 식별을 할 때 기존 연구 및 문서를 참고하거나, 전문가들의 정보와 아이디어를 모으는 방법이 있다. 리스크 식별에는 보통 RBS(Risk Breakdown Structure)를 개발하여 진행하는 것이 대부분인데, 이는 복잡 한 프로젝트의 리스크 식별 기법으로 권장되나 워크숍에서는 너무 포괄적인 분야를 담고 있어 오히려 리스크를 식별하는 데 혼선을 줄 우려가 있다.
본 연구에서는 전문가에 의한 워크숍에 유용한 Brainwriting (6-3-5 Method)과 SWOT분석, FDRM (Function Driven Risk Management) 기법의 통합 적용 방 식을 제안한다. 여기서 6-3-5 Method는 6명의 구성원이 3 개의 아이디어를 종이에 적되 5분에 한 번씩 옆 사람에게 전 달하는 방식이다. FDRM 기법은 기능중심적인 사고 방식 에 의해 리스크를 식별해 내는 기법으로서 미국 VMS Inc.
(Stewart & Greg Brink 2010)에서 개발하여 실무에 사용하 고 있는 매우 실용적인 기법이라 할 수 있고 FAST Diagram
기법에 익숙한 VE전문가가 활용하면 좋을 방법이다.
2.3 정성적 리스크 분석
리스크 식별 다음 과정은 정성적 리스크 분석이다. 이 단 계에서는 리스크 임팩트와 리스크의 발생가능성을 평가하 고, 심화 분석 또는 완화를 위해 리스크들의 우선순위 목록 을 개발한다. 프로젝트 팀은 발생가능성과 프로젝트에 임팩 트를 주는 리스크를 전문가 토론에 의해 개략적으로 평가하 고 전문가들은 각자의 분야에서 리스크를 평가한다. 정성적 리스크 분석에서는 리스크를 위협 또는 기회 요인으로 분류 하고 리스크 임팩트와 발생가능성을 “Very High”, “High”,
“Medium”, “Low”, “Very Low”식으로 표현하여 Risk Matrix 에 표시함으로써 보다 쉽게 리스크 사이의 중요도를 파악할 수 있게 한다.
2.4 정량적 리스크 분석
정량적 리스크 분석은 프로젝트가 사업비용과 공기 목표 를 달성할 가능성을 수치화하는 방법이다. 정량적 분석은 식 별되고 수량화된 모든 리스크들의 임팩트들에 대한 동시적 평가에 기초를 두고 있다. 본 연구의 정량적 리스크 분석은 워크숍 후에 실무자와의 지속적인 회의를 통해 데이터의 신 뢰도와 근거 마련에 많은 시간을 할애하였다. 리스크 워크 숍 때 추출한 데이터는 충분한 이해도를 기초로 도출된 것 이 아니므로 데이터의 타당성과 신뢰도 파악에 최선을 다해 야 한다. Monte Carlo Simulation과 같은 정량적 기법은 프 로젝트 리스크와 불확실성을 분석하는데 적합한 도구가 될 수 있다. 이는 프로젝트 비용과 기간에 대한 전체적인 결과 변화의 범위에 대한 정보를 제공한다. 본 연구에서는 MCS 방법을 활용하고 있는 여러 소프트웨어 프로그램 중 워싱 턴 교통부에서 개발하여 실무에 활용하고 있는 리스크기반 견적 셀프모델링 스프레드시트(Risk Based Estimate self- modeling Spreadsheet; RBES) 프로그램을 사용하여 공사 비 및 공기에 대한 시뮬레이션을 실시하였다 (Ovidiu Cretu et al. 2013). Fig. 3은 RBES의 프로그램 구조이다. 그림의 왼쪽 부분은 리스크 완화 전 단계와 리스크 완화 후 단계를 위한 입력데이터를 보여주고 있다. 입력된 자료는 RMP 스프 레드시트에서 완화 전 단계에서 정의된 리스크 인자를 확인 한다. RMP 스프레드시트는 정량적·정성적 형태의 리스크 평가 데이터를 포함하고 리스크 대응책에 대한 정보를 포함 한다. RBES로 제시되는 결과는 기본적으로 막대그래프, 누 적분포함수, 표의 형태로 제공된다. 사업 고시일(Ad Date)과 완공일(End CN Date)은 고유한 견적 분포를 갖게 된다. 또 한, 리스크 대응책들은 비용과 공정에 대한 토네이도 다이어 그램과 비용, 공정, 위협요인과 기회요인을 구분해주는 리스 크 맵으로 제공된다.
Fig. 3. Risk Based Estimate self-modeling Spreadsheet Structure (Risk Management for Design and Construction 2014)
2.5 리스크 대응책
리스크 대응책은 사업에 있어 기회요인은 강화시키고 위 협요인은 감소시키기 위한 사항을 개발하고 조치하는 과정이 다. 리스크 대응전략으로는 회피, 전가, 경감, 수용, 개척, 공 유, 보강 등이 있다. 이런 전략들이 선정되면 리스크 등록부 (Risk Register)를 업데이트 시켜 꾸준히 감시하고 제어해야 한다. 이때 FDRM기법에 의해 리스크 회피, 전가, 수용, 개 척, 공유, 보강을 동사 그리고 해당 리스크를 명사로 놓고 동 사+명사에 의한 기능중심적 사고를 통해 리스크 대응책을 마 련한다. 이 단계에서도 Brainwriting 6-3-5법칙의 사용이 유용하다.
3 국내 건설현장에의 적용
3.1 대상사업Table. 2에서 보는 바와 같이, A하천정비사업에 대한 효 율적인 프로젝트 리스크 관리를 위하여 하천정비사업에 관 련된 전문가들로 구성된 리스크 워크숍을 진행하였다. 장소 는 대전광역시 전민동 K-Water 연구원 세미나실에서 2015 년 8월 25일-27일(3일간) 워크숍을 실시하고 리스크 전 과정 중 리스크 식별, 정성적 리스크 분석 및 리스크 대응책 마련 까지 하고 워크숍 후 리스크의 정량적 분석을 실시하였다. 워 크숍의 모든 과정은 실무경력이 15-20년 이상의 전문가들이 참여해서 진행되었기 때문에 취합된 의견들은 높은 신뢰성 을 가지고 있다. 본 연구는 워크숍을 기반으로 진행되는 리스 크 관리를 제안하기에 각 단계를 워크숍 전, 중, 후의 단계로 구분하여 표시하였고 리스크 대응전략과 RBES (Risk Based Estimate Spreadsheet)를 활용하여 국내 프로젝트의 현실에 적합한 분석기법을 개발하였다.
본 연구에서 제안한 워크숍 기반 리스크 관리 절차를 A하 천정비사업의 실질적인 리스크 관리를 위해 적용해 보았다.
Table 2. Project Outline
Project Outline
'A' river recovery projectBank : 1.477km(Embankment: 1.077km, Auxiliary Embarkment: 0.400km) Bridge : 2 point (Shammai, Daehwan) and access road
Secondary work : Drainage structure, Water and Sewage relocation and Cofferdam
Risk Workshop place and date - Date : 2015. 8. 25. - 27.(3days)
- Place : K-Water Seminar Room, Jeonmindong, Daejeon
3.2 리스크 식별
리스크 워크숍은 리스크 리더와 수자원 전문가, 설계사 그 리고 해당 사업담당자가 모여 3일에 걸쳐 진행되었다. 워크 숍에서 Brainwriting, SWOT 분석, FDRM (Function Driven Risk Management) 등을 통해서 최대한 많은 리스크를 식별 하기 위하여 노력하였다(Table 3, Fig. 4). 리스크 관리의 핵 심과정으로서 성공적인 리스크 식별은 성공적인 사업에 필수 조건이다. 식별되지 않은 리스크는 관리되지 않는다. 즉 매우 중요한 과정으로서 최신 방법을 총 동원하여 리스크를 식별 하여야 한다. 이렇게 취합된 아이디어들은 다음에 이어지는 정성적 리스크 분석을 통해 우선순위를 매기게 된다.
Table 3. Risk derived from SWOT Analysis
Risk Identification Tool: SWOT Analysis Strength
ᆞRich experience of River works
ᆞ Rich experience of general civil engineering works(such as water resources, river works, Earth work)
ᆞ Hold engineers of a variety of occupations
ᆞ Maintenance consistency of dam effluent and river works ᆞ Confidence in the water resource
Weakness
ᆞ Insufficient experience of Bridge Structures ᆞ Insufficient manpowerᆞ Insufficient relationship with residents ᆞ Local resistance of ordering construction
ᆞ A second person's position, when taking over facility ᆞ Difficulty in the Construction while flooding ᆞ Go too far off site and office
ᆞ Frequent change of the main supervisor
Opportunity
ᆞ Leading participation in case of The four-river branch project ᆞ Secure status of institutions specialize in water resources
ᆞ Create new business due to strengthening relationship of local residents and local governments
ᆞ Relax of outflow constraint
ᆞ Secure a fluvial multiplex cultural space ᆞ Secure the technology
ᆞ Secure reliability of water conservation project
Threat
ᆞ Undermined the relationship because of public opinion ᆞ Responsibility for the problem
ᆞ Increased requirements following change of officials
ᆞ Increasing the construction period, because of failing to get Spoil area ᆞ Corporate image damage because of accidents
ᆞ Abnormal rainfall pattern ᆞ Difficulty in getting Right of Land
ᆞ Difficulty in construction management because of irregular budget allocation
Fig. 4. Risk Function Name derived from FDRM
3.3 정성적 리스크 분석
정성적 리스크 분석에서는 리스크 임팩트와 발생가능성을 추출해야 한다. 그 다음 리스크 우선순위를 선정하기 위해 리 스크의 발생가능성과 임팩트를 고려한 리스크의 정성적 분 석(QRA: Qualitative Risk Analysis)을 실시하여 리스크들을 Risk Matrix에 표시하였다. Risk Matrix를 통하여 리스크 관 리의 우선관리 대상을 선별하여 집중적으로 관리하고, 우선 관리 대상들을 비용과 공기에 대하여 정량적 분석을 실시하 였다.
리스크 인자는 불확실한 것이기 때문에 발생가능성을 추출 하는 것은 가장 어려운 부분이다. 리스크 발생가능성을 추출 하는 방법으로는 전문가 또는 개인의 경험 그리고 과거 프로 젝트에서의 선험 데이터를 이용하는 방법이 있다.
본 연구에서는 과거 프로젝트자료와 전문가들이 가지고 있는 경험을 이용하여 리스크 임팩트와 발생가능성을 추출 하였다.
정성적 리스크 분석에서는 추출한 발생가능성과 임팩트를 Fig. 5와 같이 Risk Matrix에 표시하고 중점을 두고 관리해 야할 리스크를 20개 정도로 제한해야 한다. 발생가능성도 낮 고 임팩트도 작은 리스크를 관리하는 것은 공사비용과 기간 에 더 큰 영향을 미치는 리스크 인자들에 대해 효율적이지 못 한 리스크 관리를 초래할 수 있다.
Fig. 5. Risk Matrix Analysis about the final risk list (Table 6)
Table 4. Risk List for Fig. 5
Pre-mitigated Risk's Name
A Spoil Area Securement-1B Bridge Removal-1 C Bridge Removal-2
D Design Standards Compliance-1 E Heavy Equipment Management-1 F Vehicle Management-1 G Vehicle Management-2 H Construction Site Management-3
I Crane Check-1 J Crane Check-2 K Quality-1 L Facility Transfer-1 M Obstruction Protection-1 N Bridge Installation-1 O Bridge Installation-1 P Flood Preparation-1 Q Turbid Water Preparation-1 R Public Opinion-1 S Environment Permission-1 T Environment Permission-2 U Preparation for NGO-1 V Construction Cost Securement-1 W Pedestrian Protection-1
X Cultural Heritage Conservation
3.4 정량적 리스크 분석 & 리스크 대응책
정량적 리스크 분석은 전문가들의 과거 경험과 해당 공정 및 리스크에 대한 설계사들의 자료를 바탕으로 이루어졌다.
정량적 리스크 분석을 통해 추출된 리스크의 공사비용과 기 간(경감 전)은 리스크 대응책의 결과로 나온 공사비와 기간 (경감 후)과 함께 RBES 프로그램에 적용된다. 기초비용과 기 초공정의 값에 리스크 요인들이 조합되어 결과 값이 나오게 된다. Table 5는 워크숍을 통해 최종 선정된 16건의 리스크 대응책에 대한 리스크 완화 전·후에 대한 비용 및 공기 영향 및 확률에 대한 입력(Input)데이터이다. 이 데이터는 워크숍 에 참여한 전문가의 경험에 근거하여 비용, 공사기간 그리고 그 확률을 예측하였다. 이를 A하천정비사업에 관한 리스크 내용을 RBES 프로그램에 적용하였다.
Table 5. Input data for a quantitative risk analysis
RISK
Pre-Mitigated Post-Mitigated
Response Cost (100M) Prob.(%) Cost
(100M) Period
(Month) Prob.(%) Cost (100M)
Period (Month)
1 A 75
L. - L. -
75
L. 2.63 L. - 0.38
H. - H. - H. 3.89 H. -
M. - M. - M. 2.94 M. -
2 C 50
L. 0.10 L. - 50
L. 0.10 L. - -
H. 0.50 H. - H. 0.50 H. -
M. 0.30 M. - M. 0.30 M. -
3 E 30
L. 0.10 L. - 5
L. 0.10 L. - -
H. 1.00 H. - H. 1.00 H. -
M. 0.50 M. - M. 0.50 M. -
4 F 50
L. 0.50 L. - 5
L. 0.50 L. - 1.05
H. 3.00 H. - H. 3.00 H. -
M. 1.50 M. - M. 1.50 M. -
5 G 95
L. 0.50 L. - 5
L. 0.50 L. - - H. 10.00 H. 6 H. 10.00 H. 6
M. 1.00 M. 3 M. 1.00 M. 3
6 H 50
L. 0.10 L. - 5
L. 0.10 L. - 0.73
H. 0.50 H. - H. 0.50 H. -
M. 0.30 M. - M. 0.30 M. -
7 J 25
L. 0.10 L. - 5
L. 0.10 L. - 0.10
H. 0.50 H. - H. 0.50 H. -
M. 0.20 M. - M. 0.20 M. -
8 K 75
L. 1.00 L. - 5
L. 1.00 L. - 4.50
H. 5.00 H. - H. 5.00 H. -
M. 2.00 M. - M. 2.00 M. -
9 L 20
L. 0.30 L. 3 5
L. 0.30 L. 3 - H. 1.20 H. 12 H. 1.20 H. 12
M. 0.40 M. 4 M. 0.40 M. 4
10 M 50
L. 1.00 L. 3 0
L. - L. -
-
H. 10.00 H. 8 H. - H. -
M. 3.00 M. 6 M. - M. -
11 R 5
L. 5.00 L. - 0
L. - L. -
-
H. 15.00 H. - H. - H. -
M. 7.00 M. - M. - M. -
12 T 5
L. 0.30 L. - 1
L. 0.30 L. - -
H. 1.00 H. - H. 1.00 H. -
M. 0.50 M. - M. 0.50 M. -
13 U 75
L. - L. -
30
L. - L. -
-
H. - H. - H. - H. 1
M. - M. - M. - M. 0.5
14 V 95
L. - L. 12 20
L. - L. 1
-
H. - H. 36 H. - H. 12
M. - M. 24 M. - M. 6
15 W 50
L. 5.00 L. 3 0
L. - L. -
2.66
H. 10.00 H. 6 H. - H. -
M. 6.00 M. 4 M. - M. -
16 X 5
L. 0.50 L. - 1
L. - L. -
-
H. 2.00 H. - H. - H. -
M. 1.00 M. - M. - M. -
※ Prob. = Probability, H.=High, L. = Low, M.=Most Probable Value
Fig. 6은 비용 리스크 분석 결과이다. 기초비용은 완화전 250.6억원이며 완화 후에는 리스크 대응 비용이 추가되어 258.99억원이다. 리스크 완화전 리스크 발생에 의한 비용을 포함한 기대비용이 298.52억원에서 완화후 253.46억원으로 45.06억원이 절감되어 완화전 약 15% 정도 총사업비의 증가 위험을 억제할 수 있으며 결과적으로 기대치 기준으로 15%
만큼의 실질적인 사업비 절감효과를 기대할 수 있다.
Fig. 6. Total Cost Estimate (Year of Expenditure)
보다 안정적인 사업비관리를 위해 보수적인 70% 비초과확 률에 대한 완화전 총사업비는 311.07억원이고 완화후 270.15 억원이다. 이 결과로 40.92억원이 절감되어 약 13% 정도의 사업비 증가를 억제 및 예방할 수 있다.
결론적으로 최종 리스크 분석에 등록된 16개의 주요 리스 크에 대한 대응 전략을 철저히 통제하고 적용·실행한다면 최소 10% 이상의 사업비 증가를 예방할 수 있다.
Fig. 7. The Advertisement Date
Fig. 8. End Construction Date
Fig. 7은 착공 시점에서의 리스크 완화전·후의 공기 변화이 고 Fig. 8은 준공 시점에서의 리스크 완화전·후의 공기 변화 에 대한 결과이다. 사업 착공일은 2015년 10월이며 준공일자 는 2018년 11월로 3년 공사기간에 대한 공기를 분석하였다. 착 공일은 리스크 발생 완화전 중앙값(50% 비초과확률)이 24개월 이 증가됨을 보이고 있으며, 준공일은 리스크 완화전 28개월이
증가됨을 보이고 있다. 결론적으로 16개의 리스크 대응 전략을 철저히 통제하고 적용함으로써 28개월 이상 지연될 수 있는 공 기 리스크를 억제·예방할 수 있는 것으로 분석되었다.
Fig. 9와 Fig. 10은 각각 공사비용과 공사기간의 리스크 관리에서 경감 전·후에 대한 Tornado Diagram이다. 먼저 Fig. 9를 보면, '경감 전 차량관리-2'가 3.64억원의 리스크 임 팩트를 가지고 있으나, 리스크 경감 후 '경감 후 차량관리-2' 의 0.19억원으로 3.45억원의 비용 절감 효과를 볼 수 있었다.
또, '경감 전 품질확보-1'이 2억원의 리스크 임팩트를 가지고 있으나, ‘경감 후 품질확보-1’의 0.13억원으로 1.87억원의 비 용 절감 효과를 볼 수 있었다.
Fig. 9. Candidates for Cost Risk Management
Fig. 10. Candidates for Schedule Risk Management
그 외에 다른 부분에서도 리스크 경감 후 비용 절감 효과를 볼 수 있었다. Fig. 10.을 보면, ‘경감 전 공사비용 확보-1’이 22.8개월의 리스크 임팩트를 가지고 있으나, 리스크 경감 후
‘경감 후 공사비용 확보-1’의 결과로 22.8개월의 공사기간 단 축 효과를 볼 수 있었다. 또, ‘경감 전 차량관리-2’가 2.85개 월의 리스크 임팩트를 가지고 있으나, 리스크 경감 후 ‘경감 후 차량관리-2’의 0.15개월로 2.7개월의 공사기간 단축 효과 를 볼 수 있었다. 그 외에 다른 부분에서도 리스크 경감 후 공 사기간 단축 효과를 볼 수 있었다.
4. 결론
본 연구에서는 국내 A하천정비사업에 대해 워싱턴 교통 부의 사업 리스크 관리절차에 따라 리스크 워크숍을 실시하 였고, 그 결과 도출된 자료를 활용하여 RBES (Risk Based Estimate self-modeling Spreadsheet) 프로그램에 적용하여 공사비용과 공사기간에 대한 리스크를 효율적으로 관리할 수 있는 프로세스를 제안하였다.
연구를 통한 결론은 다음과 같다. 사례 연구의 경우 리스크 대응전략을 수립하여 철저히 이행할 경우 평균적인 사업비가 13~15% 정도의 사업비 증가 문제를 사전에 방지하는 효과가 있다. 리스크 대응 비용을 감안하면 10% 이상의 실질적인 사 업비 절감효과가 있고, 공사기간 측면에서도 28개월 정도 지 연을 억제할 수 있다. 국내공사현장에는 아직 효과적인 리스 크 관리 절차가 도입되어 있지 않는 실정이다. 이 때문에 추 후 발생할 수 있는 리스크에 의해서 공사비의 증대와 공사기 간이 연장되는 등의 좋지 않은 상황이 벌어질 것이다. 설계단 계에서부터 리스크 관리를 시작하여 공사완료 후에도 지속적 인 리스크를 관리한다면 전체 사업비용과 사업기간 측면에서 긍정적인 효과를 기대할 수 있다.
최근 기존기반시설물에 대한 자산관리의 중요성이 대두되 고 있고 자산관리의 절차에 있어 리스크 요인의 식별과 분석 을 통한 자산관리 투자 우선순위선정과 리스크 대응책 마련 이 매우 필요한 시점이다. 본 연구결과는 이러한 자산관리를 위한 리스크 분석기법으로도 활용될 수 있을 것이다.
감사의 글
본 연구는 국토교통부 건설교통기술 지역특성화사업 연구 개발사업의 연구비지원(15RDRP-B066173-03)과 한국산업 기술평가관리원 ‘지식서비스산업핵심기술개발’과제 “도시 인 프라 자산관리 플랫폼과 서비스모델 개발(10044465)”의 지원 에 의해 수행되었습니다.
References
Caltrans (2012). “Project Risk Management Handbook:
A Scalable Approach”, p. 51.
Wachingtion State (2014). “Project Risk Management Guide”, p. 120.
Shin, G. H., and Kim, J. J. (202). “A Study on the Importance of Risk Management in the Pre-Project Planning Phase of the Development Projects”, Korean Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, 3(2), pp. 75-86.
Seo, J. W., and Kim, J. H. (2009). “Large Scale Underground Construction Cost·Schedule Risk Management”, Korean Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, 10(4), pp.
43-48.
Kim, C. H., Kang, I. S., and Park, H. T. (2000). “Risk Level Assessment in the Preconstruction Phase of a Large Construction Project”, Korea Society of Civil Engineers Journal, 35(1), pp. 559-569.
Ovidiu Cretu, and Robert Stewart (2013). “Tetty Berends, Risk Management for Design and Construction”, Goomibook, p. 333.
Kang, I. S. (2001). “Analysis for the Importance of Risk Factors through the Project Life Cycle”, Architectural Institute of Korea Journal, 17(8), pp. 103-110.
Dey, P., Tabucanon, M. T., and Ogunlana, S. O. (1994).
“Planning for Project Control Through Risk Analysis:
A Petroleum Pipeline-Laying Project”, International Journal of Project Management, ASCE, 1, pp. 23- 33.
Seo, J. and Choi, H. (2008). “Risk-Based Safety Impact Assessment Methodology for Underground Construction Projects in Korea”, ASCE Journal of Construction Engineering and Management, 134, pp.
72-81.
Kim, I. H. (2001). “Risk Management of Construction Project”, Kimoondang.
Jung, D. W. (2000). “A Study of Risk Indentification Process in The Pre-Project Planning Phase of Construction Projects”, Architectural Institute of Korea Journal, 20(1), pp. 469-472.
요약 :
프로젝트 리스크관리는 프로젝트 착수에서 완공에 이르기까지 프로젝트 생애주기 동안 프로젝트의 범위, 비용, 일정 등에 영 향을 미치는 위협 및 기회 요인을 포함하는 리스크를 사전에 식별하고 이에 대한 완화전략을 사전에 마련함으로서 프로젝트를 성 공에 이르게 하는 효과적인 관리를 위해 활용된다. 프로젝트를 진행하는데 있어서 완공일이 지나기 전에 예산과 공사기간을 정확 히 예측하는 것은 불가능하므로, 미국 워싱턴교통부에서는 사업비 규모에 따라 여러 분야의 전문가를 참여자로 하는 워크숍을 실 시하게 함으로서 체계적인 리스크관리를 의무화하고 있다. 하지만 국내 건설 현장에서는 체크리스트 및 리스크분석 위주의 리스크 관리만 이루어지고 있어 효율적인 관리가 이루어지지 않고 있다. 따라서 본 연구에서는 국내 A하천정비사업에 워크숍 기반 리스 크관리기법을 국내 처음으로 적용해 봄으로서 국내 현실에 적합한 효율적인 리스크관리 방법을 제안하였다. 또한 이러한 리스크관 리 전 과정에 식별된 리스크를 분석하여 완화전·후의 리스크에 대한 비교를 쉽게 살펴보고 관리할 수 있는 RBES 프로그램을 활 용하였다. 그 결과 전체 사업비용과 공사기간의 증가 문제를 사전에 인지하고 이에 대한 실질적인 완화대책을 수립하게 함으로서 공사기간 지연효과를 미리 방지하는 효과가 있었다.
키워드 :
