Analysis on the Use Characteristics of Citizen based on Urban Green Spaces Type - Focuses on Suwon-City -

†

Corresponding author: Hyun Kim, Dept. of Landscape Architecture, Dankook University, Choenan 330-714, Korea, Tel.: +82-41-

도시녹지 유형에 따른 도시민의 이용 특성 연구 ^†

- 수원시를 대상으로 -

김예성

^*

^**

^***

* 국토연구원․ ^** 단국대학교 녹지조경학과․ ^*** 광운대학교 경영대학원 도시계획부동산학과

Analysis on the Use Characteristics of Citizen based on Urban Green Spaces Type

- Focuses on Suwon-City -

Kim, Yea Sung

^*

^**

^***

* Korea Research Institute for Human Settlement

** Dept. of Landscape Architecture, Dankook University

*** Dept. of Urban Planning and Real Estate, GSBA(Graduate School of Business Administration), Kwangwoon University

ABSTRACT

The importance of green spaces in the city is growing each day. Local governments are taking charge of park development works that are having difficulty in developing and managing urban parks due to high land value as well as a shortage in finances. This is even though an urban park is defined as an urban planning facility and the law provides park area per person. Civil residents, meanwhile, are using not only urban parks provided by law but also other green areas such as rivers, reservoirs, and school playgrounds because they recognize urban green areas by the concept of use. In this study, accordingly, urban green areas were sorted into two types, urban parks, parks provided by law, and other green areas, and the difference in use pattern and use satisfaction by type was analyzed. As a result of analysis, there was no remarkable difference between the two types. According to such results, it was found that it is necessary to include other green areas, such as rivers, reservoirs, school green areas, and apartment green areas in addition to the current park green areas provided by law when park area per person is calculated, and such calculation of urban green areas reflecting local characteristics can reduce local governments' financial burden and improve the effectiveness of future urban park policies. It is judged that such results can become a plan against the cancellation of unexecuted urban facilities. The fact that accessibility factors, such as road satisfaction, access convenience, and convenient movement, are affecting satisfaction with the use of urban parks suggests that it is important to improve urban park accessibilities rather than to quantitatively expand park area in order to improve satisfaction with urban parks. Considering that people travel to urban green areas mostly by walking, it is necessary for access convenience to conduct follow-up studies such as barrier-free and securing walking stability through analysis of routes to urban green areas.

Key Words: Urban Park, Facility Green Land, Use Pattern, Satisfaction, Park Service

국문초록

도시에서의 녹지의 중요성은 나날이 증가하고 있다. 법에서는 도시공원을 도시계획시설로 정의하고 1인당 공급면적을 규정하고 있지만, 공원조성 업무를 담당하고 있는 지방자치단체는 높은 지가와 재원부족으로 인해 도시공원의 조성 및 관리에 어려움을 겪고 있다. 그러나 도시민의 경우 이용의 개념으로 도시녹지를 인지하기 때문에 법정도시공원뿐 아니라 하천, 저수지, 학교 운동장 등 기타녹지도 이용하고 있다. 그러나 실제 공원녹지를 이용하는 도시민들은 이용 자체에 목적을 두고 있으므로 법정도시공원뿐 아니라 하천, 저수지, 학교 운동장 등 기타녹지도 공원과 유사하게 인지하는 경향을 보인다. 이에 본 연구에서는 도시녹지를 법정공원녹지인 도시공원과 기타 녹지로 유형을 구분하고 유형에 따른 공원 이용행태와 이용만족도에 대한 차이를 분석하였다. 분석 결과 두 유형 간에 주목할 만한 차이가 나타나지 않는다. 이 같은 사실에서 향후 1인당 공원면적 산정 시 현행 법정공원녹지 외에도 지역적 특성을 반영하여 하천, 저수지, 학교 녹지, 아파트 녹지 등 기타녹지를 포함하는 것이 바람직하다. 이와 같은 방식의 도시녹지 면적 산정은 지방자치단체의 재정 부담을 줄이고 향후 도시공원정책의 유효성을 제고할 수 있으며, 재원 부족으로 인한 장기 미집행시설에 대한 해제에 대비하는 방안이 될 수 있다고 판단된다. 또한 도로 만족도, 접근 편리성, 동선 편리성 등 접근성에 대한 요인이 도시공원 이용 만족도에 영향을 미치고 있다는 사실은 도시공원에 대한 만족도를 향상시키기 위해서는 공원면적의 양적인 확대뿐만 아니라 도시공원에 대한 접근성을 개선하기 위한 노력이 필요함을 알 수 있다. 도시녹지로 이동하는 수단이 대부분 도보임 을 감안할 때 도시녹지로 이용하는 경로 분석을 통해 베리어 프리, 도보 안정성 확보 등 도시녹지 접근 편의성에 후속연구가 필요하다.

주제어: 도시공원, 시설녹지, 이용행태, 만족도, 공원 서비스

Ⅰ. 서론

급속한 도시화와 국민소득증가로 도시민이 건강과 여가를 위해 이용할 수 있는 도시공원에 대한 관심이 증가하고 있다.

도시공원 및 녹지 등에 관한 법률 제2조에서는 도시공원을 도 시자연경관의 보호와 시민의 건강․휴양 및 정서생활의 향상 에 기여하기 위하여 도시관리계획으로 결정된 도시계획시설로 정의하고 있으며, 동법 시행규칙 제4조에서 도시공원 공급 면 적 기준을 도시지역 1인당 6m ² , 그 외 지역에서는 1인당 3m ² 로 규정하고 있다. 또한, 공원조성 업무는 지방자치단체의 고유 업 무로 분류되어 있으나 도시지역의 높은 지가로 인한 과도한 토 지 매입비, 지방자치단체의 열악한 재정형편 등으로 도시공원 에 대한 투자가 미흡하여 도시공원 조성 및 관리에 어려움이 발생하고 있다.

현재 도시공원의 도시․군계획시설 결정 면적은 꾸준한 증 가 추세를 보이고 있으나, 2012년 기준으로 결정면적(1,020km ² ) 대비 조성면적(412km ² )은 절반에 못 미치는 40.4%에 머무르 고 있는 실정이다. 이와 같이 도시계획시설의 과다 결정으로 인한 장기미집행 도시계획시설이 증가하고 있으나 지방자치단 체의 재정여건이 열악해지면서 이를 집행할 수 있는 실질적인 수단은 부재하며, 장기미집행 도시계획시설로 인해 사유재산권 에 대한 침해 논란과 민원이 늘어나고 있다. 1999년 장기미집 행 도시계획시설에 대한 헌법불일치 판정으로 도시계획시설로

결정된 후 10년이 경과된 미집행시설에 대해서는 시설결정을 해제해야 하며, 20년이 경과된 도시계획시설에 대해서는 효력 을 상실하는 도시계획시설의 해제권고제를 도입하게 되었다.

실제 장기미집행 도시계획시설 중 도시공원의 미집행률은 90%

이상으로, 도시 내 매우 중요한 공공시설임에도 불구하고 공원 을 설치하기 위해서는 지자체의 노력이 필요하다(Jang, 2011).

경기도의 경우 도시공원 및 녹지 등에 관한 법률에 의거하여 도시공원의 조성과 관리를 31개 시군이 담당하도록 하고 있으 며, 2010년 말 기준으로 경기도 도시공원은 면적대비 약 63%

가 미조성(조성률 37%)인데 실제로는 20% 선일 것이라고 추 정되고 있어 2020년 7월 일몰되는 장기미집행 도시공원 문제는 심각한 수준으로 인식되고 있다(Lee, 2014). 도시공원의 계획 및 설치는 법규상의 법정공원녹지의 양적 확충과 도시 내 균등 한 배분의 정량적 공급에 중점을 두고 있어 공급 확대에 대한 요구가 높으나, 지역 내 도시공원의 범위를 법정공원녹지만으 로 한정하여 공급하는 것은 지방자치단체의 재정여건상 그 수 요를 충족시키기에는 한계가 있다.

여러 선행연구들에서는 도시민이 도시공원을 법률상의 도시

공원 외에도 일상적으로 접하고 있는 산림, 운동장, 하천, 공터,

저수지 등 기타녹지까지 포함하여 인지하고 있음을 밝히고 있

다(Sung, 1999; Sim et al ., 2010; Park, 2010). 이는 산림, 하

천, 운동장, 공터 등 법정공원녹지의 대체자원이 풍부한 지역에

서는 타 지역과 동일한 도시공원 공급기준을 적용할 필요가 없

음을 의미한다. 또한 도시민 1인당 공원면적 기준에 따라 매년 공원면적은 증가하고 있지만 면적 확충에만 급급해서 실제 시 민들이 쉽게 접근할 수 있는 실질적인 공원은 부족한 실정으로 (Lee, 2009), 향후 도시공원녹지 공급 계획수립 시 면적 증가를 통한 양적 확충보다는 이용자의 접근성과 이용만족도를 중시 하는 질적 확충이 더 중요하다.

이에 본 연구에서는 도시녹지를 도시공원과 기타 녹지로 유 형을 구분하고 유형에 따른 이용행태와 이용만족도에 대한 차 이를 분석하고자 한다. 도시공원은 도시공원 및 녹지 등에 관 한 법률 제2조 3항에서 정의하고 있는 도시계획시설로서의 공 원녹지를 의미하여, 기타 녹지는 도시공원 이외의 공원 녹지로 본 연구에서는 기타 녹지를 하천, 저수지, 학교녹지(운동장), 문화재, 공공기관녹지, 아파트 녹지로 분류하였다. 도시녹지 유 형이 도시민의 공원 이용행태와 만족도에 큰 영향을 미치고 있 지 않다면, 향후 공원녹지정책은 공원면적의 양적 확충보다는 이용 프로그램 개발 등 질적 향상과 기타 녹지의 관리를 위한 방향으로 전환되어야 할 것이다.

본 연구의 대상지인 수원시는 우리나라 도시공원녹지 연구 의 표본성을 확보하고 있다는 연구결과가 있으며(Park, 2010), 신도시개발로 인해 신․구도심이 공존하는 등 도시의 다양한 물리적 특성을 내포하고 있어 도시녹지 유형에 따른 이용행태 의 차이를 살펴보는데 적합한 대상지라고 판단된다. 장안구, 팔 달구, 영통구, 권선구 등 수원시의 4개구를 대상으로 행정구역 면적 대비 도시공원 면적, 기타 녹지 면적, 인구밀도, 1인당 공 원면적 등이 높은 곳과 낮은 곳을 선정하여 각 지역에서의 이 용행태 및 만족도를 설문을 통해 조사하였다. 본 연구를 통해 도시녹지 유형 차이가 시민의 공원 이용행태와 만족도에 미치 는 영향을 분석하고 향후 도시공원 정책 수립 및 제도 개선시 기초자료를 제공하고자 한다.

Ⅱ. 이론적 배경

도시녹지의 개념은 일반적으로 공원과 녹지를 합쳐서 불리 어지는 일반 명사의 의미로서 도시지역 내의 공원과 조성된 녹 지 및 자연녹지를 포함하는 것이다(Yeom and Park, 2011). 도 시공원 및 녹지 등에 관한 법률은 공원녹지를 쾌적한 도시환경 을 조성하고, 시민의 휴식과 정서함양에 기여하는 공간 또는 시 설을 말하며, 공간과 시설로는 도시공원, 녹지, 유원지, 공공공 지, 저수지, 나무, 잔디, 꽃, 지피식물 등의 식생이 자라는 공간 또는 시설이라고 정의하고 있다. 도시공원은 크게 생활권 공원 과 주제공원으로 구분할 수 있으며, 생활권 공원에는 소공원, 어린이공원, 근린공원이 있으며, 주제공원에는 역사공원, 문화 공원, 수변공원, 묘지공원, 체육공원, 도시농업공원, 시․도 또 는 대도시 조례로 정하는 공원 등이 있다(도시공원 및 녹지 등

에 관한 법률 제15조).

도시공원에 관한 연구는 이용행태와 만족도, 시설물 유형, 관리방법 등 다양한 측면에서 진행되고 있다. 그 동안의 공원 이용행태와 이용만족도 연구는 주로 성별, 연령, 소득 등 세분 화된 이용자 특성에 따라 행태와 만족도를 조사하거나, 도시공 원 공간적 분포특성, 시설 유형, 물리적 특성, 관리 주체 등 공 원의 특성에 따라 이루어졌다. 특히 공원 이용실태와 만족도 관련 연구는 각 도시의 주요 공원들을 대상으로 많은 학자들이 연구를 진행하였다. 도시공원은 이용자들이 방문시 기대하는 경험을 충족시켜야 하는 일종의 공공 및 공익시설이기 때문에 도시공원에서의 만족이란 도시의 공원을 찾는 시민들이 공원 의 보전상태를 해치지 않는 범위 내에서 공원의 혜택과 즐거움 을 충분히 누리는 상태를 의미하며, 공원을 이용하는 도시민의 이용행태와 만족도를 파악하는 것은 매우 중요하다. 공원을 이 용하는 도시민의 이용행태와 만족도 분석을 통해 이용자의 기 대와 요구사항 파악과 이용자 중심의 공원 관리가 가능해지며, 공공시설로서 공원이 제공해야 할 서비스 수준에 대한 목표 설 정이 가능해진다. 공원의 시설이 열악하거나 수준이 낮은 경우 공원에 대한 불만이 증가하고 결과적으로 공원에 재방문하지 않게 된다(Moon, 2001; Kim and Yoon, 2003).

Lee(2009)는 광주광역시 근린공원을 대상으로 산지형, 평지 형, 수변형, 가로형으로 유형을 분류하여 이용행태를 분석한 결 과 이용자의 연령대와 그룹 구성에 따라 행태의 차이를 보이고 있으며, 체류시간이 다르게 나타나고 있음을 규명하였다. Moon (2001)은 여의도 공원, 올림픽 공원, 남산 공원, 북한산국립공 원, 어린이대공원, 길동자연생태공원, 관악산 공원 등 서울시 7 개 공원을 대상으로 이용행태 및 선호패턴, 형태적 특성과 이 용만족도 결정요인 연구를 통해 도시공원별로 이용만족도를 결정하는 요인에 차이가 존재하지만, 공통적으로 수종의 다양 성, 대기수준, 레크리에이션공간으로서의 적정성, 경관적 이미 지 등을 만족요인으로 제시하였다. Park et al. (2007)은 공원녹 지지표가 주민 만족도에 미치는 영향을 경기도 과천시, 의왕시, 하남시를 대상으로 분석하였다. 생활 주변의 이용가능한 공원 의 면적과 시가화구역의 녹피율, 가로수의 수 등의 정량적 지 표들이 주민의 만족도에 영향을 미치는 것으로 나타났고, 녹지 율과 1인당 녹지면적은 만족도에 직접적인 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 즉 시가화 구역 내의 이용가능한 공원면적과 녹지의 양이 함께 주민 만족도를 위한 지표로서 중요하게 강조 되어야 하며, 주민 만족도를 향상시키기 위해서는 공원면적의 확대보다는 공원녹지에 대한 접근성과 서비스의 수준 등과 같 은 정성적 지표에 의한 평가가 더 중요함을 제안하고 있다.

Kim et al .(2010)은 공원의 시민 이용만족도를 향상시키기 위 해 도시공원의 특성에 따른 적정공원관리방식을 제안하였다.

서울시 도시공원을 산지자연형 공원, 생태목적형 공원, 시설집

중형 공원으로 분류하고 각각의 특성에 따라 관리 방식이나 관 리 주체의 차이가 필요함을 주장하고 있다. Sim and Lee(2009) 는 도시공원 및 녹지를 도시공공서비스의 하나로 규정하고 공 원을 공공서비스의 관점에서 평가하기 위해, 대전광역시를 대 상으로 도시공원 및 녹지를 신구도심간 비교한 결과 공원 만족 도에 영향을 미치는 중요한 요소로 다양성과 공급결정자가 신 구도심 모두에서 공통적으로 나타났다. 공원 이용에 대한 주민 만족도를 높이기 위해서는 공원을 공급하는 주체의 역할과 공 원에서의 다양한 활용을 가능하게 하는 프로그램의 중요성을 강조하고 있다. Seo and Sung(2009)은 경기도 내 4개시의 도 시공원을 사례로 도시공원 이용자의 의식조사를 통해 도시공 원의 수요 공급계획 시 운동 공간, 수림대와 나무그늘, 휴식 공 간, 산책로, 어린이 놀이터 등을 적극적으로 도입하는 방안을 제시하고 있다.

위와 같은 선행연구들은 특정 도시의 특정 공원을 대상으로 조사와 분석이 이루어지고 있다. 도시녹지에 대한 수요 증가가 예상되고 있고 도시민이 운동장, 하천, 저수지 등을 도시공원과 유사하게 인지하고 있다는 점을 감안할 때 공원만을 대상으로 한 이용행태와 만족도 연구에는 그 한계가 존재한다. Yeom and Park(2011)은 일본 타마뉴타운 사례 분석을 통해 도시민들이 공원녹지의 부족을 느끼지만 법정공원과 학교 운동장, 공공공 지 등 실질적으로 공원녹지와 같은 이용행태가 이루어지고 있 는 비법정공원의 효율적인 접근과 연결체계구축이 공원녹지의 전체적인 만족도에 높게 기여한다고 결론을 내리고 있다. 일본 을 대상으로 한 이러한 연구 결과는 도시공원의 물리적 확충이 어려운 우리에게 시사하는 바가 크다. 우리나라의 경우 도시공 원녹지계획 수립 시 1인당 도시공원 면적을 산정하고 있지만, 재원 확보 등 여러 가지 현실을 감안할 때 이는 계획에만 그칠 가능성이 높다. 이러한 점에서 운동장, 하천, 저수지 등 기타 녹 지가 도시공원과 유사한 기능을 수행하고 있다면 1인당 공원면 적의 확충보다는 도시공원과 기타녹지의 연계 또는 시설 설치 등을 통해 기타 녹지의 이용률 제고가 우선시되어야 한다.

Division Area(m

²

Urban park Other green area

Area(m

²

areas/person % of

urban park Area(m

²

areas/person % of other green area

Jangan Yulcheon 3,918,025 46,447 381,770 8.2 9.7 109,214 2.4 2.8

Jowon 2,890,630 33,093 14,588 0.4 0.5 6,384 0.2 0.2

Paldal Godeung 1,014,224 14,652 2,334 0.2 0.2 16,718 1.1 1.6

Ingae 2,913,100 44,864 485,963 10.8 16.7 21,096 0.5 0.7

Gwanseon Guun 1,937,510 28,981 124,916 4.3 6.4 31,224 1.1 1.6

Ipbuk 6,944,101 14,445 18,782 1.3 0.3 362,65 25.1 5.2

Yeongtong Taejang 3,185,561 47,129 29,376 0.6 0.9 21,565 0.5 0.7

Gwanggyo 12,159,193 48,916 3,524,815 72.1 29.0 2,788,255 57.0 22.9

Table 1. Characteristic of survey site

Ⅲ. 조사 대상 및 방법

1. 조사 대상지

본 연구의 대상지인 수원시 인구는 2012년 기준으로 1,147,966 명으로 경기도 31개 시․군 중 인구가 가장 많으며, 도시의 공 간적 구성이 신․구도심, 산림, 수원 화성 등 역사자원, 하천 등 다양한 물리적 속성을 가진 요소로 이루어져 있다. 수원시의 전체 지정된 공원은 2013년 12월 기준으로 416개소, 16.36km ² 이며, 수원시 행정구역 면적 121.07km ² 에 대한 공원 면적 비율 은 13.5%이다. 그러나 조성이 완료된 공원은 238개소로 면적은 7.34km ² 으로, 공원 조성률은 면적을 기준으로 44.9%, 개소를 기준으로 57.2%로 조성 중이거나 미조성된 공원은 178개소, 9.04km ² 로 조사되었다.

2. 조사 방법

수원시 내 설문조사 대상지 선정을 위해 영통구, 권선구, 팔 달구, 장안구 등 4개 구 전체 행정동을 대상으로 행정구역 면적 대비 도시공원 면적 비율과 기타 녹지 면적 비율, 동별 인구밀 도, 1인당 도시공원면적, 1인당 기타 녹지 면적 등에 따라 수원 시 도시녹지 유형을 분류하였다. 그 결과 장안구 율천동․ 조 원동, 팔달구 고등동․인계동, 권선구 구운동․입북동, 영통구 태장동․광교동이 설문 조사 대상지로 선정되었다 ¹⁾ . 1인당 도 시공원 면적 비율과 기타 녹지 면적 비율이 모두 수원시에서 가장 높은 지역은 영통구 광교동으로 도시공원 면적 비율은 29.0%, 기타 녹지 면적 비율은 22.9%로 나타났으며, 장안구 조원동은 도시공원 면적 비율과 기타 녹지 면적 비율이 각각 0.4%, 0.2%

로 모두 수원시에서 가장 낮은 것으로 나타났다(Table 1 참조).

설문문항은 이용행태, 이용 만족도, 희망시설, 일반현황 등

37개 문항으로 구성되어 있으며 공원 이용 만족도는 5점 리커

트 척도를 이용하여 점수화하였다. 조사대상지의 설문부수는

a: Gwanggyo d: Ingae c: Ipbuk d: Jowon

e: Taejang f: Godeung g: Guun h: Yulcheon

Figure 1. Survey site map

해당 지역의 인구수와 수원시 전체의 연령대별 인구 비중을 고 려하여 배분하였다. 설문은 2013년 9월 3일부터 10일까지 조사 대상지 각 동의 주민센터에서 일대일 면접방식을 통해 이루어 졌다. 조사원이 지도를 보여주고 응답자가 방문 경험이 있는 도시녹지를 대상으로 설문이 진행되었으며, 이 중 가장 자주 방문하는 도시녹지에 대한 이용행태와 만족도를 중심으로 분 석이 이루어졌다. 분석에 활용된 총 유효 설문부수는 399부이 며 자료는 STATA를 이용하여 분석하였다.

3. 응답자의 인구통계학적 특성

응답자의 일반적인 특징은 Table 2와 같다. 전체 399명의 표 본을 분석한 결과, 응답자는 남성이 132명(33.08%), 여성이 267명(66.92%)으로 여성 응답자의 비율이 높게 나타났다. 각 동별 분포는 장안구 율천동 70명(17.54%), 조원동 31명(7.77%), 팔달구 고등동 23명(5.76%), 인계동 68명(17.04%), 영통구 광 교동 73명(18.30%), 태장동 69명(17.29%), 권선구 구운동 44 명(11.03%), 입북동 21명(5.26%)이다. 현 거주하는 주택 유형 은 단독주택・다가구 51명(12.78%), 아파트 304명(76.19%), 연 립・다세대 36명(9.02%), 기타 8명(2.01%)으로 아파트에 거주 하는 응답자의 비율이 매우 높았다. 응답자의 월 평균 지출규모 는 100만 원 이하가 78명(19.60%), 100~200만 원 44명(11.20%), 200~300만 원 109명(27.73%), 300~400만 원 105명(26.71%), 400만 원 이상이 58명(14.76%)으로 월 평균 지출이 200만 원

Division n %

Sex Male 62 32.1

Female 131 67.9

Age

Under 20’s 166 41.71

30~50 147 36.93

50~60 45 11.31

Over 60’s 40 10.05

Residence

Yulcheon 70 17.54

Jowon 31 7.77

Godeung 23 5.76

Ingae 68 17.04

Gwanggyo 73 18.30

Taejang 69 17.29

Guun 44 11.03

Ipbuk 21 5.26

Type of housing

Single-family housing 51 12.78

Apartment 304 76.19

Multi-family housing 36 9.02

Others 8 2.01

Expenditure level (monthly)

Less than 1 million won 78 19.60

1～2 million won 44 11.20

2～3 million won 109 27.73

3～4 million won 105 26.71

More than 4 million won 58 14.76

Education level

Middle school graduate 10 2.54

High school graduate 102 25.95

Bachelor’s degree 130 33.08

Master’s degree 142 36.13

Others 9 2.29

Table 2. Characteristic of respondent

이상인 응답자가 69.20%로 도시근로자 가구당 월평균 소득이 2013년 기준 461만 원임을 감안할 때 응답자의 월 평균 지출 수준은 높은 편으로 판단된다. 최종학력은 대학원 이상이 142 명(36.13%), 대학, 대학교 졸업이 130명(33.08%), 고등학교 졸 업 102명(25.95%), 중학교 이하가 10명(2.54%)으로 순으로 조 사되어 응답자의 학력 수준도 높은 것으로 나타났다.

Ⅳ. 연구의 분석 및 결과

1. 도시녹지 유형에 따른 이용 행태

도시녹지 유형에 따른 이용 빈도를 살펴보면 근린공원을 이 용하는 응답자가 261명(65.58%)으로 가장 많았고, 어린이 공 원 55명(13.82%), 학교 녹지 24명(6.03%), 아파트 녹지 21명 (5.28%), 공공기관녹지 16명(4.02%), 저수지 12명(3.02%), 하 천 7명(1.76%), 문화재와 주제공원이 각각 1명(0.25%)의 순으 로 나타났다. 도시공원과 기타녹지로 구분해서 보면 도시공원 인 어린이공원, 근린공원, 주제공원을 이용하는 비율이 전체의 약 81.10%이고, 기타 녹지인 하천, 저수지, 학교녹지, 문화재, 공공기관녹지, 아파트 녹지를 이용하는 비율은 약 19%로 나타 났다. 도시공원 중에서는 근린공원을 이용하는 빈도가 가장 높 았으며, 기타 녹지 중에서는 학교 녹지를 이용하는 빈도가 가 장 높았고 아파트 녹지, 공공기관녹지 등의 순으로 나타났다.

도시공원과 기타 녹지 비율에 따른 이용행태를 살펴본 결과 이용 빈도에서 통계적으로 유의미한 차이를 보였다(chi square 값=15.4257 p 값=0.001). 모든 지역에서 기타 녹지보다는 도시 공원을 더 많이 이용하고 있으며, 특히 도시공원 비율이 높은 지역(광교동, 인계동)에서는 그렇지 않은 지역에 비해 도시공 원을 더 많이 이용하고 있었다. 한편 도시공원 비율이 낮은 지 역(입북동, 조원동)에서는 기타 녹지 비율에 상관없이 기타 녹 지를 더 많이 이용하고 있었다. 이 같은 사실에서 도시공원이 부족한 지역에서는 기타 녹지가 부족한 도시공원의 역할을 수

n %

Children’s park 55 13.82

Neighborhood park 261 65.58

Theme park 1 0.25

Stream 7 1.76

Reservoir 12 3.02

School playground 24 6.03

Cultural properties 1 0.25

Public institution green space 16 4.02

Green areas in apartment complex 21 5.28

Total 398 100.00

Table 3. Use of frequency by green space type

Urban park Other green area Total

Gwanggyo n 72 1 73

% 98.63 1.37 100.00

Ingae n 61 7 68

% 89.71 10.29 100.00

Ipbuk n 16 5 21

% 76.19 23.81 100.00

Jowon n 24 7 31

% 77.42 22.58 100.00

Table 4. Use of frequency of experimental group

행하고 있다고 유추할 수 있다.

연령대에 따른 도시녹지이용률을 살펴본 결과 10대와 50대 가 기타 녹지 이용률이 타 연령대에 비해 높게 나타나고 있지 만, 통계적으로 유의미하지 않았다(chi square값=4.4627, p 값

=0.485).

도시녹지 이용 시 주요 이동수단을 묻는 질문에는 전체 도시 민의 85%는 도보로 공원을 이용한다고 응답하였다. 도시공원 과 기타 녹지로의 이용수단은 통계적으로 유의미한 차이가 존 재하지 않았으며(chi square값=7.4752, p 값=0.113), 두 유형 모두 도보로 이동하는 빈도가 매우 높게 나타났다. 도시공원의 경우에는 261명(82.33%)가 도보로 공원으로 이동하였고, 자동 차 22명(6.94%), 자전거 20명(6.31%), 버스 13명(4.10%), 지하 철 1명(0.31%)의 순으로 나타났다. 기타 녹지의 경우에는 기타 녹지 이용자의 94.59%가 도보로 기타 녹지로 이동하는 것으로

Urban park Other green area

10‘s 7 63.64 4 36.36

20’s 122 80.79 29 19.21

30’s 65 85.53 11 14.47

40’s 65 82.28 14 17.72

50’s 29 74.36 10 25.64

Over 60’s 29 82.86 6 17.14

Total 317 81.07 74 18.93

Table 5. Use of frequency by age

　　 Urban park Other green area

n % n %

Walk 261 82.33 70 94.59

Bicycle 20 6.31 2 2.70

Bus 22 6.94 2 2.70

Subway 13 4.10 0 0.00

Other 1 0.32 0 0.00

Total 317 100.00 74 100.00

Table 6. The means of transportation to green space

나타났으며, 자전거와 자동차가 2.70%, 버스와 지하철을 이용 하는 사람은 없는 것으로 나타났다. 도시공원과 기타 녹지 모 두 도보로 이동하는 빈도가 높다는 사실은 향후 도시녹지 공급 시 도보 이용 접근성 향상과 보차분리 등 도보 안전에 대한 고 려가 필요하다는 사실을 시사한다. 도보로 이동하는 시간은 도 시공원과 기타 녹지가 각각 12분, 11분으로 기타 녹지가 더 짧 은 것으로 나타났지만 통계적으로 유의미하지 않다. 그러나 도 시공원을 어린이공원과 근린공원으로 세분하여 살펴보면 어린 이공원까지 이동시간은 7.5분, 근린공원까지의 이동시간은 13.3 분으로 근린공원 이용을 위해서는 어린이 공원보다는 멀리 이 동하고 있었으며, 이는 99% 유의수준에서 통계적으로 유의미 하다( t =－3.5515, p =0.0004).

월 이용횟수는 기타 녹지를 이용하는 횟수는 월 9.2회, 도시 공원을 이용하는 횟수는 월 7.3회로 기타 녹지의 이용 빈도가 더 높게 나타났다( t =－2.1754, p =0.0302). 반면 공원 이용시간 은 도시공원을 이용하는 시간이 약 62분, 기타 녹지는 약 40분 으로 도시공원을 더 오래 이용하는 것으로 나타났다( t =4.2240, p ^< 0.0000).

도시녹지 유형에 따라 도시녹지 이용을 위해 누구와 동행하는지 살펴본 결과 통계적으로 유의미한 차이가 나타났다(chi square=

13.3789, p =0.020). 도시공원의 경우 가족과 동행이 35.33%로

n Mean Std. dev.

Urban park 317 7.26 6.75 t=－2.1754

p=0.0302

Other green area 74 9.17 7.02

Table 7. Number of use by green space type

n Mean Std. dev.

Urban park 317 61.57 42.97 t=4.2240

p<0.0000

Other green area 74 39.59 25.74

Table 8. Hours of use by green space type

n Min Mean SD p50 Max

Children’s park 55 .05 .3505273 .2306744 .27 .913

Neighborhood park 261 .068 .6692989 .5725617 .531 4.1

Theme park 1 .38 .38 - .38 .38

Stream 7 .406 .5417143 .1123769 .58 .71

Reservoir 12 .353 1.062583 .4405103 1.05 1.9

School playground 24 .088 .5224583 .43036 .455 1.5

Cultural properties 1 2.2 2.2 - 2.2 2.2

Public institution green space 16 .09 .5218125 .4173883 .4015 1.5

Green space in apartment complex 21 .03 .1759048 .1514424 .167 .617

Total 398 .03 .5971633 .5300604 .4545 4.1

Table 9. Travel range to green space

가장 높게 나타났으며, 혼자 이용이 22.08%, 여자끼리가 19.56%

의 순으로 조사된 반면, 기타 녹지의 경우는 혼자 이용하는 경 우가 40.54%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로는 가족 동행 32.43%, 커플 10.81% 순으로 나타났다. 통계적으로 유의미한 차이가 존재하지만 도시공원과 기타녹지 두 유형 모두 가족과 동행하는 빈도가 각각 35.33%, 32.43%로 높게 나타나고 있어 시설 배치 계획 수립 시 가족이 함께 이용할 수 있는 시설을 우선적으로 배치할 필요가 있음을 시사하고 있다.

거주지에서 도시녹지까지의 거리는 도시공원의 경우 약 610m, 기타녹지의 경우 약 530m로 조사되었으나 통계적으로 유의미 하지 않다. 도시녹지의 유형을 세분화하여 살펴보면 저수지까 지 거리가 1km로 가장 길었고, 근린공원 669m, 하천 541m, 학 교녹지 522m 등의 순으로 나타났다.

공원을 주로 이용하는 시간대는 도시녹지의 유형에 따라 유 의미한 차이가 존재하는데(chi square=16.0964, p =0.007), 도 시공원의 경우 주말 오후에 이용하는 빈도가 25.55%로 가장 높게 나타났으며, 주중 오후 21.45%, 주중 저녁 18.30%, 주말 저녁 16.72%, 주중 오전 13.56%, 주말 오전 4.42%의 순으로 조 사되었다. 기타 녹지의 경우는 주중 저녁 32.43%, 주중 오후 31.08%, 주말 오후 17.57%, 주말 저녁 8.11%, 주중 오전, 주말 오전 5.41%의 순으로 조사되었다. 주중에 이용하는 빈도는 도 시공원이 약 53%, 기타 녹지가 약 69%로 주중에 이용하는 빈 도는 기타 녹지가 더 높게 나타났다.

도시녹지를 이용하는 이유는 도시공원은 ‘산책하기 좋아서’

44.90%로 가장 높게 나타났고, ‘자녀들과 놀기 좋아서’ 29.30%,

‘집에서 가까워서’ 8.28%의 순으로 조사되었으며, 기타 녹지는

‘자녀들과 놀기 좋아서’가 37.84%, ‘산책하기 좋아서’ 36.49%,

‘집에서 가까워서’ 9.46%의 순으로 나타났다. 도시공원과 기타

녹지 모두 산책을 하거나 자녀들과 시간을 보내기 위해 도시녹

지를 방문하고 있는 것으로 조사되었으며, 통계적으로 유의미

한 차이가 없다(chi square=13.3985, p =0.757).

Urban park Other green area

n % n %

Week days

(06:00~12:00) 43 13.56 4 5.41

Week days

(12:00~18:00) 68 21.45 23 31.08

Week days

(18:00~24:00) 58 18.30 24 32.43

Week ends

(06:00~12:00) 14 4.42 4 5.41

Week ends

(12:00~18:00) 81 25.55 13 17.57

Week ends

(18:00~24:00) 53 16.72 6 8.11

Total 317 100.00 74 100.00

Table 10. Using time zone of green space

Urban park Other green area

n % n %

Good to walk 141 44.90 27 36.49

Good facilities for gym 21 6.69 4 5.41

Near my house 26 8.28 7 9.46

Good to play with children 92 29.30 28 37.84

Many events 17 5.41 3 4.05

Good landscape 1 0.32 0 0.00

Others 16 5.10 5 6.76

Total 314 100.00 72 100.00

Table 11. Visiting reason of urban space

도시녹지를 이용하는 이유가 도시공원과 기타 녹지 사이에 차이가 존재하지 않는다는 사실에서 우리는 도시민은 도시공 원과 기타 녹지의 기능상의 차이점을 인지하지 못하고 있다는 사실을 유추할 수 있다. 도시민들은 기타 녹지를 도시공원과 유사한 기능을 가진 공간으로 인지하고 있기 때문에 이용 이유 에도 유의미한 차이가 존재하지 않는 것으로 판단된다.

도시녹지의 유형을 도시공원과 기타 녹지로 구분하여 이용 행태를 살펴본 결과 이동수단, 이동시간, 이용이유에서는 도시 공원과 기타 녹지 간에 통계적으로 유의미한 차이가 존재하지 않았다. 그러나 도시공원이 많은 경우 도시공원을 이용하는 비 율이 높았으며, 도시공원이 적은 경우 기타 녹지면적에 상관없 이 기타 녹지를 이용하고 있는 것으로 나타났다. 이 같은 사실 에서 도시민이 기타 녹지를 도시공원의 대체제로 사용하고 있 다는 판단된다. 월 이용 횟수의 경우 기타 녹지가 월 9.2회로 도시공원에 비해 더 높게 나타났으며, 이용시간은 도시공원의 이용시간이 약 62분으로 기타 녹지에 비해 더 오래 이용하는 것으로 나타났다. 도시공원의 경우 주말 오후에 주로 가족들과 산책하거나 자녀들과 시간을 보내기 위해 이용하고 있는 것으

로 나타났는데, 이와 같은 사실은 도시공원이 시민의 건강․휴 양 및 정서생활을 향상시키는 데에 이바지하기 위하여 설치된 도시계획 시설로서의 역할을 충실히 수행하고 있음을 보여주 고 있다. 도시공원과 기타 녹지 사이의 이용행태를 분석한 결 과 도시민은 도시공원과 기타 녹지를 유사한 기능으로 인지하 고 있음을 알 수 있다.

2. 도시녹지 유형에 따른 만족도

도시공원과 기타 녹지에 따른 만족도 간에 유의미한 차이가 있는지 알아보기 위해 t -test를 실시하였다. 도시공원에 대한 만족도가 3.66, 기타 녹지에 대한 만족도는 3.68로 기타 녹지에 대한 만족도가 더 높게 나타났으나 90% 신뢰수준에서 통계적 으로 유의미한 차이가 존재하지 않고 있다( t =－0.1823, p = 0.8555). 따라서 도시공원과 기타 녹지에 대한 이용 만족도에는 차이가 존재하지 않는다는 사실을 통해 향후 기타 녹지의 활용 가치에 대한 고민이 필요함을 확인할 수 있다.

공원 만족도에 미치는 다양한 요소들의 독립적인 영향도를 파악하기 위해 공원만족도를 종속변수로 하고, 이용자의 인구 사회학적 특성, 경제적 특성 및 기존 선행연구들을 통해 공원 만족도에 영향을 주는 요소들을 독립변수로 고려하여 다중회 귀분석을 실시하였다. 분석 결과, 만족도에 영향을 미치는 요인 으로는 도로 만족도, 접근 편리성, 동선 편리성, 환경조화, 시설 안전, 소음, 도로광장, 교양시설 등으로 나타났다. 도로 만족도, 접근 편리성, 동선 편리성 등 접근성에 대한 요인이 만족도에 영향을 미치고 있다는 사실은 향후 도시녹지 공급계획 수립시 중요시해야 할 요소가 접근성이라는 사실을 시사한다. 조경시 설, 휴양시설, 유희시설, 운동시설, 교양시설 등 녹지 내 시설 중에서 교양시설만 만족도에 영향을 미치고 있었으며, 이 또한 만족도에 미치는 영향은 부정적인 것으로 나타났다. 또한 나이, 성별, 학력, 월평균 지출 등 인구사회학적 특성은 만족도에 영 향을 미치지 못하고 있는 것으로 나타났다.

n Mean Std. dev.

Urban park 317 3.66 .81 t=－0.1823

p=0.8555

Other green area 74 3.68 .89

Table 12. Green space satisfaction

Ⅴ. 결론

도시에서의 녹지는 급격한 도시화에 따른 도시의 물리적, 사

회적 환경의 질 저하를 방지할 수 있으며, 도시민의 휴식 및 여

가생활에 기여하고 도시의 미관증진을 통해 도시민의 삶의 질

을 크게 향상시킬 수 있다. 현재 우리나라에서는 도시공원녹지

계획을 수립하고 1인당 공원면적 산정을 통해 각 지방자치단체 마다 경쟁적으로 도시공원 면적을 확충하려고 하고 있지만, 비 싼 지가, 지방자치단체의 재정부담 등 여러 가지 어려움 때문 에 도시공원 양적 확충은 어려운 실정이다. 그러나 연구결과 도시민은 도시공원과 하천, 저수지, 운동장, 아파트 녹지 등 기 타 녹지를 모두 도시녹지로 체감하고 있음을 밝혀냈다. 이에 본 연구는 도시녹지를 도시공원과 기타 녹지로 분류하여 이용 행태와 이용 만족도 사이에 차이가 존재하는 지를 살펴보았으 며 연구의 결과는 다음과 같다.

첫째, 도시공원과 기타 녹지에 있어 녹지까지 이동하는 수단, 이동하는 시간, 이용하는 이유에 있어 통계적으로 유미한 차이 가 존재하지 않았다. 도시공원과 기타 녹지 모두 주로 도보로 이동하고 있었으며, 주로 산책을 하거나, 자녀들과 시간을 보내 기 위해 방문하는 것으로 나타났다. 또한 도시공원 기타 녹지 를 이용하는 이유에 유의미한 차이가 존재하지 않는다는 사실 은 도시민이 기타 녹지를 도시공원으로 인지하고 있음을 의미 한다. 도시공원 비율이 높은 지역에서는 도시공원을 더 많이 이용하고 있었으며, 도시공원 비율이 낮은 지역에서는 기타 녹 지비율에 상관없이 기타 녹지를 더 많이 이용한다는 사실은 도 시민들은 이미 기타 녹지를 도시공원의 대체제로 인지하고 있 다는 것을 의미하며 향후 도시공원기본계획 수립 시 공원의 양 적인 확충도 중요하지만, 도시공원과 기타 녹지에 대한 질적

Coef. Std. err. t p>t Beta

Road 0.118867 0.070863 1.68 0.094 0.071

Distance －0.02193 0.044907 －0.49 0.626 －0.027

Accessibility 0.122435 0.045474 2.69 0.007 0.154

Traffic line 0.109701 0.046649 2.35 0.019 0.122

Sanitation 0.041736 0.043586 0.96 0.339 0.047

Harmony with environment 0.162931 0.047759 3.41 0.001 0.181

Car safety －0.01015 0.019252 －0.53 0.598 －0.022

Facility safety 0.075798 0.044883 1.69 0.092 0.080

Noise 0.104987 0.040842 2.57 0.011 0.118

Congestion －0.04636 0.040862 －1.13 0.257 －0.049

Program 0.012761 0.03633 0.35 0.726 0.016

Road plaza 0.14985 0.045951 3.26 0.001 0.169

Landscape facility 0.079278 0.048392 1.64 0.102 0.089

Recreational facility 0.069718 0.048308 1.44 0.150 0.075

Amusement facility 0.06295 0.042756 1.47 0.142 0.072

Gym facility 0.018322 0.03984 0.46 0.646 0.021

Cultural facility －0.08429 0.038239 －2.2 0.028 －0.105

Age 0.002847 0.002213 1.29 0.199 0.051

Sex 0.09115 0.067827 1.34 0.180 0.052

Education －0.10822 0.068077 －1.59 0.113 －0.063

Income 0.106604 0.077125 1.38 0.168 0.057

Table 13. influence factors of green space satisfaction

인 향상에 대한 고려가 필요하다고 판단된다. 도시공원의 질적 향상을 통해 도시공원에 대한 이용률을 제고하고 지자체의 재 원부담이 큰 공원 조성보다는 기존 기타 녹지의 이용률을 높이 는 방향으로 정책이 추진되어야 할 필요가 있다.

둘째, 월 평균 이용횟수는 기타 녹지가 9.2회, 도시공원이 7.3 회로 기타 녹지가 더 높게 나타났으나, 도시공원을 이용하는 시간이 약 62분인데 비해 기타 녹지 이용시간은 약 40분으로 도시공원을 이용하는 시간이 더 많았다.

셋째, 도시공원 이용 시 가족과 함께 이용하는 빈도가 가장 높았으나, 기타 녹지는 혼자서 이용하는 빈도가 가장 높았으며, 기타 녹지의 경우 전체의 40.54%가 혼자 이용하는 것으로 나 타났으며, 이용시간대의 경우 도시공원은 주말 오후와 주중 오 후에 주로 이용하고 있었고, 기타 녹지는 주중 저녁과 주중 오 후에 이용하는 것으로 조사되었다. 두 유형 모두 주중 오후와 주중 저녁에 이용하는 빈도가 높게 나타나고 있어 도시녹지가 도시민의 하루 일과를 마친 도시민의 휴식 및 여가에 기여하고 있음을 유추할 수 있다.

넷째, 도시공원과 기타 녹지에 따른 만족도는 각각 3.66, 3.68

기타 녹지에 대한 만족도가 더 높게 나타났으나 통계적으로 유

의미하지는 않았다. 다만, 도시공원과 기타 녹지 사이에 만족도

차이가 존재하지 않는다는 사실에서 도시민은 기타 녹지를 도

시공원처럼 이용하고 있지만 별다른 불편사항을 느끼고 있지

못하고 있다고 판단할 수 있으며, 만족도에 미치는 영향 요인 은 도로 만족도, 접근 편리성, 동선 편리성, 환경조화, 시설안전, 소음, 도로광장, 교양시설 등으로 나타났다.

도시공원의 1인당 공급면적을 충족시키기 위해 많은 지방자 치단체들이 노력을 기울이고 있는 이 시점에서 이 연구가 시사 하는 바는 크다. 수원시를 대상으로 한 본 연구는 도시녹지의 유형을 어린이공원, 근린공원, 주제공원 등 법정공원녹지인 도 시공원과 하천, 저수지, 학교녹지, 문화재, 공공기관녹지, 아파 트 녹지 등 기타 녹지로 유형을 구분하여 이용행태와 이용 만 족도를 분석한 결과 두 유형 간에 주목할 만한 차이가 존재하 고 있지 않음을 밝혀내었다. 이용행태의 경우 일부 항목에서는 차이가 존재하고 있지만, 도시녹지의 이용행태를 결정짓는 주 요한 요인들을 보았을 때 그 차이가 유의미하지 않았으며 이로 서 이용행태에 있어서도 두 유형 간에 주목할 차이는 없다고 판단되었다. 이 같은 사실에서 향후 1인당 공원면적 산정시 현 행 법정공원녹지 외에도 하천, 저수지, 학교 녹지, 아파트 녹지 등 기타 녹지를 포함하는 것을 고려할 필요가 있다고 판단된다.

지역적 특성을 반영한 이러한 도시녹지 면적의 산정은 지방자 치단체의 재정부담을 줄이고 향후 미집행시설의 해제에 대비 하는 방안이 될 수 있다. 또한 만족도 요인에서 도로 만족도, 접근 편리성, 동선 편리성 등 접근성에 대한 요인이 만족도에 영향을 미치고 있다는 사실은 도시공원에 대한 만족도를 향상 시키기 위해서는 공원면적의 양적인 확대보다는 도시공원에 대한 접근성을 개선시키는 것이 중요함을 시사하고 있다.

기타 녹지 또한 도시민이 공원으로 인지하는 것에 비해 시설 설치가 미흡한 편이므로 이용률 제고를 위해 체육시설 등 이용 시설에 대한 설치를 고려하고 접근성 향상을 위한 정책 추진이 필요하다고 판단된다.

하지만 본 연구는 자료의 한계로 인해 기타 녹지의 다양한 유형들이 갖고 있는 특성과 그 이용행태의 관계를 확인하지 못 한 한계를 갖는다. 또한 도시녹지로 이동하는 수단이 대부분 도보임을 감안할 때 도시녹지로 이용하는 경로 분석을 통해 베 리어 프리, 도보 안정성 확보 등 도시녹지 접근 편의성과 관련 한 후속연구 또한 필요할 것으로 판단된다.

---

주 1. 도시공원면적 산출을 위해 조성완료, 조성 중, 계획은 수립되었으나 미 조성된 도시공원면적을 모두 포함하여 산정하였으며, 기타 녹지에는 하 천, 저수지, 학교 운동장, 문화재, 공공기관녹지, 아파트 녹지 등을 포 함하였다.

References

1. Jang, N. J.(2011) A Study on the Urban Park Management System with Special Use Permits in Seoul. Seoul Development Institute.

2. Kim, H. J., E. J. Kang and J. H. Cho(2010) An evaluation on mana- gement types by characteristics of urban parks. Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture 38(5): 21-30.

3. Kim, H. B., M. A. Lee and S. J. Hong(2012) Analysis on provision standards for urban infrastructure based on demand characteristics of gender and cohort. Journal of Korean Planners Association 47(3): 123-131.

4. Lee, J. J., S. C. Park and H. Kim(2009) A study on the effective plans to increase urban parks through activating private participation: Focusing on the plans to improve park facilities at the balance point of public and private interest. Journal of The Korean Association of Professional Geographers 43(4): 675-684.

5. Lee, H. W.(2009) A study the distributional property and utilizing behaviour of city parks in Geangju. Journal of Urban Geographers Association 12(3): 27-40.

6. Lee, Y. J. and H. C. Sung(2009) A Study on Improving the Unbalanced Development of Urban Parks. Gyeonggi Research Institute.

7. Lee, Y. J. and M. S. Park(2014) A Suggestion for Managing Local Demands Oriented Urban Parks. Gyeonggi Research Institute.

8. Moon, C. H.(2001) A study on the spatial characteristics of urban park in Seoul through the analysis of decisive factors about degree of users’

satisfaction. Geographic and Environmental Education 9(1): 97-118.

9. Park, E. J., H. C. Sung, J. Y. Seo, K. Y. Kang and M. S. Sung(2007) Analyses of residents satisfaction with the differences in green space infrastructure for three cities, Gwacheon, Uiwang, and Hanam. Journal of Environmental Restoration Technology 10(3): 60-70.

10. Park, C. I.(2010) A study on expansion of urban park and green belt based on resident's attitude of park and green belt. Journal of Korea Institute of Forest Recreation Welfare 14(3): 29-37.

11. Seo, J. Y. and H. C. Sung(2009) A study on the user-driven urban park development plan awareness survey: Focusing on lawns․grass area. Journal of Environmental Restoration Technology 12(2): 61-72.

12. Sim, J. Y. and S. Y. Lee(2009) Differences of park satisfaction in new and oldtown as public service: Focused on the city of Daejeon. Korea Journal of Community Living Science 20(4): 481-491.

13. Son, S. W. and T. M. Ahn (2013) Sensitivity analysis on the population within and outside of the urban park service area: Focused on Daegu Metropolitan city neighborhood parks and resident registration number data. Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture 41(5):

9-18.

14. Yeom, S. J. and C. I. Park(2011) Satisfaction experienced in urban parks and green spaces according to their component and arrangement: A case study on Tama Nertown, Japan. Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture 39(5): 12-20.

원 고 접 수 일

심 사 일

게 재 확 정 일 4 인 익 명 심 사 필 : : :

2 0 1 4 년 8 월 1 1 일 2 0 1 4 년 8 월 2 7 일 2 0 1 4 년 9 월 5 일 2 0 1 4 년 9 월 5 일

(1차)(2차)