Comparison of Questionnaire Items Used to Evaluate the Level of Occupational and Environmental Exposure in Questionnaires for Epidemiological Studies

국내 주요 역학 연구에서 사용된 설문지의 직업적, 환경적 노출 문항 비교

임지연* · 윤형석** · 박만석* · 홍영습*** · 이종구**** · 오세은***** · 강대희*

** · 이경무*****

*서울대학교 의과대학 예방의학교실

**서울대학교대학원 의과학과

***동아대학교 중금속노출 환경보건센터

****이종욱글로벌의학센터

*****한국방송통신대학교 환경보건학과

Comparison of Questionnaire Items Used to Evaluate the Level of Occupational and Environmental Exposure in Questionnaires for

Epidemiological Studies

Jiyeon Lim *, Hyung-Suk Yoon**, Mansuk Park*, Young Seoub Hong***, Jong-Koo Lee****, Se-Eun Oh*****, Daehee Kang*

**, and Kyoung-Mu Lee*****

*Department of Preventive Medicine, Seoul National University, College of Medicine, Seoul, Korea

**Department of Biomedical Sciences, Seoul National University Graduate School, Seoul, Korea

***Heavy Metal Exposure Environmental Health Center, Dong-A University, Busan, Korea

****Department of JW Lee Center for Global Medicine, Seoul National University, Seoul, Korea

*****Department of Environmental Health, Korea National Open University, Seoul, Korea

ABSTRACT

Objectives: Exposure assessment using questionnaires is effective in large-scale epidemiological studies.

However, a limited number of studies have evaluated the questionnaires used in epidemiologic studies in terms of occupational and environmental exposure. The purpose of this study was to summarize and evaluate questionnaire items included in major epidemiological studies conducted in Korea with regard to occupational and environmental exposure.

Methods: A total of 12 studies (four cohort studies, six large-scale cross-sectional surveys, and two panel studies) were selected for this study. Various questionnaire items related with occupational and environmental items were collected and summarized into tables.

Results: Although job type and address were included in almost all of the studies, the information on occupational or environmental exposure to specific risk factors was collected in a limited number of studies.

Moreover, questionnaire items were not standardized, warranting a continuous effort to develop questionnaires and evaluate their validity.

Conclusion: Our results suggest that validated questionnaire items focusing on occupational and environmental exposure need to be developed in order to enhance the availability of the information collected from questions in epidemiological studies.

Keywords: Environmental exposure, epidemiology, occupational exposure, questionnaire

†

Corresponding author: Department of Environmental Health, Korea National Open University, Daehak-Ro 86, Dongsung- Dong, Chongno-Gu, Seoul 110-799, Korea, Tel: +82-2-3668-4749, Fax: +82-2-3668-8922, E-mail: [email protected] Received: 23 November 2015, Revised: 2 March 2016, Accepted: 15 March 2016

원 저 Original articles

1. 서 론

직업, 환경은 많은 연구들에 의해 질병과의 연관 성이 있는 것으로 밝혀지고 있다. 즉, 각 직업별로 노출되는 위험 요인들의 노출 정도에 대한 연구, 직 업 코드별로 각종 질병 위험도를 산출하는 연구도 수행되고 있다.

직업이나 환경에서 유래하는 유해요인에 노출되는 정도를 측정 또는 조사하기 위해서는 직접적인 방법 으로서 혈액, 소변 등에 존재하는 유해물질의 생체 지표(biological marker)를 측정하거나, 개인별 포집 시료를 활용하는 방법과, 간접적인 방법으로서 환경 매체에 포함되어 있는 농도를 측정하거나 설문이나 일지를 활용하는 방법을 적용할 수 있다.

생체 시 료, 개인 포집 시료 또는 환경 시료에서의 유해물질 의 농도를 측정하는 방법은 정확한 노출 수준을 알 아낼 수 있는 장점이 있지만, 비용이 많이 들고 대 규모 인구집단을 대상으로 수행하는 코호트 연구와 같은 연구에서의 적용은 코호트 내 환자-대조군 연 구(nested case-control study) 등에 제한적으로 활용 할 수 있다. 반면, 설문을 통한 연구방법은 조사방 법이 간단하고, 짧은 시간에 적은 비용으로 많은 자 료를 수집할 수 있어 대규모로 연구를 수행하는데 적합한 장점이 있다. 따라서 설문을 활용한 노출평 가 방법을 효율적으로 활용할 수 있도록 하기 위한 연구가 반드시 필요하다.

특히 환경적인 노출의 질병발생에 대한 영향은 크 지 않으므로, 이와 같이 작은 영향을 찾아내기 위해 서는 자료의 수를 충분히 확보할 필요가 있다. 예를 들어, 국내 역학연구에서는 설문을 통해 조사대상자 의 직업을 다양한 방식으로 조사하고 있다. 하지만, 국내 역학연구에서 직업과 관련된 정보를 다양하게 수집해 왔으나, 그 활용도는 제한적이었다. 직업을 조사하기 위해서, 많은 경우 한국표준직업분류를 활 용하는데, 이 분류는 근로자의 입장에서 인체에 유 해한 인자에 대한 노출을 중심으로 분류한 것이 아 니라, 경제적인 관점에서 활용하기 위한 목적이 강 한 분류라는 한계점을 가지고 있다. 최근 수행된 ‘ 산업보건 예방대책수립에 있어 작업분류 활용방안에 관한 연구’에서는 유해인자의 노출을 고려한 새로운 직업분류코드의 필요성을 언급하기도 하였다.

직업 분류를 사회경제적 지위를 나타내는 지표로 이용하

거나 전반적인 육체활동의 수준을 가늠하기 위한 목 적으로 이용하는데 그치는 경우도 많다.

현재 역학연구에서 효과적으로 직업적 및 환경적 노출을 측정하는 방법으로서 설문 문항의 타당성을 평가한 연구는 거의 수행되지 않은 실정이다. 또한, 시간이 변화함에 따라 새로운 노출 요인이 중요시되 기도 하며, 우리나라에 특이적인 노출과정이 존재하 기도 하는 등, 환경적 유해 요인에 대한 노출 정보 를 효율적으로 수집하기 위한 방안을 강구할 필요성 이 있다. 이에 본 연구는 국내 주요 역학 연구에서 사용되는 설문 중 직업 및 환경적 노출에 관한 문 항을 수집하여 정리함으로써 직업적, 환경적 노출을 측정하기 위한 타당성 있는 설문문항의 개발을 위한 기초자료를 제공하는 것을 목표로 수행되었다.

2. 연구 방법 1. 대상 연구 선정

본 연구는 국내 역학연구 중 총 12개 연구를 선정

하여 직업 및 환경 노출 관련 문항을 정리하여 고

찰하는 방식으로 수행되었다. 각 연구들은 성인을 대

상으로 하는 것으로 한정하였다. 국내에서 수행되고

있는 역학 연구는 질병관리본부 또는 국립환경과학

원에서 조사를 시행하는 코호트 연구 또는 국가 단

위로 수행되는 단면연구와 패널연구로서, 직업 및

환경 노출 관련 문항을 포함하여 조사하는 연구에

한정하였다. 그 결과 총 12개의 연구(코호트 연구 4

개, 단면연구 6개, 패널연구 2개)가 선정되었는데

(Table 1), 코호트 연구는 건강검진수진자 코호트

(HEXA),

안성안산 코호트(KAAC),

한국형 다기

관 암코호트(KMCC),

산모·영유아의 환경노출에 의

한 건강영향조사(MOCHE),

단면연구는 국민건강

영양조사(KNHANES),

지역사회 건강조사(CHS),

유해물질의 인체모니터링 기반연구(KNHBS),

유

해물질 안전관리 통합노출 평가기반 연구사업

(KRIEFS),

근로환경조사(KWCS),

국민환경보건

기초조사(KoNEHS),

패널연구는 노동패널(KLIPS),

의료패널(KHP)

연구와 같다. 산모·영유아의 환경노

출에 의한 건강영향조사(MOCHE)는 소규모로 수행

된 연구이기는 하지만 코호트 연구로 분류하였다. 각

연구의 영문 명칭은 Table 1에 제시되어 있으며, 이

후에는 약자로 표기하였다.

Ta b le 1 . C h ar ac te ri sti cs o f se le ct ed e p id em io lo gi ca l st ud ie s co n d u cted in K o re a S tudy Period (y ea r) In sti tute N o . of sub jects (hou sehold s) O b jecti v e Co ho rt s tud y H ealth E x am inee s S tudy (HE X A ) 2 004 -2013 K C D C 1 79,82 7 to inv estigate risk o f the m aj o r chron ic disease s of the K o rean peop le Kore an Ansun g a nd An san Cohor t ( K AAC) 2 001 -2003 K C D C 1 0 ,038 to ide n tif y risk f actors of chro nic diseas es K o rean M u lt i-center C ancer C ohort (K MCC ) 1 993 -2001 K C D C 1 7 ,000 to inv estigate the re la ti on ship b etw een exp o sures to env iro nm ental, lif esty le fa ct o rs and the ri sk of can cer in K o re a Mo th er and C h ildren′ s He alt h and E nvironm en t (MO C H E ) 2 006 -2010 N IE R 1,75 1(m o thers) 2 ,7 57(inf ants) to establish en vironm en tal ex posu re guideline fo r m o th ers and children C ross-section a l stud y K o rean N at io n al H ealth an d N u triti o n Ex am in at io n S u rv ey ( KNHAN ES ) P h ase1 : 199 8 P h ase2 : 200 1 P h ase3 : 200 5 Pha se4: 20 07-2 009 P h ase5 : 201 0-201 2

K C D C 1 68,59 2 to es ta b li sh an national h ealth p o li cy C o m m u n it y H ealth S u rvey (CH S ) P h ase1 : 200 8 P h ase2 : 200 9 P h ase3 : 201 0-201 3 K C D C 4 48,57 0 to es ta b li sh an national h ealth p o li cy K o rean W o rking Co ndition Surv ey (K W C S)

Ph ase1: 2 006, Ph ase2: 2 010, Ph as e3 : 2 0 11 KO S H A 7 0,062 to es ta b li sh an occu pational h ealt h po li cy K o rean N at io n al E nviron m ental H ealth Su rvey ( K o N E H S) P h ase1 : 200 9-20 11 P h ase2 : 201 2-201 4 N IE R 1 2 ,789 to an aly zes t h e inf luen ci n g facto rs on t h e basis of data p rovided f o r the establishm ent of env ir o nm ental h ealth po li cy Th e Ko re an Na ti o n al Hum an Bi o m o n it o ri n g S u rv ey ( KNHBS ) Ph ase1:20 0 9 P h ase2 :201 0 K F D A 2 ,1 39(adu lt s) 1,031 (c h il d ren) to co ll ec t data o f assessm en t t o haz ardous ma te ri al K o rean Res earch P ro ject on the Integrated E xpos ure A ssessm en t to H azardo us Materials f o r F o o d S af ety (K R IE F S)

Ph ase1:20 1 0 Phas e2:201 1 P h ase3 :201 2 K F D A 2,1 1 8 (a dults) 2,12 8 (children ) 621 (parents) to ass essm ent to hazardo us m aterial f o r f o od saf ety P ena l stud y K o rean Lab o r an d Inco m e P anel S tud y (K LIP S ) P h ase1 -15: 1 998 -2012 K L I 5,00 0 h ouseh olds a t 199 8; 1,41 5 ho useh olds ad ded at 20 09 to e sta b lis h p o li cy r es o u rc es r el at ed em plo y m ent K o rea H ea lth Pan el (KH P ) 2 008 -2014 KiH A S A 7 , 866 ho useho ld s at 2 008 ; 1,70 6 h ouseh olds added since 200 9 u n til 201 4 to es ta b li sh po li cy resou rce s related h ealt h insuran ce

Ta b le 2 . Sum m ar y of qu est ionn ai re i te m s r el ate d wi th occ upa ti on al ex pos ur e us ed in ep id em io lo g ic al s tu d ie s K o re a Qu esti o nnaire item s C oho rt study C ro ss-sectional stu d y P an el study HEXA KAAC KM CC M O CHE K N HANE S C HS KW C S KoN E HS KNHB S K RI E F S K LI P S KHP Jo b ty pe (cu rr ent/ lon g est) & r a nk experienc e of p aid job ● ● ● ● ● ● ● ● ● current job ty pe (o pen que st ion or jo b co de

) ● ●● ● ● ●● ● ● ● ● ● ra n k o r em ploy m ent ty p e of c u rrent job ● ● ● ● ● duration fo r current jo b (age , y ear etc.) ● ● ● ● ● ● lo ngest jo b ty p e (ope n qu estion o r job code

)● ● ● ● ● ● ● ra n k o f em ploy m ent ty p e the lo ngest jo b ● ● ● duration fo r the lon g est job ● ● ● ● ● ● service job ●● ● W o rk pa tt ern /con ditions wo rking hours per d ay o r we ek ● ● ● ● ● ● (n ig ht) shif t w o rk ● ● ● ● ● acti v it y at w o rk

●● ● ● ● ● ● wo rk spe ed ● ● ● ● E x p o sur e to occu pa ti o n al r isk f a ct o rs hist o ry o f havin g spe ci fic (r isky ) jobs ● ● ● ● ● hist o ry o f havin g spe ci fic (r isky ) jobs am ong f am il y ● expo sure to chem icals ● ● ● ● ● dust ●● ● fu m e ●● ● paint or varnish ● ● ● ● ● ● adhesiv es ● ● ● deter g en t/ degreas in g ag ents ● ● ●

Ta b le 2 . Sum m ar y of qu est ionn ai re i te m s r el ate d wi th occ upa ti on al ex pos ur e us ed in ep id em io lo g ic al s tu d ie s K o re a Qu estionna ir e i tem s C o hort stud y C ross-section al study P ane l st u d y HE XA KA AC KMC C MOC H E K NHANE S C HS KW C S Ko NEH S KNHB S K R IE F S KLI P S KHP paint rem o v ing a g ents ● ● other or ganic solven ts ● ● ● ● ● inhal at ion o f sm o k e, fum es, d u st , vap o r of t h e or gan ic so lve n t ● ● ● ● vibrati o n g enerated by a m ech anical tools ● high or low tem p er at u re ● excessive noise ●● ri sk y too ls and equip m ent (f ir e, b u rns, electric sh ock et c. ) ● in fe ct io us su bstances ● ● m u sculos keletal ri sk f actors ● Jo b str ess dem and /control etc. ● ● R isk p er ception of h ealth ef fects in fo rm ati o n prov id ed by t h e em ploy er o n saf ety and h ealth ● opinion on job-relatedn ess abo u t the sy m p tom s ● ● persona l protective equipm en ts ●●

T h e Ko re an S tan d ar d Cla ssif icat io n o f Occ u pa tio ns o r Th e Kor ean In d ust ry Classi fi ca ti on ;

w o rk i nvol v e he av y m anu al w o rk or p h y si cal w o rk

Ta b le 3 . Sum m ary of que st ionna ir e i te m s r el at ed wit h envi ronm ent al expo sur e use d i n epi d em io logi ca l st udi es Kor ea Q u estionn air e it em s C o hort stud y C ross-section al study P anel stu d y HEXA K AAC K M CC M O CHE K N HANES C HS KWCS KoN E HS K NHBS K RI EF S K L IPS KHP C h aracteristics r elated w ith r esiden ce/hou se current address with duration of residen ce ● ● ● ● ● ● ● ● ty pe of regio n (urba n , rural, indus tr ial etc.) ● ho use ty p e

●● ● ● ● ● ● ● ● ● y ears si n ce the hou se w as b u ilt ● ● ● nu m b er of r o om s ● ● ● nu m b er of fa m ilies living togeth er ● ● ● ● ● history of pa st ad dress (includin g hom eto w n or l o ngest-lived on e etc.) ●● ● ● ● E n v ir o n m en t nea r the ho use distance to ne arest road ● ● ● ● ● size/am ou nt of traf fi c in the n earest road ● ● ● ● facili ties p rodu ci n g p o llutants n ear the h ouse (e. g ., w ithin 2 km r adius)

●● ● ● air m o n ito ri ng site nea r the h ouse ● op in io n o n the atm o sph ere nea r th e ho use ● E n v ir o n m en t in th e cu rr en t or the lo nge st -lived h o use m o ving in to a n ew bu il din g ● ● living fo r 6 m onths in a new /r enova te d ho m e (or o ff ice) ● ● ● ● ● m etho d o f ven tilation in the h ouse ●● tim e of ventilati o n in the h ouse ● ● us e of sto v e ● us e of air c lea ner ● ● us e of air c onditione r ● ● us e of h u m idif ier ● ●

Ta b le 3 . Sum m ary of que st ionna ir e i te m s r el at ed wit h envi ronm ent al expo sur e use d i n epi d em io logi ca l st udi es Kor ea Q u estionn air e it em s C o hort stud y C ross-section al study P anel stu d y HEXA K AAC K M CC M O CHE K N HANES C HS KWCS KoN E HS K NHBS K RI EF S K L IPS KHP us e of ca rp et ● ● m ain heating sy stem ● ● ● m ain heating f u el ● ● ● ● m ain cook ing fu el ● ● ● ● sm ok e ge n er at ed i n c o ok in g ● sep arate space f o r kitche n f rom livin g roo m ● recen t even ts i n the hou se below ( e. g ., w ithin 1 y r) pu rchase of new fu rniture ●● pa in ti n g ●● ch anging carpe t, tile, w al lp aper etc. ●● us e of ch em icals belo w (e. g ., f requ ency ) pe st icide s (insecticides, herb ic id es, insect repe ll an ts etc. ) ● ● ● ● pe rf u m es ●● ha ir produ cts ●● co sm eti cs ● ● ● de te rg ents ●● an ti static ● wa x ●● stain r em over ● de ordrant ●● w rinkle-f ree cloth s ● w ater -proo f cloths ● ty p e of d ri n king w at er ● ● ● ● ty p e of c ontainers f o r food storage in ref ri g erator ● ● ●

Ta b le 3 . Sum m ary of que st ionna ir e i te m s r el at ed wit h envi ronm ent al expo sur e use d i n epi d em io logi ca l st udi es Kor ea Q u estionn air e it em s C o hort stud y C ross-section al study P anel stu d y HEXA K AAC K M CC M O CHE K N HANES C HS KWCS KoN E HS K NHBS K RI EF S K L IPS KHP delivered f ood s ● use of w raps fo r m icrow ave heating ● tef lo n -coated prod ucts ● use of disp osable paper cup ● ● use of P E T bo ttle ● use of vin y l bag ● use of can ● use of electronic goo ds ● ● use of cellph one (d uration, ty p e etc.) ● ● T ra n sp ort & other ou td oo r activities ow nersh ip of vehicles (n um ber a nd ty pe) ●● recent p u rchas e of n ew veh ic le ● m ajor transp ortati o n

● fr equen cy o f using externa l fa ci lities ● tim e- ac ti v ity prof ile ● ● ● P a ssive smok in g presen ce of sm okers at hom e ● ● ● ● ● ● fr eq u enc y pe r we ek a t h o m e ● ● ● ● ● ● ● ● presen ce of sm okers at w o rkplace ● ● ● ● fr equen cy p er w eek at w o rkplace ● ● ● ● ●

b u il d ing ty p e o f ho u se ( if th e ap ar tm en t, th e nu m b er o f sro ries) ;

waste in cin er atin g fac ilit y, se wag e t re atm en t p lan t, i n d u stri al c o m p lex , fact or y, lan d fi ll site etc .;

ex ce pt pub lic tr an spo rtat ion ( au to m o b ile , m o to rc y cle , ag ri cu ltu re m ach in e e tc.)

2. 직업적, 환경적 노출 설문 문항 정리

각 연구에서 사용된 설문지를 수집한 후, 직업적, 환경적 노출과 관련된 문항 중 주요 내용을 정리하 였다. 다만, 식이, 음주, 흡연 관련 문항은 제외하였 으며, 직장이나 집안에서의 간접흡연은 포함시켜 정 리하였다. 각 연구 사업이 다년 간에 걸쳐 수행되었 을 경우, 최근의 설문지를 우선으로 하여 정리하되, 전체 연구기간 중 일부에 대해 조사되었더라도 해당 항목을 조사한 것으로 정리하였다. Table 2,3은 각 각 국내의 직업적, 환경적 노출 관련 설문 문항을 요약한 것으로, 설문 문항에서 조사하는 내용에 따 라 각 연구에서 조사한 적이 있는 경우 동그라미로 표기하였다.

III. 연구 결과 1. 대상 연구 특성

가) 코호트 연구

선정된 연구의 특성은 Table 1에 정리하였다. 국 내 코호트 연구 중 건강검진수진자 코호트(HEXA), 안성안산 코호트(KAAC), 한국형 다기관 암코호트 (KMCC)는 질병관리본부에서, 산모·영유아의 환경노 출에 의한 건강영향조사(MOCHE)는 국립환경과학 원에서 수행되었다. KMCC는 1990년대 초부터 수 행되고 있으며, MOCHE는 시작 년도가 가장 최근 인 연구로 2006년부터 수행되고 있다. HEXA는 8 년에 걸쳐 약 18만명이 모집되어 규모가 가장 컸다.

나) 단면 연구

단면연구 중에서는 국민건강영양조사(KNHANES) 와 지역사회조사(CHS)는 질병관리본부에서, 근로환 경조사는 한국노동연구원에서, 국민환경보건기초조 사(KoNEHS)은 국립환경과학원에서, 유해물질의 인 체모니터링 기반연구(KNHBS)와 유해물질 안전관리 통합노출 평가기반 연구사업(KRIEFS)는 식약처에서 수행되었다. CHS와 KNHANES가 각각 2013년까지 약 45만명, 2012년까지 17만명을 조사하여 가장 규 모가 컸다.

다) 패널 연구

패널 연구 중 노동패널(KLIPS)은 한국산업안전공 단에서, 의료패널(KHP)은 보건사회연구원에서 수행

되었다. KLIPS의 경우 1998년에 5,000 가구를 선정 하여 추적조사를 수행해 오다가, 2009년에 1415 가 구를 추가로 선정하였으며, KHP의 경우 2008년에 8,866가구를 선정하여 추적조사를 수행하되, 2009년 부터 매년 수 백 가구 규모로 2014년까지 총 1,706 가구를 추가로 선정하였다.

2. 직업적 노출 평가 문항

직업적 노출 관련 각 문항들을 ‘직종 및 직위’,

‘근무 형태 및 강도’, ‘직업적 위험요인노출’, ‘직무 스트레스’, ‘건강영양에 대한 위험인식’으로 분류하 여 정리한 결과는 Table 2와 같다. KNHANES, HEXA와 같은 장기간에 걸쳐 수행되고 있는 연구에 서는 일정 기간 동안만 직업적 위험요인 노출에 대 해 상세한 문항을 포함하는 특징을 보였다.

가) 직종 및 직위

본 연구에서 선정된 연구의 대부분은 설문을 통해 현재의 직업 또는 가장 오래 종사한 직업에 대해 조 사하였다. 직종을 조사하는 방식은 기(2007~2009)에 는 현재 종사하고 있는 산업분야까지 조사하였다. 현 재 직업에 대해서는 지위를 함께 묻는 경우도 많았 으나, 가장 오래 종사한 직업에 대해서는 KNHANES 에서만 지위를 조사하였다. 서비스직 여부는 직장에 서 또는 직접 고객을 찾아가 상품 또는 서비스를 제 공하여 그 실적만큼 소득을 얻는 형태를 조사하는 것으로, KNHANES, KWCS, KLIPS에서 조사되었다.

나) 근무 형태 및 강도

근무 형태 및 강도에 대한 질문은 ‘근무 시간’,

‘밤 근무 여부 및 횟수’, ‘직장의 육체활동 정도’,

‘일하는 속도’등으로서, 대체로 노동자를 대상으로

하는 KWCS, KLIPS에서 상세하게 조사하였으나,

KNHANES도 비교적 자세히 조사하였다. 근무시간

의 경우 개방형으로 질문하거나, 범주(예. 하루 평균

7시간이하, 8시간, 9시간, 10시간, 11시간, 12시간 이

상)를 제시하고 선택하게 하는 형태였으며, 밤근무

의 경우 밤에 근무를 하는지 여부나 빈도를 묻거

나, 여러 형태의 교대제 형태를 제시하고 선택하게

하는 형태였다. 육체활동 정도의 경우 범주를 제시

하고 선택하게 하거나, 힘쓰는 육체적 노동(무거운

짐 운반, 짐 싣고 내리기, 땅파기, 모내기, 김매기,

기타 힘이 많이 드는 육체노동)을 제시하고 각각 시 간을 조사하였다. 이 외에도 KWCS에서는 각 종 차 별(인종, 국적, 성, 종교, 장애, 동성애, 연령, 학벌, 지역, 고용형태 등)에 대한 경험도 조사되었었다.

다) 직업적 위험요인 노출

직업적 위험요인 노출과 관련된 문항은 위험요인 에 노출될 위험이 높은 직업을 나열한 뒤 그 직업 에 종사한 경험이 있는지를 조사하거나, 현재 또는 가장 오래 종사한 직업에서 직접 또는 간접적으로 접하게 되는 노출물질이나 요인들의 종류와 접촉 기 간 및 시간 등에 대한 주관적인 판단을 조사하였 다. 이러한 문항은 대체로 화학적인 요인에 초점을 맞춘 경우가 많았으나, KWCS의 경우 다양한 물리 적 위험요인(진동, 고온/저온, 소음 등)과 감염 등에 대해서도 조사하였다.

KMCC, KRIEFS의 경우 위험요인에 노출될 위험 이 높은 직업으로 ‘광산/채굴’, ‘페인트 제조’, ‘배터 리 제조’, ‘용접’, ‘제련/합금’, ‘전선/케이블 제조’,

‘도금’, ‘인쇄업’, ‘주유소’, ‘형광등제조업’, ‘고무/합 성수지/PVC 플라스틱 제조’, ‘방직 작업’, ‘석면취급 작업’, ‘염색작업’,‘엑스레이 기사’등을 제시하고 종 사기간(년)을 조사하였고, KoNEHS는 제1기 (2009~2011)에는 동일한 방식으로 조사하였으나, 제 2기 이후에는 현재 직업 또는 가장 오래 종사한 직 업 이외에 3개월 이상 종사한 직업과 종사기간을 조 사하였다.

KNHANES는 제4기(2007~2009)에만 업무상 유해 물질에 대한 노출 여부를 ‘위험한 화학물질’, ‘공기 오염물질’, ‘위험도구/기계/장비’, ‘화재/화상/전기충 격’, ‘소음’, ‘질병감염 요인’으로 나누어 조사하였으 며, 위험요인에 대해 심각한 문제라고 생각하는지도 조사하였다. HEXA의 경우도 2007~2008년에만 화 학물질 취급 여부를 중심으로 상세하게 조사하였는 데, 전체 화학물질 사용 유무를 조사하는 문항을 위 주로 구성되었다. KWCS의 경우 각종 위험요인에 대한 노출 정도를 노출 정도를 전체 근무시간의 어 느 정도인지 선택하게 하여 타 연구와 구별되었다.

즉, ‘근무시간 내내’, ‘거의 모든 근무시간’, ‘근무시 간 3/4’, ‘근무시간 절반’, ‘근무시간 1/4’, ‘거의 노 출 안됨’, ‘절대 노출 안됨’의 7가지 수준으로 조사 하였다.

라) 직무 스트레스 및 건강영향에 관한 위험 인식 직무 스트레스 및 건강영향에 관한 위험 인식과 관련된 내용은 KWCS만 상세한 조사를 수행하였 다. 즉, 직무스트레스와 관련하여 총 16 문항으로 직 장 내 지지, 본인 의견 반영 등의 내용을 조사하였 으며, 현재 느끼는 건강영향의 업무관련성에 대한 의 견도 조사하였다. 한편, KNHANES에서는 제4기 (2007-2009년)에 한정되기는 하지만, 종사하는 일이 위험하며 사고를 당할 가능성이 있는지의 여부를 간 접적으로 조사하였고, ‘나는 직장에서 제대로 존중 과 신임을 받고 있다’, ‘나는 솔직한 내 감정을 숨 기고 일해야 한다’와 같은 사회심리적인 작업환경 관련 문항들도 일부 조사되었다.

3. 환경적 노출 평가 문항

국내 연구 설문지에서 환경 관련 각 문항들은 ‘주 거지 관련 특성’, ‘집 근처 환경’, ‘가정 내 환경’,

‘가정 외 활동’, ‘간접흡연’으로 분류하여 정리한 결 과는 Table 3과 같다. 국내 연구 중 환경적 노출과 관련된 문항을 상세하게 조사한 연구로는 환경부의 KoNEHS와 MOCHE, 그리고 식약처의 바이오모니 터링 사업인 KNHBS와 KRIEFS를 들 수 있다.

HEXA의 경우 환경적 노출과 관련된 문항은 2004 년부터 2008년까지 한시적으로 조사되었으며, 각 환 경/직업적 노출 관련 문항인 화학물질 노출, 거주지 환경(집 형태, 난방연료, 마시는 물, 도로와의 인접 성, 새 건물 입주 현황 등)은 2007년, 2008년에만 한시적으로 조사되었다. KNHANES는 제4기 (2007~2009)에만 거주지력과 집에서 주변 도로까지 의 거리를 조사하였다.

가) 주거지 관련 특성

주거지 관련 특성으로 ‘현재 거주지의 주소와 거 주기간’, ‘주거형태’, ‘건축된 후 기간’, ‘방 개수’,

‘가족 수’, ‘과거의 주소지력’을 정리하였다. 거주지

주소는 대부분의 연구에서 기본적으로 조사하는 항

목이지만, 현재 주소(또는 지역)에서 거주한 기간을

조사하지 않은 연구도 있었다. 즉, KWCS, KNHBS,

KLIPS, KHP를 제외한 연구에서 현재 주소(또는 지

역)에서 거주한 기간을 조사하였으며, 일부 연구에

서는 집이 지어진 년도, 방 개수, 함께 거주하는 가

족 수도 조사하였다. 현재 주소뿐만 아니라 과거 거

주력을 상세하게 조사한 연구는 HEXA, KMCC, MOCHE, KRIEFS였는데, 태어난 곳을 묻거나 현재 부터 과거로 거슬러 일정 기간 동안(예. 20년간) 거 주한 곳을 조사하는 방식이었다.

나) 집 근처 환경

집 근처 환경으로는 ‘가장 가까운 도로까지의 거 리’, ‘가장 가까운 도로의 차선/교통량’, ’집 근처의 환경 오염 시설’, ‘거주지 근처 대기오염 측정망’,

‘거주지 주변 공기 질에 대한 의견’을 정리하였다.

‘집 근처의 환경 오염 시설’의 경우 KoNEHS에서 가장 상세하게 조사하였는데, 집 근처 2 km 이내에 폐기물 소각장, 하수 처리장, 공장 및 공단, 버스나 택시 종점, 화학물질 처리장(산업폐수 처리장), 화장 장, 광산 또는 폐광산 등이 있는지를 조사하였다.

MOCHE의 경우, 공장지대, 소각장, 매립지가 근처 에 있는지, 있다면 어느 정도 거리에 있는지(500m 이하, 500 m~1 km, 1~2 km, 2 km 이상)를 조사하였 다. KNHBS에서는 소각장, 하수처리장, 공단, 버스 나 택시 종점 등이 집 근처 2 km 이내에 있는지 여 부를 조사하였고, KRIEFS에서는 거주지 2 km 주변 에 공단이나 산업시설이 위치해 있는가만 조사하였 다. 집 근처에 대기오염 측정망이 있는지 여부는 KoNEHS에서만 조사되었으며, 거주지 주변의 공기 질에 대한 의견은 MOCHE에서만 조사되었다.

다) 가정 내 환경

가정 내 환경에 대한 문항을 조사한 연구는 MOCHE, KoNEHS, KNHBS, KRIEFS 등으로, ‘새 건물에 입 주하였는지의 여부’, ‘새집이나 수리된 집에 6개월 이상 거주하였는지 여부’, ‘환기 방법 및 환기 시 간’, ‘난로/공기청정기/에어컨/가습기/카페트 등의 사 용 여부’, ‘난방형태 및 연료’, ‘요리 시 연료 및 요 리시 연기 발생 여부’, ‘주방이 거실과 분리되었는지 여부’, ‘최근 가구교체, 폐인트칠, 카페트/타일/벽지 교환 등’, ‘가정 내 화학물질 사용(농약, 향수, 헤어 제품, 화장품, 세제, 정전기방지제, 왁스, 얼룩제거 제, 탈취제, 링클프리 의류, 방수처리 의류)’, ‘식수 의 종류’, ‘냉장고 음식 보관용기의 재질’, ‘배달음식 빈도’, ‘전자레인지에 랩 사용’, ‘테프론 코팅 제품 사용’, ‘1회용 컵 사용’, ‘PET병 사용’, ‘비닐봉지 사 용’, ‘캔 사용’, ‘전자제품 사용’, ‘휴대폰 사용’에 이

르기까지 매우 다양한 문항을 조사하였다.이러한 문 항은 크게 실내공기 관련 요인, 화학제품, 식수 및 식품 용기/포장재 관련 요인으로 구분할 수 있다.

거주지 환기 방법은 창문 개방(자연 환기), 환풍기 (기계식 환기), 중앙 환기장치, 공기청정기 등을 조 사하였다. 난방형태는 대체로 중앙집중식인지 개별 난방인지를 구분하는 것이며, 연료의 종류로 가스, 기름, 연탄 등을 조사하였다. KoNEHS에서는 가정 내 화학물질 사용의 경우‘여름에만’, ‘여름과 겨울 만’, ‘일 년 내내 사용한다.’와 같이 계절별로 사용 빈도를 측정한 점이 특징적이다. 식수의 경우 상수 도물, 우물물, 지하수, 생수 등을 그대로 섭취 또는 끓여서 먹는 경우로 구분하여 조사하는 것이었다.

라) 교통수단 및 외부활동

교통수단 및 외부활동에 해당하는 문항은 ‘소유하 고 있는 차량의 수량/종류’, ‘최근의 차량 구입’, ‘대 중교통 외에 주로 이용하는 교통수단’, ‘집 외에 오 래 머무는 장소/외부시설 이용 빈도’, ‘시간활동 양 상’등이었다. 집 이외에 오래 머무는 장소와 외부시 설 이용빈도는 KoNEHS에서 조사되었는데 영화관, 관공서 및 은행 등, 대형음식점, 사우나 또는 찜질 방, 학원, 이미용 시설, PC방, 실내 스포츠 시설(헬 스장, 당구장, 실내골프장 등), 문화센터, 종교단체 (절, 교회, 성당)등을 조사하였다.

마) 간접흡연

간접흡연의 경우, 패널 연구를 제외한 대부분의 연 구에서 적어도 한 문항 이상을 조사하였는데, 가정 과 직장으로 나누어 흡연자가 있는지 여부, 그리고, 간접 흡연의 빈도를 조사하였다. 특히 HEXA, KAAC, MOCHE, KRIEFS에서 자세하게 조사하였다.

IV. 고 찰

본 연구에서는 국내 주요 코호트 연구, 단면조사

연구, 패널연구에서 사용된 설문지 중 직업적 노출

및 환경적 노출과 관련된 문항을 정리하였다. 직업

적 노출 관련 문항의 경우 직종의 종류는 모든 연

구에서 조사한 반면, 다양한 직업적인 위험요인 노

출을 구체적으로 조사하는 경우는 일부 연구에 제한

되었다. 환경적 노출 관련 문항의 경우 거주지 관련

문항이나 간접흡연 관련 문항은 대부분의 연구에서 조사한 반면, 거주지 주변 환경, 실내공기의 질과 관 련된 항목 또는 화학제품에 대한 노출을 상세하게 조사한 경우는 일부 연구에 제한되었다.

본 연구를 통해 현재까지 국내 역학연구에서 직업 /환경적 노출을 구체적으로 조사하는 문항은 제한적 임을 알 수 있다. 특히 장기간에 걸쳐 수행되고 있 는 HEXA 코호트나 국민건강영양조사(KNHANES) 의 경우 구체적인 직업/환경 노출 조사 문항이 한시 적으로 조사되었다. 그 이유는 다른 생활습관요인 (흡연, 음주, 운동 등)이나 식이요인에 비해 조사 도 구로서 타당성이 검증되지 못하고, 설문문항의 활용 성이 떨어졌기 때문이라고 볼 수 있다. 즉, 직업력 이나 주소력 또는 실내공기의 질이나 화학제품에 대 해 조사하는 문항들은 기존에 타당성이 검증된 경우 가 드물며, 연구대상자의 부정확한 기억에 의존하는 경우가 많아 상대적으로 결측치의 비율이 상대적으 로 높고 조사방법을 표준화하는 것도 쉽지 않다. 따 라서, 제한된 시간을 효율적으로 활용해야 하는 설 문조사에서 우선 순위가 높지 않았다고 판단된다. 근 로환경조사(KWCS)이나 노동패널(KLIPS)의 경우 조 사의 목적상 직업에 초점을 맞춘 것이라고 볼 수 있 지만, 근로환경조사(KWCS)만이 직업적 위험요인 노 출에 대한 조사를 수행하였으며, 노동패널(KLIPS)의 경우 사회경제적인 측면을 중시하는 조사로 직업적 위험요인 노출에 대한 조사는 수행되지 않았다. 각 설문의 직업 및 환경 노출관련에 대한 활용도를 PubMed, 학술연구정보서비스(Riss)를 검색하여 정리 한 결과는 다음과 같다. 코호트 연구인 HEXA, KAAC, KMCC는 16건의 연구 중 직업 및 환경 노 출관련 설문 문항에 관한 연구는 없었고, MOCHE 는 환경 유해물질 노출에 관한 연구가 수행되었지 만, 성인 대상이 아닌 영유아의 인지발달 관련성에 대한 연구가 주를 이루었다. 단면연구로써 국민건강 영양조사(KNHANES)는 2015년까지 684건의 연구 에 활용되었으나 대부분 식이요인에 관한 연구이며 근로자 유해노출에 관한 연구는 1건이 수행되었다.

근로환경조사(KWCS)는 8건의 연구 중 4건이 직업 적 유해인자 노출에 관한 연구였으며, 나머지 단면 연구와 패널연구의 설문지 활용은 전무하였다.

국외 코호트 연구를 살펴보면 직무스트레스 관련 내용, 교대근무와 수면에 관한 내용 등을 조사한 경

우가 있었으나,

국내 코호트 연구에서 직무스트 레스를 조사하는 경우는 없었고, 교대근무나 수면 에 관한 내용도 일부 연구에 제한되었다. 직무스트 레스의 경우 국내에서 개발된 측정도구(Korean Occupational Stress Scale; KOSS)와 같이 우리나 라 환경과 정서에 맞게 측정도구를 개발하고 신뢰 도 및 타당도 평가를 위한 지속적인 연구도 필요할 것이다.

환경관련 문항은 일부 연구에서 실내 공 기 관련 문항으로서 연료 등에 대한 질문에 초점을 맞춘 경우가 많고, 그 외에 해충제 사용여부, 간접 흡연 여부, 난방 연료, 조리연료 형태 등 정도로 조 사되었다. 난방 연료 형태나 요리 연료 형태를 중점 적으로 조사하거나 환경 노출과 관련된 산업체 (pesticide production)에서 10년이나 그 이상 근무한 적이 있는 지를 조사하기도 하였다.

국외의 여러 코호트 연구에서도 국내의 경우와 크게 다르지 않았 는데, 간단한 직업력과 환경적 노출력을 조사하는 정 도였다. 즉, 사회경제적 요인 또는 육체활동을 나타 내는 문항으로서의 의미가 크다고 할 수 있으며, 본 격적으로 직업적/환경적 노출과 질병 간의 연관성을 살펴보고자 하는 목적이 전체 연구 목적의 큰 부분 을 차지하지는 않았다. 직업적 노출 관련 문항으로 서는 간단한 현재 또는 과거의 가장 오래 종사한 직 업의 직종 분류와 종사기간, 고용형태와 지위, 직업 의 안정성이나 직무스트레스, 교대근무와 수면에 대 한 문항이 중심이었으며 대체로 구체적인 직업적 유 해요인에 대한 노출은 조사되지 않았다. 환경적 노 출 관련 문항의 경우, 대체로 구체적인 환경적 요인 이 조사되지 않았으나 일부 연구에서는 실내공기 질 에 영향을 주는 요인으로써 석탄과 같은 연료의 사 용을 조사한 연구가 있었다.

Table 2와 Table 3에 조사된 여러 가지 항목을 공

통적으로 조사하는 것으로 정리되었더라도, 각 문항

들은 질문의 형식(개방형, 선택형 등)과 조사하는 목

적도 연구마다 상이한 경우가 많았다. 따라서, 구체

적인 설문 문항에 대한 신뢰도 및 타당도의 검증이

각각 필요하다. 직업/환경 노출에 의한 건강 영향을

보다 명확하게 평가하기 위해서는 자세한 노출 정보

를 활용하여 노출 지표를 산출할 필요가 있는데 이

를 위한 설문 활용도에 대한 신뢰도와 타당도가 검

증하고자 하는 노력은 드물다.

현재 또는 과거의

직업이 무엇인지를 조사하는 것을 예로 들면, 조사

를 위해 사용한 직업분류(직업코드)는 각 연구마다 상이하며, 하나의 연구에서도 조사 년도에 따라 직 업을 분류한 방식이 달라지는 경우도 있었다. 또한 직업을 분류한 기준은 사회/경제적 위치나 육체활동 정도를 고려하는 경우가 많았다. 환경 노출과 관련 하여 분류된 설문 문항도 환경부에서 수행하고 있는 연구/조사나 식약처에서 수행한 생물학적 모니터링 사업에 한정되었는데 구체적인 문항은 부분적으로 유사한 경우도 있었으나 표준화되지는 않았다.

직업적, 환경적 위험 요인은 매우 다양하며 직업 군별로 건강에 대한 영향이 다르게 나타난다고 알려 져 있으나,

역학 연구에서 이를 증명하는 것은 쉬운 작업이 아니다. 국민건강영양조사(KHNANES) 의 예를 들면, 직업관련 문항을 이용해 각 직업군별 로 성인병의 유병률 차이를 보는 논문 및 직업군별 로 근로형태, 작업환경, 유해요인 등과 건강과의 관 련성을 살펴본 연구논문이 발표되었는데,

이는 직 업군별로 건강에 대한 위험도가 상이하며 직업노출 은 근로자의 건강에 중요한 영향을 줄 수 있음을 시 사할 수 있지만, 국민건강영양조사(KHNANES) 자 료를 이용한 연구성과를 전체적으로 살펴보았을 때 매우 미미한 수준임을 알 수 있다. 직업력을 개방형 으로 질문하여 많은 정보를 수집하였다고 하더라도 이를 코드화하고 직업적 노출 측면에서 자료를 정리 하기 위해 많은 시간과 연구인력이 필요한데, 추가 적으로 원시자료를 가공하는 작업이 이루어진 경우 는 매우 드물다고 판단된다. 전 생애주기에 영향을 미치는 직업/환경 노출 요인의 구체적인 건강영향을 밝히기 위해서 다양한 연구가 수행되어야 한다면, 직 업적/환경적 노출 문항의 활용도를 높이기 위한 노 력이 필요함을 알 수 있다.

향후 국내 역학 연구에서 직업적/환경적 노출을 조 사하는 설문 문항을 개발함에 있어, 직업적 위험요 인 노출에 기반한 직업분류, 지리정보시스템(GIS),

생활환경과 관련한 시간활동 조사 등을 고려할 필요 가 있으며, 직업환경과 관련하여 일부 집단에 대해 특수건강진단 자료를 연계할 수 있는 방안도 고려할 필요성이 있다. 새롭게 대두되는 직업보건 또는 환 경보건 이슈도 포함할 수 있을 것이다. 또한, 설문 문항은 연구목적에 따라 조사할 문항의 분량과 조사 시간이 달라질 수 있기 때문에, 연구의 목적을 분명 히 하고, 조사에 할애할 수 있는 노력과 시간을 정

하는 것이 우선적으로 중요하다고 판단된다. 직업적 /환경적 노출이 건강에 미치는 영향을 규명하기 위 해서는 위험요인 노출에 초점을 맞춘 설문 개발이 필수적이며, 각 설문 문항에 대한 타당도와 신뢰도 검증이 이루어져야 하며, 조사 결과의 활용도를 높 이기 위한 구체적인 노력이 필요하다.

V. 결 론

본 연구에서 국내 역학연구 중 코호트연구 4개, 단 면연구 6개, 패널연구 2개의 총 12개 연구의 직업 및 환경노출 관련 설문을 정리하여 고찰한 결과, 각 연구 목적에 따라서 직업과 환경 노출 관련 문항이 특히 상세하게 조사된 연구들도 있었으나 대부분의 연구에서 설문 문항이 표준화되지 않았고, 활용도가 높지 않음을 알 수 있었다. 직업 및 환경적 노출을 조사하는 표준화된 설문문항의 개발이 필요하며 활 용도를 높이기 위한 방안이 요구된다.

References

1. Pukkala E, Martinsen JI, Lynge E, Gunnarsdottir HK, Sparén P, Tryggvadottir L, et al. Occupation and cancer - follow-up of 15 million people in five Nordic countries. Acta Oncol. 2009; 48(5): 646-790.

2. Nieuwenhuijsen MJ. Exposure assessment in occu- pational & environmental epidemiology; 2003.

3. D Park, S Choi, H Byun, Y Kim, S Kim, K Ha, et al. Comprehensive review of standard occupational classification (SOC) as used in the occupational safety and health field. J Korean Soc Occup Envi- ron Hyg. 2013; 23(1): 11-9.

4. Korea Centers for Disease Control and Preven- tion(KCDC). Available: http://www.cdc.go.kr.

5. National Institute of Environmental Research (NIER). Available: http://www.nier.go.kr.

6. Korea Occupational Safety & Health Agency (KOSHA). Available: http://www.kosha.or.kr.

7. Korea Food and Drug Administration(KFDA).

Available: http://www.mfds.go.kr.

8. Korea Labor Institute(KLI). Available: http://

www.kil.re.kr.

9. Korea Institute for Health and Social Affairs (KiHASA). Available: http://www.kihasa.re.kr, 2015.

10. Zheng W, Chow WH, Yang G, Jin F, Rothman N,

Blair A, et al. The Shanghai women's health study:

rationale, study design, and baseline characteristics.

Am J Epidemiol. 2005; 1;162(11): 1123-31.

11. Kurmi OP, Li L SM, Augustyn M, Chen J, Collins R, Guo Y, et al. Regional variations in the preva- lence and misdiagnosis of air flow obstruction in China: baseline results from a prospective cohort of the China Kadoorie Biobank. BMJ Open Respir Res. 2014; 9: 1(1).

12. Z Chen, J Chen, R Collins, Y Guo, R Peto, F Wu, et al. China kadoorie biobank of 0.5 million peo- ple: survey methods, baseline characteristics and long-term follow-up. Int J Epidemiol. 2011; 40(6):

1652-66.

13. Li LM, Lv J, Guo Y, Collins R, Chen JS, Peto R, et al. The China kadoorie biobank: related methodol- ogy and baseline characteristics of the participants.

Zhonghua Liu Xing Bing Xue Za Zhi. 2012; 33(3):

249-55.

14. Yoo-Im Choi, Eun-Joo Kim, Park E-Y. Validity of the Korean occupational stress scale in occupa- tional therapists. Jour. of KoCon.a. 2011; 11(7):

225-33.

15. Kolonel LN, Altshuler D, BE H. The multiethnic cohort study: exploring genes, lifestyle and cancer risk. Nat Rev Cancer. 2004; 4(7): 519-27.

16. Riboli E, R K. The EPIC project: rationale and study design. European prospective investigation into cancer and nutrition. Int J Epidemiol. 1997;

26(suppl. 1): S6-S14.

17. Riboli E, Hunt2 K, Slimani N, Ferrari P, Norat T, Fahey M, et al. European prospective investigation into cancer and nutrition (EPIC): study populations and data collection. Public Health Nutr. 2002;

5(6B): 1113-24.

18. Lee YH, Cha ES, Moon EK, Kong KA, Koh SB, Lee YK, et al. Reliability of self-reported informa- tion by farmers on pesticide use. J Prev Med Pub- lic Health. 2010; 43(6): 535-42.

19. Oddone E, Edefonti V, Scaburri A, Vai T, Bai E, Modonesi C, et al. Female breast cancer and elec- trical manufacturing: results of a nested case-con- trol study. J Occup Health. 2014; 56(6): 369-78.

20. Pronk A, Ji BT, Shu XO, Xue S, Yang G, Li HL, et al. Night-shift work and breast cancer risk in a cohort of Chinese women. Am J Epidemiol. 2010;

1;171(9): 953-9.

21. MC Choi, YH Song, SY Rhee, Woo J. Framing- ham risk scores by occupational group: based on the 3rd Korean National Health and Nutrition Examination Survey. Korean J Occup Environ Med.

2009; 21(1): 63-75.

22. Kwan M-P. GIS methods in time?geographic research: geocomputation and geovisualization of human activity patterns. Geogr Ann. 2004; 86(4):

267-80.