토론발표의 기술
토론의 종류와 방법
자유토론과 형식토론
자유토론
심정적으로 원하는 입장을 자유롭게 선택 발언하고 싶은 때에 하고 싶은 만큼 발언 입장을 바꿀 수 도 있는 장점이 있다.
공평한 기회가 어려움.
형식토론 :
절차, 역할, 시간이 정해진 합리적 절차, 공평, 동등한 발언 기회 소극적, 수동적 자세 극복 적극적으로 발표에 참여하도록 해줌 주어진 입장을 지지 :사고의 유연성, 복수성을 기르게 해줌.
혼자 다른 의견이 부담돼 남들에 동조하는 집단사고의 위험 극복
아카데미 토론의 4가지 유형
1. 링컨-더글라스 형 토론 2. 의회형 토론
3. 상호 질문형 토론 4. 칼 포퍼 형 토론
*칼 포퍼 형 토론은 형태상 상호질문형 토론을 개선한
방식
링컨 더글러스 형 토론
링컨 더글라스 형식(Lincoln-Douglas Debate)은 1858년
일리노이주 상원 의원 선거 캠페인 중 아브라함 링컨
과 스테판 더글라스 사이에 있었던 노예 제도에 관한
토론에 기원을 둔 것으로, 한 사람씩 참가하는 토론 방
식이다. 이 토론은 가치문제 토론에 적합한 유형으로
알려져 있다.
링컨 -더글러스 형 토론 발언
1) 논제에 대한 찬성 측:(6분) 논제를 옹호하는 주장
2) 논제에 대한 반대 측:(3분) 1)에 대한 질문
3) 논제에 대한 반대 측:(7분) 논제를 반박하는 주장
4) 논제에 대한 찬성 측:(3분) 3)에 대한 질문
5) 논제에 대한 찬성 측:(4분) 4)에 대한 반박
6) 논제에 대한 반대 측:(6분) 5)에 대한 반박
7) 논제에 대한 찬성 측:(3분) 6)에 대한 반박
→ 찬, 반 입장 모두 16분씩 할당, 찬성은 반박에 1분 더, 반 대는 주장에 1분을 더 사용함.
의회형 토론
1820년대에 옥스퍼드와 케임브리지 학생회가 행하던 토론 형식에 근거.
2인 1조 혹은 3인 1조
상호 질문 시간이 없으며 그 대신 보충질의points of
information, 의사진행발언points of oder, 신상 발언points of personal privilege 등이 가능
보충 질의는 토론 중 아주 빈번히 일어남 : 짧은 주장, 간단 한 질문, 설명 요구.
보충질의는 입론 시에만 허용, 입론 시작과 끝의 앞뒤로 1 분 동안 허용되지 않음. 발언 시간은 15초 이상 넘기지 않 도록.
의사진행 발언은 상대팀이 심각한 토론 규칙을 위반했을 때 의장에게 요청한다. 신상 발언도 상대팀이 심각한 인신 공격을 저질렀을 때 의장에게 요청한다.
의회형 토론 발언
1) 수상의 주장(7분)
2) 야당당수의 주장(8분)
3) 여당의원의 주장(8분)
4) 야당의원의 주장(8분)
5) 야당당수의 반박(4분)
6) 수상의 반박(5분)
→ 양쪽 모두 동등하게 20분씩 할당받는다. 즉석 토론으로
‘보충 질의’(points of information)가 빈번히 요구, ‘의사 진행 발언’(points of order)이나 ‘신상 발언’(points of personal
privilege)이 생김.
상호질문형 토론
체다 형식 또는 상호질문형 토론
CEDA(Cross Examination Debate Association)
1947년 미국 전국토론연맹NDT (National Debate Tournament)에서 행하던 토론형식에서 유래.
여기에서는 사람들이 자기주장만 말하고 다른 사람의 주 장을 귀담아 듣지 않는 경향을 막기 위해, 상대방의 주장에 대한 질문 시간을 삽입하여 토론 순서를 만듦. 두 사람이 한편.
이로 인해 다른 사람의 주장도 비판적으로 듣는 태도를 갖 는 효과가 생김. 두 사람이 세 번씩 발언 기회를 가지도록 구성
상호질문형 토론 발언 구성
1) 논제에 대한 찬성 측:(8분) 제1토론자의 주장
2) 논제에 대한 반대 측:(3분) 제2토론자의 질문(교차조사)
3) 논제에 대한 반대 측:(8분) 제1토론자의 주장
4) 논제에 대한 찬성 측:(3분) 제1토론자의 질문(교차조사)
5) 논제에 대한 찬성 측:(8분) 제2토론자의 주장
6) 논제에 대한 반대 측:(3분) 제1토론자의 질문(교차조사)
7) 논제에 대한 반대 측:(8분) 제2토론자의 주장
8) 논제에 대한 찬성 측:(3분) 제2토론자의 질문(교차조사)
<반박 준비시간, 단 미리 정한 방식으로 사용함>(총10분)
9) 논제에 대한 반대 측:(4분) 제1토론자의 반박
10) 논제에 대한 찬성 측:(4분) 제1토론자의 반박
11) 논제에 대한 반대 측:(4분) 제2토론자의 반박
12) 논제에 대한 찬성 측:(4분) 제2토론자의 반박
→ 찬반 동등하게 30분씩 할당. 각 팀 2인 1조, 각각 3회의 발언(주장-반박- 질문)
칼 포퍼식 토론
칼 포퍼 (Karl Popper)의 <열린 사회 연구소>와 <소 로스 재단 네트워크>가 1994년에 만든 토론 형식 기존의 아카데믹 토론방식들의 결점들을 보완한
선진적인 토론방식
칼 포퍼식 토론의 특징 1) 절대적 진리의 거부
2) 예측과 반전을 통한 진리에의 접근 3) 주장보다는 질문과 반론 위주
4) 팀 내 의사소통과 상대 주장 경청이 중요
포퍼의 생각
“ 당신이 옳을 수도 있고 내가 틀릴 수도 있다. 다만 힘 을 모으면 우리는 진리에 더욱 가까이 다가설 수 있다.”
고 하였으며, “비판적 사고란 바로 대화와 공적 토론의
협동적 과정이며, 지식이란 예측과 반증을 통해 진보
한다.”라고 하였다.
포퍼 형 토론 좌석 배치도
A1 A2
A3
B1
B2
B3
심사위원
논제 및 순서도
포퍼 형 토론 발언 구성
총 10회의 발언 – 각 팀 당 5회 발언(각 팀 1, 3 발언 자는 2회 발언, 2 발언자는 1회 발언)
1-4번째 발언 – 양팀의 입론과 상대팀의 확인질문 5-8번째 발언 – 양팀의 첫 번째 반론과 상대팀의 보
충질문
9-10번째 발언 – 각 팀의 두 번째 반론
총 8분의 협의 시간, 팀에서 자유롭게 신청
칼 포퍼 식 토론 발언순서
1) 찬성측 입론 : 제 1토론자 (6분) - 준비된 입론
2) 반대측 확인질문 : 제 3토론자 (3분) - 1)에 대한 즉각적 확인 질문 3) 반대측 입론 : 제 1토론자 (6분) - 준비된 입론
4) 찬성측 확인질문 : 제 3토론자 (3분) - 3)에 대한 즉각적 확인 질문 5) 찬성측 반론 : 제 2토론자 (5분) - 첫 번째 반론 (질문 허용)
6) 반대측 질문 : 제 1토론자 (3분) - 찬성측에 대한 보충질문 7) 반대측 반론 : 제 2토론자 (5분) - 첫 번째 반론 (질문 허용) 8) 찬성측 질문 : 제 1토론자 (3분) - 반대측에 대한 보충질문 9) 찬성측 반론 : 제 3토론자 (5분) - 두 번째 반론 (질문 불허) 10) 반대측 반론 : 제 3토론자 (5분) - 두 번째 반론 (질문 불허)
포퍼형 토론방식 흐름도
A1 입론 (6분)
A3 확인질문 (3분)
B3 확인질문 (3분)
B1 질문 (3분)
A3 반론 (5분) ?X A1 질문 (3분)
B1 입론 (6분)
B3 반론 (5분) ?X A2 반론 (5분) ?O
B2 반론 (5분) ?O
포퍼형 토론 응용 토론방식(팀당 25분)
A1 입론 (6분)
A3 확인질문 (3분)
B3 확인질문 (3분)
B1 질문 (3분)
A3 반론 (5분) ?X A1 질문 (3분)
A2 최후발언 (3분) B2 최후발언 (3분) B1 입론 (6분)
B3 반론 (5분) ?X A2 반론 (5분) ?O
B2 반론 (5분) ?O
중간 협의 시간 (4분)
첫 번째
중간 협의 시간 (4분)
두 번째
