I. 연구 문제
교육 기회에 비해 교육 수요가 많은 상황에서는 하 급 학교 교육은 상급학교 입학 제도의 영향을 크게 받게 된다. 그 동안 우리 나라의 대학 입시 제도는 큰 줄거리만도 십여 차례 이상 바뀌었으며 그 때마다 고 등학교에서는 이에 대비한 교육이 이루어져 왔다. 학 교 자체 평가는 물론 전반적인 교수- 학습도 대입 출 제 가능성을 기준으로 이루어졌다(허경철, 1986). 현실 적으로 대학 입시는 학교 교육과정 운영과 수업 전반 에 큰 영향을 미치고 있다. Skilbeck(1984)은 학교 교 육과정에 영향을 미치는 요인으로써 시험제도를 포함 시키고 있다. Madaus(1988)는 구체적으로 시험이 학 생, 교사, 행정가의 인식, 학교 교육과정, 교사들의 수 업 활동에 영향을 미치는 것으로 보고 있다.
우리 나라의 경우 대학 입시가 학교 교육과정에 미 치는 영향은 지대하다. 입시와 거의 독립적인 공식적 인 교육과정 과 학교에서 운영되는 파행적인 입시용 교육과정 이라는 서로 크게 다른 두 가지가 존재한다.
대학 입학시험의 경우 아직도 공식적인 교육과정과는 크게 다르게 획일적이고 단편적인 지식 암기 정도를 측정하고 학교 현장에서는 이를 중심으로 입시용 교 육과정이 따로 운영되고 있다.
교육 정상화 를 위해서는 입시로 인해 파행적으 로 운영되는 입시용 교육과정의 모습을 밝히는 일이 필요하다. 본 연구는 대학 입시의 영향으로 인해 교 육과정의 본래 의도가 어떻게 왜곡되어 운영되는가를 밝히려는 의도로 시작되었다. 현재까지의 연구결과는 대학입시가 학교의 교육과정 운영과 수업활동에 큰
영향을 미치는 것으로 밝히고 있다(Madaus, 1988).
본 연구가 밝혀보려는 구체적인 연구문제는 다음과 같다.
첫째, 대학 입시는 학교 교육과정 운영에 어떤 영향 을 미치는가?
둘째, 대학 입시는 수업 활동에 어떤 영향을 미치는 가?
Ⅱ. 이론적 배경
1. 교육과정과 평가의 개념
교육과정은 많은 사람들에 의해 정의되어 왔으나 합의에는 이르지 못하고 있다. 교육과정의 정의가 다 의성을 띄는 이유는 교육철학에 따라 학교교육의 중 심 과제가 무엇이며 교육목표나 내용을 어떻게 보느 냐에 따라 각각 다르게 정의되기 때문이다(김봉수, 1993).
그러나 근래에 와서 교육과정의 개념이 광범위하게 정의되는데 합의가 이루어지고 있다. 곽병선(1986)은 교육과정 정의에서 발견하기 쉬운 오류를 단일 시각 의 오류, 탈 맥락적 오류, 탈 역사성의 오류 등의 세 가지로 지적하면서 교육과정이란 학습자에게 교육적 성취를 의도하여 학교에서 유효할 수 있도록 지식, 사 고 양식, 경험 등 문화 내용을 재구성한 모든 수준의 계획이라고 하였다. 또한, 김두정 등(1988)은 한국 교 육 맥락에서 교육과정의 개념화를 위해 교육 내용, 교 육 방법, 계획 혹은 시행의 수준, 그리고 시대적・사 회적 맥락 등을 포함시켜 교육과정을 우리 나라 맥락
대학 입시가 고등학교 교육과정 운영과 수업에 미치는 영향
김두정・이병욱
(충남대학교)
에서 모든 수준의 학교교육 내용과 방법으로 광범위 하게 정의하고 있다.
평가의 개념도 다의성을 띄고 있다. 그러나 평가는 T yler (1949)가 교육과정이라는 학문 분야를 규정하기 위해 제시한 4가지 질문에 근거하여 정의된 평가의 개념에서
1)
평가가 성립되기 위해서는 특정 교육과정 이나 수업 프로그램과 같이 평가에 앞서서 있어야 할 선행사건(antecedent)의 존재가 가정되어야 하고, 평 가가 진정 교육목표의 현실적인 달성도에 대한 비판 작용이 되기 위해서는 그런 교육목표를 실현시키려 고 하는 교육과정이나 수업 프로그램, 또는 그런 교 육목표를 달성하고자 하는 구체적인 실천이 앞서 있 어야 한다고 했다. 즉, 평가에 앞서서 있어야 할 교 육과정이 선행사건이며 평가는 그 선행사건으로 말 미암아 발생한 결과(consequent )라고 할 수 있다 (김호권, 1993). 따라서 교육과정이나 수업 프로그램 이 시행됨으로써 원래에 기대되었던 교육목표가 실지 로 어느 정도나 실현되었는지를 재어 보고 비판하는 작용이 바로 교육평가라고 할 수 있다.이러한 교육평가의 개념을 통해서 교육과정은 평가 의 모습을 결정하는 막강한 독립변수라는 것을 알 수 있다. 따라서 본 연구에서는 교육과정의 개념을 평가 와의 관련 속에서 우리 나라의 맥락에서 학습자가 교육 목적을 달성하기 위한 인지적・정의적 영역의 지식과 경험・교육방법을 유기적으로 재구성한 모든 수준의 계획과 그 평가의 준거 로 광범위하게 정의하 고자 한다.
몇 년 동안 어느 고등학교 3학년 학급 학생들은 Phileopolis"를 읽고 그것의 의미에 대한 질문에 답을 하도록 하였다. 시험은 제공된 해답을 보고 단순하게 표시하는 것이었다. 그 시험은 매년 똑 같은 내용과 형태로 치러졌는데 3학년 학생들이 그 시험에 대한 답을 알고 난 후 정답들을 2학년 에게 전달하였고 그후 그 고등학교의 어느 누구도
"Phileopolis"를 직접 읽지는 않았다.
1) Tyler (1971)는 제기한 질문중 네 번째 질문인 교육목표 가 달성되고 있는가는 어떻게 확인할 수 있는가? 라는 질문에 근거하여 평가의 과정이란 본질적으로 교육과정 에 의하여 교육목표가 실지로 어느 정도나 실현되어 졌 는지를 결정하는 과정이다 라고 평가에 대한 정의를 내 리고 있다.
2. 평가와 교육과정
위의 글은 교육과정 및 교수・학습에서 평가, 즉 시험의 영향력에 관한 적절한 예시일 것이다. 학교 교육을 정의하는 메커니즘(mechanism)으로써의 교 육과정의 역할을 시험이 대신하고 있다. 오늘날 교 육의 목적, 학교 운영 그리고 교육 개혁의 목적은 학습 과정에 따른 교육과정보다는 표준화된 시험들 (standardized tests)에 의해서 결정되어진다. 우리 나 라에서도 현재 진행되고 있는 교육개혁의 큰 틀은 바 로 대학입시 개혁으로 인식되고 있다. 공식적인 교육 과정보다는 대학입시가 무엇을 가르칠 것인지, 어떻게 가르칠 것인지, 무엇을 학습해야 하는지, 어떻게 학습 해야 하는지를 점점 더 결정하기 때문이다(Madaus, 1988).
Haney(1989)는 지난 50여년 동안 미국의 교육연구 목록(Education Index)에서 교육과정과 시험이라는 두 주제에 대하여 관련된 각각의 연구 목록이 차지하는 지면을 연도별로 [그림 1]과 같이 비교하였다.
[그림 1] 1930년～ 1985년까지 미국에서의 시험 과 교육과정 연구 주제 목록 크기 비교 (Education Index 기준 )
<출처 : Haney, W.(1989). College Admission Testing and High School Curriculum.
M easures in the
Colleg e A dm issions P rocess . 34.>
이 도표에서 시험이 교육연구에서의 영역을 점점 더 넓혀 가는 것을 볼 수 있다.
2)
교육과정보다 평가를 우선시 하는 평가 옹호자들은 평가의 힘에 관한 유용성을 주장하고 있다. 그들의 관 점은 종종 평가에 관심을 집중시키는 시험 중점 위주 수업(measurement- driven instruction)으로써 언급된 다. 문제 해결력 등 시험에서 요구되는 기능이 잘 선 택되고 실제로 시험이 그 기능을 측정한다면 그것은 수업의 목적을 달성시키는 올바른 교수법이라는 것이 다. 즉, 평가가 타당하다면 수업의 목표가 평가에 맞 추어지는 것이 당연하다라고 주장한다. 또한 평가는 모든 학급, 학년에서 학교의 책무성을 쉽게 설명할 수 있고 객관적이며 일반 대중들에게 학교의 운영 실태 에 관한 구체적인 정보를 가지게 할 수 있다고 주장 한다.
그러나 시험 중점 위주 수업은 항상 단기간에 많은 지식을 주입시키는 주입식 수업으로 가지 않을 수 없 다. 이로 인해 수업은 시험에 출제하기 쉬운 기능에만 초점을 맞추고(예를 들어 선다형으로 가게 되는 것), 교육과정을 좁히는데
3)
이러한 현상은 교사들과 학생 들의 창의성과 자발성을 억제하며 교사들의 교육적 전문성을 실추시킨다.Madaus(1988)는 평가가 교육과정에 영향을 미치는 요인에 관한 원리를 다음 7가지로 정리하였다.
원리 1. 평가 혹은 시험은 학습자 , 교육기관 , 교
2) [그림 1]의 세로축에는 Education Index 중 교육과정과 시험에 관련된 연구의 목록을 길이로(inch) 나타내었다.
지난 반세기 동안 시험에 관련된 연구는 큰 폭으로 증가 한 반면 교육과정과 관련된 연구는 소폭으로 증가하였다;
교육과정에 관련된 연구는 1930, 1940년대에는 길이가 1 년에 50～100 inches 였는데 1980년대에는 100～150 inches 이다. 그러나 시험과 관련된 관심은 1930, 1940년 대에는 10～30 inches 였는데 1980년대에는 300 inches를 넘고 있어 지난 50년 동안 10배가량 증가하였다.
3) 교육과정의 본래의 의도를 축소시키는 것을 말한다. 예를 들면 제6차 교육과정에 명시되어 있는 고등학교 공통 영 어과의 목표는 ① 말이나 글의 이해, ② 말이나 글로 자 연스럽게 의사 소통을 할 수 있는 듣기, 말하기, 작문 ③ 다양한 정보의 이해와 활용 ④ 영어권 문화를 이해하고 우리 문화를 외국에 소개하는 것인데 현행 대학수학능력 시험의 외국어 영역은 교과과정상의 목표를 전부 다루고 있다라고 보기 힘들다. 따라서 대학 입시를 준거로 한 실 제 수업 상황에서는 공식적인 교육과정은 축소된다.
육과정 또는 수업에 관련된 사람들의 인식을 변화 시킨다 . 만약 학생들 또는 교육 행정가들이 평가의 결과가 중요한 것이라고 믿는다면 그 믿음의 옳고 그름과는 상관없이 변화된 인식을 가지게 된다 .
이 원리는 평가의 영향으로 잘못된 인식 또는 믿음 을 형성하는 것을 말한다. 즉, 현재 교육에의 이해관 계가 교육과정보다는 평가 결과에 따라 결정되어진다 고 인식하면 그 인식의 옳고 그름과는 상관없이 사람 들은 평가에만 관심을 가지고 추구한다.
왜 배우냐 에 관련하여 우리 나라의 부모들은 교육 과 평가의 기능을 남을 제치고 이겨 출세하는 수단 으로 보고 있다. 그리고 많은 교사들도 스스로 또는 그런 부모의 교육관에 굴복 해서 같은 교육관에 사로 잡힌다(정범모, 1993).
원리 2. 양적 (quantitativ e) 사회 지표가 사회적 결정을 하는데 많이 사용될수록 그것이 사회적 현 상을 더 왜곡하고 타락시킬 가능성이 있다 .
양적인 사회적 지표중 하나인 평가가 사회적 결정 을 하는데 사용되어지면 질수록 교육 체계를 왜곡하 고 타락시킬 가능성이 있다(Campbell, 1975). 어떤 학 교의 교육과정이 잘 설계되고 계획되었더라도 양적인 사회적 지표의 한 종류인 평가의 결과는 그 학교의 교육과정을 변화시킬 수도 있다. 즉, 학교의 실정에 맞게 잘 설계된 교육과정이더라도 평가에서 결과가 낮으면 그 교육과정은 낮게 평가된다. 이 원리는 평가 가 교육과정의 잘못된 점을 수정하게 하는 공정한 의 미로 인식되는 긍정적인 영향이 있는데 반해 평가 자 체가 목표로써 인식되는 부정적인 영향을 줄 수 있다 는 것을 의미한다. 따라서 평가의 결과가 사회적으로 중요한 결정을 내리는데 사용될수록 학교교육 과정의 변화는 실질적인 측면도 있겠지만 교육과정을 왜곡시 키기도 한다.
원리 3 . 중요한 결정들이 시험 결과들과 관련되어 져 있다고 생각하면 교사들은 그 시험에 맞추어 수 업에서 가르치게 된다 .
비중이 있는 평가의 영향으로 인해 비중 있는 시험 이 수업의 초점이 될 수 있고, 교사들과 학생들이 성 취해야 할 특별한 목적이 시험과 관련하여 주어질 수
있다(Popham, 1985). 평가에서 높은 점수를 받는 것 이 목적으로 교육과정이 규정되어진다면 그 시험에 (예를 들면 대학 입시 준비)의해 출제되어진 문항들에 초점을 두는 좁은 의미의 교수・학습과정이 이루어질 것이다(Madaus, 1985). Turner는 미국의 대표적인 종 합 학교의 시간표를 보면 주로 대학 입시에 출제되는 교과목 위주로 교육과정이 구성되어 있다고 하였다.
원리 4. 비중 있는 시험이 계속 치러지는 상황에 서는 과거에 치러졌던 시험의 전통이 계속 발전되 어 나가고 학교의 교육과정은 그것으로 규정된다 .
적절한 예는 아마 최근 대학입시에서 비중 있게 다 루어지고 있는 논술시험의 왜곡 현상일 것이다. 고등 정신능력 함양을 교육과정에 심어주기 위해 시행되고 있는 논술시험에서 그 본래 도입 의도와는 다르게 주 제가 다양하게 주어지더라도 유사한 문법 구조의 암 기를 통해서 수험자들이 비슷한 형태의 해답을 보여 주고 있다. 따라서 이러한 시험에서의 고득점이 교과 목을 충분히 학습하였는지를 증명해 주지는 못한다.
과거에 치러진 시험의 정보를 얻은 학생들이 시험 출 제 전략을 완전 습득하게 되고 유형만을 암기한다면 그 평가는 그 학생 능력에 대한 예언 타당도가 실효 성을 잃게 된다. 1997학년도 논술 시험을 치른 한 일 류 대학 응시자 답안지 1/ 3이 거의 똑같았다. 논술 시 험을 앞두고 30～40종의 논술 참고서, 예상 문제와 모 범 답안, 논술 족집게 과외가 범람한 탓이었다(한계레 신문사, 1997).
이와 관련된 중요한 사실은 그 학생이 과거에 치러 진 시험들의 유형과 문제들만 완전하게 습득하여 모 든 시험에 합격하였더라도 정상적인 교육과정에서 말 하는 전인적 교육을 받지 못한(uneducated) 상태의 학생으로 길러진다는 것이다.
원리 5 . 교사들은 비중이 있는 시험이 출제되는 문제 유형 (예를 들면 , 구술 시험 , 논술 시험 , 선택 형 문제 등 )에도 특별한 관심을 기울이며 수업도 이에 따라 조정한다 .
이는 교육과정의 운영이 시험의 형태에 따라 달라 진다는 것을 의미한다. 결과적으로 시험에만 나오는 형태로만 수업을 진행함으로써 수업을 좁히고 학습과
배움을 좁히게 만든다. 이 원리는 교육과정 전문가에 게 다음과 같은 깊은 함축적인 의미를 던져 준다. 입 시와 관련된 출판업자들은 학생들이 보다 효과적으로 시험을 잘 보기 위한 교재를 준비하기 위해 국가 수 준에서 치러진 시험들을 검토하여 유사한 문제 유형 으로 교재를 출판하고 학생들은 그러한 교재들만을 반복해서 풀어 본다는 점이다.
원리 6 . 평가의 결과들이 유일하게 또는 부분적이 라 할지라도 미래의 교육 또는 삶의 선택에 결정적 인 요소가 될 때 사회는 평가 결과를 유용한 또는 잘못 측정되어질 수도 있는 성취 지표로 사용하기 보다 학교교육의 주요한 목적으로 취급한다 .
평가 결과들의 사회적인 중요성은 대학 입시 후 대 중매체들이 일제히 대학 입시 점수에 관심을 기울이 고, 각 지역에서는 대학 입시 결과들을 학교별로 등급 을 매기며, 학교 또는 학교가 속해 있는 지역을 등급 화 하는 것을 보더라도 알 수 있다. 또한 대학입시 결 과는 의해 부동산 중개업자들이 집을 매매하는 데도 영향을 미치며(Stickney, 1986), 엄청난 액수의 사교육 비를 지출하게 하는 데도 영향을 미치고 있다.
원리 7. 비중이 있는 시험은 교육과정에 관한 통 제권을 평가 기관으로 넘긴다 .
이 원리는 비중 있는 시험의 영향으로 인해 사설 평가 기관이나 참고서 또는 대학 입시 예상문제지를 출판하는 출판 회사들이 교육에 관한 실질적인 권한 을 주도하게 되는 것을 의미한다. 이런 상업적인 사설 평과 기관의 관심은 재정적인 것이 우선이며 교육적 인 것은 2차적이다. 이 같은 상황은 교육과정을 교사 의 전문성이 아닌 상업적인 목적을 가지고 있는 사람 들에게 해석하게 만든다.
3. 대학 입시가 교육과정 운영과 수업에 미 치는 영향
대학 입시가 교육과정에 미치는 영향은 세 가지로 구분될 수 있다. 첫째는 학교 교육과정운영과 수업에 역기능적으로 미치는 영향이며, 둘째는 교육과정 정상 화를 돕는 순기능적으로 미치는 영향이다. 셋째는 대
학입시와 교육과정운영이 변증법적으로 상호 관련성 을 주는 경우이다.
따라서 본 연구에서는 첫째의 경우를 역기능으로서 의 영향, 둘째는 순기능으로서의 영향, 그리고 셋째는 상호 작용적 영향으로 명명(命名) 하고자 한다.
가 . 역기능으로서의 영향
우리 나라 교육에 대해 가장 자주 지적되는 문제점 은 교육과정 운영에 있어서 교사들의 수업 내용과 방 법에 집중되어 있다. 또한, 학교 교육 문제는 대학 입 학 시험제도의 형태와 밀접하게 관련되어 왔다(박부 권 외, 1992). 그 이유는 우리 나라 초・중등학교 교 육의 질과 내용이 대학 입학시험 제도의 형태에 의해 많은 부분이 결정되어 왔기 때문이다. 따라서 대학 입 학시험 제도의 개선 없이는 초・중등학교 수업의 질 향상을 기대하기 어렵다는 인식에서 대학 입학시험 제도가 우리 나라 교육 개혁의 중심 과제로 되어 왔 다(변영계 외, 1996).
해방 이후 여러 차례 바뀌어 온 대학 입학 시험은 정상적인 학교 교육 과정 운영 및 수업 활동을 위한 사고력, 창의력과 같은 고등 정신 기능의 습득보다는 단편적인 지식의 주입과 암기 그리고 과외 수업과 같 은 비정상적인 학교교육 과정을 운영하게 하였다. 이 는 교육 과정상에 있어서 대학 입시만을 목적시한 당 연한 결과이다.
Haney(1989)는 다양한 연구를 통하여 미국에서의 대학 입시가 교육과정에 주는 영향에 관한 몇 가지 증거를 다음과 같이 언급하였다. 첫째 미국 고등학교 에서 과목별 담당 교사수의 비율을 살펴보면 대학 입 시와 관련성이 적은 과목의 담당 교사보다도 대학 입 시 출제 과목의 교과 담당 교사가 월등히 많다는 점, 둘째는 학생들의 교과목 선택이 대학 입시 출제 과목 위주라는 점, 셋째는 방학 기간 중의 SAT점수가 학 기 중의 점수보다도 낮다는 점이 그것이다.
Marvin 등(1992)은 학급 수준에서의 과학 수업과 학교 수준・지역수준에서의 교육과정 정책들에 있어 졸업 시험(우리 나라의 대학입시)의 영향에 관한 교사 들의 견해와 교사 자신의 실제적인 수업 평가에 관련 된 연구를 수행하였는데 8학년과 10학년에서는 수업 에 미치는 대학 입시의 영향이 적었고 12학년(우리
나라 고등학교 3학년에 해당)에서는 그 영향이 매우 컸다. 또한, Marvin 등은 대학입시격인 졸업 시험의 부정적인 영향으로는 ① 교육과정이 축소되고, ② 시 험에 대한 심리적인 압력이 교사들에게 상당히 존재 하며, ③ 창의적 교수법이 부식되고, ④ 교육의 기초 적인 측면에서의 과학적 수업 방식이 경시된다라고 하였다. 또한, 교사들의 수업 형태를 8학년, 10학년, 12학년 교실에서 참여 관찰한 결과 강의, 교사 주도 수업은 학년이 올라갈수록 증가하고 있으며, 토론식 수업, 시연, 실험・실습 등은 학년이 증가할수록 감소 하였다. 이러한 수업 형태의 변화 원인은 12학년에서 의 졸업 시험 준비 때문이었다.
우리 나라 맥락에서 학교 교육과정 운영 및 수업 활동에서 대학 입시를 목적으로 하는 수업 실태에 관 련된 연구들을 요약하여 제시하면 다음과 같다.
정범모(1993)는 ① 아침도 방과후도 밤도 주말도 방 학도 없는 학교, ② 입시 위주의 교육 이념과 교육철 학, ③ 입시 학원, 과외, 참고서, 문제집 등으로 인한 교육 누수 ④ 세계 최고의 수업일수 ⑤ 多科目・多 量・高難度 ⑥ 국・영・수 중심의 교육과정 운영 ⑥ 주입식 교수・학습 방법 ⑦ 가르치지 않고 시험만 보 는 수업 ⑧ 공부는 안하고 시험문제 풀이만 하는 학 습법 ⑨ 학교나 교사들의 교육관 왜곡 등으로 대학입 시의 영향 의한 교육과정운영 및 수업 실태를 제시하 였다.
이성진(1993)은 대학 입시의 영향으로 ① 고등 정신 기능 외면 ② 전인 교육 외면 ③ 정상 수업의 실종;
암주식 수업 방법, 대부분 학생이 이해 못하는 수업 내용, 학생들의 점수만 높여 주면 실력 있는 교사로 인식, 대학 입시에서 출제되는 부분만 반복하여 가르 침, 학생들은 교사가 제시하는 내용만을 반복 훈련,
④ 과외활동, 특별활동 증발, ⑤ 국・영・수 중심의 교육과정이 운영되고 있는 실정이라 하였다.
권균(1993)은 대학 입시로 인한 영향으로 ① 고등학 교 1・2학년 때는 국・영・수 중심, 3학년 때는 암기 과목 중심의 교육과정 운영, ② 국・영・수 과목의 암 주식 수업 방법, ③ 2학년까지 교과서 진도 완료, ④ 음악, 미술, 교련, 체육 등의 교과는 2학년 때까지 이 수 단위를 채움, ⑤ 교육 기회 불균형; 우열반 편성, 특수반 운영, ⑥ 무리한 보충 수업과 자율 학습 강행
과 강요, ⑦ 대학 입학 가능성이 낮은 학생에 대한 교 육 포기 등이 고등학교 교육과정과 수업 활동에서 이 루어지고 있다고 하였다.
김호권(1993)은 다음과 같이 교육과정에서의 대학 입시의 영향을 제시하였다. ① 수업 시간의 왜곡 운 영; 입시에 포함되지 않는 과목 제외, 배점이 적은 과 목(예: 윤리)의 시간 축소, 보충 수업 시간은 국・영・
수 과목의 수업 연장, ② 수업 목표・방법의 왜곡 운 영; 문제해결력, 탐구력, 종합력(창조력)보다는 암기 위주 교육, ③ 현행 교육과정을 무시한 체, 입시 참고 서나 입시 문제집을 사용하거나 입시 지향적인 문제 풀이 수업 전개, ④ 빠른 속도의 수업 진행, ⑤ 대학 진학자 위주의 수업 운영, ⑥ 입시 학원과 과외 등으 로 인한 학교 교육의 누수 등이다.
나 . 순기능으로서의 영향
Hoffman과 O'Keefe(1984)는 대학 입시와 교육과정 과의 관계의 부정적 관점을 제시한 반면, Cantrell(1980)은 그 관계가 매우 긍정적이라고 하였 다. 예를 들면 대학 입학시험 결과들은 고등학교 영어 교수 방법을 개선시키고 초점이 되는 유용한 정보를 제공한다는 것이다. Marvin 등(1992)도 대학입시격인 졸업 시험의 교육과정에 대한 긍정적인 영향을 ① 졸 업 시험이 몇 개의 주제와 수준으로 좁혀지는 것에 의해서 교과목의 핵심을 알려주는 것과 ② 교사들과 학생들에게 학습에 대한 책임을 느끼게 하는 것이라 고 하였다.
단편적인 지식 위주로부터 보다 기본적이고 고차적 인 사고력을 측정하기 위하여 1993년부터 시행하여 오고 있는 현재의 대학 수학 능력 시험은 대학 입학 적격자 선발의 타당성과 공공성을 향상시키면서 고교 교육과정의 정상적 운영을 유도하고자 하는 목적으로 통합교과적인 소재를 바탕으로 고차원적인 사고력을 측정하는 발전된 평가수단이다. 즉, 대학 수학 능력 시험은 대학 입시를 고교 교육과정 정상화의 수단으 로서의 의도로 계획・실행되고 있다. 이러한 대학 수 학 능력 시험의 효과에 관하여는 논란이 있지만 대학 수학 능력 시험의 도입은 학생들에게 사고를 요하도 록 하는 학습방법의 변화를 유도하였으며(박병량 외, 1994), 교사들에게도 강의식 수업 방법에서 벗어나게
해주었으며, 지금까지의 암기 위주의 수업 방식에서 일대 변화를 초래케 하였고(이일용, 1994), 정상적인 교육과정을 가능하게 해주었다(서우선, 1993).
선행 연구 고찰을 통해 대학 입시가 고등학교 교육 과정에 미치는 영향의 구체적인 내용을 학교 교육과 정 영역, 수업 활동 영역으로 묶어 요약하여 제시하면
<표 1>와 같다.
다 . 상호 작용적 영향 : 역기능의 최소화 , 순기능의 최대화
유럽의 주요국(프랑스, 영국, 독일)의 후기 중등교육 과정은 수준 높은 자격 고사를 준비하는 과정이 되므 로 대학 입시 준비에 따른 파행적 교육과정 운영이라 든가, 또는 비정상적인 입시 위주의 교육 이라는 문 제가 제기될 수 없다. 그리고 혹시 라도 후기 중등 교 육의 교육과정과 관련하여 문제가 제기될 경우 그러 한 문제의 해결은 곧 자격시험 제도의 개혁과 동시에 이루어진다(이용숙, 1994). 특히, 프랑스의 중등교육 교육과정 경우 학생들이 자신의 적성과 진로를 고려 한 바깔로레아를 취득하는 것을 최종 목표로 구성 및 운영된다. 바깔로레아 준비는 유치원 과정에서부터 이 루어진다(Chalker & Haynes, 1994).
< 표 1> 대학 입시가 고등학교 교육과정과 수업에 미치는 영향
영역 대학입시의 영향
학교 교육 과정
역기능으로서의 영향 순기능으로서의 대학 입시 고교 교육과정의 실제적 목표
교육과정이 축소
학교 교육과정 평가의 우선적 기준
학교교육보다 개인 과외/학원 수강 선호
대학 입시 중점 학교 교육과정 구성
학교 운영 위원회의 주된 안건/
지원
특수반 편성/운영
대입 비관련 과목의 조기 이수 대입 목적의 보충수업・자율학 습 실시
교장의대입결과위주수업강조 교장의 대입 대비 수업 점검
교육목표에서사고력, 창의력강조 고교 교육과정 목표 평가 기능 시청각 기구 증가
실험・실습 시설 증가 학습 자료 증가 능력별 소집단 편성 운영 과외활동 및 특별활동 실시
영역 대학입시의 영향
구체 적인 수업 활동
역기능으로서의 영향 순기능으로서의 영향 국・영・수 교과 중심 강조
대입 위주 수업 목표 설정 대입 위주 수업 내용 설정 대입 문제 내용 수업 활용 대입 문제 형태 수업 활용 참고서・문제집 수업 활용 암기식, 주입식 수업 대입 예상 문제 위주 출제 시험 출제시 참고서 등 참고 불균형한 교과 진도 대입 진학 학생 위주 수업 암기 과목 위주 학습 강조 대입 예상문제를 위주로한 반복 수업
창의적인 교수법 소외 정의적인 영역 소외
사고력 배양 수업 운영 수업 준비와 교재 연구 충실 핵심 있는 내용 선별 기능 국가 수준 교육과정 충실 교과서 외의 내용 활용 통합 교과적인 내용 활용 토의
학습 권장 창의적인 표현 기회 제공 자율적인 학습 태도, 방법 권장 학생들의 다양한 반응 수용 고등 정신 기능 측정 주관식 문제 출제
국가수준 교육과정내의 교육 목 표 강조
국가수준 교육과정내의 평가지침 의 충실
개별 학생 진도 점검 실험・실습・관찰・견학 등의 수
업 실시
매년 치러지는 이 국가고시가 수험생들의 상급학교 진학을 위한 관문이라는 의미도 있지만, 출제된 문제 가 프랑스 국민들의 지적 호기심의 대상이 되기 때문 에 더욱 중요한 의미를 가진다. 바깔로레아는 그 시험 의 내용이 단편적인 지식을 묻는 것이 아니고 교과 내용을 충실히 학습했는지의 여부를 묻는 것에서, 더 나아가 습득한 지식들을 얼마만큼 설득력 있게 표현 할 수 있는가를 평가하고 있기 때문이다. 특히 고등학 교에서 독립 과목이 아닌 철학 을 공통 필수과목으 로 부과하는 것은 바로 그러한 맥락에서이다. 이를 바 탕으로 더 넓은 영역으로 다가갈 수 있는 체계적이고 논리적인 철학적 사고 능력을 함양하는 것이 중등교 육의 성과를 점검하는 바깔로레아의 보다 중요한 목 표인 것이다. 이는 프랑스 중등교육이 고등교육을 위 한 예비 과정인 동시에 건강한 시민을 육성하기 위한 총체적인 인성 교육, 평생교육의 장이 되고 있음을 보 여주는 것이라 하겠다. 이 제도는 단순히 입학 자격 시험이라는 차원을 넘어서 프랑스 청소년의 논리적 철학적 사고력의 척도 역할을 하고 있다(원윤수, 1995)
또한, 유럽의 주요국(프랑스, 영국, 독일) 모두 후기 중등교육 단계에서 학생들로 하여금 자신이 선택한
영역에서 전문화된 심화 교육을 받도록 하고 있다. 이 들 나라는 폭넓은 교육과정을 이수하도록 하면서도, 한편으로 2～3개 내외의 영역에 있어서는 깊은 수준 까지 교육을 받도록 하는 것이다. 이러한 전문화 교 육, 또는 심화 교육이 가능한 이유는 국가의 대학 입 학 자격 고사가 이를 제도적으로 요구하고 있기 때문 이다.
이러한 외국의 사례는 우리 나라 교육개혁이 교육 과정 개혁과 입시의 개혁의 두 영역간 상호작용적 측 면에 대한 심도 깊은 고려가 있어야 한다라는 점을 시사해준다.
Ⅲ. 연구 방법
본 연구는 현직 고등학교 교사를 대상으로 대학입 시의 영향으로 인한 학교 교육과정 운영과 구체적인 수업활동을 파악하기 위해 특별하게 고안된 도구를 사용하였다.
1. 측정 도구
대학 입시로 인한 학교 교육과정 운영 및 수업 활 동의 실태를 파악하기 위한 측정도구가 구안되었다.
측정도구는 2개 영역에 걸쳐 49개의 문항으로 작성하 였다. 각 영역별로 문항들은 대학입시의 순기능 혹은 역기능을 반영하는 것들로 다시 구성되었다. 측정도구 는 교육과정 및 교육평가 전문가와 현직 교사들에게 검토를 의뢰하여 2차에 걸쳐 수정・보완하였다. 그 후 현직 교사 98명(도덕・사회계열, 국어・한문, 수학・
과학계열, 영어, 음악・미술・체육・교련, 실업・가정, 제2외국어 등 각각 14명씩)에게 이 도구로 실시한 검 사 결과자료를 토대로 요인 분석(Factor Analysis)을 수행하였다. 요인 부하량 0.4이상인 32개 문항을 최종 문항들로 결정하였다. 32개 문항으로 된 측정도구의 하위 영역, 문항 요소 등은 <표 2>과 같다.
측정도구는 입시의 영향으로 인한 교육과정 운영과 수업활동의 실태를 묻는 각 진술문에 대하여 응답자 (교사)의 생각이나 실천하는 바가 가장 유사한 정도를 매우 그렇다, 다소 그렇다, 중간이다, 별로 그렇지 않 다, 전혀 그렇지 않다 등으로 응답하게 하고 각각 1～
5점으로 채점하였다. Cronbach α를 산출한 결과 대 학 입시가 학교 교육과정에 미치는 역기능으로서의 영향이 α=.78, 순기능으로서의 영향이 α=.70, 수업 활동에 미치는 역기능으로서의 영향이 α=.91, 순기능 으로서의 영향이 α=.90 등이었다.
2. 연구 대상 및 자료 분석
측정도구의 응답자는 대전・충남 지역의 인문계, 실 업계, 특수 목적계의 고등학교 교사였다. 표집방법은 유층 군집 할당 무선 표집 방법을 사용하였다. 최종적 으로 표집된 교사 수는 대전 광역시 390명, 충남지역 시・군 140명, 충남지역 읍・면 70명 등 총 600명이었 다. 이중 유효하게 회수된 응답자수는 557명이었다.
< 표 2> 측정도구의 구성
영역 (요인)
하위 영역요소(문항) 하위 영역요소(문항) 문 항 역기능으로서의 영향 순기능으로서의 영향 수
학교 교육 과정 운영
대입 중점 학교 중심 교
육과정 구성 교육목표에서 사고력, 창의력 강조
10 교육과정 축소 시청각 기구 증가
특수반 편성/운영 학습 자료 증가 보충수업・자율학습 실시 능력별 소집단 편성 운영 교장의 대입결과 위주 수
업 강조 과외활동 및 특별활동
수업 활동
대입 진학 학생 위주 수업 사고력 배양 수업 운영
22 불균형한 교과 진도 수업 준비와 교재 연구 활성화 도구 교과 중심 강조 국가 수준 교육과정 충실 이행 대입 위주 수업 목표 설정 교과서 외의 내용 활용 대입 위주 수업 내용 통합 교과적인 내용 취급 대입 문제 내용 수업 활용
빈번 토의 학습 권장
대입 문제 형태 수업 활용
여부 창의적인 표현 기회 제공
참고서・문제집 수업 활용
여부 자율적인 학습 태도, 방법 권장 암기식, 주입식 수업 여부 학생들의 다양 한 반응 수용 대입 예상 문제 위주 출제
여부 고등 정신 기능 측정
시험 출제시 참고서등 참
고 여부 주관식 문제 출제
계 32
IV. 연구 결과
제기된 연구 문제별로 연구 결과를 제시하면 다음 과 같다.
1. 대학입시의 학교 교육과정 운영에의 영향
가 . 역기능으로서의 영향
학교 교육과정 운영에 미치는 대학입시의 역기능은 [그림 2]와 같다.
대학입시를 위해서 각 학교는 보충수업과 자율 학 습을 실시하고(M=3.64), 대입 결과의 향상을 목표로 학교 중심 교육과정을 구성(M=3.49)한다. 교장은 대 학입시 위주의 수업을 강조하며(M=3.27), 대학입시 경향에 맞추어 공식적인 교육과정이 축소되어 운영 (M=3.15)되는 것으로 나타났다. 또한, 특정 대학 진학 을 위한 성적 우수자만을 대상으로 하는 특수반/ 우열 반 편성 및 운영이 실시(M=3.04)된다.
[그 림 2] 학 교 교 육 과 정 운 영 에 미 치 는 대 학 입 시 의 역 기 능
나 . 순기능으로서의 영향
학교 교육과정 운영에 미치는 대학입시의 순기능은 [그림 3]과 같다.
각 학교는 대학입시에 대비하여 학교 교육목표에서
사고력과 창의력을 강조하고(M=3.21), 시청각 기구 사용을 증가시키고 있다(M=3.10). 학습자료도 다소 증가시켰다(M=3.00).
[그림 3] 학교 교육과정 운영에 미치는 대학입시의 순기능
다 . 학교 교육과정 운영에 미치는 대학입 시의 역기능과 순기능의 종합 비교 학교 교육과정 운영에 미치는 대학입시의 역기능과 순기능에 대한 응답 평균간에는 통계적으로 의의 있 는(p<.01 수준) 차이가 났다. 즉, 고등학교의 학교 교 육과정 운영에서 대학입시가 순기능으로서의 영향보 다는 역기능으로서의 영향이 더 큰 것으로 나타났다.
< 표 3> 학교교육과정 운영에 미치는 대학입시의 역기능과 순기능의 비교
구분 N M SD t
역기능으로서의 영향 516
19.30 5.79
7.81**
순기능으로서의 영향 17.32 4.14
M과 SD는 <표 3>의 학교 교육과정 운영에 미치는 대학 입시의 역기능과 순기능 하위 영역내 항목들의 합의 평 균과 표준편차임.
** p< .01
2. 대학입시의 수업 활동에의 영향
가 . 역기능으로서의 영향
수업활동에 미치는 대학입시의 역기능은 [그림 4]와 같다.
교사들은 수업 활동에서 대학 입시를 겨냥하여 국
・영・수 등의 도구 교과를 중심으로 학습하기를 강 조하고(M=3.11), 대학입시 문제를 수업에 활용하는
(M=3.11)것으로 나타났다.
나 . 순기능으로서의 영향
[그림 4] 수업활동에 미치는 대학입시의 역기능
수업활동에 미치는 대학입시의 순기능은 [그림 5]와 같다.
대학 입시 준비를 위하여 고등학교 교사들은 자율 적인 학습태도와 방법을 권장하고(M=3.34), 수업 준 비와 교재 연구를 충실히 하고(M=3.32), 교과서 외의 내용을 수업에 활용하고(M=3.30), 국가 수준의 교육 과정에 충실하고 있는 것(M=3.22)으로 나타났다. 대 학입시를 염두에 두고 교사들은 수업활동에서 학생들 의 다양한 반응을 수용(M=3.21)하고 있다. 그러나 시 험출제시 고등정신 기능 측정, 수업중 창의적인 표 현 기회 제공, 수업에서 통합교과적인 내용을 다루 는 등에서는 비교적 입시의 영향이 미미한 것으로 나타났다.
[그림 5] 수업활동에 미치는 대학입시의 순기능
다 . 수업 활동에 미치는 대학입시의 순기 능과 역기능의 종합 비교
수업 활동에 미치는 대학 입시의 역기능과 순기능 에 대한 응답 평균간에는 통계적으로 의의 있는 (p<.01 수준) 차이가 났다. 고등학교 수업 활동은 대 학입시가 역기능으로서의 영향보다는 순기능으로서 영향이 더 큰 것으로 나타났다.
< 표 4> 수업 활동에 미치는 대학입시의 순기능과 역기능의 비교
구분 N M SD t
역기능으로서의 영향
514 32.43 9.25
6.16**
순기능으로서의 영향 34.58 8.29
M과 SD는 <표 4>의 수업 활동에 미치는 대학입시의 역 기능과 순기능 하위 영역내 항목들의 합의 평균과 표준 편차임.
** p< .01
3. 인문계 고교 교사의 수업 활동에 미치는 대학입시의 영향
가 . 역기능으로서의 영향
인문계 고등학교에 미치는 대학입시의 영향은 판이 하게 다를 것으로 보인다. 따라서 실업계 고교 교사들 을 제외한 인문계 고교 교사들의 수업활동에 미치는 대학입시의 영향을 별도로 분석한 것이 [그림 6]이다.
인문계 고등학교 교사들은 대학입시를 염두에 두 고 국・영・수 등의 도구교과 중심의 학습을 강조하 고(M=3.31),대입문제 내용(M=3.27), 형태(M=3.11)를 수업에서 다룬다. 대학입시와 관련성이 있는 과목들은 2학년에 진도를 마치고 3학년에서 반복하고(M=3.21), 대학입시 위주로 수업의 목표를 설정(M=3.15)한다.
또한 인문계 고등학교 교사들은 각종 교내 시험에서 대학입시 예상문제 위주로 문제를 출제(M=3.14)한다.
수업시간과 보충수업 시간에 참고서와 문제집을 주로 활용(M=3.13)한다. 그리고 진학 학생 위주로 수업 운영(M=3.08), 대학입시 위주의 수업 운영(M=3.07) 등에서도 대학입시의 영향이 다소간 있는 것으로 나 타났다.
[그림 6] 수업활동에 미치는 대학입시의 역기능 (인문계 교사)
나 . 순기능으로서의 영향
인문계 고등학교 교사들의 수업활동에 미치는 대학 입시의 순기능은 [그림 7]과 같다.
[그 림 7 ] 수 업 활 동 에 서 대 학 입 시 의 순 기 능 (인 문 계 교 사 )
인문계 고등학교 교사들은 대입 준비를 위해 수업 준비와 교재연구를 충실하게 하고(M=3.49), 자율적인 학습 태도와 방법을 권장하고(M=3.48), 교과서 외의 내용 활용도가 높다(M=3. 44). 교사들은 대학입시를 염두에 두고 수업활동에서 학생들의 다양한 반응을 수용하고(M=3.34), 국가수준의 교육과정에 충실하고 있다(M=3.27). 또한, 교사들은 시험문제 출제시 고등 정신을 측정하려 하며(M=3.16), 사고력을 배양하기 위한 수업을 운영하려 한다(M=3.16). 또한 대학입시 를 고려하여 통합 교과적인 내용을 수업에서 다루고 (M=3.14), 수업활동에서 창의적인 표현 기회를 제공하 려고 하며 (M=3. 13), 토의 학습을 권장한다(M=3.10).
다 . 인문계 고등학교의 수업 활동에 미치는 대학입시의 순기능과 역기능의 종합 비교 교사들에 의하면 인문계 고등학교의 수업 활동에서 관한 한 대학입시는 역기능으로서의 영향보다는 순기 능으로서 영향이 더 큰 것으로 나타났다.
< 표 5> 수업 활동에 미치는 대학입시의 순기능과 역기능의 비교 (인문계 고등학교 )
구분 N M SD t
역기능으로서의 영향
424 34.47 7.68 3.97* * 순기능으로서의 영향 36.02 7.19
M과 SD는 <표 5>의 수업 활동에 미치는 대학입시의 역 기능과 순기능 하위 영역내 항목들의 합의 평균과 표준 편차임(인문계 고등학교).
** p< .01
Ⅴ. 논의 및 결론, 제언
본 연구는 대학 입시가 고등학교 교육과정에 미치는 영향을 학교 교육과정 운영 및 수업 활동을 중심으로 교사들의 응답을 통해 파악하고자 했다. 연구결과에 대 한 주요한 논의점과 결론, 그리고 시사점은 다음과 같다.
1. 논의 및 결론
가 . 대학입시와 학교 교육과정 운영 교사들은 학교 교육과정 운영에 대학입시가 순기능
으로 작용하기 보다 역기능으로 작용하고 있는 것으 로 보고 있다. 특히, 대학입시로 인해 보충수업과 자 율학습이 실시되고 학교 교육과정이 구성되며 대학입 시를 겨냥한 수업이 학교장에 의해 강조된다. 이러한 결과들은 보통 우리가 인식하는 바와 일치된다. 학교 교육과정이 행정기관, 지역사회, 학생, 학부모 등으로 부터 대학입시 실적에 따라 평가되고 있기 때문에 학 교 행정가들이 교육정상화의 취지보다는 대학입시 위 주의 학교 교육과정을 구성・운영하고 있다고 볼 수 있다.
나 . 대학입시와 수업 활동
보통의 상식과는 달리 교사들은 수업 활동에서 대 학입시가 종합적으로 역기능으로 작용하고 있기보다 는 교육과정 정상화를 위한 순기능으로 작용하고 있 는 것으로 인식하고 있다. 특히, 대학입시로 인해 자 율적인 학습태도와 방법의 권장, 충실한 수업준비와 교재의 연구, 교과서 외의 내용 활용, 국가수준 교육 과정에의 충실, 수업활동에서 학생들의 다양한 반응의 수용 등이 이루어진다.
대학입시의 순기능은 실업계 교사를 제외한 인문계 고등학교 교사들만의 응답에서 더욱 뚜렷하게 나타난 다. 앞서 지적한 대학입시의 순기능 이외에도 인문계 고교 교사들은 교내 시험에서 고등정신 기능을 측정 하려하며 수업에서 통합 교과서적으로 내용을 다루려 한다. 또한 인문계 고교 교사들은 학생들에게 창의적 인 표현기회를 제공하려 하며 토의학습을 권장한다.
이와 같은 결과들은 대학 수학 능력 시험의 도입으 로 학생들의 자발적인 학습 방법이나 교사들의 수업 활동 등에 있어서 긍정적인 변화가 있었다는 변영계 등(1996)의 연구결과와 일치한다.
그러나 인문계 고등학교 교사들의 응답에 의하면 대학입시를 목표로 교육과정을 불균형하게 운영하고 있고, 소위 도구교과를 중시하고 있으며, 이미 출제된 대학입시 문제 내용을 수업시간에 활용하고 있다. 또 한, 대학입시 예상 문제 위주로 시험 문제를 교내 시 험에도 출제하고 있으며, 참고서와 문제집 등에서 중 시하는 대로 공식적인 교육과정을 해석하고 규정하려 는 등 대학입시 자체를 목적시 하는 파행적인 교수・
학습 활동이 이루어지고 있다. 이러한 결과들은 인문
계 고등학교 교사에게는 Madaus (1988)가 지적한 바 있는 교사들의 교수 자율성을 침해하는 대학입시 결 과 위주의 사회적인 압력, 그리고 학생・교사・학부모 들의 대학 입시에서의 고득점 열망 등의 이해 관계의 영향이 크기 때문으로 판단된다.
대학입시가 고등학교 수업활동에 순기능으로 작용 한다는 본 연구의 결과는 어디까지나 수업활동에 미 치는 대학입시의 영향을 교사들의 자기 보고에 의한 인식을 바탕으로 한 것으로 실제 수업 상황과는 다소 거리가 있을 수 있다. 그럼에도 불구하고 교사들은 대 학입시에서의 우수한 성과를 목표로 주어진 현 수업 여건에서 최선을 다하고 있음을 보고하고 있다고 보 아야 한다. 이러한 측면에서 대학입시는 학교 수업에 순기능을 하고 있다고 볼 수 있다.
2. 제 언
본 연구 결과들을 기초로 교사, 학교 행정가, 정책 결정가들에게 다음과 같은 제언이 가능하다.
가 . 정책결정자들에게
첫째, 대학 입시를 개정할 때는 교육과정을 우선적 으로 고려하여 대학입시가 교육과정을 왜곡・축소시 키지 않도록 해야 한다.
둘째, 학교 교육과정의 평가 기준으로 대학 입시의 학교별 성취를 중요시하는 것은 교육과정의 운영을 악화시킨다. 이 기준은 과감하게 제외 시켜야 한다.
셋째, 대학입시를 대비한 참고서나 문제집 등을 출 판하는 출판사, 사설학원 등으로 교육 본질의 주도권 이 이관되어 결국은 교육과정이 영리를 추구하는 사 설 기관에 의해 좌지우지되지 않도록 해야 한다. 입시 를 대상으로 하는 교육산업에 대한 점검과 질적 유지 가 필요하다.
나 . 학교 행정가들에게
첫째, 학교가 대학 입시만을 목표로 하지 말고 교육 과정 정상화를 위해 앞장서야 한다. 학교 교육의 목표 를 교육과정의 기본정신에 부합되도록 계획하고 개혁・
실천할 수 있는 여러 방안들을 모색하여야 할 것이다.
둘째, 교육과정 정상화 및 교육 개혁 방안 등의 본 래의 취지에 부합하는 학교 행정을 실천해야 한다. 학 교 중심 교육과정 개발・운영, 학교 운영 위원회의 운 영, 교장 및 교사 초빙제가 대학 입시에서 좋은 결과 만을 얻기 위한 수단으로 이용되지 않고 교육과정 및 교육개혁 본래의 취지와 의미가 퇴색되지 않도록 해 야 할 것이다.
셋째, 교사들이 교육과정과 대학 입시의 기본 취지 에 맞는 교수 활동을 할 수 있는 여건을 보장해야 한 다. 교사 평가에 있어서 대학 진학률이나 지도 경력 등을 우선시 하지 말아야 하고, 토의 학습, 실험・실 습, 시청각 기구 및 학습 자료 활용 등에 대한 전문성 을 높이 평가해야 한다.
다 . 교사들에게
첫째, 교육과정과 대학 입시에 대한 교사들의 재인 식이 필요하다. 대학입시는 교육과정을 준거로 이루어 지고 준비되어져야 한다. 모든 교사들은 교육과정의 중요성을 새로이 인식하고 그 속에 담겨져 있는 기본 정신을 이해해야 한다. 또한, 교육과정과 대학입시는 별개의 것이 아니고 본질적으로 같은 것임을 교사들 은 인식하고 상호 관련성을 추구해야 한다.
둘째, 입시 출제 시험 문제의 내용, 형태, 경향 등을 우선시 하여 수업에서 집중적으로 다루거나 반복하여 숙달시키는 등 입시 위주의 교육과정 및 수업 운영을 하는 것은 바람직하지 않다. 교육과정의 기본 의도에 부응하는 방향으로 교수- 학습 방법도 이루어져야 한다.
참 고 문 헌
곽병선(1986). 교육과정 . 배영사.
구창현(1993). 대학수학능력시험과 교과서. 교과서 연 구 . 17. 14～18.
권 균(1993). 고3학생, 고교 교육. 교육의 본연을 찾 아서 . 나남. 267～276.
김두정 외(1988). 학교 교육과정의 쟁점과 대응책- 국 제비교분석 . 한국교육개발원.
김봉수(1993). 현대교육과정론 . 학문사.
김호권(1993). 고3교사의 변. 교육의 본연을 찾아서 . 나남. 255～266.
박병량 외(1994). 대학수학능력시험 도입후의 고교교 육변화에 관한 연구. 교육연구 . 4. 부산대학교 교육연구소. 57～82.
박부권 외(1992). 한국 교육의 종합 이해와 미래 구 상(III) . 한국교육개발원.
변영계 외(1996). 대학수학능력 고사가 고등학교 수업 에 미친 영향. 부산대학교 사대논문집. 32 . 62～
64.
원윤수(1995). 프랑스의 고등교육. 프랑스의 고등교육 과 그랑제꼴 . 서울대인문학연구소.
이병욱(1997). 대학입시가 고등학교 교육과정 운영에 미치는 영향 . 충남대학교 대학원 석사학위논문.
이성진(1993). 입시교육의 폐해. 교육의 본연을 찾아 서 . 나남. 81～120.
이용숙 외(1994). 교육과정 개혁 국제비교 연구 . 한 국교육개발원.
이일용(1994). 문민정부 교육개혁의 실상과 허상. 교 육 행정학 연구 . 12(2). 167.
서우선(1993). 대학수학능력시험과 교육과정 운영. 충 남교육. 103호 . 충청남도 교육연구원. 32- 36.
성태제(1993). 입시위주의 교육과 과열과외. 교육학 연구 . 31(2). 154.
전성연(1993). 교육개혁 혁신 과제로서의 교육과정.
교육과정연구 . 12.
정범모(1993). 고달픈 삶, 깨진 교육, 꺽이는 미래. 교 육의 본연을 찾아서 . 나남. 15～33.
한겨레신문사(1997). 학교는 죽었다. 한겨레 21. 141 호 . 62～63.
Campbell, D. T. (1975). Assessing the impact of planned social change. Social research and public policies：The Dartmouth/ OECD Conference.
Hanover. NH：Public Affairs Center. Dartmouth College.
Cantrell, D. (1980). Testing : Implications for the discipline of English. Paper presented at the Southeast National Council of Teachers of English Affiliate Conference, September 25～27.
Atlanta. Ga.
Chalker, D. M.. & Haynes. R. M. (1994). Defining a world class standard for assessing student achievement. World class schools.
Haney, W. (1989). College admission testing and high school curriculum : Uncertain connection and future directions. Measures in the college admissions process. New York : College Board.
Madaus, G. F. (1988). The influences of testing on the curriculum. Critical Issues in Curriculum. 87th Year book of the NSSE. 83～12 1.
Marvin, F. (1992). External examinations and curriculum : Do they monitor or control?. Social Sciences and Humanities Research Council of Canada. Ottawa.
O'Keefe, M. (1984). The role of tests in the transition from high school to college. NASSP Bulletin. 68. 59～68
Popham, W. J. 외 (1985). Measurement-driven instruction : It's on the road. Phi Delta Kappan 66. 628～635.
Skilbeck, M. (1984). School-based curriculum development. London : Harper & Low.
Stickney, J. (1986). Why schools matter. Money.
15(4). 64.
Tyler, R. W. (1949). Basic principles of curriculum and instruction. Chicago : University of Chicago Press.
ABSTRACT
T he Impa ct s of Co lle ge Ent ra nc e Exa mina t io n o n t he Cur r ic ulu m Imple me nt a t io n a nd Cla s s roo m T e a c hing- Le a r ning Act ivit e s in Ko re a ' s Hig h S c hoo ls
Doo Jung Kim
(Chungnam Nationa l Unive rs ity) Byung Wook Lee (Chungnam Nationa l Unive rs ity)
The purpose of the study is to examine the various impacts of college admission tests on curriculum implementation in Korea's high schools in terms of school level curriculum implementation, classroom teaching- learning activites.
The specific research problems are as follows : 1. How do college admission tests affect curriculum implementation in schools ?
2. How do college admission tests affect classroom teaching-learning activites?
On the basis of related literatures, a questionnaire was made which is designed to measure curriculum implementation in schools, and classroom teaching- learning activites.
The questionnaire was administered to 557 high school teachers randomly selected in Taejon・
Chungnam area in consideration of teachers’sex, characteristics of schools where teachers work such as locality, tracks, and founders.
The main results of the study were as follows : 1. Teachers believe that school curriculm is not implemented to achieve basic intents of the curriculm but to prepare for the college admission tests. School administrators encourage teachers to implement curriculum so that students can be primarily prepared for college admission tests, not for the teaching activities which are in harmony with the basic intent of curriculm, since school
level curriculm implementation is evaluated by the students' achievement of college admission tests by adminstrative organizations as well as communities, students and parents.
2. Teachers believe that college admission tests are a means, not an goal in the actual teaching activities. Although school curriculum is implemented mainly in preparation for college admission tests, teachers see college admission tests as a means for an improved curriculum implemention. This seems to result from teachers' will to improve the actual teaching situation in spite of the negative impacts of college admission tests. However, academic high school teachers differ in some aspects; they relatively ignored the original intent of curriculum;
they give priority to the content, the form and trend of college entrance examination; in the design and development of curriculum, they do not actively use their professionality to interpret and review the curriculum; they just adopt the reference books to use in their classrooms.
Some suggestions are made to the policy makers, school administrators and teachers as the result of the study.
To the policy makers
1. College admission tests should not contradict with the curriculum.
2. Curriculum evaluation should not be based on each school 's achievement of college admission tests. This may make the current situation worse.
To the school administrator
1. School administrators should regard colleage admission tests as a means, not as the goal for
"curriculum normalization".
2. Administrators should manage their schools according to the original intent such as curriculum normalization and educational reforms.
3. The school should make sure a condition under which teachers can teach students according
to the basic intent of curriculum and college admission tests.
To the teachers
1. Teachers should implement the school curriculum, separately from college admission tests.
Teachers should recognize and practise the intent of the curriculum.
2. Teachers should make the most use of their professionality in desiging and developing the curriculum . Teachers should analyze the original intent of curriculum.
