교 수 학 습지 원 센터 홈 페 이지 의- 접근 성 및 특 수교 육 콘 텐츠 현 황 분 석
Status of Teaching-Learning Centers Homepages' Web Accessibility and Special Education Contents in Korea
육 주 혜* Yook, Ju Hye
서 론 I.
정보통신기술(Information and Communication Technology, ICT) 활용 교 육은 컴퓨터와 같은 디지털매체를 활용하는 교육이다. ICT 활용 학습은 과도 같은 뜻으로 사용되는데 멀티미디어의 구현이 가능한 웹을 활 e-Learning
용한 교육이 대표적으로 포함된다 이것은 인터넷의 일부인 웹. (World Wide 이 년대 이후 급속한 성장을 하면서 교육에 융합된 결과이다 교육인
Web) 1990 .
* 나사렛대학교 재활공학과 교수 교신저자( : [email protected])
Department of Rehabilitation Technology, Korea Nazarene University 요 약
< >
웹을 활용한 교육은 인터넷의 일부인 웹이 1990년대 이후 급속한 성장을 하면서 교 육에 융합된 결과이다 그러나 특수교육 분야에서는 아직 웹 접근성과 콘텐츠 확보에. 어려움을 가지고 있는 상황이다 따라서 본 연구에서는 총. 18개의 중앙 및 시 도 교ㆍ 수 학습지원센터 홈페이지와 에듀에이블 사이트에서 제공되는 웹 접근성과 특수교육- 콘텐츠 현황을 분석하였다 구체적으로 이들 사이트들의 전반적 현황 웹 사이트 사용. , 의 용이성 탑재된 교육 자료의 유용성을 평가하여 비교분석하였다 연구결과로 그 동, . 안 소외되어있던 특수교육 웹 콘텐츠에 대한 정보를 전반적으로 제공하고 향후 국가 및 지역단위 차원에서 특수교육 웹 콘텐츠 제공의 방향이 논의되었다.
핵심어 : 특수교육공학 특수교육정보화 웹 접근성 특수교육 웹 콘텐츠, , , Vol. 46, No. 1, pp. 101~118, 2007.
적자원부에서도 교단선진화 정책으로 컴퓨터 프로젝션, TV와 인터넷 전용선 등 을 보급하여 웹을 활용한 교육이 가능하도록 적극적으로 환경을 조성하고 있다.
하지만 물리적인 환경이 갖춰진다 하더라도 실질적으로 웹 활용 교육을 수행하기 위해서는 적절한 교수 학습 방법 적용과 웹 가상 의 교육 환경 구축이 필요하다- ( ) (Arthaud & Goracke, 2006; Johnson & Hegarty, 2003; Oberstein, 2006).
웹 사이트 활용 교수 학습 방법에는 교실 학습 원격 학습 자율 학습 학습- , , , 자료 제공 의사소통 온라인 검색 및 조사 교수 학습의 통합 조정 협력 활, , , - ㆍ , 동 평가 학습 후 지원 세계와의 연계 학습자의 웹 사이트 제작으로 구별할, , , , 수 있다 육주혜( , 2002; Alessi & Trollip, 2001; Li & Edmonds, 2005;
교사가 웹 사이트를 활용하여 수업을 진행하는 방법에서 학생 Seale, 2001).
스스로 웹 사이트를 제작하여 자신이 학습한 내용을 프레젠테이션 하는 것에 이 르기까지 실로 다양한 유형이 존재한다.
이렇게 교사가 웹을 검색하고 조직적으로 자료를 수집하고 재구성하여 활용하 는 교육 전략과 함께 웹을 활용한 교육의 효율성을 높이기 위해서는 전문적으로 제작된 특수교육 콘텐츠가 절대적으로 필요하다 콘텐츠를 제작한다는 것 특히. , 장애학생을 고려한 콘텐츠를 제작한다는 것은 상당한 시간과 노력이 투입되는 과정이므로 교사가 개인적 차원에서 수행하는 데는 한계가 있다 홍경순 육주혜( , , 김현진, 2005). 이렇게 만들어진 콘텐츠들이 웹에 탑재되면 그것이 특수교육 웹 콘텐츠가 되는 것이다.
웹에 탑재된 특수교육 콘텐츠는 웹 접근성과 콘텐츠 적정성의 측면에서 그 효 용성을 평가할 수 있다 서윤희( , 2004; Arthaud & Goracke, 2006; Johnson 웹 사이트 접근성 평가는 정보통신부에
& Hegarty, 2003: Oberstein, 2006).
서 제시한 한국형 웹 콘텐츠 접근성 지침‘ 1.0’이 있다 웹 콘텐츠 접근성 평. 가항목은 인식의 용이성 운용의 용이성 이해의 용이성 기술적 진보성으로 구, , , 분된다 한국정보통신기술협회( , 2004).
웹 콘텐츠 접근성 지침에서 밝히고 있는 지침의 목적은 다음과 같다.
이 지침 한국형 웹 콘텐츠 접근성 지침 을 제정하는 가장 큰 목적은 웹
‘ ( 1.0)
콘텐츠에 접근하려는 모든 사람들이 어떤 컴퓨터나 운영체제 또는 웹 브라우저 를 사용하든지 또는 어떤 환경에 처해 있든지 구애받지 않고 (Web browser)
접근할 수 있는 웹 콘텐츠를 제작할 수 있도록 도와주는 것이다 그렇다고 해서. 이 지침이 장애인들의 접근권을 위하여 그래픽 이미지나 비디오 자료와 같이 장 애인들이 접근하기 어려운 콘텐츠를 사용하지 못하도록 제한하는 것은 아니며 이들 멀티미디어 콘텐츠들도 보다 광범위한 부류의 사람들이 용이하게 접근할
수 있도록 콘텐츠를 구성하는 방안을 제시하는데 주목적이 있다 한국정보통신기( 술협회, 2004).’
웹 사이트의 효용성을 파악하는 또 다른 요소인 특수교육 웹 콘텐츠는 교과 내 용을 분석하여 요소 자료로 개발한 멀티미디어 교육 자료 차시 단위로 개발한, 활용 교수 학습과정안 교수용 개별 학습을 위한 교과서 따라하기
ICT ㆍ , S/W, ,
사이버 가정학습을 위한 자율 학습 콘텐츠 등이 있다 이에 대한 평가는 대상별. 로 교사와 학생으로 요소별로 기술적 측면과 내용적인 측면으로 구분될 수 있다,
이승진 등 주영주 이광희 홍경선 기술적인 측면으로는
( , 2005; , , 2003; , 2005).
기술적으로 안정적일 것, 여러 가지 기능을 제공하여 활용성이 용이할 것,
① ②
화면 구성 및 디자인이 우수하여 가독성을 가질 것, 오류가 없고 견고할
③ ④
것, ⑤ 사용하기 편리하고 조작이 간편할 것, ⑥ 유지가 쉽고 재구조화가 가능할, 것을 들 수 있다 내용적인 측면의 웹 콘텐츠 평가는. ① 교육과정과의 일치성, 교수 학습 방법 전략 의 적절성( ) , 사용자의 학습 수준과 연령의 적합도,
② ㆍ ③
사회 문화적인 수용성 및 윤리성, 내용 구현의 타당성이 포함된다.
④ ㆍ ⑤
웹을 이용한 교육은 우리 사회의 모든 산업과 생활에 깊이 뿌리를 내리고 있는 디지털화의 당연한 교육환경으로 볼 수도 있을 것이다 하지만 한 연구 결과에서. 도 볼 수 있는 것과 같이 대부분의 특수학급 교사들이 교육용 소프트웨어나 인터 넷을 활용하는 것이 특수교육 대상 학생의 학습에 도움이 되는 것으로 생각하고 있지만 그 반수 이하의 교사들이 교육용 소프트웨어나 인터넷을 활용하여 효과적 인 수업을 준비하지는 못한다고 생각하고 있다 육주혜 남윤석 정동일( , , , 2004).
그리고 장애학생이 접근 가능한 특수학교 또는 특수학급 홈페이지의 보유율이 각 각 20.2%와 9.5%에 그쳐 특수교육을 지원하는 웹 사이트의 구축과 활용 환경이 상당히 열악함을 단면적으로 보여주고 있다 김혜숙 육주혜 김현진( , , , 2006).
이처럼 특수교육 교사들이 웹 활용 수업에 자신이 없거나 실행하지 않는 이유 에는 특수교육 대상 학생을 고려하여 제작한 ICT 교육 자료와 웹 사이트가 희 박하다는 이유를 첫 번째로 들 수 있을 것이다 아울러 특수교육 콘텐츠가 개발. 되었다 하더라도 이것을 사용자가 쉽게 발견하도록 하는 경로나 방법이 제도화 되어 있지 않다는 것이다 육주혜 남윤석 정동일( , , , 2004). 한국교육학술정보원 에서는 2000년부터 교육 자료를 개발하여 중앙교수학습센터 에듀넷 에 탑재해( ) 오고 있다 최근에는 각 시 도별 교수 학습지원센터와 교육청별 교수 학습도. ㆍ - - 움센터 국립특수교육원의 에듀에이블이 홈페이지와 웹사이트를 개설하면서 교, 육 자료들이 탑재되고 있다 이승진 등( , 2006). 이들은 아직 특수교육지원센터의 역할과 전문성이 정립되기 시작하는 현 단계 이미선 등( , 2005)에서 특수교육 자료를 찾아볼 수 있는 국가 및 시 도 차원의 웹 사이트들이다.ㆍ
따라서 본 연구에서는 중앙교수학습센터 에듀넷 와 시 도 교수 학습지원센( ) ㆍ - 터의 홈페이지 국립특수교육원의 에듀에이블 웹 사이트의 접근성과 특수교육, 콘텐츠의 전반적인 현황을 분석하고자 한다 이를 통해 현재 국가 및 시 도 차. ㆍ 원의 특수교육 웹 콘텐츠에 대한 정보를 제공하고 향후 이들 사이트에서 개선해 야할 사항들을 제안하고자 한다 구체적인 연구문제는 다음과 같다. .
첫째 중앙교수학습센터 시 도 교수 학습지원센터의 홈페이지 에듀에이블, , ㆍ - , 웹 사이트의 전반적 현황은 어떠한가?
둘째 중앙교수학습센터 시 도 교수 학습지원센터의 홈페이지 에듀에이블, , ㆍ - , 웹 사이트는 물리적으로 사용하기에 편리한가?
셋째 중앙교수학습센터 시 도 교수 학습지원센터의 홈페이지 에듀에이블, , ㆍ - , 웹 사이트에 탑재되어 있는 교육 자료는 유용한가?
연구방법 II.
연구대상 1.
본 연구는 특수교육을 위해 필요한 웹 콘텐츠 평가항목을 구성하여 그에 따른 현황 분석을 시도한 탐색적 기초연구이다 분석 대상은 국가 및 시 도 차원에. ㆍ 서 운영되고 있는 중앙교수학습센터, 16개 시 도 교수 학습지원센터 홈페이지ㆍ - 와 에듀에이블이다.
표
< 2-1> 분석 대상 웹 사이트
연번 웹 사이트 제목 센터 기관명/ 주소
1 에듀넷 중앙교수학습센터 http://www.edunet4u.net 2 에듀에이블 국립특수교육원 http://www.eduable.net 3 SSEM서울교육포탈시스템 서울교수학습지원센터 http://www.ssem.or.kr 4 부산에듀넷 부산교수학습지원센터 http://westudy.busanedu.net 5 대구에듀넷 대구교수학습지원센터 http://www.dgedu.net 6 에듀아이 인천교수학습지원센터 http://www.edu-i.org 7 광주교육포털서비스 광주교수학습지원센터 http://www.gedu.net/gedu 8 대전교육포털 대전교수학습지원센터 http://www.edurang.net/uview/wr
d/run/portal.show?c=0 9 울산광역시교육과학연구원 울산교수학습지원센터 http://ulsanedu.go.kr 10 경기도교육정보연구원 케리넷 경기교수학습지원센터 http://www.kerinet.re.kr
11 GTLAC 강원교수학습지원센터 http://gtlac.keric.or.kr/cm_menu/home 12 충북교육포털 충북교수학습지원센터 http://www.cbedunet.or.kr 13 에듀스충남 충남교수학습지원센터 http://tlac.edus.or.kr 14 전라북도교육정보과학원 전북교수학습지원센터 http://jis.jbedunet.com 15 전남교수 학습지원센터- 전남교수학습지원센터 http://www.cnei.or.kr 16 경북교육포탈서비스 경북교수학습지원센터 http://www.gyo6.net 17 새미 경남교수학습지원센터 http://www.gnedu.net 18 제주교수 학습지원센터- 제주교수학습지원센터 http://www.edujeju.net
연구의 내용 2.
분석의 범주는 전반적 현황 웹 사이트 사용의 용이성 탑재된 교육 자료의 유, , 용성으로 구분된다 전반적 현황에는 제작자 제작연도 제작 목적 의도된 사용. , , , 자 사이트 맵이 포함된다 웹 사이트 사용의 물리적 용이성을 판단하기 위해 목, . 적과 내용의 일치도 연결 속도 메뉴와 링크의 조직 이동의 용이성 웹 콘텐츠, , , , 접근성 지침 준수 여부가 평가되었다 교육 자료의 유용성은 특수교육 대상 학. 생을 가르치는 교사의 측면과 특수교육 대상 학생의 측면에서 자료의 유용성을 분석하였다.
자료 분석 3.
분석의 초점은 특수교육 전문 지원 웹 사이트인 에듀에이블을 제외하고는 중 앙교수학습센터와 시 도 교수 학습지원센터 모두 일반교육과 특수교육을 동시ㆍ - 에 지원하는 웹 사이트들이기 때문에 특수교육 메뉴나 지원 내용에 두었다 웹. 사이트 내용 분석을 위한 평가서는 주영주와 이광희(2003, pp. 289-300)가 제시한 여러 연구자들의 인터넷 자료 평가 양식들을 종합하여 본 연구의 목적에 맞게 재구성한 것이다 육주혜( , 2006; 부록 참조). 평가 문항은 일반사항을 제외 하고 총 19개 문항으로 웹 사이트 사용의 용이성 9문항과 교육 자료의 유용성 문항으로 구성하여 연구자가 분석 대상 사이트들을 각각 평가한 후 전체적으 10
로 비교분석하였다 문항에 따른 답은 전반적인 추세를 파악하기 위한 본 연구. 의 목적에 맞도록 예‘ ( )’○ 또는 아니오‘ (×)’로 작성하였다 이에 대한 기준. 은 다음과 같이 두 가지로 설명할 수 있다.
첫째, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 17 평가 문항에서는 명백하게 부정적인 경우를 제외하고는 모두 예 로 답하였다 예를 들어 평가 항목이‘ ’ . , 풍부하게 제공된다 인 경우 해당하는 메뉴가 없거나 메뉴 안에 내용이 없
‘… ’
는 경우를 제외하고는 예 로 답하였다 또한 홈페이지의 가독성 사용성 속도‘ ’ . , , 관련 항목에서도 평가자 입장에서 전혀 이해할 수 없거나 작동이 되지 않는 경 우에만 아니오 로 답하였다 홈페이지 개선의 최근성 은‘ ’ . ‘ ’ 2003년부터 제작 또는 개선된 경우 모두 예 로 답하였다‘ ’ .
둘째, 9, 12, 15, 16, 18, 19 평가 문항에서는 있다 또는 없다 를 묻는‘ ’ ‘ ’ 문항으로 한 가지라도 있거나 없는 것을 기준으로 답하였다 예를 들어. ,‘…밝히 고 있다, …제공한다 인 경우 한 가지라도 해당 내용을 찾을 수 있으면 예’ ‘ ’ 로 답하였다 그리고 자료들이 윤리적이다 의 항목에서는 비윤리적인 것이 전. ‘ ’ 혀 없는 경우에만 예 로 답하였다‘ ’ .
표
< 2-2> 웹 사이트 분석의 범주
범주 하위 평가 영역
전반적 현황 제작자 제작연도 제작 목적 의도된 사용자 사이트 맵, , , , 웹 사이트
사용의 용이성
목적과 내용의 일치도 연결 속도 메뉴와 링크의 조직 이동, , , 의 용이성 웹 콘텐츠 접근성 지침 준수 여부,
교육 자료의 유용성
특수교육 대상 학생을 가르치는 교사의 측면에서 자료의 유 용성 특수교육 대상 학생의 측면에서 자료의 유용성,
연구결과 III.
교수 학습지원센터 홈페이지의 전반적 현황 1. -
본 연구의 분석 대상은 중앙 및 시 도 교수 학습지원센터의 웹 사이트들과ㆍ - 국립특수교육원의 에듀에이블로 총 18개 사이트였다 제작연도는 사이트 하단에. 저작권 정보에서 제공한 연도를 기재하였는데 몇 몇 제작연도가 기재돼 있지 않 은 곳을 빼고는 대부분 최근(2003년 이후 에 제작 또는 개선된 것으로 나타났) 다 제작 목적은 에듀에이블이 특수교육종합정보서비스인 것 외에는 모두 교육. 종합정보서비스였다 그리고 에듀에이블의 의도된 사용자가 특수교육 교사인 것. 을 제외하고는 모두 교사와 학생이 주를 이루고 있었다.
사이트맵의 내용에서 볼 수 있는 것과 같이 분석 대상 웹 사이트들에는 교사 들이 수업에서 활용할 수 있는 멀티미디어 요소 자료와 콘텐츠, ICT 교육방법 및 지도안들이 풍부하게 제공되고 있었다 최근에는 사이버강의라든지 동영상강. 의가 활발히 개발되고 있었다 그렇지만 에듀에이블 서울 교수 학습지원센터. , - , 부산 교수 학습지원센터 전남 교수 학습지원센터를 제외한 모든 사이트들의- , - 주요 메뉴에는 특수교육에 대한 내용이 없다 중앙학습센터 충북 교수 학습지. , - 원센터 강원 교수 학습지원센터에서는 하위 메뉴에서 교수웹 사이트의 전반적, - 현황학습 지원 자료를 제공하고 있었다 전반적으로 특수교육에 대한 정보를 다. 루더라도 일반교육에 대한 정보의 양과 범위와 비교한다면 특수교육 정보와 자 료는 극히 일부에 지나지 않은 것으로 나타났다.
표
< 3-1> 웹 사이트의 전반적 현황
연번 웹 사이트 제목 제작자 제작연도 제작목적 의도된 사용자
1 에듀넷 중앙교수학습센터 2006 교육종합정보 교사 학생,
2 에듀에이블 국립특수교육원 특수교육정보 특수교육 교사
3 SSEM
서울교육포탈시스템 서울교수학습지원센터 2004 교육종합정보 교사 4 부산에듀넷 부산교수학습지원센터 2005 교육종합정보 교사 학생, 5 대구에듀넷 대구교수학습지원센터 2004 교육종합정보 교사 학생, 6 에듀아이 인천교수학습지원센터 2006 교육종합정보 교사 학생 학부모, , 7 광주교육포털서비스 광주교수학습지원센터 교육종합정보 교사 학생, 8 대전교육포털 대전교수학습지원센터 2006 교육종합정보 교사 학생 학부모, ,
9 울산광역시
교육과학연구원 울산교수학습지원센터 2005 교육종합정보 교사 학부모, 10 경기도교육정보연구원
케리넷 경기교수학습지원센터 2005 교육종합정보 교사 11 GTLAC 강원교수학습지원센터 2004 교육종합정보 교사 학부모, 12 충북교육포털 충북교수학습지원센터 교육종합정보 교사 학생 학부모, ,
13 에듀스충남 충남교수학습지원센터 교육종합정보 교사
14 전라북도
교육정보과학원 전북교수학습지원센터 2006 교육종합정보 교사 학생 학부모, , 15 전남교수 학습지원센터- 전남교수학습지원센터 2003 교육종합정보 교사 학생 학부모, , 16 경북교육포탈서비스 경북교수학습지원센터 교육종합정보 교사
17 새미 경남교수학습지원센터 2006 교육종합정보 교사
18 제주교수 학습지원센터- 제주교수학습지원센터 2006 교육종합정보 교사 학생, 검색일: 2007년 월 일2 5
표
< 3-2> 사이트맵의 전반적인 내용
연번 센터 기관명/ 주요 메뉴
1 중앙교수학습센터 수업자료 교육평가 지식교류, , , ICT교육 연구활동 교원, , 연수 학급경영 교육동향 커뮤니티, , ,
2 국립특수교육원 e-Learning, 정보마당 자료마당 커뮤니티, ,
3 서울교수학습지원센터
교과교육 교과외학습 장학 연구 연수 학교 학급경영 유, , / / , / , 아 특수교육 센터안내 학교마당 커뮤니티 블로그 마이/ , , , , , 페이지
4 부산교수학습지원센터
유치원 초등학교 중학교 고등학교 특수학교의 교과활, , , , 동 교과외활동 또는 재량 특활 연구 장학 연수 학교 학, / , / , , / 급경영 수업아카데미,
5 대구교수학습지원센터 통합검색 학생 선생님 사이버교육 인터넷교육방송 커, , , , , 뮤니티 마이페이지 도우미, ,
6 인천교수학습지원센터 에듀아이소개 에듀콜센터 교사활동지원, , , VOD 자료실, 특화서비스
7 광주교수학습지원센터 통합검색 교수학습정보 사이버교육 교육인터넷방송 커, , , , 뮤니티 마이페이지 도우미, ,
8 대전교수학습지원센터
에듀랑포털 교수 학습지원센터 사이버 가정학습 교직, - , , 원연수 영상자료실 진로정보센터 대전교육정보원 부가, , , , 서비스
웹 사이트 사용의 용이성 2.
분석대상이 된 웹 사이트들은 대체로 제시한 목적과 관련된 풍부한 정보를 제 공하고 처음 방문 시 페이지들이 시각적으로 일목요연하게 보였다 정보의 명칭. 과 조직이 분명하여 사용자가 쉽게 이해할 수 있었다 페이지와 링크 이동시 길. 을 잃지 않도록 위치가 분명히 확인 된다 메뉴와 링크의 명칭이 분명하고 목적. 이 쉽게 인지되고 전진 후진 이동이 용이하다 사이트 연결이 안정적이어서 주, . 메뉴 페이지가 열리는 속도에 문제가 없다 이는 분석 대상이 된 웹 사이트들이. 기술력을 확보할 수 있는 공공기관에서 제작되었기 때문일 것이다.
그러나 이러한 기관에서 한국형 웹 콘텐츠 접근성 지침‘ (KWCAG)’을 준수 하여 웹 사이트를 제작했다는 언급이 없어 웹 사이트 제작 시 장애인에 대한 고 려는 아직 미흡한 실정인 것으로 나타났다 예를 들어 그림이나 동영상 애니메. , , 이션을 볼 수 없거나 들을 수 없는 학생과 읽기에 어려움이 있는 학습장애 학생 등이 본 사이트들을 방문하여 탑재돼 있는 자료로 학습을 할 수 있도록 사이트 환경을 구축하지 못하고 있는 것이다 홍경순( , 2006).
9 울산교수학습지원센터 연구원 안내 교수학습 장학연구연수 자녀교육 통합검, , , , 색 커뮤니티 교수 학습지원센터소개, , -
10 경기교수학습지원센터 교수학습 통합검색 연구 및 대회 정보마당 교육지원, , , , , 연구원안내
11 강원교수학습지원센터 학생 선생님 학부모, , , WBI 교실 커뮤니티 교육정보검색, , 12 충북교수학습지원센터 교수스타 학습스타 문제은행 인터넷교육방송, , ,
13 충남교수학습지원센터
에듀스 충남 교수 학습지원센터 정보화연수 인터넷미, - , , 디어센터 정보원안내 진로상담 클럽블로그 지식꾸러미, , , ․ , , 기타
14 전북교수학습지원센터 전북교수학습센타 교사 학부모 학생 커뮤니티 부가 서, , , , , 비스, My Page
15 전남교수학습지원센터 학생 선생님 유치원 특수교육 학부모 전국공동개발자, , , , , 료 동호회 통합검색, ,
16 경북교수학습지원센터
교수학습정보 사이버장학실 사이버스쿨 학력평가 인터넷, , , , 교육방송 사이버상담 커뮤니티 사이버논술 토론 모바일, , , / , 교육넷 부가서비스 개인화서비스 어린이교육넷 시각장애, , , , 17 경남교수학습지원센터 교수정보 학습정보 전국통합검색 인터넷방송 경남특화, , , ,
자료 커뮤니티, & 블로그
18 제주교수학습지원센터 센터소개 교수학습 열린마당 서비스센터 선생님, , , ,
웹 사이트에 탑재된 자료의 유용성 3.
특수교육 대상 학생을 가르치는 교사의 측면 1)
분석 대상 18개의 웹 사이트 모두 학교에 인터넷 전용선이 설치돼 있는 것을 표
< 3-3> 웹 사이트 사용의 용이성 비교
연번 센터 기관명/ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ○총계 1 중앙교수학습센터 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × 8 2 국립특수교육원 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × 8 3 서울교수학습지원센터 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × 8 4 부산교수학습지원센터 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × 8 5 대구교수학습지원센터 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × 8 6 인천교수학습지원센터 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × 8 7 광주교수학습지원센터 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × 8 8 대전교수학습지원센터 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × 8 9 울산교수학습지원센터 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × 8 10 경기교수학습지원센터 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × 8 11 강원교수학습지원센터 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × 8 12 충북교수학습지원센터 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × 8 13 충남교수학습지원센터 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × 8 14 전북교수학습지원센터 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × 8 15 전남교수학습지원센터 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × 8 16 경북교수학습지원센터 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × 8 17 경남교수학습지원센터 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × 8 18 제주교수학습지원센터 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × 8
표 총계
○ 18 18 18 18 18 18 18 18 - 주1. 제작자가 제시한 목적과 관련된 풍부한 정보를 제공한다.
처음 방문 시 페이지들이 시각적으로 일목요연하게 보인다
2. .
정보의 명칭과 조직이 분명하여 사용자가 쉽게 이해할 수 있다
3. .
페이지와 링크 이동시 길을 잃지 않도록 위치가 분명히 확인 된다
4. .
메뉴와 링크의 명칭이 분명하고 목적이 쉽게 인지된다
5. .
본 사이트는 최근에 개정되었다
6. .
사이트 연결이 안정적이다
7. .
전진 후진 이동이 용이하다
8. , .
웹콘텐츠접근성지침을 준수했음을 밝히고 있다
9. .
예 아니오
* ○= , ×=
전제하였을 때 대체로 멀티미디어 자료들의 다운로딩이 빨랐다 그리고 국가 차. 원의 표준 교육과정이 이미 설정돼 있기 때문에 그에 따라 최근 자료로 구성되 어 있었다 자료들은 에듀에이블과 중앙 및 시 도 교수 학습지원센터에서 제공. ․ - 하는 만큼 상업적 콘텐츠들에서 흔히 볼 수 있는 폭력성이나 상대방 비하로 윤 리적인 문제가 되는 요소들은 없었다.
전체 사이트 중 11곳에서 특수교육 대상 학생들이 다양한 소재로 반복학습 할 수 있도록 교과목과 학습내용에 따라 세부적 계열별로 자료가 풍부하게 제공 되고 있었다 그리고. 10곳에서는 특수교육 대상 학생의 학습특성을 고려한 것을 밝힌 멀티미디어 자료를 제공하였다 이들 웹 사이트들에 탑재된 방대한 교육. 자료들은 에듀에이블에서 교수용 소프트웨어 제공으로 교사가 학습내용을 구성 하거나 편집하여 활용할 수 있도록 한 것 외에는 대부분 교사들이 수정 편집, , 재구성하기 어려운 형태들이었다.
모든 사이트들에서 특수교육 교사가 특수교육 대상 학생들의 학습에 멀티미디 어 자료를 효과적으로 활용하는 방법 안내와 사례가 거의 제공되지 않았다 일. 반교육 교사가 수업에서 특수교육 대상 학생의 학습에 효과적으로 자료를 활용 하는 방법 안내와 사례 제공도 없었다 이는 이들 웹 사이트에서 제공하는 자료. 들이 교사의 재구성 역할과 통합학급에서 특수교육 대상 학생의 학습 활동을 지 원한다는 ICT 활용 교육의 주요 기대효과를 충분히 반영하지 못하고 있음을 보 여주고 있다 앞에서 언급한 바와 같이. ICT 활용 교수 학습은 기기나 멀티미디- 어 자료의 질도 중요하지만 이를 어떻게 활용하느냐에 따라 수업효과에 상당한 차이를 가져올 수 있기 때문에 자료 활용 방법과 원리에 대한 정보공유가 매우 중요하다고 할 수 있다.
특수교육 대상 학생의 측면 2)
본 웹 사이트들을 학생 스스로 활동하는 사이버 학습 공간의 측면으로 보면 학생들이 사용할 수 있는 자료들이 탑재되어 있는 경우에도 특수교육 대상 학생 이 직접 자료를 검색하여 사용할 수 있도록 설계한 메뉴에 대한 안내가 없었다.
개 모든 사이트에서 학생들의 장애유형이나 정도를 고려하여 접근 지원 기능 18
자막 스위치 입력모드 등 을 제공하는 상호작용 학습용 멀티미디어 자료들은
( , )
거의 찾아볼 수 없었다 물론 에듀에이블에서는 시각장애학생들에게 필요한 디. 지털 자료들을 제공하고 강의 파일에 수화나 자막을 제공하는 자료들을 제공하 지만 특수교육 대상 학생들의 학습특성을 고려한 상호작용 멀티미디어 자료는 제한적이었다 특수교육 대상 학생들의 컴퓨터 접근 지원에 대한 정보는 에듀에. 이블에서만 제공하고 있었다.
표
< 3-4> 웹 사이트에 탑재된 자료의 유용성 비교
연번 센터 기관명/ 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ○총계
1 중앙교수학습센터 ○ ○ ○ × × × × ○ × ○ 5
2 국립특수교육원 ○ ○ ○ × × × × ○ ○ ○ 6
3 서울교수학습지원센터 ○ × × × × × × ○ × ○ 3 4 부산교수학습지원센터 ○ ○ ○ × × × × ○ × ○ 5 5 대구교수학습지원센터 ○ ○ ○ × × × × ○ × ○ 5 6 인천교수학습지원센터 ○ × × × × × × ○ × ○ 3 7 광주교수학습지원센터 ○ ○ ○ × × × × ○ × ○ 5 8 대전교수학습지원센터 ○ ○ ○ × × × × ○ × ○ 5 9 울산교수학습지원센터 ○ × × × × × × ○ × ○ 3 10 경기교수학습지원센터 ○ × × × × × × ○ × ○ 3 11 강원교수학습지원센터 ○ ○ ○ × × × × ○ × ○ 5 12 충북교수학습지원센터 ○ ○ ○ × × × × ○ × ○ 5 13 충남교수학습지원센터 ○ × × × × × × ○ × ○ 3 14 전북교수학습지원센터 ○ ○ × × × × × ○ × ○ 4 15 전남교수학습지원센터 ○ × × × × × × ○ × ○ 3 16 경북교수학습지원센터 ○ × × × × × × ○ × ○ 3 17 경남교수학습지원센터 ○ ○ ○ × × × × ○ × ○ 5 18 제주교수학습지원센터 ○ ○ ○ × × × × ○ × ○ 5
표 총계
○ 18 11 10 - - - - 18 1 18
주10. 멀티미디어 자료들의 다운로딩이 빠르다.
특수교육 대상 학생들이 다양한 소재로 반복학습 할 수 있도록 교과목과 학습내용에 따라 11.
세부적 계열별로 자료가 풍부하게 제공된다.
특수교육 대상 학생의 학습특성을 고려한 것을 밝힌 멀티미디어 자료를 제공한다
12. .
특수교육 교사가 멀티미디어 자료를 효과적으로 활용하는 방법 안내와 사례가 풍부하게 13.
제공된다.
일반교육 교사가 수업에서 특수교육 대상 학생의 학습에 효과적으로 자료를 활용하는 방 14.
법 안내와 사례가 풍부하게 제공된다.
특수교육 대상 학생이 직접 자료를 검색하여 사용할 수 있도록 설계한 메뉴에 대한 안내 15.
가 있다.
특수교육 대상 학생이 상호작용하며 학습할 수 있는 멀티미디어 자료에 컴퓨터 접근 지원 16.
기능 자막 스위치 입력모드 등 을 제공한다( , ) . 자료들이 최근의 교육과정을 반영하여 정확하다
17. .
특수교육 대상 학생들의 컴퓨터 접근 지원에 대한 정보를 제공한다
18. .
자료들이 윤리적이다 편견과 폭력성 배제
19. ( ).
예 아니오
* ○= , ×=
논 의 IV.
본 연구는 국가 및 시 도 차원의 교육 웹 사이트들의 현황을 분석함으로써ㆍ 그 동안 정보화 사업에서 소외되어 있던 특수교육 웹 접근성과 콘텐츠 적정성에 대한 정보를 제공한데서 그 의의를 찾을 수 있다 여기서는 본 연구의 결과를. 요약하고 그에 대한 논의를 하고자 한다.
교수 학습지원센터 홈페이지의 전반적 현황 1. -
교수 학습지원센터 웹 사이트들은 내용상 교육종합정보를 제공하고 있었다- . 차 교육과정의 내용에 따른 비슷비슷한 정보들이 사이트마다 탑재돼 있는 것을 7
볼 수 있다 종합정보라는 것이 모든 정보라는 의미가 있지만 한편으로 너무 많. 은 정보를 집적하려다 보니 교육과정과 활동에 필요한 심층적인 내용보다는 두 루 조금씩 모든 자료를 탑재하는 경향이 있는 것으로 나타났다.
국립특수교육원의 에듀에이블과 에듀넷과 같이 특수교육과 일반교육의 중앙 정 보제공 기능을 하는 경우에는 이러한 전반적인 내용의 제공이 필요할 수도 있다.
그러나 시 도 교수 학습지원센터와 같은 경우에는 다른 사이트의 콘텐츠를 모ㆍ - 음 해 놓거나 링크시키는 것 외에도 보다 특성화된 주제에 대한 정보와 자료를 심층적으로 다루는 것이 특수교육 대상 학생들의 교육에 도움이 될 것으로 보인 다 한편 우리나라 전반적으로 웹 사이트의 접근성은 상당히 떨어지는데 홍경순. ( ,
본 연구의 대상인 개 교수 학습지원센터의 경우도 예외는 아니었다
2006) 18 - .
교사에게 제공되는 웹 자료의 현황 2.
특수교육 대상 학생들을 가르치는 특수교육 또는 일반교육 교사에게 제공되는 자료들은 절대적으로 부족하였다 특수교육 대상 학생을 고려한 멀티미디어 자. 료와 ICT 교육과정안 역시 찾아내기 힘들었다 그리고 교육 자료와 함께 콘텐. 츠를 특수교육 수업에서 활용하는 방법에 대한 정보는 거의 제공되고 있지 않았 다 특수교육 콘텐츠가 개발된다 하더라도 활용 방법에 대한 안내나 교육이 병. 행되지 않는다면 활발한 콘텐츠 활용에 어려움을 가져올 것이다.
학생에게 제공되는 웹 자료의 현황 3.
대체적으로 국가 및 시 도 교수 학습지원센터들은 학생들의 학습공간이라기ㆍ - 보다는 정보들이 꽉 차 있는 교사들의 정보공유 공간이다 박기철( , 2004; 황대 운, 2003). 특수교육 대상 학생들이 스스로 운영하여 학습할 수 있는 콘텐츠라 고 하더라도 특정 콘텐츠를 찾아서 학습을 할 수 있도록 돼 있다고 보기는 어려 웠다 교사를 위한 메뉴의 형태와 기능과 학생을 위한 학습 자료가 탑재돼 있는. 메뉴의 형태와 기능이 별로 다르지 않고 학생에게 해당 메뉴와 사용방법 학습방( 법 에 대한 안내가 부족한 것을 보면 알 수 있다 특수교육 대상 학생을 고려한) . 학습용 콘텐츠도 양적으로 상당히 제한돼 있다 이것은 언제 어디서나 사용할. , 수 있는 웹을 통해 동기가 있는 학생도 사이버 학습을 할 수 있는 여건이 부족 한 상황인 것을 보여주고 있다 일반학생들 못지않게 특수교육 대상 학생들이. 마음대로 방문할 수 있는 흥미 있으면서 안전하고 교육적인 웹 사이트가 필요하 다고 하겠다.
결 론 V.
전국의 학교에 인터넷 전용선이 구축돼 있다는 것은 외국과 비교하여 우리나 라가 웹을 활용한 교육활동을 할 수 있는 물리적 기반을 이미 확보하고 있다는 것을 의미한다 이러한 네트워크 기반 위에 어떤 웹 환경과 콘텐츠로 특수교육. 대상 학생들에게 양질의 교육활동을 제공하느냐 하는 것은 계속적인 연구와 실 행이 필요한 분야일 것이다.
본 연구에서는 중앙 및 시 도 교수 학습지원센터와 에듀에이블을 객관적인ㆍ - 평가서에 의해 평가하고 비교하여 현황을 분석하였다 물론 가능한 모든 내용이. 포함되는 웹의 특성상 어떤 내용이 좋은 것이고 그렇지 않은 것인지를 판단하는 것은 사용자와 제작자 평가자의 관점에 따라 논쟁의 여지가 많을 것이다 따라, . 서 향후에는 2인 이상의 평가자에 의한 웹 콘텐츠 분석 연구가 이루어져야 할 것이다 아울러 교사들이 개별적으로 운영하고 수업활동에 활용하고 있는 웹 사. 이트 교과목별 또는 특정 주제별로 자료가 제공되는 웹 사이트 학생 스스로 제, , 작한 웹 사이트들에 대한 연구로 그 범위가 확장되어야 할 것이다 또한 교사와. 학생들이 웹 사이트를 활용해서 그리고 웹 공간에서 학습할 수 있는 전략과 방 법들에 대한 심층적인 연구가 필요하다.
참 고 문 헌
김혜숙 육주혜 김현진, , (2006). 계층분석적의사결정기법을 적용한 특수교육정보화 지수 분석. 특수교육학연구, 41(3), 101-121.
박기철 (2004). SCORM기반 교수 학습지원센터를 위한 표준화콘텐츠 설계 및 구- 현 : 상업계 고등학교 정보통신교과 LAN 단원을 중심으로 미간행 석사학위. 논문 세명대학교, .
서윤희 (2004). 국내 외 아동미술 웹 콘텐츠 평가준거 개발 및 콘텐츠 현황분석ㆍ . 미간행 석사학위 논문 숙명여자대학교. .
육주혜 (2002). 장애학생 지도를 위한 인터넷 사이트 활용의 원리와 전략. 특수교육 학연구, 37(2), 137-153.
육주혜 (2006). 특수교육 웹 콘텐츠 제작 방향(1-24). 특수교육 현장에서의 웹 콘 텐츠 활용 방안 제 회 전국특수교육정보화대회 특수교육정보화세미나 자료. 4 집. 경기 : 국립특수교육원.
육주혜 남윤석 정동일, , (2004). 특수학급 학생 교육을 위한 공학 실태와 지원 방 안. 특수교육저널 이론과 실천: , 5(3), 353-376.
이미선 김태준 이유훈 조광순, , , (2005). 특수교육지원센터 운영 방안 연구. 경기 : 국립특수교육원.
이승진 조경희 박미영 신성조 서우철 이화욱 안병규 한정식 장상현, , , , , , , , (2005). 교 육용 콘텐츠 질 관리 방안 조사 분석. 한국교육학술정보원.
주영주 이광희, (2003). ICT를 활용한 교수 학습- . 서울 : 남두도서. 한국정보통신기술협회 (2004). 한국형 웹 콘텐츠 접근성 지침 1.0.
홍경선 (2005). 교사를 위한 e-Learning 입문. 서울 : 문음사.
홍경순 (2006). 국내 행정기관의 웹 사이트 접근성에 관한 평가 및 개선방안 연구. 정보처리학회지. 13(3), 47-53.
홍경순 육주혜 김현진, , (2005). 특수교육 대상 학생을 고려한 학습용 소프트웨어의 개발 및 보급 방안연구. 경기 : 국립특수교육원.
황대운 (2003). 웹 기반 멀티미디어 콘텐츠 설계 및 구현 트랜지스터 이론 학습을: 중심으로 미간행 석사학위 논문 청주대학교. . .
Alessi, S. M. & Trollip, S. P. (2001, 3rd ed.). Multimedia for learning : Methods and development. Needham Heights, MA : Allyn & Bacon.
Arthaud, T. J. & Goracke, T. (2006). Implementing a structured story web and outline strategy to assist struggling readers. The Reading Teacher, 59, 581-586.
Johnson, R. & Hegarty, J. R. (2003). Websites as educational motivators for adults with learning disability. British Journal of Educational Technology, 34, 479-486.
Li, Q. & Edmonds, K. A. (2005). Mathematics and at-risk adult learners : Would technology help? Journal of Research on Technology in Education, 38, 143-166.
Oberstein, K. (2006). Invisible access: Innovative school library program in a wireless world. Knowledge Quest, 34(3), 12-13.
Seale, J. K. (2001). The same but different : The use of the personal Home Page by adults with Down Syndrome as a tool for self-presentation.
British Journal of Educational Technology, 32, 343-352.
부록
< >
특수교육 웹 콘텐츠 평가서
일반 사항
작성자: 작성일:
사이트 제목:
주소:
제작자:
제작연도:
사이트의 목적:
의도된 사용자:
사이트맵:
웹 사이트 사용의 용이성
제작자가 제시한 목적과 관련된 풍부한 정보를 제공한다
1. .
처음 방문시 페이지들이 시각적으로 일목요연하게 보인다
2. .
정보의 명칭과 조직이 분명하여 사용자가 쉽게 이해할 수 있다
3. .
페이지와 링크 이동시 길을 잃지 않도록 위치가 분명히 확인 된다
4. .
메뉴와 링크의 명칭이 분명하고 목적이 쉽게 인지된다
5. .
본 사이트는 최근에 개정되었다
6. .
사이트 연결이 안정적이다
7. .
전진 후진 이동이 용이하다
8. , .
웹 콘텐츠 접근성 지침을 준수했음을 밝히고 있다
9. .
교육 자료의 유용성
멀티미디어 자료들의 다운로딩이 빠르다
10. .
특수교육 대상 학생들이 다양한 소재로 반복학습 할 수 있도록 교과 11.
목과 학습내용에 따라 세부적 계열별로 자료가 풍부하게 제공된다.
특수교육 대상 학생의 학습특성을 고려한 것을 밝힌 멀티미디어 자 12.
료를 제공한다.
특수교육 교사가 멀티미디어 자료를 효과적으로 활용하는 방법 안내 13.
와 사례가 풍부하게 제공된다.
일반교육 교사가 수업에서 특수교육 대상 학생의 학습에 효과적으로 14.
자료를 활용하는 방법 안내와 사례가 풍부하게 제공된다.
특수교육 대상 학생이 직접 자료를 검색하여 사용할 수 있도록 설계 15.
한 메뉴에 대한 안내가 있다.
특수교육 대상 학생이 상호작용하며 학습할 수 있는 멀티미디어 자 16.
료에 컴퓨터 접근 지원 기능 자막 스위치 입력모드 등 을 제공한다( , ) . 자료들이 최근의 교육과정을 반영하여 정확하다
17. .
특수교육 대상 학생들의 컴퓨터 접근 지원에 대한 정보를 제공한다
18. .
자료들이 윤리적이다 편견과 폭력성 배제
19. ( ).
출처 주영주 이광희: , (2003, pp. 289-300에서 재구성) ICT를 활용한 교수 학습 남두도서- . . 주: ○= , ×=예 아니오
<Abstract>
Status of Teaching-Learning Centers Homepages' Web Accessibility and Special Education Contents in Korea
Yook, Ju Hye
We have now the information superhighway in our schools. Teaching and learning methods using Web sites are increasingly applied to education since 1990s. However, we lack of digital contents and their use to support the learning of students with disabilities.
Therefore, the study investigates 18 public education Web sites used and recognized the most by special education teachers. The Web evaluation includes three components; general status, Web accessibility, and Web contents. As a result, the status of Web accessibility and contents for special education is presented. The suggestions to design Web sites and contents for special education are discussed at last.
Key words : special education technology, web accessibility, web contents for special education
논문 접수 : 2007. 2. 5 / 수정본 접수 : 2007. 3. 12 / 게재 승인 : 2007. 3. 16