Implantable Central Venous Port: Comparison between Interventional Radiological Procedure and Surgical Procedure
5
0
0
전체 글
(2) 468. 대한외과학회지：제 67 권 제 6 호 2004. ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ. 방. 법. 2001년 4월부터 2003년 12월까지 충남대학교 병원에서 중재적 방사선학적 시술로 피하매몰 중심정맥포트를 시행 받은 135명(151예)와 외과적 시술로 시행 받은 185명(191 예)를 대상으로 하였다. 외과에서 시행한 포트 설치 방법은 앙아위에서 전흉벽과 목, 겨드랑이 부위를 소독한 후 2% 리도카인(lidocaine HCL, 광명제약, 한국)으로 환측 경부를 국소마취한다. 외경정맥 이 보이는 부위에 1 cm 정도 절개를 가한 뒤 외경정맥을 노출시킨다. 다음으로 동측 쇄골하 4 cm 정도 아래쪽으로 국소마취를 한 뒤 3 cm 정도 절개 후 피하공간을 만들고, 노출시킨 외경정맥까지 터널을 형성한다. 포트를 전흉벽에 삽입 후 도관을 피하 터널을 통하여 외경정맥 부위로 노출 시킨 뒤 외경정맥에 절개를 가하여 도관을 외경정맥에 삽 입한다. 외경정맥이 노출이 쉽지 않거나 허탈된 경우에는 내경정맥을 노출시키거나 천자 후에 Purse-string method나 Peel-away method를 사용하여 설치하였다. Ⓡ 중재적 방사선학적 방법은 시술 전 염산페치딘(Demerol , 명문제약, 한국) 50 mg을 투여하였다. 앙아위에서 전흉벽과 목, 겨드랑이 부위를 소독한 후 2% 리도카인으로 천자부위 와 절개부위를 국소마취하였다. 천자 부위가 쇄골하 정맥 인 경우는 천자부위의 직하방에 3 cm 가량의 절개 후 피하 공간을 만들었고 내경정맥인 경우에는 약 5 cm 이상 떨어 진 쇄골 직하방까지 터널을 만들고 쇄골하 전흉벽에 포트 를 삽입하였다. 정맥의 크기와 위치를 초음파 기기로 확인 후 21G 바늘을 이용하여 초음파 유도 하에 정맥을 천자하 였다. 천자 후 주사기로 흡입하여 정맥혈을 확인 후 0.018 inch 미세 유도철사를 우심방까지 삽입시킨 후 5F 피포 (sheath)를 정맥 내 삽입하였다. 5F 피포를 따라 유도철사를 우심방까지 진입시킨 후 12F Peel-away sheath를 유도철사 를 통하여 삽입 후 공기색전의 발생 가능성을 줄이기 위해 Valsalva법을 시킨 상태에서 도관을 Peel-away sheath를 통하 여 삽입하였다. 양측 모두 예방적 항생제는 투여하지 않았다. 시술 중의 출혈은 압박 및 전기소작으로 지혈하였다. 도관의 원위부 는 상대정맥과 우심방 경계부위 또는 우심방에 위치하였으 며, 설치된 후 Hurber needle (non-coring needle)을 이용하여 헤파린(Heparin sodium 100 IU/ml, 녹십자, 한국)을 주입하여 도관 내 혈전을 예방하였다. 포트의 고정은 주변 피하조직 과 포트를 흡수 봉합사를 이용하여 포트의 움직임을 방지 하였다. 각 예들의 나이, 성별, 대상 질환, 중심정맥 접근 경로, 도 관 삽입 방법, 도관 삽입 기간(catheter day), 합병증 발생 유 무를 후향적으로 비교 분석하였다. 피하매몰 중심정맥포트 의 적응증은 항암제 투여였으며, 대상 질환은 유방암, 소화. 기암, 비뇨생식기암, 호흡기암, 혈액림프절 암, 기타, 원인 불명암, 다발성 암으로 구별하였다. 중심정맥 접근 경로는 양측의 쇄골하 정맥, 외경정맥, 내경정맥을 사용하였다. 도 관 삽입 방법은 Cut-down method, Purse-string method, Peelaway method로 나누어 구분하였다. 도관 삽입 기간(catheter day)은 시술 후 사망하거나 타병원으로 이송된 경우는 마지 막 입원날짜를, 추적되지 않는 환자는 마지막 진료일을 포 트의 사용일로 간주하였다. 시술 후 발생할 수 있는 합병증 은 시술 중이나 24시간 이내에 발생할 수 있는 기흉, 혈종, 공기 색전증, 도관의 위치이상 등의 초기 합병증과 24시간 이후에 발생한 포트의 감염, 도관의 이동 또는 폐쇄, 정맥혈 전증, 도관으로 인한 발열 등의 후기 합병증으로 분류하였 다. 통계처리는 window용 SPSS 11.5 프로그램을 이용하여, 각각의 예들에서 얻은 결과들은 Student's t-test로 검정하였 으며 P값이 0.05 미만인 경우를 통계적으로 유의성이 있다 고 판정하였다.. 결. 과. 1) 중재적 방사선학적 시술과 외과적 시술의 비교 피하매몰 중심정맥포트 설치를 중재적 방사선학적 시술 로 시행 받은 군(방사선과, Radiology)과 외과에서 시행 받은 군(외과, Surgery)의 평균 연령은 각각 45.6세, 51.4세였다. 성 별(남：여)은 방사선과에서는 78：73이었고, 외과에서는 2：189였다. 대상 질환으로는 방사선과는 유방암 16예 (10.5%), 소화기암 54예(35.7%), 비뇨생식기암 10예(6.6%), 호흡기암 17예(11.2%), 혈액-림프절 암 29예(19.2%), 원인 불 명암 2예(1.3%), 다발성 암 3예(1.9%), 기타 20예(13.2%)였으 며, 외과에서는 유방암 187예(97.9%), 비뇨생식기암 1예 (0.5%), 혈액-림프절 암 1예(0.5%), 기타 2예(1.0%)였다. 중심 정맥 접근 경로는 방사선과에서는 우 쇄골하정맥 5예 (3.3%), 우 내경적맥 99예(65.5%), 좌 쇄골하정맥 35예 (23.1%), 좌 내경정맥이 12예(7.9%)였으며, 외과에서는 우 외 경정맥 90예(47.1%), 우 내경정맥 14예(7.3%), 좌 외경정맥 73예(38.2%), 좌 내경정맥 14예(7.3%)였다. 도관 삽입 방법은 외과적 시술은 주로 Cut-down method (160예, 84.87%)를 사 용하였으며, 중재적 방사선학적 시술의 경우 전례에서 Peel-away sheath를 이용하여 도관을 삽입하였다. 도관 삽입 기간(catheter day)은 방사선과에서는 평균 219.8일, 외과에서 는 평균 203.8일로 통계학적으로 유의한 차이는 없었다 (P=0.358)(Table 1). 2) 합병증의 양상 초기 합병증으로 방사선과에서는 공기 색전증 1예(0.7%), 혈종 1예(0.7%)가 있었으며, 외과에서는 도관 초기 변위로 인한 부정맥 1예(0.5%)가 있었다. 공기 색전증은 심한 천식 환자였으며 증상치료 후 상태가 호전되었으며, 혈종은 단.
(3) 469. 김용훈 외：피하매몰 중심정맥포트 설치술: 외과적 시술과 중재적 방사선학적 시술의 비교. ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ Table 1. General distribution of patients. ꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚ Radiology*. Surgery†. ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ Age (mean) Sex (M:F) Diagnosis Breast ca GI tract ca Uro-genital ca Respiratory tract ca HemoLymphatic neoplasm Unknown primary site ca Multiple primary site ca Other tumors Approach route Rt. Subclavian vein Rt. External Jugular vein Rt. Internal Jugular vein Lt. Subclavian vein Lt. External Jugular vein Lt. Internal Jugular vein Approach method Cut-down Peel-away Purse-string Catheter Day (day). 51.4 78：73 16 54 10 17 29 2 3 20 5 0 99 35 0 12. (10.5%) (35.7%) (6.6%) (11.2%) (19.2%) (1.3%) (1.9%) (13.2%) (3.3%) (0.0%) (65.5%) (23.1%) (0.0%) (7.9%). 0 (0.0%) 151 (100%) 0 (0.0%) 219.8. Table 2. Complication ꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚ. 45.6 2：189 187 0 1 0 1 0 0 2 0 90 14 0 73 14. (97.9%) (0.0%) (0.5%) (0.0%) (0.5%) (0.0%) (0.0%) (1.0%) (0.0%) (47.1%) (7.3%) (0.0%) (38.2%) (7.3%). 162 (84.8%) 12 (6.2%) 17 (8.9%) 203.8. ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ *Radiology = inplantable central venous port by interventional radiological method; †Sugery = inplantable central venous port by surgical method.. 순 압박으로 지혈되었다. 외과의 도관 초기 변위 환자는 reposition을 시행하였다. 초기 합병증은 두 군간의 통계적 으로 유의한 차이가 없었다(P=0.430). 후기 합병증으로는 방사선과에서는 포트의 감염 24예(15.8%), 도관 기능이상 또는 변위 6예(4.0%), 도관과 관련된 발열 4예(2.7%)가 있었 으며, 외과에서는 포트의 감염 7예(3.4%), 도관 이동 3예 (1.4%), 정맥 혈전증 1예(0.5%), 도관과 관련된 발열 2예 (1.0%)가 있었다. 방사선과에서의 포트의 감염 및 도관 폐 쇄는 모두 포트를 제거하였고, 발열의 경우 3예는 포트를 제거하였지만 1예에서는 항생제 치료 후 열이 떨어졌다. 외 과에서의 포트의 감염 및 도관 이동은 모두 포트를 제거하 였고, 발열의 경우도 모두 포트를 제거한 뒤에 열이 떨어졌 다. 두 군 간의 통계학적 유의성이 있었다(P=0.000)(Table 2). 3) 도관 삽입 경로, 방법 및 대상 질환에 따른 합병증 발생의 차이 도관 삽입 경로에 따른 합병증의 발생 차이는 방사선과 의 경우에 쇄골하정맥을 사용한 40예 중 7예(17.5%), 내경. Radiology*. Sugery†. ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ Early complication Pneumothorax Hematoma Pulmonary air embolism Malposition Late complication Infection Catheter migration or malfunction Central vein thrombosis Fever. 0 1 1 0. (0.0%) (0.7%) (0.7%) (0.0%). 0 0 0 1. (0.0%) (0.0%) (0.0%) (0.5%). 24 6 0 4. (15.8%) (4.0%) (0.0%) (2.7%). 7 3 1 2. (3.4%) (1.4%) (0.5%) (1.0%). ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ Total. 36 (23.8%). 13 (6.8%). ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ *Radiology = inplantable central venous port by interventional † radiological method; Sugery = inplantable central venous port by surgical method.. Table 3. Difference of complication by approach route, method and diagnosis in patients with complication. ꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚꠚ Radiology*. †. Sugery. ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ Approach route Subclavian vein External jugular vein Internal jugular vein Method Cut-down Peel-away Purse-string Diagnosis Breast ca Hemolymphatic ca GI tract, Uro-genical ca Others. 7 (17.5%) 0 (0.0%) 29 (26.1%). 0 (0.0%) 9 (5.5%) 2 (7.1%). 0 (0.0%) 36 (23.8%) 0 (0.0%). 9 (5.6%) 1 (8.3%) 1 (5.9%). 6 12 11 7. (37.5%) (41.4%) (17.2%) (17.5%). 11 0 0 0. (5.9%) (0.0%) (0.0%) (0.0%). ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ *Radiology = inplantable central venous port by interventional † radiological method; Sugery = inplantable central venous port by surgical method.. 정맥 111예 중 29예(26.1%)였으며, 외과의 경우 외경정맥 163예 중 9예(5.5%), 내경정맥 28예 중 2예(7.1%)였다. 쇄골 하정맥 1예에서 공기 색전증이 있었으며, 외경정맥의 경우 도관 초기 변위 1예가 있었다. 내경정맥의 경우에는 작은 혈종이 발생하였으나 단순 압박을 시행한 후에 바로 회복 되었다. 감염은 주로 내경정맥에서 발생하였다.(25예, 18.0%) 도관의 기능장애나 위치변화도 내경정맥에서 5예 (3.6%)로 가장 많았다. 정맥 혈전증이 쇄골하정맥에서 1예 가 발생하였다..
(4) 470. 대한외과학회지：제 67 권 제 6 호 2004. ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ. 삽입 방법에 따른 합병증 발생의 빈도는 방사선과에서는 모든 환자에 대하여 Peel-away method를 사용하여 36예 (23.8%)였으며, 외과에서는 Cut-down method의 162예 중 9 예(5.6%), Peel-away method 1예, Purse-string method 1예였 다. Peel-away method에서 공기 색전증과 혈종이 각각 1예씩 있었고, Cut-down method에서 1예가 도관 초기 변위을 보였 다. 감염은 Peel-away method의 경우가 26예(16.0%)로 가장 많았고, 도관이동도 6예로 가장 많았다. 도관과 관련된 발 열도 Peel-away method를 사용한 경우에만 3예가 발생하였 다. 정맥 혈전증은 쇄골하정맥에서 1예가 발생하였다. 대상 질환에 따른 합병증의 발생은 방사선과에서는 유방 암 16예 중 6예(37.5%), 혈액-림프절암 29예 중 12예(41.4%), 소화기-비뇨생식기암 64예 중 11예(17.2%), 기타 7예(17.5%) 였으며, 외과에서는 유방암 187예 중 11예(5.9%)였다. 공기 색전증과 도관의 초기 변위는 유방암에서 각각 1예씩 발생 하였고, 혈종은 혈액-림프절암에서 1예가 있었다. 감염은 유방암에서 11예(5.4%), 혈액-림프절암에서 10예(34.5%), 기 타에서 16예가 발생하였다. 도관의 변위는 유방암에서 4예 발생하였다. 중심 정맥 혈전증은 유방암에서 1예가 발생하 였다(Table 3).. 고. 찰. 장기간에 걸친 지속적인 약물 투여, 영양물 공급, 혈액 채 취가 필요한 환자에서 말초 정맥의 반복 사용은 곧 손상을 가져와 새로운 정맥이 필요하고, 반복적인 말초 정맥의 혈 관 확보는 환자에게 신체적으로나 심리적으로 큰 부담을 줄 뿐 아니라, 적절한 시기에 적절한 치료를 시행 받을 수 없게 한다. 이에 따라 장기간 사용할 수 있는 혈관확보를 위해 중심정맥 도관의 사용이 시도되었다. 초기에는 Teflon, polyethylene, polyvinyl chloride 등의 재질로 된 도관이 사용 되었으나 도관 관련 패혈증과 혈전증의 빈도가 높아 장기 간 사용에 어려움이 있었다. 1973년 Broviac 등(1)이 장기간 의 고영양수액 요법이 필요한 환자들의 혈관 확보를 위하 여 실리콘 재질의 도관을 처음 사용하였고, 1975년 Hickman 등(2)이 이를 개조하여 내강을 넓힌 히크만 카테터를 사용 하였다. 하지만 히크만 카테터의 경우, 정주를 위한 연결 부 위가 외부로 노출되어 있어 환자의 활동성을 제한하고, protocol에 따른 엄격한 관리가 필요하다는 단점이 있다.(3) 이러한 단점을 보완한 피하에 주입구를 완전히 심는 방식 의 매몰형 도관의 사용이 1988년 Brothers 등(4)에 의해 시행 되면서 환자들에게 더욱 편리해졌다. 중심정맥 도관의 삽 입은 초기에는 외과의 맹경피적 시술방법으로 시행되었다. 하지만 삽입 도중의 환자의 고통과 합병증 발생으로 인하 여 점차로 초음파 유도하의 중재적 방사선학적 방법이 대 두되고 있다. 이러한 중재적 방사선학적 방법은 초음파 유 도 또는 투시하에서 정확한 해부학적 구조물을 파악하여. 시술함으로써 성공률의 증가뿐만 아니라 도관의 정확한 위 치 선정과 시술과 관련된 합병증의 신속한 발견과 적절한 처치가 가능하다는 장점이 있다.(5-7) 김 등(8)은 중재적 방사선학적 시술과 외과적 시술을 비 교할 때 중재적 방사선학적 시술이 도관 삽입 성공률이 더 높고, 도관의 위치를 투시로 확인할 수 있어 도관이 다른 부위로 삽입되는 것을 예방할 수 있고, 시술 중에 생길 수 있는 기흉과 혈흉 등의 합병증을 조기에 발견하여 신속하 게 대처할 수 있으며, 삽입 시간이 더 짧다고 보고하였다. Orsi 등(9)도 초음파 유도하의 시술이 맹경피적 시술보다 삽 입 시간도 짧고, 정확한 해부학적 구조를 파악한 후에 시술 함으로써 초기 합병증의 감소 및 위험도가 낮고, 환자들의 불편함도 피할 수 있다고 하였다. 하지만 저자들의 경우에 는 기흉 등의 초기 합병증에 있어 중재적 방사선학적 시술 과 외과적 시술의 큰 차이가 없는 것으로 나타났다. 중재적 방사선학적 시술은 초음파 유도 하에 시행하여 기흉 등의 합병증 발생이 적은 것으로 생각되며, 외과적 시술의 경우 기존의 맹경피적 정맥천자 방법을 쓰지 않고, 주로 양측 외 경정맥을 통한 Cut-down method를 사용하여 심부정맥천자 의 기회를 없애 초기 합병증인 기흉이나 혈종의 가능성을 낮춘 것으로 생각된다. 정맥천자 위치를 결정함에 있어서 기흉의 발생률이나 도관 관련 혈전증 등 합병증의 발생이 내경정맥보다 쇄골하 정맥에서 많은 것으로 알려져 있어 점차 내경정맥을 선택하는 경우가 많아지고 있다.(10,11) 하 지만 내경정맥의 천자는 내측 후방에 위치한 내경동맥의 천자로 인한 많은 양의 출혈이나 동맥벽의 손상에 따른 동 맥류의 발생을 초래할 가능성이 있다. Stephen(12)은 중심정 맥 도관 삽입에 있어 외경정맥의 Cut-down method가 성공 률도 높고 안전하여 암 환자들의 중심정맥 도관 삽입 경로 의 일차적인 대안이 될 수 있다고 보고하였다. 저자들의 경 우에서도 외과적 시술의 경우 일차적으로 양측 외경정맥의 Cut-down method를 사용하여 접근하였고, 외경정맥이 허탈 된 경우나 형성이 미약한 경우, 동측의 내경정맥의 Peelaway method나 Purse-string method를 사용하였다. 시술 후 기흉이나 혈종 등의 초기 합병증 발생이 중재적 방사선학 적 시술과 큰 차이가 없었다. 후기 합병증, 특히 포트의 감염이나 도관 관련 발열은 중 심정맥 도관 설치를 시행 받는 환자들의 대부분이 면역 저 하 상태이며, 면역 억제 약물을 투여 받고 있기 때문에 감염 의 기회가 높고, 특히 악성 종양 환자는 응고 항진 상태이 며, 항암제에 의한 정맥의 지속적인 자극 및 혹은 종양에 의한 혈관 압박으로 인한 정맥 흐름의 저류로 발생할 수 있는 혈전 형성 및 그로 인한 감염의 기회 증가로 발생한 다.(13) Orsi 등(9)과 Aldrighetti 등(14)에 의하면 후기 합병증 의 발생이 7∼12%로 보고되고 있다. 본 연구에서는 후기 합병증의 발생이 외과적 시술의 경우에는 12예(6.3%)였고, 중재적 방사선학적 시술에서는 34예(22.5%)로 높게 나왔다..
(5) 김용훈 외：피하매몰 중심정맥포트 설치술: 외과적 시술과 중재적 방사선학적 시술의 비교. 471. ꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏꠏ. 그 중에서 감염이 24예(15.8%)로 높은 빈도로 나타났다. 중 재적 방사선학적 시술에서 감염으로 인하여 중심 정맥 포 트를 제거하였던 경우가 24예(15.8%)였다. 대부분 내경정맥 을 통하여 삽입한 경우에 많이 발생하였으나 삽입 후 48∼ 620일(평균 227일)에 발생하였고, 시술 후 1개월 이내에는 발생하지 않아 시술 자체와 관련된 감염보다는 시술 후 관 리와 사용상의 문제점으로 보인다. 특히 면역 저하 및 면역 억제 약물의 투여가 잦은 혈액-림프절 암의 빈도가 더 많은 것이 감염의 빈도가 높은 것에 영향을 미쳤을 것으로 생각 된다. 외과적 시술의 경우에는 수술과 관련하여 감염관리 에 관련된 측면에서 유리하기 때문에 감염의 발생률이 낮 을 가능성이 있다. 피하에 매몰된 포트의 경우 노출된 부위 는 없으나 포트를 사용할 때마다 피부를 뚫고 주사바늘을 실리콘 주입부에 삽입하여야 하므로 오염된 바늘을 사용하 거나 소독을 제대로 시행하지 않는 경우에 감염의 기회가 높을 수 있으며, 특히 항암제를 투여 받는 경우는 면역 저하 상태로 감염의 기회가 더 증가할 수 있다. 따라서 이의 방지 를 위해서는 포트의 천자시 포트 부위 소독과 항상 소독된 바늘의 사용 및 의료진의 교육이 중요하다고 생각된다. 결론적으로 피하 매몰 중심 정맥 도관 설치에 있어 외경 정맥의 Cut-down method를 사용한 외과적 시술 방법은 성 공률도 높고, 기흉이나 혈종등의 초기합병증의 발생 및 위 험도 낮아 내경정맥 천자를 사용하는 중재적 방사선학적 시술과 더불어 안전하게 시술할 수 있는 방법으로 생각된 다. 또한 시술 후 포트를 장기적으로 사용하기 위해서는 적 절한 교육과 관리를 통하여 포트의 감염이나 포트 및 도관 의 폐쇄 등의 합병증이 발생되지 않도록 하여야 한다.. 결. 론. 초기 합병증 발생에 있어 외과적 시술과 중재적 방사선 학적 시술의 비교에서도 통계학적으로 유의한 차이가 없었 다. 후기 합병증의 발생은 중재적 방사선학적 시술에서 더 많이 발생하였고, 특히 감염의 발생이 많아 삽입 후 관리가 중요할 것으로 보인다. 저자 등은 중재적 방사선학적 시술 로 내경정맥의 정맥천자를 하지 않고, 외경정맥의 Cutdown method로 시행한 외과적 시술이 만족할 만한 결과를 얻었기에 보고하는 바이다.. REFERENCES 1) Broviac JW, Cole JJ, Scribner BH. A silicone rubber atrial catheter for prolonged parenteral alimentation. Surg Gynecol Obstet 1973;136:602-6.. 2) Hickman RO, Buckner CD, Clift RA, Sanders JE, Stewart P, Thomas ED. A modified right atrial catheter for acess to the venous system in marrow transplant recipients. Surg Gynecol Obstet 1989;148:871-5. 3) Park JW, Chung JK, Lee KU. Hickman Catheter. J Kor Surg Soc 1992;42:831-8. 4) Brothers TE, von Moll LK, Niederhuber JE, Roberts JA, Walker Andrews S, Ensminger WD. Experience with subcutaneous infusion ports in three hundred patients. Surg Gynecol Obster 1988;166:295-301. 5) Kim CK, Do YS, Paik CH, Park HS, Choo SW, Cho SK, et al. Interventional radiologic placement of tunneled central venous catheters: Results and complications in 557 cases. J Korean Radiol Soc 1999;40:845-50. 6) Song WG, Jin GY, Han YM, Yu HC. Central venous catheterization: Comparison between interventional radiological procedure and blind surgical procedure. J Korean Radiol Soc 2002; 47:467-72. 7) Reeves AR, Seshadri R, Trerotola SO. Recent trends in central venous catheter placement: a comparison of interventional radiology with other specialities. J Vasc interv Radiol 2001;12: 1211-4. 8) Kim TH, Lee YS. Placement of an implantable central venous access device. J Korean Radiol Soc 1998;38: 437-40. 9) Orsi F, Grasso RF, Arnaldi P, Bonifacio C, Biffi R, De Braud F, Bellomi M. Ultrasound guided versus direct vein puncture in central venous port placement. The journal of Vascular Access 2000;1:73-7. 10) Macdonald S, Watt AJ, McNally D, Edwards RD, Moss JG. Comparison of technical success and outcome of tunneled catheter inserted via the jugular and subclavian approaches. J Vasc Interv Radiol 2000;11:225-31. 11) Trerotola SO, Kuhn-Fulton J, Johnson MS, Shah H, Ambrosius WT, Kneebone PH. Tunneled infusion catheters: increased incidence of symptomatic venous thrombosis after subclavian versus internal jugular venous access. Radiology 2000;217: 89-93. 12) Povoski SP. External jugular vein cutdown approach for chronic indwelling central venous access in cancer patients: A pontentially useful alternative. World Journal of Surgical Oncology 2004;2:7. 13) Press OW, Ramsey PG, Larson EB, Fefer A. Hickman catheter infections in patients with malignancies. Medicine (Baltimore) 1984;63:189-200. 14) Aldrighetti L, Paganelli M, Arru M, Caterini R, Catena M, Ronzoni M, Ferla G. Complications of blind placement technique in 980 subcutaneous infusion ports. The journal of Vascular Access 2000;1:28-32..
(6)
수치
관련 문서
