한국외국어대학교

(1)

2012년 1학기 OCW(인터넷공개) 강좌: 심리언어학(Psycholinguistics) / 전종섭 교수(언어인지과학과)

2012 년 1 학기 OCW (인터넷 공개) 강좌

심리언어학

(Psycholinguistics):

강의 자료 #1

담당교수: 전 종 섭 (언어인지과학과)

한국외국어대학교

◎ 과목 소개: 언어학 vs. 심리학 vs. 심리언어학

‣ 심리언어학에 대한 오해!!!

• 심리언어학을 공부하면, 상대방이 말할 때 마음속에 숨겨둔 생각 을 읽을 수 있다 → 심리언어학 공부를 하면, 연애를 잘 할 수 있다 → 심리언어학은 독심술???

• 심리언어학을 공부하면, 상대방의 마음을 움직이는 화술을 구사 할 수 있다 → 심리언어학은 웅변술???

‣ 심리언어학은 ‘과학’이다. 물리학, 생물학, 화학처럼 ‘그냥 차가운 느 낌의 과학’이다.

(2)

3

‣ 현대 언어학 (Contemporary Linguistics):

• 외면할 수 없고, 외면해서는 안 되지만, 긴 세월 동안 언어 연구 에서 외면되었던 문제: 『수 천 개에 이르는 전 세계 언어 중 어떤 언어 환경에 갓난아기를 데려다 놓아도 불과 3-4 년 만에 그 언어를 유창하게 구사할 수 있다』

• 과거의 언어학: 언어 현상에 대한 기술과 분류

• Noam Chomsky: 언어학의 목표는 갓난아기가 어떤 언어 환경에 서도 불과 3-4 년 만에 그 언어의 핵심 지식을 습득하는 선천적/

유전적으로 타고난 ‘인간의 언어 능력’을 원리적으로 규명하는 것 → 현대 언어학의 시작!

• 현대 언어학 (= Chomsky 언어학)의 목표

‣ 심리학 (Psychology):

• 실험 심리학: Wilhelm Wundt, 1879 년, 독일 라이프찌히 대학에서 심리학 실험실 운영, 실증적인 심리학 연구의 시작 → 행동주의 심 리학의 눈부신 발전 (William James, Edward Thorndike, John Watson

→ B. F. Skinner)

• 인간 행동의 결정 요인에 대한 과학적 탐구: 실험을 통한 자료 수집 과 통계 분석

‣ 심리언어학 (Psycholinguistics):

• 현대 언어학과 심리학의 만남: 실험 심리학적 방법으로 수집한 언어 데이터를 통계적으로 분석 → 갓난아기가 어떤 언어 환경에서도 불 과 3-4 년 만에 그 언어의 핵심 지식을 습득하는 선천적/유전적으로 타고난 ‘인간의 언어 능력’을 원리적으로 규명하는 것

(3)

5

‣ 본 강좌의 목표: (강의 계획서) 현대 언어학의 목표는 인간의 머릿속 에 들어있는 언어 능력의 본질을 밝히는 것이다. 심리언어학에서는 다양한 실험 기법을 활용하여 언어 자료를 수집, 분석함으로써 머릿 속 언어 능력에 다가간다. 본 강좌에서 수강생들은 심리 언어학의 세부 주제와 연구 방법을 배우고, 실험 과정에 직접 참여하는 '체험 학습'을 하게 된다.

‣ 교재 (=추천 참고서적): ‘강의 계획서’를 참조하세요~

• 조명환 외 (2004). 『언어심리학』 서울: 학지사.

• Berko Gleason, Jean & Nan Bernstein Ratner (1998). Psycholinguistics (2nd ed.). New York: Harcourt Brace College Publishers.

• Jackendoff, Ray (1994). Patterns in the Mind: Language and Human Nature. New York: Basic Books.

‣ 대략적인 강의 구성: ‘강의 계획서’를 참조하세요~

① 현대 언어학의 정신과 심리언어학

② 음성 인식

③ 연구 방법론: 기초 통계

④ 단어와 의미

⑤ 연구 방법론: 점화 효과

⑥ 문장 처리

⑦ 말 산출

⑧ 언어 습득

※ 학기 중 수업 진행 상황에 따라 조정이 필요할 것 같습니다.

※ 구체적인 ‘강의 계획서’는 수강생들에게 따로 제공합니다.

(4)

7

‣ 강의 녹화의 어려움:

① 담당교수의 강의 녹화 경험 부족 → 수강생과 강의를 시청하실 일반인들에게 너그러운 이해를 부탁드립니다.

② 자동 녹화 장치의 한계:

진짜~ 문제 많음!!!

③ 생방송 녹화 → 실수해도 그냥 계속 진행해야 합니다. 틀린 부 분 다시 녹화하고 ... 그런 것 없습니다. 강의를 잘 했건, 잘못 했건 그냥 한 번에 끝내는 ‘무서운 녹화 방식’입니다.

④ 편집 없음 → 그래서 더 무섭습니다.

♥ 흠을 잡으려면 끝도 없이 찾아낼 수 있을 것입니다. 그보다는 담당교수의 노 력하는 모습, 그리고 담당교수가 열의를 다해 전해드리는 ‘지식의 즐거움’

에 빠져보실 것을 권합니다. ♥

◎ 경험과학 (Empirical Science)

‣ ‘한국적인, 너무나 한국적인’ 학문 분류: 문과 vs. 이과

• 문과 (=인문계): 국어II

• 이과 (=자연계): 수학II

‣ 구미 사회에서 선호되는 내용/방법론 중심의 학문 분류: 경험과학 vs.

선험과학 vs. 공학

‣ 경험과학 (Empirical Science):

• 경험적 자료 (empirical data) 연구 → 인간과 세계에 대한 이해를 심 화시킴

• 경험적 자료: 관찰/측정이 가능한 자료 (e.g. 세포/바이러스/세균의 특성, 태양/달의 움직임, 화학 반응, 이혼률, 실업률, 주가지수, 공포 에 대한 행동/신체 반응, 언어, 조선시대 인구변화 등)

(5)

9

‣ 경험과학 (계속):

• 대표적인 경험과학: 생물학, 물리학, 화학, 사회학, 심리학, 언어 학, 지리학, 인류학, 역사학 등

• 모든 경험과학은 연구 대상과 자료 수집 방법에 약간의 차이가 있을 뿐, 연구 방법론은 동일하다. 실험실에서 현미경을 들여다 보며 면역학을 연구하는 생물학자나 머릿속에서 나온 언어 직관 자료를 분석하여 언어 능력의 본질을 연구하는 언어학자나 근본 적으로 동일한 연구 방법을 사용한다.

‣ 경험과학 (계속):

• 경험과학적 연구방법론의 핵심:

- 구체적인 연구 주제

- 연구 주제를 설명하는 여러 가설

- 특정 가설을 지지하기 위한 자료의 수집 (← 실험, 언어직관, 말뭉치 등)

- 가설의 검정: 가설이 예측하는 바와 수집한 자료의 합치도 - 채택된 가설의 귀결, 시사점

• 이론언어학과 심리언어학은 동일한 목적, 동일한 경험과학의 연 구방법론을 사용한다. 차이가 있다면, 자료를 수집하는 방법에 있어, 이론언어학은 직관 자료를 주로 사용하고, 심리언어학은 실험 자료를 주로 사용한다는 점일 뿐이다.

(6)

11

◎ 현대언어학의 핵심 주장

‣ Noam Chomsky

• 1957: Syntactic Structures

• 1959: Review of B. F. Skinner's (1957) Verbal Behavior

※ Skinner: 언어=행동, 훈련/학습, Stimulation + Reinforcement

• 1965: Aspects of the Theory of Syntax

• 1981: Lectures on Government and Binding

‣ Ray Jackendoff (2002): Foundations of Language

• Chomsky 언어학의 정신을 다음과 같이 정리:

- Mentalism (심리주의)

- Combinatoriality (조합성, 계산주의, Computationalism) - Learnability (습득가능성, Nativism)

◎ 현대언어학의 핵심 주장을 지지하는 경험적 근거 (Empirical Evidence)

(1) 우리는 가능한 문장을 암기하지 않는다. (※ Gleitman: 20 단어 수준의 문법적 문장은 대략 10³⁰ 개 → 1 분에 한 문장씩 외워도 수만 년) (2) 문장 생성의 귀환성 (recursivity):

- I thought that John would come.

- I thought that Mary said that John would come.

- I thought that Mary said that Joe was informed that John would come.

(3) 아동은 무의식적 규칙에 따라 말한다: 증거 1 - Over-generation / Over-generalization

- He went → He goed → He wented → He went

(7)

13

(4) 아동은 무의식적 규칙에 따라 말한다: 증거 2 - Berko Gleason's Wug test

- There are two Wugs .

(5) 아동은 무의식적 규칙에 따라 말한다: 증거 3 - 16 개월 아동의 영어 어순 규칙 이해

-

http://blog.naver.com/profjun/150006319648

(6) 아동은 무의식적 규칙에 따라 말한다: 증거 4

- Analogy가 아니다! (☞ 행동주의에 대한 반박) -

http://blog.naver.com/profjun/150006420427

(7) 아동은 무의식적 규칙에 따라 말한다: 증거 5 - (De Villiers) http://blog.naver.com/profjun/150006282341 - Q1: When did the boy say he hurt himself?

In the bathtub. / When he fell down from the tree.

- Q2: When did the boy say how he hurt himself?

In the bathtub. / *When he fell down from the tree.

- Children's knowledge of ECP (=Empty Category Principle)?

- 아동은 배운 것보다 많이 안다 (↔ 행동주의)

- Poverty of the Stimulus + Lack of Negative Evidence

(8)

15

(8) Pinker: Baker's Paradox → 가능한 실수 vs. 불가능한 실수 - John gave the ball to me → John gave me the ball

- John drove the car to school → *John drove school the car - (*)John goed/wented to school

- (*)When he was bath

- *When he was bathtub in / *He is the room in - (*)나 안 밥 먹었어

- *나 에서-소파 잘래

(9) McCarthy, Jackendoff: Expletive Infixation

- manu-XXX-facturer, auto-XXX-matic, Massa-XXX-chusetts, Cali-XXX-fornia, San Fran-XXX-cisco

- *au-XXX-tomatic, *automa-XXX-tic

(10) 아동을 가르칠 수 없다!

C: Want other one spoon, dad!

F: You mean 'the other spoon'?

C: Yes, I want other one spoon, please.

F: Can you say 'the other spoon'?

C: Other one spoon!

F: Say 'the'.

C: The.

F: Say 'other'.

C: Other.

F: Say 'spoon'.

C: Spoon.

F: Say 'the other spoon'.

C: Give me other one spoon!

(9)

17

‣ Bellugi (1971)

Child: My teacher holded the baby rabbits and we patted them.

Mother: Did you say that your teacher held the baby rabbits?

Child: Yes.

Mother: What did you say she did?

Child: She holded the baby rabbits and we patted them.

Mother: Did you say she held them tightly?

Child: No, she holded them loosely.

(11) 가르치지 않아도 잘 배운다 (Innuit 양육 문화)

(12) 인종에 상관없이 자라난 곳의 언어를 익힌다 → 유전적으로 부여 된 언어 습득 능력 때문

(13) 더 어려운 언어도 없다 → 3-4 세 경 기본 문법/어휘 습득 완료 (14) Genie's case → Critical Period Hypothesis (※ 키 vs. 언어)

(15) 언어의 자동 발생 1: Home Sign

※ Hickok et al. (2002)

(16) 언어의 자동 발생 2: Nicaraguan Sign Language -

http://www.youtube.com/watch?v=pjtioIFuNf8

(17) 언어의 자동 발생 3: Pidgin and Creole

‣ Bickerton: Pidgin

Me cape buy, me check make.

Building -- high place -- wall pat -- time -- nowtime -- an' den -- a new tempecha eri time show you.

Good, dis one. Kaukau any-kin' dis one. Pilipine islan' no good. No mo money.

(10)

19

‣ Bickerton: Creole

Da firs japani came ran away from japan come.

‘The first Japanese who arrived ran away from Japan to here.’

Some filipino wok o'he-ah dey wen' couple ye-ahs in filipin islan.

‘Some Filipinos who worked over here went back to the Philippines

for a couple of years.’

People no like t'come fo' go wok.

‘People don't want to have him go to work (for them).’

(18) Species specificity:

‣ 꿀벌의 waggle dance: Karl Von Frisch (1973, 노벨상 수상)

http://www.youtube.com/watch?v=bFDGPgXtK-U

http://www.youtube.com/watch?v=fdwEfY_e58I

‣ Chimpanzees

① Gua, Viki

② Washoe: Gardner 부부, 1960년대에 ASL 지도, 4 년 동안 132 개의 수화 신호 를 가르침 (※ 두 단어 조합 ‘water-bird’, 심리학자와 언어학자의 평가가 다름)

③ Sarah, Lana, Koko(고릴라)

④ Nim Chimpsky: Terrace et al., 1980년대 ASL 지도, 100 개 정도의 수화 신호를 습득, 통사적 표현(?) ‘more drink, more banana, play me Nim’ (→ Terrace는 Washoe, Nim 등의 표현이 창조적 표현이 아니라 대부분 인간 언어의 단순 모 방이라고 결론내림)

(11)

21

‣ Irene Pepperberg's Parrot Alex: http://www.youtube.com/watch?v=SzPiTwDE0bE ‣ There are several properties that make human languages go beyond the

simple means of communication.

① Creativity

② Structural System

③ Meaningful System

④ Referentiality

⑤ Interpersonal Relation

⑥ Arbitrariness

⑦ Displacement

⑧ Cultural Transmission

(19) Williams' Syndrome vs. SLI (Specific Language Impairment)

http://www.youtube.com/watch?v=-VL5kMSgLIw&feature=related

(20) Brain localization: Broca's area vs. Wernicke's area

(12)

23

◎ Therefore and in other words, 핵심 주장

‣ Universal Grammar (=Language Acquisition Device, LAD)

‣

http://www.youtube.com/watch?v=qu3XxSDRuKM&feature=related

◎ Where are we?

‣ Tomasello: Language Is Not an Instinct

☞

http://www.princeton.edu/~adele/MTLngNotInstinct.pdf

‣ Anti-Chomskyan Ideas:

- 16 개월 아동의 영어 어순 규칙 이해: 전략적 처리일 수도 있음 - Nicaraguan Sign Language: 사실은 ...

- Williams' Syndrome: Not quite!

- Brain Localization: 사실은 ...

‣ Chomskyan linguists that believe Chomsky is wrong:

- Jackendoff's Tri-Partite Architecture of Language

(13)

25

◎ In this course ...

‣ 현대 언어학의 큰 틀 안에서 심리언어학의 대표적 연구 주제와 연구 성과를 개관한다 → 『갓난아기가 어떤 언어 환경에서도 불과 3-4 년 만에 그 언어의 핵심 지식을 습득하는 선천적/유전적으로 타고난 ‘인간 의 언어 능력’을 원리적으로 규명하고자 하는 현대 언어학의 목표』에 심리언어학적 연구가 어떻게 기여하는지 모색한다.

‣ 심리언어학적 연구를 통해 Chomsky 언어학과 행동주의 심리학이 어떤 방향으로 긍정적 영향을 주고받을 수 있는지 논의한다.

‣ 심리언어학적 연구를 통해 현대 언어학의 미래 발전 방향을 찾는다.

☞ Trailer: 음성인식 (G&R Ch. 3 + 조 Ch. 2)

◎ 음성인식 (Speech Perception)

‣ 음성인식의 문제: [sɑkwɑ] 또는 [æpl]을 어떻게 ‘사과’, ‘apple’로 알아 듣는가? (→ NOT an easy question~!)

‣ Lack of Invariance

• 낱낱의 소리 ([s, æ, p, ...])를 사람마다 다르게 발음

• 동일한 사람조차도 낱낱의 소리를 매번 다르게 발음

• 낱낱의 소리가 음운적 환경에 따라 다르게 발음 - Coarticulation: [t^w] in too, two vs. [tⁱ] in tea - Allophonic variation: pin vs. spin vs. sip

- Intonation:

 One-Two-Three vs. Three-Two-One 

(☞ 기계를 이용한 Speech Synthesis가 어려워지는 요인; V&C-Ch8)

(14)

27

‣ Lack of Invariance (계속)

• 단어 내 음소 경계가 없으며, 음소의 순서조차 모른다.

(☞ V&C-Ch15-실험2-3)

• 어디서 끊나? (→ Top-Down Processing 필요)

- Spokenwordsarenotseparatedbyspaceslikewordsareinprint.

※ 휴지 정보의 중요성 (☞ V&C-Ch2-2.8-2.9)

‣ 소리, 빛 (=파동): (물체의 이동 없이) 에너지를 이동시키는 현상

• Wavelength (파장)

• Amplitude (진폭): Loudness (decibel)

• Frequency (진동수, 주파수): Pitch (Hz)

(15)

29

‣ 자연에 존재하는 소리: 단일 파동이 아니라, 여러 개 파동이 섞여있음 (☞ Pipe Illustration)

• 언어 식별에 꼭 필요한 주파수를 낮은 것부터 ...

- 1st formant, 2nd formant, 3rd formant ...

- 보통은 ... 1st & 2nd formants만 있으면 소리를 변별 3rd F: Above ...

2nd F: 700∼2200 Hz 1st F: ∼800 Hz

(☞ V&C-Ch7; 매직리스닝??? 주파수이론??? 영어사기꾼???)

‣ Spectrogram

• X축: time

• Y축: frequency

• Darkness: amplitude

☞ Praat: (암스테르담 대학교 개발 음성학 툴) http://www.fon.hum.uva.nl/praat/

☞ Praat 매뉴얼: http://www.stanford.edu/dept/linguistics/corpora/material/PRAAT_workshop_manual_v421.pdf

(16)

31

‣ heed, hid, head, had, hod, hawed, hood, who'd by male and female American speakers

‣ Diphthongs: formant transition

• speaker normalization을 통한 pattern recognition (rather than reference to absolute values)

☞ Homework for FUN: 자기 이름의 Spectrogram 출력하기~!

(17)

33

‣ Pattern Playback Speech Synthesizer (PPSS; Cooper in the 1950's)

• 시간 패턴 → 소리

• 1st, 2nd formants는 모음 식별의 필요충분조건으로 보임

‣ 대표적 실험 기법

• Discrimination: A=B?

• Identification: What's this?

‣ Jenkins et al. (1983):

(☞ http://www.springerlink.com/content/n157888j265rn273/fulltext.pdf )

• CVC: [b]_[b] with 9 vowels (e.g. beeb, bib, babe, bob, etc.)

• Computer editing: 3 부 분할 (a) ‘[b]-V’의 formant transition (b) ‘V’ 부분

(c) ‘V-[b]’의 formant transition

• 실험 조건

① Original/Control: (a)+(b)+(c)

② Silent center: (a)+[Silence]+(c)

(☜ formant transition과 vowel duration 보존)

③ Variable center: (b) (☜ vowel duration과 steady-state portion 보존)

④ Fixed center: (a)+(b:SHORT)+(c) (☜ 모음의 steady-state portion만 보존)

⑤ Abutted: (a)+(c)

(18)

35

• Identification Results:

- ② Silent center =_accurate ① Original/Control

- {③ Variable center, ⑤ Abutted} <_accurate ① Original/Control - ④ Fixed center: the lowest accuracy

• Perceptional salience:

{① Original/Control = ② Silent center} > {③ Variable center, ⑤ Abutted} > ④ Fixed center

• ‘formant transition + vowel duration’: ‘steady-state information’보다 모음 식별에 더 중요함

• 실험 결과의 해석과 통계학 - 유의미 vs. 무의미한 차이 - 모집단, 표본집단

- 유의미한 차이: 표본의 차이가 ‘서로 다른 모집단’ 때문이다.

‣ VOT (Voice Onset Time)

• 1st, 2nd formants와 더불어 자음 식별에 중요한 정보

• 성대진동개시 시간 (ms)

국어 : ㅃ=7 ㅂ=18 ㅍ=91

↓ ↓ ↓

↑ 0 10 20 30 40 50 ↑ 60 70 80 90

영어 : b=0 or -100 p=58

• 바보: babo vs. papo vs. pabo

• 부산: Busan vs. Pusan

• 영어: book, desk, game

(19)

37

‣ Categorical Perception:

• [da] vs. [ta]: VOT만 다름 (예: 0 vs. 50)

• Speech synthesizer 또는 Computer로 VOT만 달라지는 소리 합성 후, identification 또는 discrimination 실험을 시행

• Identification: (객관식) ① da ② ta

• Discrimination: [DVOT10-a] vs. [DVOT30-a] 등

‣ Categorical Perception (계속)

• 결과:

※ Discrimination:

- 1:3 / 2:4 / 3:5 / 4:6 / 5:7

• VOT는 적절한 perceptual cue로 보임

(20)

39

‣ Categorical Perception (계속)

• Pattern Playback Speech Synthesizer를 활용한 실험

• Categorical Perception: 인간의 본성? 진화에 유리?

◎ 연구방법론: 실험 결과에 대한 통계적 분석

‣ 사례: Jenkins의 연구

• CVC: [b]_[b] with 9 vowels (e.g. beeb, bib, babe, bob, etc.)

• Computer editing: 3 부 분할 (a) ‘[b]-V’의 formant transition (b) ‘V’ 부분

(c) ‘V-[b]’의 formant transition

• 여러 실험 조건 중 ...

① Original/Control: (a)+(b)+(c)

② Silent center: (a)+[Silence]+(c)

③ Variable center: (b)

(21)

41

• Identification Results:

- ② Silent center =_accurate ① Original/Control - ③ Variable center <_accurate ① Original/Control

• ‘같다’ 또는 ‘다르다’의 의미: 실험을 통해 측정한 차이가 ‘무의미’

하거나 ‘유의미’하다는 뜻

• ‘무의미한 차이’ 또는 ‘유의미한 차이’의 의미는?

‣ 자료의 통계 처리 (기초)

• Population vs. Sample

• Descriptive vs. Inferential Statistics

• Normal distribution and the probability of occurrence of an event + Critical Alpha

(22)

43

‣ 자료의 통계 처리 (계속)

• p > α=.05: It may have come from the assumed population.

• p < α=.05: It may have come from a different population.

• t-test: 2 개 sample의 ‘차이’에 대한 검정

• ‘A-B’의 Sampling Distribution (under H₀: A=B)

(23)

45

• t-test: (p<.05) Reject H₀ → 유의미한 차이

(p>.05) Fail to reject H₀ → 무의미한 차이, 우연한 차이

‣ 대표적인 통계 소프트웨어:

• SPSS, SAS, Minitab

• R

‣ ezSPC 시연:

• 한양대 산업경영공학과 강창욱 교수 개발, 무료 통계 프로그램

•

http://seaq.hanyang.ac.kr/korean/xe/

◎ 단어와 의미 (Words and Meaning)

‣ lexeme: lexical entries in the mental lexicon

‣ 기본 물음

• How are words/lexical entries organized in the mental lexicon?

- 하위 질문: What's the size of a lexical entry? A whole word?

Or a morpheme?

• How do we access/retrieve words/lexical entries during the on-line processing of language?

(24)

47

‣ Research technique 1: Lexical decision task → 반응시간(RT) 측정

• Decision for word/non-word using a tachistoscope or a computer

- 학교: Word - 노휘: Non-word

• 예: What's the size of a lexical entry? A whole word? Or a morpheme?

- RT: daughter < hunter (☞ 다형태소 단어가 더 오래 걸림)

• 예: ‘사냥꾼’은 머릿속에 단어 전체가 들어있을까? ‘사냥’ 따로

‘꾼’ 따로 들어있을까?

- 실험 디자인은?

• 점화효과(Priming Effect)와 연계

• Semantic verification task와 연계:

- Is canary a bird? → RT 측정

(25)

49

‣ Research technique 2: Naming task → 반응시간(RT) 측정

• 어휘 처리의 필수 단계

- 어휘의 하위 정보 (예: 글자의 모양, 소리 등) 분석 - mental lexicon 안에 있는 어휘 항목의 탐색

- 어휘 항목 내의 어휘 정보 재인

• 점화효과와 연계: 점화효과가 있다면, 어휘 탐색이 빨리 이루어지 고, 더 빨리 재인/발음 가능 (남기춘, 김재연, 서창원 2001)

- 예: 망내 → 막내 (음성 동일성에 의한 점화효과 유무 점검) 망시 → 막내 (앞글자 소리 동일 조건)

누내 → 막내 (뒷글자 소리 동일 조건) 도퍼 → 막내 (Control)

‣ Research technique 3: 뇌-신경 손상 환자 대상 연구

• 예: Selective impairment between living things and artifacts

• 예: Broca's patients' selective impairment for closed-class (=function) words

• 실어증 (유형별) 환자 대상으로 점화효과 연구

(26)

51

‣ 점화효과(Priming Effect)

• 암묵기억(implicit memory)과 관련

• prime vs. target

• spreading activation

• repetition priming: dog-dog

• semantic priming: dog-wolf

• associative priming: dog-cat

• masked priming: #####-dog-CAT-#####

• lexical decision task

• same modality vs. cross-modality

‣ 점화효과(계속)

• Meyer and Schvaneveldt (1971): Semantic priming - bread → doctor (X)

- bread → butter (√)

• Monsell (1985), Sandra (1990): Semantically transparent vs. opaque compounds

- pea → beanpole (√) - bread → butterfly (X)

∴ Semantically transparent compounds are processed as two morphemes.

(27)

53

• Swinney (1979): 단어의 모든 의미가 활성화

- Cross-Modal Lexical Priming: 귀로 듣고 눈으로 보면서 Lexical Decision

- The man was surprised when he found several spiders, roaches, and other bugs [1] in the [2] corner of his room.

[1]: ANT(300ms), SPY(290ms), SEW(400ms) [2]: ANT(300ms), SPY(390ms), SEW(400ms)

• Onifer and Swinney (1981): CMLP in Biasing contexts

- The postal clerk put the package on the scale [1] to see if [2]

there was sufficient postage.

or

- The dinner guests enjoyed the specially prepared river bass, although one guest did get a scale [1] caught in his [2] throat.

☞ FOR BOTH CONDITIONS:

[1]: WEIGHT(300ms), FISH(300ms), HOT(500ms) [2]: WEIGHT(300ms), FISH(300ms), HOT(500ms)

(28)

55

• Rubin, Becker and Freeman (1979): Subjects' response strategy - sender vs. sister :

(☞ 접미사-파생어 비율이 50%가 넘어야만 유의미한 차이가 발생함 (← 50%가 넘으면 피험자가 다형태소 위주의 판 단 전략을 사용하기 때문)

• Simpson and Burgess (1985): (문장 context 없이) prime-target 쌍의 거리에 따른 효과 연구

- ISI (Inter-Stimulus Interval) = 16ms

bank-money (√) (← more dominant, more frequent) bank-river (X)

- ISI (Inter-Stimulus Interval) = 300ms (※ Swinney와 다소 다른 결과임)

bank-money (√) bank-river (√)

(29)

57

• Simpson and Burgess (1988): Inhibition Effect (or Negative Priming) - ISI (Inter-Stimulus Interval) = 750ms

ball-dance slower than panel-dance (WOW!!!)

‣ Factors influencing word access:

• Frequency (※ collocation, association 포함)

• Imageability: high imagery word _recall> low imagery word

• Semantic types/classification

• Grammatical class: open-class vs. closed-class 등

• Phonology (※ Bathtub effect in speech errors, e.g. prostitution for substitution (You have to do the substitution test to determine the

syntactic constituency.))

※ Max Planck Institute: Victoria Fromkin's Speech Error Database

http://www.mpi.nl/cgi-bin/sedb/sperco_form4.pl

(30)

59

‣ 실험의 설계: 고려할 사항

• 예: 권효원, 김선경, 이혜원 (2006). “한글단어재인에서 단어빈도와 의미 점화효과의 관계” 『한국심리학회지: 실험』18-3, 203-220.

• 고려할 사항:

① Research Question: 빈도와 의미점화 효과의 관계는?

② 고빈도 단어, 저빈도 단어 선정

③ 의미 관련 단어, 의미 무관 단어 선정

④ 단어쌍 조건 조합:

(a) 의미관련-고빈도 (절도-도둑) (b) 의미관련-저빈도 (유도-도복) (c) 의미무관련-고빈도 (편리-비판) (d) 의미무관련-저빈도 (기교-제압) (e) 비교조건-비단어 (위선-더이)

‣ 실험의 설계: 고려할 사항 (계속)

⑤ 실험의 제작 (컴퓨터 프로그래밍)

⑥ 피험자 모집과 실험의 시행

⑦ 자료의 통계적 분석

⑧ 분석 결과에 대한 이론적 해석: 분석 결과는 인간의 언어능 력에 대해 무엇을 말해 주는가?

‣ 중간시험: Take-Home Exam의 방향~!

(31)

61

◎ 단어와 의미: Models of Lexical Access

‣ Serial Search Model (Forster, 1976): Autonomous search algorithm

• Access files (∋ orthographic, phonological, semantic/syntactic)

• Access codes 확인 (☞ 결국, 어휘 접근 과정은 심성어휘집 내의 위치 확인 과정)

• Master lexicon + Post-access check

‣ Logogen Model (a representative parallel access model)

• Morton (1969, 1979): 어휘는 심성어휘부의 위치 정보 확인을 통해 접근하는 것이 아니다.

어휘 접근은 외부 자극으로 인한 활성화가 특정 임계치를 넘을 때 이루어진다.

• Logogen: 어휘 항목이 지각 체계와 공유하는 자질 묶음

• 지각 정보 입력 → 로고젠 시스템의 병렬적/동시적 활성화 → 지각 정보와 어휘 정보의 유사성에 기반한 로고젠 활성화(activation) → 활성화 정도가 특정 threshold(임계치)를 넘 으면 어휘 접근

(32)

63

‣ Serial Search Model vs. Logogen Model

• Lexical Decision Time: illegal non-word (psbtu) < legal non-word (coffey) - SSM: illegal non-word < legal non-word

- LM: legal이건 illegal이건 활성화 수준이 낮아서 빨리 결정 가능 (NG!) → time deadline 제안 (Coltheart et al., 1977)

• Priming Effects: 의미상 관련어를 동시에 활성화

- SSM: 어휘마다 access codes가 독립된 까닭에 설명이 점화 효과 설 명이 어려움 (NG!) → 대안: semantic association in the master lexicon

- LM: several entries activated together

• Frequency Effects: 고빈도 어휘가 더 빨리 접근됨

- SSM: 고빈도 어휘가 master lexicon 상단에 우선적 배치 - LM: lowered threshold for frequent words

‣ 연구에 활용: 권효원 외 (2006, pp. 204-205)

◎ 단어와 의미: Models of Semantic Representation

‣ 실험적 발견: Semantic verification

• A canary is a bird < A canary is an animal

(☞ semantic distance effect + category size effect)

• German shepherd < chihuahua (☞ typicality effect)

• A chimp is a primate > A chimp is an animal (☞ reverse category size effect)

‣ Semantic features

• The classical view: necessary & sufficient features

• The family resemblance view (Rosch 1973, 1975): prototypes & fuzzy boundaries

- 13은 홀수 < 57은 홀수 - 엄마는 여자 < 아내는 여자

(33)

65

‣ Hierarchical Network Model (Collins & Quillian 1969)

• Semantic distance effect: Good!

• Category size effect: Good!

• Typicality effect: No Good!

• Reverse category size effect: No Good!

‣ Feature Comparison Model (as opposed to HNM)

• Semantic distance effect: Good! (☞ more overlapping features → fast response)

• Category size effect: Good!

• Typicality effect: Good! (☞ More typical members have more overlapping features.)

• Reverse category size effect: OK! (☞ based on the number of overlapping features)

※ 왜 [+small]은 ‘수저’보다 ‘새’에서 더 중요한 자질인가?

(34)

67

‣ Spreading Activation Model (Collins & Quillian 1969, 1970)

• Semantic priming 설명에 적합