Analysis of Tasks and Education Needs for Dental Hygienist for Development of Dental Hygiene Curriculum

Received: February 7, 2014, Revised: February 24, 2014, Accepted: February 24, 2014 ISSN 1598-4478 (Print) / ISSN 2233-7679 (Online)

†Correspondence to: Ji-Hyoung Han

Department of Dental Hygiene, Suwon Science College, 288, Seja-ro, Jeongnam-myeon, Hwaseong 445-742, Korea Tel: +82-31-350-2418, Fax: +82-31-350-2075, E-mail: [email protected]

Copyright © 2014 by the Korean Society of Dental Hygiene Science

치위생 교육과정 개발을 위한 치과위생사의 직무현황 및 교육요구도 분석

김응권ㆍ임순환ㆍ권미영ㆍ최영윤ㆍ한지형

수원과학대학교 치위생과

Analysis of Tasks and Education Needs for Dental Hygienist for Development of Dental Hygiene Curriculum

Eung-Gwon Kim, Soon-Hwan Lim, Mi-Young Kwon, Young-Yuhn Choi and Ji-Hyoung Han

Department of Dental Hygiene, Suwon Science College, Hwaseong 445-742, Korea

In this study we analysed frequency and importance of tasks, and education needs of 114 people working in dental clinics to be a reference of dental hygiene curriculum development. The results are as follow: The order of performance frequency is management support, preventive dental treatment, dental treatment assistance and oral health education, and the order of importance level of tasks and education needs is management support, dental treatment assistance, preventive dental treatment and oral health education. There is no statistically significant difference of performance frequency by general characteristics. The tasks considered most important level depending on general characteristics are oral health education in age of 40s (p＜0.05), dental treatment assistance in dental hygienists (p＜0.05), management support in women (p＜0.05), dental hygienists (p＜0.05), and more experienced workers (p＜0.05). The most need for Educations depending on general characteristics are oral health education in women (p＜ 0.05), dental treatment assistance in women (p＜0.001) and dental hygienists (p＜0.001), and management support in Seoul region (p＜0.05). The importance of tasks and education needs have correlations. The results showed management support and dental treatment assistance are considered important in dental clinics and most needed job competency for dental hygienists.

Key Words: Dental hygiene curriculum, Dental hygienists, Important level, Need for education, Performance frequency

서 론

치위생 교육과정은 치위생(학)과의 학제 개편과 함께 지 속적으로 개발되어 왔다. 1977년 전문학사 과정 개설과 1994년 2년에서 3년으로 교육연한 연장, 2002년 학사학위 과정 개설을 거쳐 오늘날 석ㆍ박사학위 과정에 이르기까지 치위생 교육과정은 치의학 중심의 단편적인 지식과 기술 교 육에서 문제해결력을 바탕으로 한 치과위생사의 역할과 치 위생 업무수행 중심으로 발전되었다

.

교육연한이 연장되면서 교과목이 증가되었고 이는 치과

위생사의 업무확대와 국가시험의 변화로 이어졌으며, 이에 대응하는 교육과정 연구가 진행되었다

. 특히 학사학위 과 정이 개설되면서 이미 치위생 학문체계가 정립되어 있는 미 국과 캐나다 등 외국의 사례를 중심으로 교육과정 연구가 실시되었고

, 우리나라 실정에 맞는 치위생 학문체계와 교육과정 표준화를 위한 연구

등이 진행되면서 치위생 교육과정 개발을 위한 여러 이론이 적용되고 시행되었다.

그 결과로 치위생 업무수행 과정의 교육이 이루어지면서 단

순한 업무에서 포괄적인 업무로 영역을 확대하고 있는 추세

이다

.

그러나 Kohn

이 교육과정 결정에 지역사회의 영향을 제 시한 것과 같이 교육과정은 시대적 변화뿐 아니라 사회적 변화에도 반영된다

. 우리나라 정부는 전문대학의 교육정 책 방침으로 국가역량체계(National Qualification Frame- work, NQF)나 국가직무능력표준(National Competency Standards, NCS)을 요구하고 있다. NQF란 교육과 일자리 가 연계될 수 있도록 하는 NCS를 기반으로 학교교육, 직업 훈련, 평생학습제도, 자격제도 등을 현장 중심으로 개편하 고 상호 연계하여 노동시장에서 능력중심사회를 구현할 수 있도록 지원하는 것이다. NCS란 기업이 행하는 데 필요한 직무역량을 나타낸 것이다. 즉, 산업현장의 직무수요를 체 계적으로 분석ㆍ제시하고, 일ㆍ교육ㆍ훈련ㆍ자격을 연계 시켜 모든 직무에 요구되는 직무능력을 국가차원에서 표준 화하려는 것이다

. 그러기 위해서는 우선 직무분석이 이 루어져야 하며, 그에 따른 요구도와 중요도에 대한 연구가 뒷받침되어야 한다. 교육부와 고용노동부는 NQF 구축ㆍ운 영을 위한 시범사업을 2014년부터 추진하고 이를 토대로 우 리나라의 통합적인 NQF를 구축할 것이라고 보도하였다.

현재 보건계열은 NCS의 학습모듈이 적합하지 않아 보건복 지부에서 보류하고 있지만 국가 간 인력 이동을 활성화하고 국내 우수한 인재에게 해외 일자리를 창출하기 위해서는 치 위생 분야도 직무현황과 요구도 분석을 통해 직무의 역량을 강화하고 치과위생사의 직무능력을 일정 부분 표준화하는 데 대비하여야 한다. Choi의 연구

에서 임상현장 요구에 따 른 교육목표가 설정되어야 한다는 주장과 같이 치위생 교육 과정 결정에 임상 치과위생사의 업무영역을 살펴보고 요구 되는 역할을 지속적으로 파악하는 것이 필요한데 아직 우리 나라는 치과위생사의 직무현황 분석과 임상 요구도에 관한 연구가 미비하다.

이에 본 연구는 시대적 변화와 요구, 치과위생사의 업무 확대와 위상 향상 등에 대응하는 교육과정을 개발하기 위해 임상에서 수행되고 있는 업무의 빈도와 치과의료 종사자가 생각하는 업무의 중요도 및 교육의 필요성을 살펴봄으로써 향후 발전적인 치위생 교육과정을 개발하는 데 도움이 되고 자 한다.

연구대상 및 방법

1. 연구대상 및 방법

본 연구의 설문은 서울 및 수도권 지역의 개인 치과병ㆍ 의원에 근무하는 치과의료 종사자를 대상으로 2012년 7월 부터 8월까지 2개월간 진행하였다. 치과병ㆍ의원의 선정은 치위생(학)과 교육에 관심이 있어 신중하게 응답할 수 있다

고 판단되는 치위생과의 산학협력 실습기관으로 하였으며, 한 기관에 병원장 또는 가장 선임인 치과위생사 및 직원을 우선으로 최대 2명을 선정하였다. 최대 2명을 선정한 이유 는 한 조사기관에서 다수응답자가 있을 경우 전체 응답의 비율에 영향을 줄 수 있기 때문이다. 조사는 연구의 목적을 설명하고 설문에 동의한 대상자에게 직접 배부하여 회수하 였으며, 자기기입식으로 실시하였다. 설문에 응답한 조사자 는 160명이었으나 응답이 누락된 16부를 제외하고 144부를 최종 자료로 분석하였다.

2. 연구도구

본 연구에서 사용된 설문도구는 선행연구를 토대로

연구목적에 적합하도록 설문문항을 수정ㆍ보완하여 개발 하였으며, 설문문항은 다음과 같다.

일반적 특성 6문항을 포함하여 직무현황과 교육요구도 조사를 위한 구강보건교육 4문항, 예방치과처치 8문항, 치 과진료협조 71문항(기본기구사용 3문항, 치과재료혼합 6문 항, 방사선진료 5문항, 소아진료 5문항, 치주진료 4문항, 진 단 9문항, 보존진료 10문항, 구강외과진료 8문항, 보철진료 9문항, 교정진료 7문항, 응급상황대처 5문항), 경영관리지 원 20문항(인력관리 2문항, 감염관리 6문항, 진료자료관리 3문항, 물품관리 3문항, 시설물 2문항, 환자관리 4문항)으로 총 109문항을 조사하였다.

Likert형 5점 척도를 이용하여 실제로 행하고 있는 치과 위생사 업무의 빈도를 나타냈다. 수행빈도는 ‘전혀 하지 않 음’ 1점, ‘가끔 시행’ 2점, ‘보통’ 3점, ‘자주 시행’ 4점, ‘매일 시행’ 5점으로 하였으며, 검증된 신뢰도는 Cronbach α=

0.960이었다. 각 업무가 치과위생사 역할 수행에 있어서 얼 마나 중요한지를 나타내는 업무의 중요도는 ‘전혀 중요치 않음’ 1점, ‘중요치 않음’ 2점, ‘보통’ 3점, ‘중요함’ 4점, ‘매 우 중요함’ 5점으로 신뢰도 분석 결과는 Cronbach α=0.971 이었다. 각 업무에 대한 교육의 필요성 또한 ‘전혀 필요 없 음’ 1점, ‘필요 없음’ 2점, ‘보통’ 3점, ‘필요함’ 4점, ‘매우 필 요함’ 5점으로 조사하였다(Cronbach α=0.975). 치과위생 사 본인이 아닌 치과의사나 기타 인력이 응답한 경우 해당 기관의 치과위생사 업무수행을 기준으로 작성하게 하였다.

3. 분석방법 및 통계처리

일반적 특성은 빈도분석을 구하였으며, 직무에 대한 수행

빈도, 업무의 중요도 및 교육의 필요성은 기술통계 분석을

실시하였다. 일반적 특성에 따른 수행빈도와 업무의 중요

도, 교육의 필요성의 차이를 보기 위하여 t-test 및 one way

ANOVA를 실시하였으며, 등분산 검정은 Levene 통계량을

Task Performance frequency Important level Need for education

Oral health education 3.28±0.72 3.93±0.60 4.06±0.61

Preventive treatment 3.51±0.53 3.98±0.52 4.10±0.53

Dental treatment assistance

Use of basic instrument 3.79±0.77 4.26±0.65 4.36±0.62

Dental material mixing 4.43±0.63 4.44±0.62 4.45±0.64

Radiography 3.52±0.71 4.07±0.65 4.22±0.64

Pedodontics 2.64±0.88 3.48±0.87 3.60±0.83

Periodontics 3.72±0.89 4.24±0.63 4.32±0.63

Diagnostic 3.33±0.77 3.87±0.67 3.96±0.66

Preservation 3.87±0.67 4.29±0.60 4.31±0.62

Oral surgery 3.35±0.75 4.17±0.68 4.21±0.67

Dental prosthesis 4.08±0.66 4.08±0.66 4.38±0.59

Orthodontics 2.98±1.37 3.93±1.00 4.06±0.85

Management of emergency situations 1.83±1.09 3.67±1.10 3.84±1.05

Sub total 3.41±0.54 4.05±0.48 4.16±0.49

Management support

Management of man power 3.06±1.12 4.01±0.82 4.02±0.86

Management of infection 4.70±0.54 4.74±0.47 4.74±0.48

Management of medical data 4.62±0.67 4.58±0.59 4.51±0.67

Management of equipment 4.29±0.79 4.28±0.77 4.16±0.88

Management of facility 3.84±0.95 4.07±0.83 4.03±0.85

Management of patient 4.36±0.76 4.57±0.55 4.55±0.59

Sub total 4.14±0.58 4.38±0.51 4.33±0.57

Values are presented as mean±standard deviation.

Table 2. The Average of Performance Frequency, Importance Level and Need for Education of Task

Characteristic n (%)

Sex

Male 50 (34.7)

Female 94 (65.3)

Age (y)

20∼29 37 (25.7)

30∼39 69 (47.9)

40∼49 31 (21.5)

50≤ 7 (4.9)

Occupation

Dentistry 59 (41.0)

Dental hygienist 76 (52.8)

Other (coordinator etc.) 9 (6.3) Career (mo)

≤36 21 (14.6)

37∼60 15 (10.4)

61∼120 51 (35.4)

121∼180 33 (22.9)

181≤ 24 (16.7)

Region

Seoul 38 (26.4)

Incheon 20 (13.9)

Gyeonggi-do

Others

Total 144 (100.0)

The sum of the percentages does not equal 100% because of rounding.

Table 1. General Characteristics

사용하였고, 유의한 차이가 발견된 변수들은 Scheffe test를 사용하여 다중검증을 실시하였다. 유의수준은 0.05로 설정 하였으며, 통계처리는 PASW Statistics 18.0 (IBM Co., Ar- monk, NY, USA)을 이용하였다.

결 과

1. 연구대상자의 일반적 특성

응답자의 일반적 특성을 살펴본 결과 여자가 65.3%로 남 자보다 많았으며, 연령별로 30대가 47.9%, 20대가 25.7%, 40대가 21.5% 순이었다. 직종은 치과위생사가 52.8%로 가 장 많았으며, 치과의사 41.0%, 기타 6.3% 순이었다. 경력은 61∼120개월이 35.4%, 121∼180개월이 22.9%로 5년 이 상 15년 이하의 응답자가 많았다. 진료기관의 진료형태에 대해 조사한 결과 3가지 진료과를 행하고 있다(일반진료)고 답한 응답자가 91.0%로 가장 많았다. 지역은 경기도가 55.6%, 서울이 26.4%, 인천이 13.9% 순으로 나타났다 (Table 1).

2. 직무별 수행빈도, 업무의 중요도, 교육의 필요성 정도

응답자가 생각하는 직무별 수행빈도와 업무의 중요도, 교

Characteristic Oral health

education p-value Preventive

treatment p-value Dental treatment

assistance p-value Management

support p-value

Sex 0.474 0.940 0.303 0.311

Male 3.22±0.84 3.51±0.56 3.35±0.66 4.08±0.60

Female 3.31±1.65 3.51±0.52 3.45±0.50 4.18±0.56

Age (y) 0.088 0.365 0.194 0.477

20∼29 3.34±0.68 3.50±0.52 3.40±0.56 4.08±0.68

30∼39 3.17±0.73 3.45±0.54 3.35±0.50 4.13±0.52

40∼49 3.52±0.69 3.65±0.54 3.59±0.59 4.28±0.53

50≤ 3.00±0.75 3.57±0.39 3.32±0.46 4.02±0.78

Occupation 0.906 0.851 0.929 0.423

Dentistry 3.27±0.75 3.51±0.55 3.39±0.58 4.07±0.58

Dental hygienist 3.30±0.66 3.52±0.52 3.43±0.50 4.19±0.58

Other (coordinator, etc.) 3.19±1.03 3.42±0.58 3.43±0.60 4.25±0.50

Career (mo) 0.075 0.272 0.517 0.428

≤36 3.00±0.50 3.41±0.72 3.33±0.63 4.01±0.75

37∼60 2.95±0.58 3.43±0.35 3.31±0.40 4.11±0.42

61∼120 3.36±0.80 3.44±0.48 3.37±0.54 4.09±0.54

121∼180 3.39±0.71 3.62±0.51 3.52±0.53 4.20±0.54

181≤ 3.42±0.72 3.66±0.55 3.49±0.55 4.31±0.61

Region 0.206 0.451 0.322 0.100

Seoul 3.42±0.65 3.58±0.60 3.58±0.45 4.38±0.49

Incheon 3.96±0.84 3.61±0.57 3.28±0.49 4.14±0.50

Gyeonggi-do 3.28±0.72 3.47±0.51 3.38±0.58 4.05±0.59

Others 3.38±0.54 3.33±0.48 3.25±0.50 3.97±0.82

Total 3.28±0.72 3.51±0.53 3.41±0.54 4.14±0.58

Values are presented as mean±standard deviation.

p-value was taken using t-test and one-way ANOVA statistics.

Table 3. Performance Frequency of Task by General Characteristics

육의 필요성 정도를 알아본 결과는 Table 2와 같다. 업무를 수행하고 있는 빈도는 경영관리지원이 4.14로 평균이 가장 높았으며, 예방치과처치는 3.51, 치과진료협조는 3.41, 구 강보건교육은 3.28 순을 보였다. 그 중 치과진료협조에서 치 과재료혼합(4.43)이 가장 수행빈도가 높았으며, 보철진료 (4.08), 보존진료(3.87) 순이었고, 응급상황대체가 1.83으로 가장 낮았다. 경영관리지원을 보면 감염관리가 4.70으로 가 장 높았으며, 진료자료관리(4.62), 환자관리(4.36), 물품관 리(4.29) 순을 보였다.

업무의 중요 정도를 질의 응답한 결과 경영관리지원은 4.38, 치과진료협조는 4.05, 예방치과처치는 3.98, 구강보건 교육은 3.93 순으로 역시 경원관리지원이 가장 높게 나타났 다. 치과진료협조 중에서 치과재료혼합이 4.44로 가장 높았 으며, 보존진료 4.29, 기본기구사용 4.26, 치주진료 4.24, 구 강외과진료 4.17 순이었으며, 소아진료 업무가 3.48로 가장 낮았다. 경원관리지원은 감염관리(4.74), 진료자료관리(4.58), 환자관리(4.57) 순이었다.

교육의 필요성 또한 경원관리지원이 4.33으로 가장 높았

으며, 치과진료협조 4.16, 예방치과처치 4.10, 구강보건교 육 4.06순이었다. 치과진료협조에서 치과재료혼합이 4.45 로 가장 높았으며, 보철진료 4.38, 기본기구사용 4.36, 치주 진료 4.32 순이었으며, 소아진료가 3.60으로 가장 낮았다.

경영관리지원 중에서는 감염관리가 4.74로 가장 높았으며, 환자관리(4.55), 진료자료관리(4.51) 순이었다.

3. 일반적 특성에 따른 직무별 수행빈도

일반적 특성에 따른 직무별 수행빈도를 살펴본 결과 경력 이 높을수록 구강보건교육, 예방치과처치, 경영관리지원의 수행빈도가 높았으나 유의미한 차이는 없었다(Table 3).

4. 일반적 특성에 따른 직무별 업무의 중요도

일반적 특성에 따른 직무별 업무의 중요도를 조사한 결과

는 Table 4와 같다. 구강보건교육 업무의 중요도는 연령에

따라 40대가 4.15로 가장 높았으며, 20대(3.96), 30대(3.87)

순으로 유의하게 나타났다(p＜0.05). 치과진료협조 업무의

중요도는 성별에 따라 남자보다 여자가 더 중요하다고 생각

Characteristic Oral health

education p-value Preventive

treatment p-value Dental treatment

assistance p-value Management support p-value

Sex 0.174 0.140 0.001 0.040

Male 3.84±0.62

3.89±0.55 3.86±0.50 4.25±0.58

Female 3.98±0.59

4.03±0.50 4.14±0.45 4.44±0.46

Age (y) 0.025 0.839 0.493 0.450

20∼29 3.96±0.65

4.02±0.51 4.16±0.44 4.40±0.49

30∼39 3.87±0.58

3.94±0.54 4.00±0.51 4.31±0.52

40∼49 4.15±0.54

4.02±0.52 4.02±0.51 4.49±0.51

50≤ 3.46±0.48

3.91±0.33 4.09±0.37 4.40±0.53

Occupation 0.313 0.136 0.002 0.020

Dentistry 3.86±0.60

3.88±0.54 3.91±0.50 4.28±0.53

Dental hygienist 4.01±0.59

4.06±0.48 4.18±0.44 4.48±0.45

Other (coordinator, etc.) 3.83±0.69

4.00±0.64 3.84±0.45 4.10±0.65

Career (mo) 0.271 0.255 0.917 0.045

≤36 3.70±0.60

3.79±0.55 4.00±0.39 4.34±0.44

37∼60 3.80±0.54

4.08±0.53 3.95±0.47 4.45±0.39

61∼120 3.98±0.65

3.99±0.54 4.06±0.52 4.22±0.54

121∼180 4.03±0.50

3.93±0.46 4.08±0.50 4.48±0.48

181≤ 3.99±0.62

4.13±0.48 4.07±0.48 4.55±0.54

Region 0.346 0.819 0.374 0.005

Seoul 4.03±0.58

4.03±0.52 4.15±0.49 4.61±0.42

Incheon 3.88±0.62

4.01±0.50 4.04±0.45 4.36±0.54

Gyeonggi-do 3.88±0.61

3.95±0.52 4.01±0.49 4.29±0.49

Others 4.25±0.38

3.88±0.64 3.85±0.58 4.07±0.79

Total 3.93±0.60

3.98±0.52 4.05±0.48 4.38±0.51

Values are presented as mean±standard deviation.

a,b

Post hoc analyses were conducted using Scheffe test.

p-value was taken using t-test and one-way ANOVA statistics.

Table 4. Importance Level of Task by General Characteristics

하였고(p＜0.05), 직종에 따라서는 치과위생사가 4.18로 가 장 중요하게 여기고 있었으며 통계적으로 유의하였다(p＜

0.05). 경영관리지원 업무의 중요도는 성별에 따라 여자가 남자보다 더 중요하다고 답하였고(p＜0.05), 직종에 따라 치과위생사가 4.48로 가장 높았다(p＜0.05). 경력에 따라 181개월 이상이 4.55, 121∼180개월이 4.48로 경력이 많을 수록 경영관리지원이 중요하다고 하였다(p＜0.05). 지역에 따라서는 서울이 4.61로 경영관리지원이 가장 중요하다고 답하였으며 통계적으로 유의하였다(p＜0.05). 그러나 예방 치과처치 업무는 일반적 특성에 따라 중요도에 대한 유의한 차이가 없었다.

5. 일반적 특성에 따른 직무별 교육의 필요성

일반적 특성에 따른 직무별 교육의 필요성을 알아본 결과 예방치과처치 교육의 필요성은 성별에 따라 여자가 4.17로 남자 3.95보다 높았다(p＜0.05). 치과진료협조 교육의 필요 성은 성별에 따라 여자가 더 필요도가 높았으며(p＜0.001),

직종에 따라서 치과위생사가 4.32, 치과의사가 4.01이었고 통계적으로 유의하였다(p＜0.001). 경영관리지원은 지역에 따라 서울이 4.56, 인천이 4.37, 경기도가 4.24 순이었으며 유의미한 차이를 보였다(p＜0.05, Table 5).

6. 수행빈도와 업무의 중요도 및 교육의 필요성의 관련성 수행빈도와 업무의 중요도, 교육의 필요성의 관련성을 알 아보기 위해 상관분석을 한 결과는 Table 6과 같다. 세 변수 모두 서로 양의 상관관계를 나타냈으며, 업무의 중요도와 교 육의 필요성은 상관계수가 0.882로 높은 상관관계를 보였다.

고 찰

치위생학은 행동관리와 예방구강보건의료를 제공하는

기술과학으로 구강병 예방과 건강증진을 목적으로 한다. 우

리나라 치위생 교육과정은 이를 위해 구강보건교육과 예방

치과처치, 치과진료협조 및 경영관리지원 등의 이론과 기술

Characteristic Oral health

education p-value Preventive

treatment p-value Dental treatment

assistance p-value Management

support p-value

Sex 0.363 0.014 ＜0.001 0.354

Male 4.00±0.63 3.95±0.51 3.95±0.49

4.27±0.59

Female 4.10±0.60 4.17±0.52 4.27±0.45

4.37±0.56

Age (y) 0.072 0.539

0.476 0.251

20∼29 4.06±0.64 4.18±0.57 4.27±0.43

4.33±0.63

30∼39 4.04±0.63 4.06±0.54 4.12±0.53

4.25±0.54

40∼49 4.23±0.51 4.13±0.50 4.12±0.49

4.49±0.56

50≤ 3.57±0.45 3.91±0.24 4.19±0.39

4.46±0.47

Occupation 0.172 0.015 ＜0.001 0.341

Dentistry 4.00±0.62 3.95±0.51 4.01±0.50

4.27±0.57

Dental hygienist 4.14±0.59 4.22±0.51 4.32±0.43

4.40±0.56

Other (coordinator, etc.) 3.81±0.68 4.01±0.62 3.83±0.48

4.19±0.60

Career (mo) 0.624 0.578

0.858 0.159

≤36 3.93±0.69 4.01±0.62 4.10±0.34

4.24±0.64

37∼60 3.95±0.65 4.06±0.52 4.09±0.51

4.42±0.47

61∼120 4.13±0.65 4.17±0.56 4.22±0.55

4.21±0.56

121∼180 4.14±0.51 4.01±0.47 4.14±0.49

4.40±0.55

181≤ 4.02±0.58 4.16±0.46 4.16±0.46

4.53±0.56

Region 0.837 0.864

0.024

Seoul 4.07±0.61 4.13±0.56 4.20±0.49

4.56±0.48

Incheon 4.11±0.67 4.16±0.50 4.20±0.44

4.37±0.49

Gyeonggi-do 4.03±0.62 4.07±0.51 4.13±0.49

4.24±0.58

Others 4.25±0.44 4.04±0.66 4.07±0.62

4.09±0.80

Total 4.06±0.61 4.10±0.53 4.16±0.49

4.33±0.57

Values are presented as mean±standard deviation.

a,b

Post hoc analyses were conducted using Scheffe test.

p-value was taken using t-test and one-way ANOVA statistics.

Table 5. Need for Education of Task by General Characteristics

Performance frequency

Importance level

Need for education Performance frequency 1

Importance level 0.658*** 1

Need for education 0.539*** 0.882*** 1 p-value was taken using pearson corelation statistics.

***p＜0.001.

Table 6. The Relation between Variable

을 중심으로

여러 복합적인 요소를 절충하여 개발되고 있 다. 그 요소를 크게 세 가지로 정리하면 첫째, 치과위생사의 업무와 치위생학의 학문 정립을 위한 통합 치위생 업무수행 과정, 둘째, 치과위생사 면허취득을 위한 국가시험 경향, 마 지막으로 교육의 내용과 방법을 명확하게 하는 임상 현장의 직무내용 분석이다.

현행 우리나라 치과위생사 업무는 역할에 충실하고 수행 에 필요한 이론과 기술을 위주로 습득하고 있다. 그러나 점

차 치과위생사의 업무에 대한 발전적 역할이 요구되고 있 다. 미국의 경우 ‘신규 치과위생사에게 요구되는 수행능력’

을 교육목표로 제시하여 치위생 과정을 수행하고 있으며, 국가에서 치위생 교육과정 인정기준을 제정하고 세부전공 을 통합교과목으로 운영하고 있다

. 임상의 직무내용을 분석하기 위해서는 현재 치과에서 수행하고 있는 치과위생 사의 업무와 요구도를 파악하여야 한다. Choi

는 교육과정 결정에 영향을 미치는 외적 요인으로 임상현장의 요구에 따 른 학과 교육목표의 변화가 필요하다고 하였으며, 이는 교 육과정을 편성할 때 임상 현장의 치과위생사 직무 수행과 교육의 요구도의 반영이 필요하다는 것을 뒷받침한다. 이에 본 연구는 위에서 제시한 세 가지 요소 중 마지막인 임상현 장의 직무내용 분석을 중점으로 치과위생사의 업무 수행빈 도와 업무의 중요도, 교육의 필요성을 조사함으로써 치위생 교육과정 개발에 참고자료로 활용하고자 한다.

그 결과 직무별 수행빈도와 업무의 중요도, 교육의 필요

성 정도를 알아본 결과 업무를 수행하고 있는 빈도는 경영

관리지원, 예방치과처치, 치과진료협조, 구강보건교육 순이 었다. Park 등

의 연구에서 치과위생사가 수행하고 있는 업무 중 진료협조업무가 가장 높은 것과 차이가 있었으나 경영관리지원 변수 중 감염관리가 가장 높고 치과진료협조 에서 응급상황대체가 가장 낮은 것은 Park 등

의 연구와 유 사한 결과를 보였다.

업무의 중요 정도를 조사한 결과 경영관리지원, 치과진료 협조, 예방치과처치, 구강보건교육 순이었으며, 교육의 필 요성 또한 경원관리지원이 가장 높고 치과진료협조, 예방치 과처치, 구강보건교육 순이었다. 업무의 중요도와 교육의 필요성 모두 경영관리지원이 높게 나타난 것은 치과위생사 가 치과경영 및 관리의 전반적 역할을 담당하고 있으며, 행 정적 제반 사항이 복잡해지고 체계화 되면서 그 비중이 점 점 커지고 있음을 시사한다. 또한 경영관리지원 중 감염관 리와 환자관리가 높게 나타난 것은 환자의 케어와 구강건강 향상 서비스를 중요하게 생각하는 것으로 판단되며, 이는 치과위생사의 중요한 업무로 환자의 전신건강과 구강건강 상태를 평가할 수 있는 역량을 강화시켜야 할 것이다.

일반적 특성에 따른 직무별 수행빈도를 살펴본 결과 유의 미한 차이는 없었으며, 직무별 업무의 중요도는 구강보건교 육이 연령에 따라 40대가 가장 높다. 치과진료협조 업무와 경영관리지원 업무 모두 여자가 더 중요하다고 생각했고, 직종에 따라 치과위생사가 가장 높았다. 치과진료협조와 경 영관리지원 업무를 주로 담당하고 있는 치과위생사가 원활 한 구강진료와 병원 운영을 위해 중요성을 크게 인식하는 것을 확인할 수 있었다. 일반적 특성에 따른 교육의 필요성 은 예방치과처치가 성별에 따라 여자가 높았으며, 치과진료 협조는 여자가 또한 치과위생사가 높아 업무의 중요도와 같 은 결과를 보였다. 일반적 특성에 따라 수행빈도와 업무의 중요도 및 교육의 필요성이 모두 여자와 치과위생사에서 높 게 나타난 것은 남자는 치과의사가, 여자는 치과위생사가 많이 분포하고 있기 때문에 같은 결과를 보인 것으로 생각 된다.

수행빈도와 업무의 중요도 및 교육의 필요성의 관련성을 알아본 결과 업무의 중요도와 교육의 필요성이 높은 상관성 을 보여 수행빈도보다 업무가 중요하다고 생각할수록 교육 의 필요성을 더 크게 느끼고 있었다.

이상의 연구결과를 보아 업무의 중요도와 교육의 필요성 에서 치과진료협조가 높게 나타난 이유는 임상구강위생 업 무를 담당하고 있는 미국과 달리 아직 우리나라는 예방진료 업무가 아닌 치과진료협조에 비중을 많이 두고 있기 때문이

다

. 향후 치과위생사 업무는 구강병과 관련된 요인을 규

명하고, 중재하는데 초점을 맞춰 점진적으로 통합적인 치위

생 업무수행 과정을 실시하는 것이 바람직하지만 현재 임상 에서 요구하고 있는 경영관리지원과 치과진료협조에 대한 교육도 적절히 안배되고 보강되어야 할 것이다.

본 연구는 한정된 지역에서 임의표본추출하여 일반화하 기에 제한적이며, 직종 간 이견을 비교하기에 표본수가 부 족하다. 그럼에도 불구하고 임상현장에서 요구하는 치과위 생사의 업무를 살펴봄으로써 치위생 교육과정 개발에 다각 도의 의견을 수렴하였다는 데 의의가 있다.

현재 전문대학 교육에서 요구하는 NQF와 NCS에 대비하 기 위해 치위생 교육과정은 치과위생사의 업무와 치과위생 사 국가시험이 연계될 수 있도록 해야 한다. 그러므로 교육 과정위원회를 결성하여 치과위생사의 직무현황과 요구도 를 지속적으로 연구하고 그 결과에 근거하여 교육과정의 문 제점과 개선점이 논의되는 것이 바람직하다. 또한 초고령 사회를 대비하고, 특수계층 인구집단의 구강건강을 책임지 기 위해서 임상의 직무분석을 바탕으로 단순 진료협조업무 에서 비판적 사고와 문제해결력 및 의사결정능력을 배양하 는 치위생 업무 수행과정으로 전환되어야 할 것이다.

요 약

본 연구는 치과병ㆍ의원에 근무하는 치과의료 종사자 144명을 대상으로 치과위생사 업무의 수행빈도와 중요도 및 교육의 필요성을 알아봄으로써 치위생 교육과정을 개발 하는 데 참고자료가 되고자 실시하였다. 분석은 PASW Sta- tistics 18.0을 이용하였으며, 다음과 같은 결론을 얻었다. 응 답자가 생각하는 직무별 수행빈도와 업무의 중요도, 교육의 필요성 정도를 알아본 결과 수행빈도는 경영관리지원이 4.14, 예방치과처치는 3.51, 치과진료협조는 3.41, 구강보건 교육은 3.28 순을 보였다. 업무의 중요 정도 및 교육의 필요 성은 경영관리지원, 치과진료협조, 예방치과처치, 구강보건 교육 순이었다. 일반적 특성에 따른 직무별 수행빈도를 살 펴본 결과 변수 간 유의미한 차이가 없었다. 일반적 특성에 따른 직무별 업무의 중요도를 살펴본 결과 구강보건교육은 연령에 따라 40대(p＜0.05)가, 치과진료협조는 직종에 따라 치과위생사(p＜0.05)가, 경영관리지원은 여자(p＜ 0.05)와 치과위생사(p＜0.05)가, 또한 경력이 많을수록 중요하다고 하였다(p＜0.05). 일반적 특성에 따른 직무별 교육의 필요 성을 예방치과처치는 성별에 따라 여자(p=0.014)가, 치과진 료협조는 여자(p＜0.001)와, 치과위생사(p＜0.001)가, 경 영관리지원은 지역에 따라 서울(p＜0.05)이 가장 높았다.

수행빈도와 업무의 중요도, 교육의 필요성의 관련성을 알아

본 결과 업무의 중요도와 교육의 필요성이 가장 높은 관련

성을 보였다.

이상의 결과 현재 임상에서는 치과위생사의 업무영역 중 경영관리지원과 치과진료협조를 중요하게 생각하고 있으 며, 직무역량을 기대하고 있다. 따라서 치위생 교육과정 개 발 시 경영관리 및 진료협조에 대한 업무의 과목을 적절히 안배하고 임상에서 요구하는 치과위생사가 될 수 있도록 직 무능력을 표준화시켜야 할 것이다.

References

1. Cho YS, Lee SY: Developing a integrated curriculum for a clinical dental hygiene. J Dent Hyg Sci 5: 33-38, 2005.

2. Choi GY: Analysis of curriculum decision-making systems of dental hygiene department. Unpublished doctoral disser- tation, Kyungnam University, Changwon, 2010.

3. Chung WG, Kim EG, Choi EM, et al.: A study on develo- pmental direction of the dental hygiene discipline in Korea.

Korea Dental Hygienists Association, Korean Association of Dental Hygiene Professors, Seoul, 2009.

4. Hwang MY: Dental hygienist integration curriculum module development for investigation. Unpublished doctoral disser- tation, Seongshin University, Seoul, 2002.

5. Kwun HS, Choe BO: An analysis of dental hygiene curri- culum in three countries. J Korean Soc Health Educ Promot 17: 185-213, 2000.

6. Kwun HS: Development of a standard curriculum model for dental hygienist education. Unpublished doctoral disserta- tion, Kyungnam University, Changwon, 1999.

7. Cho PK: A study on the direction of major curriculum in Dept. of dental hygiene. Unpublished master’s thesis, Gyeo- ngsang National University, Jinju, 1999.

8. Cho YS: Comparison of curriculums of dental hygiene educ- ation programs for B. S, degree. J Dent Hyg Sci 5: 251-258, 2005.

9. Won BY, Hwang MY, Chun SY: The actual condition of operating dental hygiene curriculum between Korea and America. J Korean Soc Dent Hyg 10: 1061-1071, 2010.

10. Cho YS, Kim YJ, Ahn GS: An analysis of pre-dental hygiene curriculum of dental hygiene programs in USA and in Ca- nada. J Dent Hyg Sci 6: 41-45, 2006.

11. Kim CS: A comparative study on the curriculum of depart- ment of dental hygiene between Korea and the United States

of America. Unpublished master’s thesis, Jeju national University, Jeju, 2004.

12. Jeong HJ, Aiko H: Current status of dental hygiene and com- parison of some curriculums in Korea and Japan. JKAIS 11:

4896-4906, 2010.

13. Kim EG, Kim YJ, Kim CH, et al.: Dental hygiene standardize curriculum and development. Korea Dental Hygienists Asso- ciation, Korean Association of Dental Hygiene Professors, Seoul, 2005.

14. Won BY, Jang GW, Hwang MY, Kim SA, Jang JH: Develo- pment of Korean standard dental hygiene curriculum pro- posal. J Korean Soc Dent Hyg 13: 1-12, 2013.

15. Hwang MY, Kim YN, Kim YS, et al.: A study of accre- ditation standard for dental hygiene education program. Ko- rea Dental Hygienists Association, Korean Association of Dental Hygiene Professors, Seoul, 2007.

16. Kohn E: The impact of community on curriculum decision making: a case study from a North American Jewish day sch- ool. Curric Teach 23: 89-98, 2008.

17. Yang SK: Curriculum components affecting the professiona- lism of dental hygienists. J Dent Hyg Sci 11: 455-462, 2011.

18. Human Resources Development Service of Korea. Retrieved January 2, 2014, from http://www.ncs.go.kr/nos/index.html (2014).

19. Ministry of Culture, Sports and Tourism. Retrieved January 22, 2014, from http://www.korea.kr/policy/ pressReleaseVi- ew.do?newsId=155940092&call_from=extlink(2014).

20. Korea Dental Hygienists Association: A study on business extension of dental hygienists. 2004.

21. Yang JH, Lee HY: Task analysis and education need of dieti- tians in the contracted business & industry foodservice.

Korean J Community Nutr 15: 124-136, 2010.

22. Kwon SB: The effects of comprehensive dental hygiene curriculum on the progessional roles improvement of dental hygienists. Unpublished doctoral dissertation, Dankook Uni- versity, Changwon, 2010.

23. American Dental Education Association: Competencies for entry the profession of dental hygiene. J Dent Educ 65: 662- 666, 2001.

24. DeWald JP, McCann AL: Developing a competency-based curriculum for a dental hygiene program. J Dent Educ 63:

793-804, 1999.