Behaviors-Based Safety Management of Dental Professionals on Dental Amalgam and Resin

Received: February 25, 2013, Revised: March 5, 2013, Accepted: March 5, 2013 ISSN 1598-4478 (Print) / ISSN 2233-7679 (Online)

†Correspondence to: Sung-Uk Yoon

Department of Dental Hygiene, Gumi University, 37, Yaeun-ro, Gumi 730-711, Korea Tel: +82-54-440-1178, Fax: +82-54-440-1179, E-mail: [email protected] Copyright © 2013 by the Korean Society of Dental Hygiene Science

치과용 아말감과 레진에 대한 치과종사자의 안전성에 대한 관리행동 실태

윤성욱^†ㆍ남인숙

구미대학교 치위생과

Behaviors-Based Safety Management of Dental Professionals on Dental Amalgam and Resin

Sung-Uk Yoon

and In-Suk Nam

Department of Dental Hygiene, Gumi University, Gumi 730-711, Korea

This study investigated the safety management behavior of dental professionals to minimize exposure to harmful elements of amalgam and resin.

As for the use of amalgam and resin, 85.8% of them used amalgam. 100% of used composite resin 100%. 97.8% used acryl resin, and 95.7%

used tray resin. 95.2% and 36.5% of them were aware of the harm of amalgam and resin respectively. When using resin, their safety management behavior score was 1.99 on average, and the lowest score was 2.50 on average for ‘ventilate the indoor air when handling resin’. Their average score of the safety management behavior was 1.83 when using amalgam. The lowest score was 2.89 on average for ‘use the rubber dam for patients when handling amalgam’. As a result of the safety management behavior based on general characteristics, all characteristics were significant with regard to amalgam, and my position at work and work experience were significant with regard to resin (p＜0.05). The correlation between the safety management behavior and general characteristics was analyzed when dental amalgam and resin are used. Amalgam was statistically correlated with academic background (p＜0.05) and position at work (p＜0.05), whereas resin was statistically significantly correlated with age (p＜0.05) and position at work (p＜0.05). Accordingly, education about the harm of dental materials must be continuously provided for dental professionals when they handle dental materials so that safety management behavior will be conducted correctly, and active efforts to protect the health of dental professionals from harmful chemicals must be made.

Key Words: Dental amalgam, Dental professionals, Resins, Safety management

서 론

삶의 질 향상과 더불어 산업은 고도로 발전하고 있으며 이러한 산업의 발달은 다양한 화학물질을 생산하고 있다.

이로 인하여 배출되는 오염물질은 인체뿐만 아니라 동ㆍ식 물에서의 피해를 증가시키며 우리생활에 큰 문제점을 초래 하고 있다.

이러한 현상들은 각종 작업장에서 직업병을 유발시키고

있으며 대부분이 조기에 발견되지 않고 만성적으로 생체 내 변화를 초래하여 정밀 검사를 통해서만 발견되는 것들이 일 반적이다

. 특히 치과에서도 실란트, 컴포지트 레진, 아크릴 레진 등의 레진계 재료와 치과용 아말감 등을 중합이나 연 마 등 재료를 취급하는 과정에서 분진, 유기용제, 중금속 등 화학적인 건강 위험요인에 지속적으로 노출되고 있는 실정 이다.

컴포지트 레진은 치과용 수복재료로서 30년 전 심미성이

요구되는 전치부에 처음으로 사용됐으며

, 최근에는 심미 수복에 대한 관심도가 높아져 전치부뿐만 아니라 구치부 수 복용 컴포지트 레진으로도 많이 사용되고 있는 추세이다

.

컴포지트 레진에는 2, 2-bis(4-hydroxyphenyl)propane (bisphenol A, BPA)라는 내분비샘 활동을 교란시키는 물질 로 추정되는 환경유래 내분비계 장애물질이 함유되어 있다.

비스페놀 A의 estrogen 영향에 대한 연구는 1930년대부터 알려졌으며 사람에 대한 발암성여부나 estrogen 영향에 의 한 내분비 장애물질 여부에 대한 논란이 지속적으로 되고 있음에 따라

, 최근 비스페놀 A로 인한 생식세포 염색체 이상과 관련된 보고들이 발표되고 있다

.

비스페놀 A는 음식 및 음료 포장 젖병, 음료캔, 생수통 등 의 플라스틱 제품과 정형외과 재료 등 우리 생활 주변에 광 범위하게 사용되고 있는 물질이며 치과에서 사용하는 seal- ant 및 보충물, 접착제, 상수관, 항산화제 등에도 사용되고

있다

. 이러한 비스페놀 A의 사용이 증가함에 따라 사람

에게는 잠정적인 위해요인으로 영향을 줄 것이라는 염려가 증가하고 있는 실정이다

. 또한 이 물질은 미국 환경보호청 (Environmental Pretection Agency)에서 만성적인 건강위 해성 평가로부터 위험성을 확인한 물질이다

.

Temporary crown 및 bridge 제작 시 사용하는 acrylic resin의 주성분인 methyl methacrylate는 취급 시 장기간 반 복적인 노출로 흡입할 경우 중추신경계, 폐, 간 등에 병리학 적 변화를 초래할 위험이 있어 건강상에 위해를 일으키며

, 중합되지 않은 acrylic resin을 수작업하는 경우에 피부접촉 으로 인한 자극이나 접촉성 피부염 등의 변화를 보고한 바 있다

.

치과의 다른 수복재료인 치과용 아말감은 19세기 말에 소 개되어 100년 이상 치과수복용 재료로서 비용이 저렴하고 조작이 간편하여 전 세계적으로 가장 널리 사용되어온 재료 이다

. 아말감은 주석, 구리, 은 등을 포함한 금속합금과 수 은의 혼합체로서 치과용 아말감 내 수은의 구성성분이 50%

를 차지하여 치과용 아말감의 유해성이 심각하다

. 수은에 장시간 직업적인 노출이 되면 피로, 두통, 신경장애, 기억력 감퇴, 구토 등의 만성 수은중독 증상이 나타나며 장시간 축 적된 후에는 급성 수은 중독을 야기시킨다

.

치과용 아말감 수은은 휘발성이 높아 아말감 충전 중이나 적절하지 못한 취급 및 보관, 환기와 온도 등 여러 요인으로 많은 수은이 휘발하게 되어 구강진료실을 오염시키며 치과 종사자들은 공기 중 수은증기를 흡입하게 되어 체내에 축적 하게 된다

.

또한 치과종사자는 치과라는 실내공간에서 치과재료를 취급하기 때문에 레진이나 치과용 아말감 작업 시 흡입이나

피부접촉으로부터의 노출을 피하지 못하고 있는 실정이며 특히 실내에서는 실내공기 중에 존재하는 극히 낮은 농도의 화학물질 노출에 의해서도 화학물질 과민반응 증상이 나타 날 수 있다

. 각종 작업장에서는 계속적인 화학물질 사용의 증대와 더불어 유해ㆍ위험성이 높은 화학물질의 사용도 증 가되고 있으나 많은 화학물질이 유해 위험성 정보자료가 없 는 상태로 유통되고 있어 취급근로자의 직업병 발생과 함께 화재ㆍ폭발 및 맹독성물질에 의한 질식사고 또한 발생하고 있다

.

치과위생사를 비롯한 치과종사자는 국민의 구강보건 증 진을 위해서 중요한 대상이며 삶의 질 향상을 위하여 의료 서비스를 제공하는 주요한 위치에 있다. 하지만 치과재료의 올바르지 못한 취급으로 치과종사자 개인의 건강에도 영향 을 받게 되며 양질의 구강보건의료 서비스 제공에 영향을 받게 된다.

치과재료를 포함한 치과진료가 인체에 미치는 부작용을 예방하기 위해서는 화학물질의 위험성에 대한 명확한 기준 을 숙지하여야 하며 그에 따른 올바른 사용, 취급, 저장 및 운반을 하여 치과종사자와 환자의 건강과 환경을 보호하는 것이 매우 중요하다

.

국내에서는 치과용 아말감에 대한 인식이나 치과종사자들 의 체내 수은 함량에 대한 연구는 많이 수행되어 왔으나

, 아말감과 레진의 유해성을 예방하기 위한 안전성 행동에 대 한 연구는 미흡하므로 본 연구에서는 치과종사자의 치과수 복재료인 아말감과 레진 취급 시 안전성에 대한 관리 실태 를 파악함으로써 안전한 근무환경 개선과 치과수복용 재료 인 화학물질로 인한 오염으로부터 치과종사자들의 건강을 미연에 예방하는 데 기초자료를 제공하고자 한다.

연구대상 및 방법

1. 연구대상

본 연구는 구미지역 치과의료기관에 근무하는 치과종사자 를 대상으로 2012년 7월부터 8월까지 조사목적과 취지를 설 명하고 자기기입식 설문으로 자료를 수집하였으며, 총 280부 를 배포하여 이 중 불충분한 응답자 5부를 제외한 치과종사 자 275명을 최종 분석대상으로 하여 연구를 실시하였다.

2. 연구방법

설문지 작성은 이와 심

, 신 등

의 연구도구를 참고로

하여 수정 보완하여 사용하였다. 설문내용은 연구대상자의

일반적인 특징, 아말감과 레진의 사용 여부와 유해성 인식,

아말감 사용 시 안전성에 대한 관리 행동 13문항, 레진 사용

Dental stuff Unused Use Risk recognition Knows Not know

Dental amalgam 39 (14.2) 236 (85.8) Dental amalgam 258 (95.2) 13 (4.8)

Composite resin 0 (0) 275 (100.0) Resin 99 (36.5) 172 (63.5)

Acrylic resin 6 (2.2) 269 (97.8) Resin 99 (36.5) 172 (63.5)

Tray resin 12 (4.3) 263 (95.7) Resin 99 (36.5) 172 (63.5)

Values are presented as N (%).

Table 2. Amalgam and Resin on Whether to Use according to the Type and Risk Recognition

Characterization Frequency (%)

Gender

Female 275 (100)

Age

20∼25 78 (28.4)

26∼30 146 (53.1)

31≤ 51 (18.5)

Education

≤High school 15 (5.5)

College 250 (91.6)

≥University 8 (2.9)

Marital status

Unmarried 225 (82.1)

Married 49 (17.9)

Work place

Dental clinic 254 (92.7)

Dental hospital 16 (5.8)

General hospital (university hospital) 4 (1.5) Workplace title

Dental assistants 52 (19.3)

Dental hygienist 191 (70.7)

Senior dental hygienist 27 (10.0)

Career in dental hygiene (yr)

＜1 48 (17.5)

1∼3 76 (27.6)

4∼6 80 (29.1)

7∼9 37 (13.5)

≤10 34 (12.4)

Values are presented as N (%).

Table 1. The General Characteristics of the Study Subjects

시 안전에 대한 관리 행동 5문항을 각각 설문하였다. 아말감 과 레진에 대한 안전성 행동은 4점 척도로 ‘매번 한다(1점)’,

‘자주 한다(2점)’, ‘가끔 한다(3점)’, ‘전혀 하지 않는다(4 점)’으로 측정 하였으며 점수가 높을수록 안전성에 대한 실 천이 낮다는 것을 의미한다. 이 연구에서 나타난 해당 측정 도구의 신뢰도 계수 Cronbach's α는 0.782이었다.

3. 통계분석

본 연구의 수집된 자료는 SPSS for Windows ver. 12.0 통 계 프로그램(SPSS Inc., Chicago, IL, USA)을 이용하여 분 석하였다. 분석기법으로는 설문조사의 결과로 얻어지는 응

답 자료의 객관성을 확보하기 위한 레진과 아말감의 안전성 관리행동의 측정도구 신뢰도는 Cronbach's α로 검증하였 다. 대상자의 일반적인 특징은 빈도 및 백분율로 나타냈으 며 일반적인 특징에 따른 아말감 및 레진의 안전성 행동은 분산분석(ANOVA)을 실시하였고, 일반적인 특징과 아말 감 및 레진의 안전성 관리행동과의 상관성을 분석하기 위하 여 상관분석을 실시하였으며 통계적 유의성 판정을 위한 유 의수준은 0.05를 설정하였다.

결 과

1. 연구대상자의 일반적인 특성

연구대상자는 275명 모두 여성이며 연령은 26∼30세가 146명(53.1%)으로 가장 많았고 교육수준은 전문대학 졸업 이 250명(91.6%)으로 높게 나타났다. 결혼여부는 미혼이 225명(82.1%)이며 근무장소는 대부분이 치과의원에 254명 (92.7%)이 근무하고 있는 것으로 조사되었다. 직장 내 직위 는 치과위생사가 191명(70.7%)으로 가장 높았고 치과조무 사는 52명(19.3%)으로 나타났다. 근무경력은 4∼6년이 80 명(29.1%)으로 가장 높게 조사되었다(Table 1).

2. 치과용 아말감과 레진 종류에 따른 사용여부와 유해 성 인식

치과용 아말감은 275명의 대상자 중 236명(85.8%)이 사 용한다고 응답을 하였고 컴포지트 레진은 모든 대상자가 사 용하고 있으며 아크릴 레진과 트레이용 레진은 각각 269명 (97.8%), 263명(95.7%)이 사용한다고 조사되었다. 치과용 아말감과 레진의 유해성에 대한 인식은 치과용 아말감은 258명(95.2%)이 잘 알고 있다고 응답하였으며 레진의 유해 성에 대한 질문에는 99명(36.5%)이 잘 알고 있다고 응답하 였다(Table 2).

3. 레진 사용 시 안전성에 관한 관리 행동

레진 사용 시 안전성에 관한 관리 행동사항은 4점 척도로

점수가 높을수록 안전성에 관한 관리 행동이 낮은 것을 의

Safety management behavior on the used of resin Mean±SD Standing 1. Wear gloves when handling composite resin, acrylic resin and personal tray resin. 1.81±0.94 2 2. Wear masks when handling composite resin, acrylic resin and personal tray resin. 1.46±0.75 3 3. Ventilate indoor air when handling composite resin, acrylic resin and personal tray resin. 2.50±0.93 1 4. Wash hands every time when handling composite resin, acrylic resin and personal tray resin. 1.36±0.65 4 5. Fully understand the instructions in the management guidelines when using dental materials. 1.04±0.96 5

Total mean 1.99±0.59

Table 3. Safety Management Behavior on the Use of Resin

Safety management behavior on the use of dental amalgam Mean±SD Standing

1. Before using the amalgamator, seal the cover or capsule. 1.74±0.93 8

2. Remove residual amalgam mercury with tweezers. 1.55±0.91 10

3. Use suction to remove residual amalgam. 2.23±1.09 5

4. Keep the residual amalgam in a covered container. 1.40±0.79 13

5. Wear gloves when handling amalgam. 2.07±1.19 6

6. Discard gloves each time after amalgam filling. 1.57±0.94 9

7. Wash hands each time after amalgam filling. 1.53±0.91 11

8. Dispose of amalgam after use according to the Wastes Control Act. 1.42±0.82 12 9. Make sure that the dental office is well ventilated when handling amalgam. 2.39±1.07 3

10. Use the rubber dam for patients when handling amalgam. 2.89±1.04 1

11. Ventilate the indoor air after using amalgam. 2.78±1.65 2

12. Place the rubber dam underneath the squeezing cloth when squeezing amalgam. 2.38±1.19 4

13. Wear masks when handling amalgam. 1.75±0.92 7

Total mean 1.83±0.57

미하며 전체평균은 1.99로 조사되었다. 안전성 행동의 실천 성이 가장 낮은 항목은 평균 2.50으로 ‘컴포지트 레진, 아크 릴 레진, 개인용 트레이 제작과 같은 레진 취급 시 실내공기 를 환기시킨다’이며, ‘치과재료 사용 시 관리지침서에 주의 사항을 숙지한다’는 1.04로 안전성 관리 행동이 가장 높게 나타났다(Table 3).

4. 치과용 아말감 사용 시 안전성에 관한 관리 행동 치과용 아말감 사용 시 안전성에 관한 관리 행동 평균은 1.83이며 안전성 관리행동이 가장 낮게 나타난 항목은 평균 2.89로 ‘아말감 취급 시 환자에게 러버댐을 장착한다’로 나 타났으며 ‘아말감 사용 후 실내공기를 환기시킨다’ 2.78,

‘아말감 취급 시 진료실 내 통풍이 잘 되도록 한다’ 2.39, ‘아 말감 squeezing시 squeezing cloth 아래 러버댐을 깐다’

2.38, ‘잉여 아말감 제거 시 타액흡입기를 이용한다’ 2.23,

‘아말감 취급 시 장갑을 착용한다’ 2.07로 평균 1.83보다 높 아 안전에 관한 관리 행동이 낮게 나타났다. 안전성 관리 행 동이 가장 잘 되는 항목은 ‘남은 아말감은 뚜껑이 있는 용기 에 보관한다’ 1.40, ‘아말감 사용 후 폐기물 처리법에 의해 처리한다’는 1.42로 나타났다(Table 4).

5. 일반적인 특징에 따른 치과용 아말감과 레진 사용 시 안전성에 관한 관리 행동

연령에 따른 아말감과 레진 사용 시 안전성 관리행동은 연령이 20∼25세가 각각 2.06, 1.93으로 가장 낮게 나타났 으며 31세 이상은 1.96, 1.71로 안전성 관리행동이 높게 나 타나 연령이 높을수록 안전성 관리행동에 대한 실천성이 높 았으며 아말감은 통계적으로 유의성을 나타냈다(p＜0.05).

교육수준은 고졸인 경우 아말감과 레진이 각각 2.38, 2.20으 로 가장 낮았으며 아말감인 경우는 학력이 높을수록 안전성 에 대한 관리행동이 유의하게 높았다(p＜0.05). 결혼여부는 기혼이 치과용 아말감인 경우 2.08로 안전성 관리행동이 미 혼보다 유의하게 낮았다(p＜0.05). 근무장소별로는 치과의 원에서 아말감과 레진이 각각 2.00, 1.85로 안전성에 대한 실천성이 가장 낮았으며 종합병원(대학병원)은 치과용 아 말감과 레진이 각각 1.69, 1.60으로 안전성에 대한 실천성이 가장 높았고 아말감은 통계적 유의성을 나타냈다(p＜0.05).

직장 내 직위에 따른 안전성 관리행동은 치과조무사가 각각

2.14, 2.00으로 가장 실천성이 낮았으며 책임치과위생사가

1.84, 1.68로 가장 실천성이 높게 조사되었고 직위가 높을수

록 안전성 관리행동에 대한 실천성이 높았으며 아말감과 레진

이 통계적으로 유의성을 나타냈다(p＜0.05). 근무경력에 따

른 안전성에 대한 관리 행동은 경력이 1년 이내가 아말감과 레

Characterization Dental amalgam safety

management behavior p Resin safety

management behavior p

Age 0.000** 0.085

20∼25 72 (30.6) 2.06±0.63 78 (28.3) 1.93±0.72

26∼30 123 (52.4) 1.96±0.56 146 (53.1) 1.82±0.48

31≤ 40 (17.0) 1.96±0.61 51 (18.6) 1.71±0.53

Education 0.000** 0.070

≤High school 15 (6.4) 2.38±0.73 15 (5.5) 2.20±0.49

College 211 (90.4) 1.97±0.57 250 (91.5) 1.81±0.57

≥University 7 (3.1) 1.77±0.64 8 (3.0) 1.90±0.64

Marital status 0.009** 0.737

Unmarried 195 (83.3) 1.97±0.53 225 (82.1) 1.85±0.59

Married 39 (16.7) 2.08±0.82 49 (17.9) 1.76±0.49

Work place 0.000** 0.852

Dental clinic 223 (95.2) 2.00±0.60 254 (92.7) 1.85±0.57

Dental hospital 7 (3.0) 1.72±0.33 16 (5.8) 1.72±0.59

General hospital (university hospital) 4 (1.8) 1.69±0.26 4 (1.5) 1.60±0.46

Workplace title 0.017* 0.007**

Dental assistants 49 (21.0) 2.14±0.80 52 (19.6) 2.00±0.48

Dental hygienist 159 (68.2) 1.97±0.50 191 (70.1) 1.81±0.59

Senior dental hygienist 25 (10.8) 1.84±0.59 27 (10.3) 1.68±0.56

Career in dental hygiene (yr) 0.000** 0.013*

＜1 46 (19.5) 2.05±0.55 48 (17.5) 1.90±0.60

1∼3 69 (29.4) 1.89±0.55 76 (27.6) 1.88±0.70

4∼6 66 (28.0) 2.04±0.62 80 (29.0) 1.79±0.49

7∼9 28 (11.9) 2.03±0.70 37 (13.5) 1.88±0.52

≤10 26 (11.2) 1.96±0.58 34 (12.4) 1.67±0.42

Values are presented as N (%) or mean±SD.

*p＜0.05. **p＜0.01.

Table 5. Safety Management Behaviors according to the General Characteristics

Division Age Education Marital status Work place Workplace

title

Career in dental hygiene Dental amalgam safety −0.069 (0.291) −0.173** (0.009) −0.065 (0.326) −0.103 (0.119) −0.146* (0.027) 0.007 (0.908) management behavior

Resin safety management −0.130* (0.031) −0.108 (0.075) 0.061 (0.318) −0.073 (0.229) −0.150* (0.014)−0.097 (0.110) behavior

*p＜0.05, **p＜0.01.

Table 6. Correlation between Safety Management Behaviors and General Characteristics

진이 각각 2.05, 1.90로 가장 실천성이 낮고, 가장 높은 항목은 아말감은 1∼3년이 1.89, 레진은 10년 이상이 1.67로 나타났 으며 통계적으로 유의성을 나타냈다(p＜0.05, Table 5).

6. 치과용 아말감 및 레진 사용 시 안전성 관리행동과 일 반적인 특징과의 상관관계

치과용 아말감 사용 시 안전성 관리행동과 통계적으로 유 의하게 상관관계를 나타낸 일반적인 특징은 학력(p＜0.05) 과 직장 내 직위(p＜0.05)이며 레진 사용 시 안전성 관리행 동과 통계적 유의성을 나타낸 일반적인 특징은 연령(p＜

0.05)과 직장 내 직위(p＜0.05)로 나타났다(Table 6).

고 찰

최근 심미수복에 대한 관심이 더욱 높아지면서 많이 사

용되고 있는 재료인 레진은 최근 몇 년간 내분비 샘의 활동

을 교란시켜 수질과 생태계에 악영향을 미치는 BPA가 사용

되고 있다고 보고된 바 있다

. 한

의 연구에서도 BPA가

레진으로부터 미비하게나마 용출 되었다고 보고하고 있어

레진의 유해성에 대해 밝히고 있다. 또 다른 치과수복재료

인 아말감은 조작이 간편하고 경제적인 이유로 전 세계적으

로 사용되어 온 재료이지만 그 주요 성분인 수은의 위험성

때문에 논란이 되고 있다. 이러한 위험성으로 인해 Ameri-

can Dental Association

은 치과종사자들에게 수은 증발의 위험성과 아말감 위생처리법에 대한 교육이 이루어져 잉여 아말감의 처리방법이나 환경문제에 대한 인식을 갖추어야 한다고 하였다. 따라서 치과재료를 지속적으로 다루어야 하 는 치과종사자들에게 치과재료의 유해성을 인식시키고 치 과재료에서 용출되는 유해인자로부터 건강을 지키기 위한 안전성 관리행동이 절실히 요구되므로 본 연구는 치과종사 자들의 치과수복 재료인 레진과 아말감 사용 시 안전성 관 리행동을 연구하였으며 본 연구 측정도구에 대한 내적 신뢰 도 Cronbach's α는 0.7 이상으로 나타나 높은 신뢰도를 보 였다.

연구대상자의 일반적인 특징은 전문대졸이 250명(91.6%)으 로 대부분이었고 치과의원에서 근무하는 경우가 254명(92.7%) 으로 가장 많았으며 대상자 275명이 모두 여성이었다.

아말감 사용여부는 아말감인 경우는 85.8%가 사용을 한 다고 응답하였고, 이와 심

의 연구에서도 86%가 아말감을 사용한다고 응답하였으며 현재까지 치과의료기관에서 아 말감을 많이 사용하고 있다고 하였다. 이러한 결과는 본 연 구와 동일한 결과를 나타냈다. 그러나 아말감 재료의 대체 재료가 계속적으로 개발되고 있으며 현재 아말감 대체 재료 로 많이 사용되는 레진은 대부분의 치과진료기관에서 사용 하고 있는 것으로 나타났다. 향후에는 아말감 충전의 낮은 보험수가

와 수은의 유해성으로 인한 아말감 사용이 점차 줄어들고

레진의 사용이 더욱 증가할 것으로 사료된다.

아말감에 대한 유해성 인식은 95.2%로 대부분 잘 인식을 하고 있었지만 레진에 대한 유해성은 63.5%가 잘 인식하지 못하고 있었다. 이는 치과용 레진의 BPA 용출에 대한 문헌 연구가 잘 알려지지 않았으며 국산 치과재료에 대한 BPA 용 출에 대한 연구도 미비하여

현재까지 치과종사자들이 레진 에 대한 유해성은 잘 인식하지 못하고 있다고 판단된다.

레진과 아말감 사용 시 안전성 관리행동의 평균은 4점 척 도에서 레진이 1.99, 아말감 1.83이며 안전성 관리행동에 대 한 실천성이 동일하게 낮은 항목은 ‘레진 취급 시 실내공기 를 환기시킨다’, ‘아말감 사용 후 실내공기를 환기시킨다’로 레진과 아말감이 각각 2.50, 2.78로 나타나 치과진료실 내 환기를 잘 시켜주지 않는 것으로 나타났다. 이와 심

은 환기 시설 유무에 대한 질문에서 예가 43.8%, 아니오가 56.2%로 치과진료기관 내 환기시설이 부족한 것으로 보고하였으며 환기를 시키는지에 대한 질문에는 시키지 않는다가 84.3%

의 결과를 보여 본 연구와 동일한 결과를 나타냈다. 이런 결 과로 비추어볼 때 치과내부의 실내공기의 질을 향상시키기 위해서는 치과진료실 내부의 유해환경 요인과 공기순환의 중요성에 대한 교육 및 이를 위한 노력이 이루어져야 할 것

이다.

그 외 레진과 아말감 취급 시 안전성 관리행동 중 실천성 이 낮은 것은 아말감인 경우는 ‘잉여 아말감 제거 시 타액흡 입기를 이용한다’ 2.03, ‘아말감 취급 시 장갑을 착용한다 2.07’, ‘아말감 취급 시 진료실 내 통풍이 잘 되도록 한다’

2.39, ‘아말감 취급 시 환자에게 러버댐을 장착한다’ 2.89,

‘아말감 squeezing시 squeezing cloth 아래 러버댐을 깐다’

2.38로 나타났다. Harakeh 등

은 아말감 사용 시 러버댐과 타액흡입기를 이용하여야 하며 마스크와 보호안경을 착용 하여야 한다고 하였지만 본 연구에서는 러버댐과 타액흡입 기 사용 및 장갑과 마스크착용에 대한 실천성이 낮게 나타 났다. 치과진료실에서 근무하는 치과종사자들은 환자와 치 과재료를 다루는 과정 중에 장갑과 마스크에 대한 사용이 항상 습관화되어야 할 것이다.

일반적인 특징에 따른 치과용 아말감과 레진 사용 시 안 전성 관리 행동의 결과 아말감은 모든 특징에서 유의성을 나타냈으며 레진은 직장 내 직위와 근무경력이 통계적 유의 성을 나타냈다(p＜0.05). 아말감에 대한 안전성 관리행동은 연령이 20∼25세가 2.06으로 높은 연령대보다 저조했으며 학력은 전문대졸과 대졸이 각각 1.97, 1.77로 고졸 2.38보다 실천성이 양호한 결과를 나타냈다. 근무장소는 종합병원(대 학병원)과 치과병원이 각각 1.69, 1.72로 치과의원 2.00보 다 실천성이 양호했다. 하지만 본 논문에서의 근무장소는 치과의원이 95%로 나타나 치과병원이나 대학병원에 비해 월등히 높아 타당성이 부족함으로 향후 이 부분에 대해서는 더 심도 깊은 연구가 필요하리라 사료된다. 직장 내 직위는 수석치과위생사가 1.84로 치과조무사, 일반치과위생사보 다 안전성 관리행동이 좋게 나타났으며 레진은 수석치과위 생사가 1.68로 가장 양호했다. 경력은 아말감인 경우 1∼3 년이 1.89, 10년 이상 1.96, 레진은 10년 이상이 1.67로 나타 나 경력은 대체적으로 높은 경우 실천성이 높았다. 신 등

은 경력과 학력이 높고 근무처는 치과대학병원이 수은에 대한 지식수준이 높다고 보고하였다. 따라서 수은에 대한 지식수 준이 높은 집단일수록 레진과 아말감에 대한 안전성 관리행 동에서 양호한 결과가 도출되었으리라 사료된다. 그러므로 아말감과 레진의 사용 시 안전성 관리행동에 대한 실천율을 높이려면 아말감의 수은과 현재까지 잘 알려지지 않은 레진 의 유해성에 대한 교육이 잘 이루어져 지식수준을 높여야 할 것이라고 생각된다.

이 연구의 제한점은 일부 지역에 국한되어 설문한 내용으

로 일반화하는 점에서 한계가 있으며 수은에 대한 안전성

관리행동에 대한 인식이나 실태는 선행논문이 있으나 레진

에 대한 안전성 관리행동에 대한 인식이나 실태연구가 부족

한 실정에서 실증적 검증이 이루어진 다양한 후속연구들이 더욱 심도 깊게 이루어져 본 연구에 대한 타당성이 재확인 되어야 하며 또한 수은과 레진 외 다양한 치과재료에 대한 유해성 확인에 대한 연구가 이루어져야 한다고 사료된다.

요 약

본 연구는 치과재료의 유해인자로부터 치과종사자들의 진 료실내의 유해인자로부터 노출을 최소화시키기 위해 치과종 사자들의 치과수복재료인 아말감과 레진에 대한 안전성 관 리행동에 대해 설문을 하여 다음과 같은 결과를 얻었다.

1. 치과용 아말감과 레진 종류에 따른 사용여부는 아말감 85.8%, 컴포지트 레진은 100%, 아크릴 레진과 트레이용 레 진은 각각 97.8%, 95.7%를 사용한다고 응답하였다. 치과용 아말감과 레진의 유해성에 대한 인식은 치과용 아말감은 95.2%, 레진의 유해성에 대한 인식은 36.5%가 잘 알고 있 다고 응답하였다.

2. 레진 사용 시 안전성에 관한 관리 행동사항은 4점 척도 로 점수가 높을수록 안전성에 관한 관리 행동이 낮은 것을 의미하고 전체평균은 1.99로 조사되었으며 안전성 행동의 실천성이 가장 낮은 항목은 평균 2.50으로 ‘레진 취급 시 실 내공기를 환기시킨다’가 나타났으며 ‘치과재료를 사용 시 관리지침서에 주의사항을 숙지한다’는 1.04로 안전성 관리 행동이 가장 양호하게 나타났다.

3. 치과용 아말감 사용 시 안전성에 관한 관리 행동은 평 균이 1.83이며 안전성 관리행동이 가장 낮게 나타난 항목은 평균 2.89로 ‘아말감 취급 시 환자에게 러버댐을 장착한다’,

‘아말감 사용 후 실내공기를 환기시킨다’가 2.78이며 치과 용 아말감 사용 시 안전성 관리 행동이 가장 잘 되는 항목은

‘남은 아말감은 뚜껑이 있는 용기에 보관한다’가 1.40, ‘아 말감 사용 후 폐기물 처리법에 의해 처리한다’는 1.42로 나 타났다.

4. 일반적인 특징에 따른 치과용 아말감과 레진 사용 시 안전성 관리 행동의 결과 아말감은 모든 특징에서 유의성을 나타냈으며 레진은 직장 내 직위와 근무경력이 통계적 유의 성을 나타냈다(p＜0.05). 아말감에 대한 안전성 관리행동은 연령이 20∼25세가 2.06으로 높은 연령대보다 저조하였으 며 학력은 고졸, 전문대졸, 대졸이 각각 2.38, 1.97, 1.77로 나타나 학력이 높은 대상이 양호한 결과를 나타냈다. 근무 장소는 종합병원(대학병원)이 1.69로 실천성이 가장 양호했 다. 직장 내 직위는 아말감과 레진이 각각 수석치과위생사 가 1.84, 1.68로 안전성 관리행동이 좋게 나타났으며 경력은 아말감인 경우 1∼3년이 1.89, 10년 이상 1.96, 레진은 10년

이상이 1.67로 나타나 경력은 대체적으로 높은 경 우 실천성 이 높았다.

5. 치과용 아말감 및 레진의 사용 시 안전성 관리행동과 일반적인 특징과의 상관관계에서 아 말감과 통계적으로 유 의하게 상관관계를 나타낸 일반적인 특징은 학력(p＜0.05) 과 직장 내 직위(p＜0.05)이며 레진 사용 시 안전성 관리행 동과 통계적 유의성을 나타낸 일반적인 특징은 연령(p＜

0.05)과 직장 내 직위(p＜0.05)로 나타났다.

이상의 결과를 볼 때 치과의료기관 종사자들에게 치과재 료 취급 시 재료에 대한 유해성 교육이 지속적으로 전달되 어야 하며 주의사항을 꼭 숙지하여 안전성 관리행동이 올바 르게 이루어짐으로 친환경적인 근무환경을 만들고 유해한 화학물질부터 치과종사자들의 건강을 예방하는 데 적극 노 력하여야 할 것이다.

참고문헌

1. Lee IK: Study on the complaint ratio of respiratory symptoms of dental laboratory technician in small cities in jullabuk-do. J Korean Acad Dent Technol 17: 26-40, 1995.

2. Nancy JL, Peter LD, Sheng LB: Two-dimensional gradient platforms for rapid assessment of dental polymers: a chemical, mechanical and biological evaluation. J Dent Mater 23: 1211-1220, 2007.

3. Han SO: Assessment for harmful effect of dental composite on human health. Master's thesis, Yonsei University, Seoul, 2008.

4. Haighton LA, Hlywka JJ, Doull J, Kroes R, Lynch BS, Munro IC: Anevaluation of the possible carcinogenicity of bisphenol A to humans. Regul Toxicol Pharmacol 35(2 Pt 1):

238-254, 2002.

5. Huff J: Industry influences IARC carcinogenesis evaluation.

Int J Occup Environ Health 9: 83-84, 2003.

6. Ichihara T, Yoshino H, Imai N, et al.: Lack of carcinogenic risk in the prostate with transplacental and exposure to bisphenol A in rats. J Toxicol Sci 28: 165-171, 2003.

7. Hunt PA, Koehler KE, Susiarjo M, et al.: Bjsphenol a exposure causes meiotic aneuploidy in the female mouse.

Curr Biol 13: 546-556, 2003.

8. Can A, Semiz O, Cinar O: Bisphenol-A induces cell cycle delay and alters centrosome and spindle microtubular organization in oocytes during meiosis. Mol Hum Reprod 11:

389-396, 2005.

9. Kim KH: Dental materials and environmental hormones. J Korean Res Soc Dent Mater 25: 207-211, 1998.

10. Broton JA, Olea-Serrano MF, Villalobos M, Pedraza V, Olea N: Xenoestrogens released from lacquer coating in food cans.

Environ Health Perspect 103: 608-612, 1995.

11. Olea N, Pulgar R, Perez P, et al.: Estrogenicity of resin-based composites and sealants used in dentistry. Environ Health Perspect 104: 298-305, 1996.

12. Dash C, Marcus M, Terry PD, Bisphenol A: Do recent studies of health effects among humans inform the long-standing debate? Mutat Res 613: 68-75, 2006.

13. Sadoh DR, Sharief MK, Howard RS: Occupational exposure to methyl methacrylate monomer induces generalised neuropathy in a dental technician. Br Dent J 186: 380-381, 1999.

14. Fabrizio E, Vanacore N, Valente M, Rubino A, Meco G:

High prevalence of extrapyramidal signs and symptoms in a group of Italian dental technicians. BMC Neurol 7: 1-5, 2007.

15. Farli M, Gasperini M, Francalanci S, Gola M, Sertoli A:

Occupational contact dermatitis in 2 dental technicians.

Contact Dermatitis 22: 282-287, 1990.

16. Lee JY, Yoo JM, Cho BK, Kim HY: Contact dermatitis in Korean dental technicians. Contact Dermatitis 45: 13-16, 2001.

17. Conde-Salazar L, Valks R, Acebes CG, Bertóo J: Occupa- tional allergic contact dermatitis from antioxidant amines in a dental technician. Dermatitis 15: 197-200, 2004.

18. Meding B, Wrangsjöo K, Hosseiny S, et al.: Occupational skin exposure and hand eczema among dental technicians- need for improved prevention. Scand J Work Environ Health 32: 219-224, 2006.

19. Dunsche A, Kastel I, Terheyden H, Springer IN, Christophers E, Brasch J: Oral lichenoid reactions associated with amal- gam: improvement after amalgam removal. Br J Dermatol 148: 70-76, 2003.

20. Mackert JR, Berglund A: Mercury exposure form dental amalgam fillings: absorbed dose and the potential for adverse health effect. Crit Rev Oral Biol Med 8: 410-436, 1997.

21. Gronka PA, Bobkoskie RL, Tomchick GJ, Bach F, Rakow AB: Mercury vapor exposures in dental offices. J Am Dent Assoc 81: 923-925, 1970.

22. Mantya DG, Wright OD: Mercury toxicology in the dental office a neglected problem. J Am Dent Assoc 92: 1189-1194,

1976.

23. Battistone GC, Hefferren JJ, Miller RA, Cutright DE, Mercu RY: It's relation to the dentist's heath and dental practice characteristics. J Am Dent Assoc 92: 1182-1188, 1976.

24. Terr AI: Multiple chemical syndrome: In indoor air pollution and health. In: Bardana EJ, Montanaro A, eds. Marcel Dekker Inc., New York, pp.267-280, 1996.

25. Park JA, Park JB: OECD trends in activities related to chemicals and their influence on domestic chemicals manage- ment policies. Soonchunhyang J Nat Sci 4: 129-141, 1998.

26. Rim KT, Kim HO, Kim YK, et al.: Development and use of data for chemical risk Am J Environ Toxicol 22: 91-101, 2007.

27. Lee KS, Yoon SJ, Choi JW, Kim HO, Lee JH, Yang JS: A study on the supply status of chemical substance information including MSDS and a way of improving database manage- ment in Korea. J Korean Soc Occup Environ Hyg 17: 63-70, 2007.

28. Bernstein JA: Material safety data sheets: Are they reliable in identifying human hazarda. J Allergy Clin Immunol 110:

35-38, 2002.

29. Lee MJ, Shim HJ: Dental hygienists’ perceptions of dental amalgam mercury. J Korean Soc Dent Hyg 14: 43-54, 2012.

30. Kang SI, Lee HC: The effects of amalgam restorations on blood mercury levels among the amalgam recipients and dental personnel. J Inje Medical 20: 503-512, 1999.

31. Shin K, Yang JY, Kwon HK, Shin DC: Dental hygienists' knowledge on dental amalgam mercury and its treatment practice. J Environ Toxicol 22: 247-254, 2007.

32. Song KH, Kim DH, Lee JY: Mercury contents in scalp hair of dentists and in their dental office. Kor J Occup Med 3: 21-31, 1991.

33. American Dental Association: Dental mercury hygiene recommendations. J Am Dent Assoc 130: 1125-1126, 1999.

34. Kang CS: Evaluation of mercury contents in the hair of dental professionals: analysis of factors influencing the mercury contents in hair. Master’s thesis, Seoul National University, Seoul, 2007.

35. UNEP. Global Mercury Assessment, United Nations Envir- onment Programme-Chemicals, 2001.

36. Harakeh S, Sabra N, Kassak K, Doughan B: Factors influ-

encing total mercury levels among Lebanese dentists. Sci

Total Environ 297: 153-160, 2002.