Study on the Impact of Perception towards Youth Economic Education on Personal Traits in an Age of Convergence

(1)

융복합시대 청소년 경제교육에 대한 인식이 개인의 인격적 특성에 미치는 영향

임상호

산업진흥원 책임연구위원

Study on the Impact of Perception towards Youth Economic Education on Personal Traits in an Age of Convergence

Sang-Ho Lim

Korea Industrial Promotion Institute, Chief Researcher

요 약 본 연구는 융복합시대를 맞아 청소년 경제교육에 대한 중요성과 효과성 인식이 경제적 지식의 차원을 넘어

개인의 인격적 특성에 어떠한 영향을 미치는지 알아봄으로써 청소년 경제교육의 중요성과 효과성을 검증하였다. 홈 페이지 방문자를 통한 설문조사 분석 결과 경제교육의 중요성 인식이 경제교육의 창의성 도움 정도(β=.261)에 정(+) 의 영향을 미쳤으며. 경제교육의 효과성 인식이 경제교육의 창의성(.616), 사회성(.672) 및 리더십(.750) 도움 정도에 정(+)의 영향을 미쳤다. 또한 경제교육 관심도가 높은 집단이 경제교육 관심도가 보통 이하인 집단보다 창의성, 사회 성 및 리더십 도움 정도를 더 높게 인식하는 집단 간 차이가 나타났다. 따라서 본 연구는 청소년 경제교육을 긍정적 으로 인식하고 관심도가 높을수록 개인의 창의성, 사회성 및 리더십 계발에 효과가 있음을 밝힌 데 그 의의가 있다. 주제어 : 청소년 경제교육, 인격적 특성, 융복합, 창의성, 사회성, 리더십

Abstract This study intended to verify the importance and effectiveness of youth economic education by examining how perception towards youth economic education affects creativity, sociability and leadership in an age of convergence. As a result of the online survey, perception towards the importance of youth economic education affirmatively affected creativity and the perception towards effectiveness of youth economic education affirmatively affected creativity, sociability and leadership. Moreover, creativity, sociability, and leadership were higher when interest in economic education was high. This study showed that affirmative perception and interest towards youth economic education are effective in developing creativity, sociability and leadership.

Key Words : Youth Economic Education, Personal Traits, Convergence, Creativity, Sociability, Leadership

Received 8 September 2015, Revised 15 October 2015 Accepted 20 November 2015

Corresponding Author: Sang-Ho Lim (Korea Industrial Promotion Institute) Email: [email protected]

Ⓒ The Society of Digital Policy & Management. All rights reserved. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

ISSN: 1738-1916

1. 서론

고령화로 인한 미래에 대한 불안감과 경기 불황으로 인해 경제교육의 필요성은 나날이 증가하고 있다. 특히

성인이 되기 전 청소년 시기의 경제교육은 올바른 경제 적 가치관을 함양하기 위해 매우 중요한 사안이다.

그러나 곽명옥(2012)은 수요자 중심이 아닌 공급자 중 심의 주입식 교육, 실생활에서 적용하기 힘든 경제학 이

(2)

론 중심의 방대한 개념 전달 등을 학교 경제교육의 문제 점으로 지적했으며, 교육부의 교육통계에서 고등학교의 경제과목 선택 비율도 2013년 기준 27.5%로 사회과 과목 중 낮은 선택 비율을 보이는 등 학생들이 실용적이고 체 계적인 경제교육을 받을 수 있는 기회는 많지 않았다[1].

또한 경제교육의 효과에 관한 다양한 선행연구가 있 으나 경제적 차원뿐만 아니라 개인적 인성 계발 차원에 서 융합적으로 접근한 연구는 찾아보기 어려웠다. 최식 인(2007)은 학교 경제교육의 대안으로 창의성 함양을 통 한 경제교육을 제안하는 등 융복합시대를 맞아 청소년 경제교육의 방법과 효과성에 관한 새로운 시각과 접근에 대한 요구가 제기되어 왔다[2].

이러한 맥락에서 본 연구는 융복합시대 청소년 경제 교육에 대한 중요성 및 효과성 인식이 경제적 지식 함양 의 차원을 넘어 개인의 주요한 인격적 특성에 미치는 영 향을 검증하고, 청소년 경제교육에 대한 긍정적인 인식 과 높은 관심도가 개인의 창의성, 사회성 및 리더십 계발 에 도움이 됨을 밝히고자 하였다.

2. 이론적 배경

2.1 청소년 경제교육

경제교육에 대하여 이영기(1987)는 “경제생활과 관련 된 경제적 이해 및 그 적응 능력의 함양을 위한 교육”이 라고 정의했으며, 권미경(2015)은 청소년의 경제교육의 목적은 “미래의 경제 주체인 청소년들이 경제문제에 대 하여 합리적인 의사결정을 할 수 있도록 경제적인 소양 을 지닌 유능한 민주시민으로 양성하는 것”이라며 청소 년 경제교육의 필요성을 역설하였다[3,4].

Ingels, O'Brien(1987)은 청소년기의 인지적 발달, 지 식의 확대, 경제 활동에의 참여 및 경험 증대, 개인적인 관심사 및 태도 구조의 형성 등 여러 가지 요인들은 복잡 한 방법을 통해 경제 학습과 상호작용한다고 설명하였다 (정태화, 이광호, 1990, 재인용)[5,6].

김진영, 박영석, 이민정(2008)은 교사는 교육내용을 최 종적으로 학생에게 전달하는 사람이므로 교육과정이나 조건 등이 미흡하더라도 이를 보충할 수 있으며, 반대로 교육환경이 잘 만들어져 있더라도 교사가 교육에 대한 인식이 부족하면 교육의 실패를 불러올 수 있다며 경제

교육에 대한 인식이 중요함을 설명하였다[7].

종합하자면 청소년기 경제교육은 개인의 가치관 정립 과 인지 발달에 필요하며 따라서 그 중요성을 인식하고 경제학습에 접근해야 한다고 강조하였다.

2.2 개인의 인격적 특성

인격의 사전적 의미는 개인의 지적(知的), 정적(情的), 의지적 특징을 포괄하는 정신적 특성이며 교육은 이러한 인격 형성에 영향을 미치는 매우 중요한 요소이다.

창의성에 대하여 Guilford(1970)는 새로운 사고를 생 산해내는 것으로, 정도의 차이는 있을지라도 모든 사람 이 공유하는 것이라고 하였다(이동원, 2009, 재인용)[8,9].

이욱(2011)은 학생들의 창의성을 향상시키기 위해서는 지식 전달형 수업보다는 스스로 탐구하여 문제해결능력 을 기르도록 해야 하며 창의적 표현활동을 경제교육에 적용하는 것이 효과적이라고 설명하였다[10].

사회성에 대하여 박경남(2014)은 사회관계에서 협조 적이고 타인과 상호작용하며 건전한 사회생활을 하도록 하는 사회적 습관, 가치, 태도 등으로 정의하였다[11]. 전 민경(2010)은 유아가 전통문화에 기반을 둔 경제교육을 통해 사회적으로 상호작용하는 과정에서 공동체 정신, 협동하는 태도 등 사회성을 기를 수 있다고 설명하였다[12].

리더십에 대하여 Northouse(2007)은 개인이 공통의 목표를 달성하기 위해 집단의 구성원들에 어떠한 영향을 미치는 과정이라고 정의하였다[13]. 김연정, 노병수(2012)는 창업교육을 중심으로 한 경제교육의 이해도와 창의성 수 준이 학생들의 셀프리더십에 긍정적인 영향을 미친다고 설명하였다[14].

본 연구는 창의성, 사회성 및 리더십을 청소년 경제교 육에 대한 인식이 영향을 미치는 개인의 주요한 인격적 특성으로 보고 다음과 같이 가설을 설정하였으며 연구모 형은 [Fig. 1]과 같다.

가설 1: 경제교육의 중요성 인식은 경제교육의 창의 성, 사회성 및 리더십에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

가설 2: 경제교육의 효과성 인식은 경제교육의 창의 성, 사회성 및 리더십 도움 정도에 정(+)의 영 향을 미칠 것이다.

(3)

[Fig. 1] Research Model

3. 선행연구

윤선주(2005)의 연구에서 경제 교과를 수강하는 인문 계열 고등학생이 경제 교과를 수강하지 않는 자연계열 고등학생 보다 경제 지식과 경제 이해력 및 경제 응용력 이 더 높았으며, 평소 경제 교육의 필요성을 더 느끼는 것으로 나타났다[15].

최식인(2007)은 현행 경제교육의 문제점을 개선하기 위해 창의성 함양을 통한 경제교육 방안을 제안하였다.

더불어 창의성 함양을 위한 경제교육 내용으로 기업 및 창업관련 경제교육이 적합하다는 점을 강조하였다[2].

김진영 외(2008)의 연구에서 교사들은 경제 과목은 사 회과 과목 중 가장 어려움에도 불구하고 수업시간은 매 우 부족하다고 인식하고 있었고, 이론 위주에서 현실 중 심의 경제 교육으로 경제교육 내용 전환에 대한 요구가 높은 것으로 나타났다. 또한 경제담당 교사의 전문성이 부족하고, 경제교육 활성화를 위해서는 교육과정과 교과 서 내용 개선이 가장 시급하다고 인식하고 있었다[7].

전민경(2010)의 연구에서는 세시풍속을 활용한 경제 교육 활동이 유아의 경제개념 형성에 긍정적인 영향을 미쳤으며, 친사회적 행동의 하위요소인 '나누기'와 '협력 하기'에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다[12].

이욱(2011)은 창의적 표현활동 중심의 초등 경제교육 프로그램을 개발하였으며 이를 적용한 결과 학생들의 창 의성이 향상되어 결과적으로 경제적 사고력 향상에도 긍 정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다[10].

김연정, 노병수(2012)의 연구에서는 창업교육을 중심 으로 한 경제교육의 이해도가 높을수록 자연보상적 전략 셀프리더십에 정(+)의 영향을 미치고, 경제교육의 창의 성이 높을수록 행동중심적·자연보상적·건설적 전략 셀프

리더십에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다[14].

선행연구를 통해 기존 경제교육의 문제점을 파악하고 대안적 경제교육의 효과를 알 수 있었으나, 경제교육에 대한 인식 차이가 복합적인 인격적 특성에 미치는 영향 을 분석한 연구는 찾기 어려웠다. 이에 본 연구는 청소년 경제교육에 대한 인식이 개인의 주요한 인격적 특성에 미치는 효과성을 확인하고자 하였다.

4. 연구의 방법 및 절차

본 연구는 청소년경제신문(www.uelt.net) 홈페이지를 방문한 일반인을 대상으로 2015년 7월 9일부터 20일까지 온라인 설문조사를 진행하여 총 75부 중 불성실한 응답 을 제외하고 최종 70부의 설문지를 분석에 사용하였다.

본 연구에 사용된 설문지는 총 33문항으로 경제교육 중요성 인식 6문항, 경제교육 효과성 인식 6문항, 창의성 6문항, 사회성 5문항, 리더십 5문항, 경제교육 관심도 1문 항, 인구학적 특성 4문항으로 구성하여 주요 변인을 5점 리커트(Likert) 척도로 측정하였다. 변수의 조작적 정의 는 윤선주(2005), 전민경(2010), 이욱(2011), 김연정, 노병 수(2012)의 연구를 참고하여 다음과 같이 정리하였다.

Variable Operational Definition

Importance of Economic Education

Perception of importance of youth economic education

Effectiveness of Economic Education

Perception of effectiveness of youth economic education

Creativity Perception of youth economic education’s helpfulness in improving creativity Sociability Perception of youth economic education’s

helpfulness in improving sociability Leadership Perception of youth economic education’s

helpfulness in improving leadership

<Table 1> Operational Definition of Variables

본 연구를 위해 조사된 자료는 IBM SPSS Statistics 20을 사용하여 Cronbach’s Alpha값을 구하고, 요인분석 을 실시하여 신뢰도와 타당도를 검증하였다. 상관관계분 석으로 구성개념 간 상관관계를 분석하였으며 다중 회귀 분석으로 변인들의 인과관계를 검증하였고, t-test를 통 해 경제교육 관심도에 따른 집단 간 차이를 분석하였다.

(4)

5. 연구결과의 분석 및 해석

5.1 조사대상자의 일반적 특성

조사대상자의 일반적 특성을 성별, 학력, 생활수준, 거 주지, 경제교육 관심도별로 정리한 결과는 다음과 같다.

Categories N %

Gender Male 22 31.4

Female 48 68.6

Education

< High School 26 37.1

University 28 40.0

Graduate School 16 22.9

Standard of Living > ₩ 300 M 42 60.0

< ₩ 300 M 28 40.0

Residence Metropolitan City 44 62.9

Small and Medium City 26 37.1 Interest in Economic

Education

High 40 57.1

Medium-Low 30 42.9

<Table 2> Demographic Characteristics of the Respondents

5.2 신뢰도 및 타당도 분석

신뢰도분석 결과 Cronbach’s  계수가 모두 0.6 이상 으로 내적일관성을 보였으며, 요인분석 결과 5개 요인 모 두 Eigen값이 1 이상, 분산의 누적 설명력이 70% 이상으 로 분석에 적합하게 나타났다.

Variable  ^Eigen_value _Variance^{% of}

Effectiveness of Economic Education .864 5.485 21.940

Creativity .909 4.822 41.227

Sociability .841 2.537 51.374

Leadership .734 2.424 61.071

Importance of Economic Education .614 2.258 70.105

<Table 3> Results of Reliability and Factor Analysis

KMO와 Bartlett의 검정 결과 Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) 측도가 .639, Bartlett의 구형성 검정이 p=.000의 유의확률을 보여 모형이 적합한 타당도를 보였다.

5.3 상관관계분석

상관관계분석 결과 모든 변수가 .01 유의수준 하에서 유의한 상관관계를 보였으며, 모든 변수 간 상관계수가 0.4 이상 0.9 미만으로 다소 높은 수준의 상관관계가 있는 것으로 나타났다.

Categories M SD Correlation

a b c d e

Importance of Economic Education(a)

3.719 0.554 1.00

Effectiveness of Economic Education(b)

3.586 0.626 .486^** 1.00

Creativity(c) 3.219 0.764 .560^** .743^** 1.00 Sociability(d) 3.251 0.661 .449^** .732^** .712^** 1.00 Leadership(e) 3.263 0.577 .476^** .805^** .717^** .860^** 1.00

**p<.01

<Table 4> Results of Correlation Analysis

5.4 회귀분석

다중 회귀분석 결과 경제교육의 중요성 및 효과성 인 식이 경제교육의 창의성 도움 정도에 유의한 정(+)의 영 향을 미쳤으며, 경제교육의 사회성 및 리더십 도움 정도 의 경우 회귀식은 유의하나 경제교육 효과성 인식만이 정(+)의 영향을 미치는 변수로 나타났다.

또한 모든 회귀식에서 VIF(분상팽창계수)가 10 이하 이므로 다중공선성의 문제는 없는 것으로 확인되었다.

Independent Dependant β _t _R² _F _VIF

Creativity

.261 2.960^**

.592 50.970^*** 1.260 Effectiveness of

Economic Education .616 7.000^***

Sociability

.122 1.299

Leadership

.114 1.401

**p<.01, ***p<.001

<Table 5> Results of Regression Analysis

5.5 집단별 비교분석

5.5.1 경제교육 인식에 따른 창의성·사회성·

리더십

평균을 기준으로 경제교육의 중요성 및 효과성 인식 도가 높은 집단과 낮은 집단으로 나누어 경제교육의 창 의성, 사회성 및 리더십 도움 정도에 대한 차이를 분석하 였다.

(5)

t-test 분석 결과 경제교육의 중요성 인식도에 따라 경 제교육의 창의성 및 사회성 도움 정도에 유의한 차이가 나타났다. 즉, 경제교육에 대한 중요성 인식도가 높은 집 단이 낮은 집단보다 경제교육의 창의성 및 사회성 도움 정도를 높게 인식하고 있었다.

또한 경제교육의 효과성 인식도에 따라 경제교육의 창의성, 사회성 및 리더십 도움 정도에 유의한 차이가 나 타났다. 즉, 경제교육에 대한 효과성 인식도가 높은 집단 이 낮은 집단보다 경제교육의 창의성, 사회성 및 리더십 도움 정도를 높게 인식하고 있었다.

Independent Dependant M SD

High Low High Low t Importance of

Economic Education

Creativity

3.57 2.87 .58 .76 -4.275^***

Effectiveness of

Economic Education 3.58 2.73 .53 .75 -5.235^***

Sociability

3.44 3.08 .58 .69 -2.334^* Effectiveness of

Leadership

3.37 3.15 .53 .59 -1.619 Effectiveness of

*p<.05, ***p<.001

<Table 6> Creativity·Sociability·Leadership depend on Importance and Effectiveness

of Economic Education

5.5.2 경제교육 관심도에 따른 창의성·사회성·

리더십

경제교육관심도에 따른 경제교육의 창의성, 사회성 및 리더십 도움 정도를 분석한 결과 경제교육관심도가 높은 (상) 집단이 경제교육관심도가 보통 이하인(중-하) 집단 보다 경제교육의 창의성, 사회성 및 리더십 도움 정도를 더 높게 인식하는 것으로 나타났다.

Independent Dependant M SD t

High Creativity 3.48 .61

3.34^**

Medium-Low 2.88 .82

High Sociability 3.63 .54

2.72^**

Medium-Low 3.26 .62

High Leadership 3.44 .39

2.92^**

Medium-Low 3.03 .70

**p<.01

<Table 7> Creativity·Sociability·Leadership depend on Interest in Economic Education

5.5.3 인구학적 특성에 따른 창의성·사회성·

리더십

인구학적 특성에 따른 경제교육의 창의성, 사회성 및 리더십 도움 정도를 분석한 결과 중소도시 거주자가 대 도시보다 사회성 및 리더십 도움정도를 더 높게 인식하 고 있었다. 이는 거주도시의 규모에 따라 경제교육의 효 과성이 다르게 나타날 수 있음을 의미한다.

Independent Dependant M SD t

Metropolitan City

Creativity 3.14 .80 -1.752

Small and Medium City 3.48 .63

Metropolitan City

Sociability 3.34 .57 -3.350^**

Metropolitan City

Leadership 3.18 .60 -2.434^*

*p<.05, **p<.01

<Table 8> Creativity·Sociability·Leadership depend on Residence

6. 결론

본 연구는 융복합시대 청소년 경제교육에 대한 중요 성 및 효과성 인식이 경제적 지식 함양의 차원을 넘어 개 인의 주요한 인격적 특성에 미치는 영향을 검증하였으며 연구결과는 다음과 같이 요약할 수 있다.

첫째, 경제교육의 중요성 인식이 경제교육의 창의성 도움정도에 유의한 정(+)의 영향을 미쳤으며, 경제교육 의 효과성 인식은 창의성, 사회성 및 리더십 도움정도에 모두 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타나 청소년 경제 교육에 대한 인식이 개인의 인격적 특성에 미치는 긍정 적인 영향을 확인하였다.

둘째, 경제교육의 중요성 인식이 높은 집단이 낮은 집 단보다 경제교육의 창의성 및 사회성 도움 정도를 높게 인식했으며, 경제교육의 효과성 인식이 높은 집단이 낮 은 집단보다 경제교육의 창의성, 사회성 및 리더십 도움 정도를 높게 인식하는 집단 간 차이를 확인하였다.

셋째, 경제교육 관심도가 높은 집단이 보통 이하인 집 단보다 경제교육의 창의성, 사회성 및 리더십 도움 정도 를 더 높게 인식했으며, 중소도시 거주자가 대도시 거주 자보다 경제교육의 사회성 및 리더십 도움정도를 더 높 게 인식하는 집단 간 차이가 확인되었다.

(6)

본 연구는 한정된 표본으로 인해 다소 한계점을 가지 고 있으며, 향후 연구에서는 표본수를 확대하고 대상을 청소년으로 한정하여 실제 청소년 시기 경제교육 경험에 따른 청소년 경제교육의 효과성을 검증하고 청소년 경제 교육 프로그램을 개발하여 실제로 적용해볼 필요가 있다.

결론적으로 본 연구는 청소년 경제교육을 긍정적으로 인식하고 관심도가 높을수록 개인의 창의성, 사회성 및 리더십 계발에 효과가 있음을 밝혔으며, 따라서 융복합 시대 청소년 경제교육의 효과성을 개인의 인격적 특성의 차원으로 확대하여 검증한 데 그 의의가 있다.

REFERENCES

[1] Myoung-Ok Kwak, “A Study on the Effect Analysis of Youth Economic Education -Focused on Middle School Textbooks-”, Graduate School of Social and Culture of Hannam University, Master’s Thesis, 2012.

[2] Sik-In Choi, “Problems and Resolving Plan of Economic Education in School”, Social Studies, Vol.

46(2), pp. 77-93, 2007.

[3] Young-Ki Lee, “Social Studies and Economic Education”, Korean Educational Development Institute, 1987.

[4] Mi-Kyung Kwon, “The study on the effect of economic education amongst primary and secondary school students”, Jeonju National University, Master’s Thesis, 2015.

[5] Ingels, S.J.; O'Brien, M.U., “Economic Attitudes and Attitude Change: The Impact of Economic Instruction in Early Adolescence. ILL: National Opinion Research Center”, 1987.

[6] Tae-Hwa Jung, Kwang-Ho Lee, “Study on Youth Economic Values”, Vol. RR90-22, Korean Educational Development Institute, 1990.

[7] Jin-Young Kim, Young-Suk Park, Min-Jung Lee,

“A Study on the School Teachers' Perception of School Economic Education”, Korea Institute for Educational Policy, 2008.

[8] Guilford, J. P., “Creativity: retrospect and prospect*.

The Journal of Creative Behavior”, Vol. 4, No. 3, pp.

149-168, 1970.

[9] Dong-Won-Lee, “Creativity”, Seoul: Kyoyookbook, 2009.

[10] Wook Lee, A Study on the Development and Application of Elementary Economic Education Programs-Based Creative Expression Activities, Graduate School of Education of Korea National University of Educations, Master's Thesis, 2011.

[11] Kyung-Nam Park, “Differences and Effect of After-School Class Experiences on Elementary Students’ Sociality and Self-Esteem”, Journal of Digital Convergence, Vol. 12, No. 5, pp.45-56, 2014.

[12] Min-Kyung Chun, “The Effects of Economic Education Activities Using Seasonal Customs on Young Children's Economic Concepts and Pro-Social Ability”, Graduate School of Education of Sungshin Women's University, Master's Thesis, 2010.

[13] Northouse, P. G., “Leadership: Theory and practice (4th ed)”, Thousand Oaks, CA: Sage, 2007.

[14] Yeon-Jeong Kim, Byung-Soo Noh, “A Study of Entrepreneurship Education Effect on the Self- Leadership and Entrepreneurship”, Journal of Digital Convergence, Vol. 10, No. 6, pp.23-31, 2012.

[15] Sun-Ju Yoon, “The Effect of Economic Education in High School : the case of the high school in Goyang”, Graduate School of Education of Kookmin University, Master’s Thesis, 2005.

임 상 호(Lim, Sang Ho)

․2011년 10월 : KICU 대학원 졸업 (교육학박사)

․2009년 9월 ～ 2014년 8월 : KICU 대학원 교수 (교학처장)

․2014년 9월 ～ 현재 : 산업진흥원 책임연구위원 (공주대학교 대학원

겸임교수)

․관심분야 : 통계, 경영학, 기계 ․E-Mail : [email protected]