• 검색 결과가 없습니다.

중국의 철강산업 주도권 확보 가능성 분석

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "중국의 철강산업 주도권 확보 가능성 분석"

Copied!
21
0
0

로드 중.... (전체 텍스트 보기)

전체 글

(1)

14)이 대 우*

초 록

본 연구는 최근 중국 철강산업의 급속한 성장으로 세계 철강산업의 지형도가 바뀌는 현실에서 향후 중국이 철강산업의 장기적 주도권을 확보할 수 있을 것인지 분석하였다. 기존 문헌 연구를 통해 주 도권 변천 요인을 크게 네 가지로 분류하였고, 최근 철강산업 동향을 반영하여 세부 내용을 일부 변 경하였다. 주도권 변천 요인으로는 생산요소 우위, 수요산업 성장, 기술혁신 및 전략선택을 선정하였 고, 전략선택의 세부 내용으로 통합화, 대형화를 추가하였다. 이상 네 가지 요인 별로 중국의 경쟁력 을 분석하였으며, 분석을 통해 중국이 장기적인 주도권 확보를 위해서는 기술혁신과 전략선택에서 역량을 더욱 강화해야 한다는 결론을 도출하였다. 또한 선발 철강사들에 대해서도 향후 경쟁력 확보 방안에 대한 시사점도 제시하였다.

키워드 : 철강산업, 중국, 주도권, 경쟁력, 통합화

ABSTRACT

Recently steel industry of China has shown remarkable growth and has made significant impact on world steel industry. Therefore China is said to be a next leader in steel industry in long term perspective. This paper tried to identify the possibility of leadership change in steel industry to China for the next decades to come. It classified leadership shift factors after some adjustment to four such as cost leadership, growth of steel consuming industries, technology innovation and strategic alternatives: integration. It analyzed China’s competitiveness on those four factors and delivered some research insight for steel industry leadership to existing leading steel companies as well as those of China.

Keywords : Steel Industry, China, Leadership, Competitiveness, Integration

* 포스코경영연구소 지역연구센터 연구위원(ldw@posri.re.kr)

(2)

Ⅰ. 서 론

한때 해가 지지 않는 나라라는 명칭을 얻었던 영국은 산업혁명을 바탕으로 가장 먼저 철강산업의 꽃을 피웠다. 하지만 두 차례에 걸친 세계대전을 겪으면서 철강산업의 왕좌 자리를 미국에 넘겨주게 되었다. 미국은 한때 세계 최고의 생산량을 자랑하면서 승승장 구하였으나, 1970년대에 두 차례의 오일쇼크를 겪으면서 극도로 쇠퇴하였다. 반면 일본 은 1960년대 고도성장을 배경으로 급속히 발전하여, 1980년대에는 생산규모나 기술면에 서 세계 최고수준에 도달하였다1). 하지만 역시 20년 뒤 일본 또한 쇠퇴기미를 보이며, 그 중 일본 철강사들의 맏형이라 할 수 있는 신일본제철의 경우 2001년, 2002년 연속으 로 적자를 기록하였다. 반면 당시 강재가격 인하의 소용돌이 속에서도 한국의 포스코와 중국의 보산강철은 오히려 이익을 내면서, 양사의 순이익률은 각각 9.3% 및 12.6%에 이르렀다2). 이와 같이 철강산업은 역사적 경험상 국가별로 주도권이 변천해 가고 있는 상황이며, 후발기업이 선발기업을 따라잡는 형세를 보이고 있는 것이 특징이다3).

최근 들어서는 중국의 부상이 놀랍다. 중국은 조강생산량이 급속도로 늘어나면서, 세계에서 차지하는 비중이 크게 증가하고 있다. 1996년 14.2%에 불과했던 중국의 생 산 비중이 2006년에는 33.7퍼센트로 무려 19.5퍼센트 포인트 상승하였을 뿐만 아니라, 2005년 열연원가를 기준으로 했을 때 World Steel Dynamics가 조사한 철강사들 가운 데 포스코의 광양제철소 보다 낮은 비용으로 생산하는 철강사가 무려 6개나 존재하였 다4). 그리고 이러한 원가경쟁력을 바탕으로 수출도 크게 증가하여 2006년에는 철강 순수입국에서 순수출국으로 전환하였고, 한국의 조강생산량보다 많은 5,100만톤의 철 강제품을 세계 각국에 수출하였다.

본 연구는 중국의 이와 같은 성장세가 앞으로도 계속 이어져 철강산업의 주도권 자 체가 중국으로 이전될 것인지 규명해 보고자 한다. 중국이 철강산업 역사상 21세기의 패권국가가 될 수 있을 것인지에 관해 기존 연구와 최근 동향을 종합적으로 검토하여 분석하고자 한다. 또한 이를 통해 중국의 역량을 냉정히 고찰해 보고, 중국의 부상에 대해 선발 철강사들의 대응 방향을 논의해 보고자 한다.

1) Crandal(1981), 兒玉光弘(1994), Yonekura(1994), 포스코경영연구소(1995), 포스코경영연구소(2000), 곽강수(2001), 곽강수(2002).

2) Nippon Steel Corporation(2003), POSCO(2003), Baoshan Steel(2003).

3) Abe and Suzuki(1991).

4) World Steel Dynamics Cost Curve(2005).

(3)

Ⅱ. 철강산업 주도권 변천의 이론적 고찰

영국에서 시작된 산업혁명을 필두로 철강산업의 주도권은 19세기 영국에서, 20세기 중반 미국을 거쳐 후반에는 일본으로 이전 되어 왔다. 19세기 영국의 철강산업은 풍부 한 석탄과 베세메 제강법, 왕성한 기업가정신을 바탕으로 해가 지지 않는 나라라는 대 영제국의 전성기를 뒷받침 하였다. 하지만 미국이 평로제강법, Hot strip mill, 일관제 철소 등에 기반하여 1901년부터 1960년대까지 세계 철강산업을 주도하면서, 영국의 제철산업은 쇠퇴의 길로 접어들었다. 그리고 60년간 지속된 미국의 지위도 1970년대 이후 급속한 산업화를 이룬 일본에 의해 위협받게 되었다. 일본은 연해심수지역에 건 설된 일관 제철소에 LD전로, 연속주조법 등의 신기술을 대폭 채용하면서 미국에 비해 저렴한 인건비를 바탕으로 세계 철강산업을 주도하게 되었다5).

영국 미국(1901-60년대) 일본(’70년대 이후)

생산요소 우위

- 원재료(석탄) - 자본

- 원재료

- 인건비

- 자본

- 원재료(대량수송)

기술혁신

- 베세머 제강법

- Puddle법

- 평로제강법

- Hot Strip Mill

- LD전로

- 연속주조

- 대형화 기술 (고로, 전로, 압연)

전략선택

- 기업가정신 (Crawshays)

- 기업가정신 (Carnegie)

- 일관제철소

- 대형화

- 독과점 기업 (US Steel)

- 기업가정신 (니시야마)

- 임해제철소

- 정부지원(금융 등)

- 신제품 개발

- 독과점 기업(신일철)

<표 1> 주요국의 경쟁우위 확보 요소

자료 : 이금용. “철강산업의 국제경쟁력 평가와 경쟁우위 이동에 관한 연구,” 석사학위논문, 한국외국어대학교 세계경영대학원, 1997.

5) 이금용(1997), 兒玉光弘(1994).

(4)

이처럼 국가간 철강산업의 주도권이 변천해 온 요인으로 포스코경영연구소 이금용 수석연구위원(1997)은 생산요소 우위, 기술혁신, 선발국가 철강사들을 압도할 수 있는 전략적 선택이 중요하다고 보았다. 특히 주도권 변천 과정에서 기술혁신의 중요성이 강조되었고, 기술혁신의 결과를 경쟁국보다 빠르게 채택하는 국가의 성공확률이 높다 고 보았다6).

또한 同 연구소 곽강수 수석연구위원은 그의 논문 “세계철강산업의 주도권 변화와 시사점”에서 미국 철강산업의 쇠퇴 요인으로 철강수요산업 쇠퇴, 노후설비에 따른 생 산성 열위, 임금상승, 과도한 경영다각화로 인한 경영자원의 분산을 주 요인으로 들었 고, 일본 철강산업의 주도권 확보의 배경으로 철강수요산업의 성장, 최신 설비를 통한 생산성 제고 및 경쟁사 대비 낮은 임금에 의한 원가경쟁력 확보, 끊임없는 기술개발을 통한 고부가가치화를 열거하였다. 그는 이금용 수석연구위원의 연구내용에 기본적으 로 동의하면서 추가적으로 수요산업의 성장 또한 중요한 요인이라고 보았다. 이는 철 강산업이 내수산업 특성이 강하여 장기적인 수요산업의 성장 없이는 철강산업의 성장 또한 어렵다고 보았기 때문이다7).

뿐만 아니라 저자 또한 1970년대 이후 장기적으로 경쟁구도를 변화시키는 요인으로 인건비의 중요성이 거론되지는 않았다고 보고 인건비의 중요성을 역설하였다. 저자는 이 주장의 근거로서 1970년 이후의 신규 건설 혹은 계량된 일관밀 들이 대부분 연해심 수지역에 건설되었고 LD전로와 연속주조법을 채택하고 해외에서 해상운송을 통해 연 원료를 조달하는 등 서로 유사한 경쟁요소를 갖추고 있음에 반해, 수익성에서 차이가 나는 원인이 인건비에 있기 때문이라고 하였다. 그는 새로운 기술혁신이 없다면 앞으 로 상당기간 인건비가 주도권 변천의 주 요인이 될 것이라는 견해를 밝혔다.

이상의 기존 연구 결과를 정리해 보면 철강산업 주도권 변천 요인으로서 크게 1)생 산요소 우위, 2)수요산업 성장, 3)기술혁신, 4)전략선택을 들 수 있고, 생산요소 우위는 다시 원재료비와 인건비로 나누어 볼 수 있다.

6) 이금용(1997).

7) 곽강수(2001).

(5)

Ⅲ. 주도권 변천 요인의 최근 변화

기존 연구에서 제시된 주도권 변천 요인들은 주로 19세기와 20세기의 산업특성을 반영한 것으로 향후 주도권 변천 요인을 연구하기 위해서는 최근 철강산업에서 일어나 고 있는 변화의 움직임을 살펴 볼 필요가 있다. 왜냐하면 최근 들어 나타나고 있는 움 직임은 기존 변화 요인과 뚜렷이 차별화되는 몇 가지 특성을 갖고 있기 때문이다.

그 중 첫 번째 특성은 글로벌 통합화, 대형화이다. 20세기에는 철강산업이 각 국의 중점기간 산업으로 간주되어 정부의 지원과 규제가 심했고, 미국과 일본을 제외하고는 다른 국가들의 철강사 국유화 비율도 높았다. 이로 인해 통합화 필요성은 비교적 낮은 편이었다. 하지만 철강산업의 만성적 공급과잉으로 인해 국유 철강사들의 경영실적이 악화되면서, 각 국은 점차 철강사 민영화에 나서게 되었고, 점차적으로 통합화로 이어 지게 되었다. 대표적으로 1988년 영국은 British Steel을 민영화하였고, 프랑스는 1995 년 Usinor를 민영화하였다8).

국유철강사의 민영화가 철강사들에게 주는 메시지는 이제부터 철강사들도 냉혹한 시장원리에 따라야 한다는 것이었다. 과거 국유화 체제 하에서 비효율적 운영, 정치적 이유로 보조금을 지급하는 관행은 더 이상 유지될 수 없었고, 철강사들은 정부의 보호 하에서 벗어나 시장경쟁이라는 냉혹한 현실에 직면하게 된 것이다9). 한편으로 수요산 업과 원료산업이 통합화, 대형화 되면서 과도하게 분산된 철강산업의 산업집중도를 높여야 한다는 목소리 또한 커지게 되면서 본격적인 통합화, 대형화의 길이 열리게 되 었다.

21세기 들어 활발해진 글로벌 통합화, 대형화를 향후 철강산업 주도권 변화에 있어 중요한 요인으로 보는 이유는 기존의 주도권 변천 이론에 중대한 수정을 가할 수 있기 때문이다. 기존 관점에서 볼 때 선발 철강사, 대부분 선진국 철강사들은 인건비 상승, 설비 노후화, 수요산업 쇠퇴 등의 영향으로 개도국과의 경쟁에서 점차 도태되어야 하 지만, 통합화, 대형화 추세가 진행되면 반드시 도태된다고만 볼 수 없게 되었다. 예를 들어 유럽의 3개 철강사가 합쳐져 Arcelor로 통합한 사건은 도태 대상이 될 선발 철강 사들이 오히려 부활하는 계기가 되었다는 중요한 의미를 지닌다.

글로벌 통합화 및 대형화는 통합의 주체가 누구냐에 따라 몇 가지 유형으로 나누어

8) 남시경(2003).

9) Howell, et al.,(1988).

(6)

볼 수 있다. 첫째는 선진국에 기반을 두고 경쟁력이 약화되고 있는 철강사가 개도국 철강사를 인수, 통합하면서 Global 리더십을 지향하는 경우이다. 1995년 LNM그룹 (Mittal의 전신)이 카자흐스탄의 Karmet 철강사를 인수한 사례가 여기에 해당한다. 카 자흐스탄의 Karmet 철강사는 원료산지에 인접해 세계에서 가장 낮은 원가로 철강제 품을 생산할 수 있다. 이 Karmet 철강사는 향후 LNM그룹의 캐시카우(Cash Cow)역할 을 톡톡히 하게 된다10). 둘째, 개도국 철강사 대비 제품과 품질 면에서 차별적 우위를 확보한 선진국 철강사가 해당 국가내 혹은 해당 경제권 내 통합화를 통해 과점적 경쟁 구도를 만들 경우 시장에서 개도국 철강사의 공세에 효과적으로 방어할 수 있으며 후 발국으로 주도권을 이전하지 않을 수 있다11). Arcelor 통합이 대표적인 사례로서, 통 합화, 대형화된 철강사는 강해진 교섭력을 바탕으로 감산을 실시하거나, 교섭력을 활 용하여 가격인하에 저항할 수 있는 역량을 보유할 수 있게 된다12). 위의 두 가지 유형 은 모두 기존 이론과 차별화된 사례를 제공해 준다는 점에서 기존 이론의 수정을 불가 피하게 만든다.

사 례 연도 특 징 조강생산량

Arcelor-Mittal 출범 2007 다국적 기업 Arcelor와 Mittal 합병

초대형 철강사 탄생 117.2(’06)

Tata의 Corus인수 2007 Tata Steel(인도)의 Corus 인수 24.7(’06) Mittal Steel 출범 2005 LNM Group(네)과 ISG(미) 통합 49.9(’05) JFE 출범 2003 일본 NKK와 가와사키 제철 통합 32.0(’06) Arcelor 출범 2002 Usinor(프), Arbed(룩), Aceralia(스페인)간의

통합 46.6(’05)

Corus 출범 1999 British Steel(영국) Hoogovens(네) 간의

통합 18.3(’06)

Thyssen-Krupp 1997 독일 Thyssen과 Krupp사 통합 16.8(’06)

<표 2> 연도별 철강사 주요 M&A 사례

(단위 : 백만톤)

자료 : 언론기사 종합.

10) 임정성(2005).

11) 나병철(2003).

12) 나병철(2006).

(7)

글로벌 통합화, 대형화는 발생 지역에 따라서도 몇 가지 유형으로 나누어 볼 수 있 다. 첫째는 국가내 철강사간 통합이다. 대표적인 사례가 일본의 JFE 출범이다. 이는 한 국가 내에서 이루어지는 통합을 통해 국가내 과당경쟁을 지양하고, 규모의 경제를 지양하며, 비용절감을 이루는 것을 의미한다. 둘째, 동일한 경제권역내에서 이루어지 는 통합이다. 대표적인 사례가 Arcelor이다. 국가들이 인접한 경제권역이 있을 경우, 한 국가내에서의 통합은 한계를 지니게 된다. 왜냐하면 인접국과의 자유로운 교역으로 인해 국가내의 통합의 효과가 제한되기 때문이다. 마지막으로 권역간 통합이다. 역시 대표적인 사례는 Mittal-Arcelor 통합이다. 권역간 통합은 철강사들이 전 세계적 과점 화로 가는 최종 단계에 접어들었음을 의미한다. 지역에 따른 유형은 다른 표현으로 통 합화, 대형화의 정도로도 볼 수 있다. 이처럼 철강사간 통합화, 대형화는 그 정도가 심 화될수록 선진국에서 개도국으로 철강산업 주도권이 넘어 간다는 기존 이론에 대한 보 완이 불가피하다.

최근 동향에서 기존 이론과 차별화되는 두 번째 특성은 철강 원료 가격의 상승이다.

철광석 국제 교역량은 <그림 1>에서 나타나듯이 2002년 이후로 크게 증가하였다.

1976~2002년 사이 증가율은 2.4%에 불과했으나, 2002~2006년 사이 증가율은 무려 10.9%에 달했다. 그로 인해 지난 몇 십 년간 큰 변화가 없던 철광석 가격은 <그림 2>

와 같이 2003년부터 크게 상승하였다. 그리고 가격 상승은 비단 철광석에 그친 것이 아니라 원료탄의 경우에도 <그림 3>과 같이 2004년부터 배 이상 상승하였다.

자료 : Tex, CRU Analysis, 2007.

<그림 1> 철광석 국제 교역량 추이

(8)

자료 : Tex, CRU Analysis, 2007.

<그림 2> 일본向 Harmsley 분광 가격

자료 : CRU Analysis, 2006.

<그림 3> 호주의 일본向 강점결탄 수출 가격

이러한 원료 가격 상승은 중국의 폭발적인 철강산업 성장에 기인한다. 2002년 이래 철광석 국제 교역량 증가분의 86%는 중국의 물량 증가에 기인한 것이며, 중국의 급격 한 조강생산량 증대로 인해 석탄 수요가 크게 늘자, 중국산 석탄의 수출이 줄면서 국 제 석탄가격 또한 크게 올랐기 때문이다.

이러한 일련의 원료 가격 상승이 지속될 것인가에 대해서는 의견들이 분분하지만,

<표 3>에서 보듯이 전문가들이 보는 견해는 일부 가격 조정은 있을지라도 20년 전의

(9)

가격으로 돌아가지는 않으리라는 것이 지배적이다.

구 분 철광석 원료탄

괴광 분광 강점결탄 PCI탄

2006e 59.52 46.63 115.0 80.00

2007e 62.50 48.96 115.0 70.00

2008e 56.25 44.06 100.0 65.00

2009e 50.62 39.65 90.0 55.00

장기전망 44.68 35.00 75.0 50.00

<표 3> 원료 가격 장기 전망

(단위 : US $)

자료 : Morgan Stanley Research, 2006.

이러한 예상치 못한 원료가격 상승은 앞으로 철강산업 경쟁판도에 큰 영향을 미칠 것으로 예상된다. 무엇보다도 연해심수 지역에 위치한 제철소가 더 이상 원료산지에 인접한 내륙 철강사에 비해 월등한 경쟁력을 확보할 수 없기 때문이다. 원료 수급 상 황이 악화되면서, 이로 인한 높은 원료비용 때문에 내륙에 있더라도 원료 산지에 인접 한 제철소의 경쟁력이 살아나고 있기 때문이다. 더욱이 해상운임까지 상승하면서 해외 에서 원료를 수입하는 철강사들의 경우 과거와 같은 우위를 확보할 수 없을 것으로 전망된다.

Ⅳ. 중국의 주도권 확보 가능성 진단

앞 장에서 언급되었듯이 최근 철강산업의 경쟁구도 변화를 반영하여 수정된 요인을 정리해 보면 <표 4>와 같다. 큰 항목은 바뀌지 않았지만 세부적인 내용이 수정되었다.

우선 생산요소 우위에서 원재료비의 중요성이 강조되었고, 전략선택 항목에서 내용이 통합화, 대형화로 대체되었다.

본 장에서는 각 요인 별로 중국의 현 상황을 조망하고, 향후 전망을 통해 중국의 주 도권 확보 가능성을 진단해 보고자 한다.

(10)

No. 요 인

1 생산요소 우위 원재료비

인건비

2 수요산업 성장 자동차, 가전, 조선, 건설

3 기술혁신 FINEX 등 철강 신기술

4 전략선택 통합화, 대형화

<표 4> 수정된 주도권 변천 요인

1. 생산요소 우위

(1) 원재료비

중국의 철광석은 일반적으로 품위가 낮아 국제시장에서 경쟁력이 크지 않다. 그리 고 <표 5>와 같이 점차 수입의존도가 높아지고 있다. 석탄자원은 비교적 풍부한 편에 속하지만, 제철용 coking coal은 풍부하지 않다. <표 6>을 보면 원재료 가격이 크게 오르기 전인 1999년 중국의 철광석과 Coking coal 가격은 한국, 일본, C.I.S의 도입 가격보다 높았다. 즉 원료 측면에서 보면 중국의 원가경쟁력이 이 당시는 경쟁국 대 비해서 높지 않았다. 하지만 국제 원료 가격이 크게 오른 2005년에는 수입에 의존하 는 한국, 일본에 비해 중국은 coking coal에서 뚜렷한 원가 우위를 보이고 있다. 중국 철강사들의 원가경쟁력 확보 배경에는 국제가격 대비 낮은 자국산 석탄이 있었기 때 문이다.

연 도 2000 2001 2002 2003 2004 2005

생산량 27389 21700 23143 25317 33546 42049

수입량 6997 9230 11149 14812 20808 27508

수입비중 20.3% 29.8% 32.5% 36.9% 38.3% 39.5%

<표 5> 중국의 철광석 생산 및 수입량

(단위 : 만톤, %)

자료 : 중국철강공업협회.

(11)

구 분 국가 철강사 철광석 Coking Coal

1999년

중국 평균 68.0 32.0

한국 평균 53.0 27.0

일본 평균 50.0 26.0

C.I.S. 평균 55.0 22.0

2005년

중국

보산강철 68.4 90.0

안산강철 59.6 101.5

포두강철 60.7 76.0

마안산강철 92.1 87.9

한국 POSCO-광양 62.3 134.0

일본 신일본제철-키미츠 60.7 134.0

인도 Tata-Jamshedpur 17.0 81.0

러시아 Severstal-Chevepovets 50.0 85.0

<표 6> 2005년 국가별 원재료비 비교

(단위 : US $, Ton)

자료 : World Steel Dynamics, Cost Monitor #21, 1999와 World Cost Curve, 2005 종합.

하지만 앞으로도 중국의 석탄 우위가 지속되리라고 보기는 어렵다. 그 이유는 앞서 언급한대로 coking coal 자원량이 풍족하지 않고, 자국내 산업 발전으로 내수가격이 상승할 우려가 있기 때문이다.

우선 공급 측면을 살펴보면, 중국의 coking coal 가채굴량은 649억 톤 정도로, 전세 계 가채굴량 3,500~4,000억 톤의 16.2~18.5%를 차지한다. 중국의 2004년 coking coal 생산량은 8.84억 톤으로, 2004년 생산량을 기준으로 한다면 73년 정도 채굴기간 이 남아 있어 비교적 풍부한 편이다. 하지만 coking coal 중에서도 경제적 가치가 높은 비매(肥煤)와 수매(瘦煤)의 경우 매장량이 매우 적은 편이며, 이로 인해 주초매(主焦煤) 와 비매(肥煤)의 경우 부족량은 2005년 2,000만톤, 2010년에는 4,000만톤에 이를 전망 이다13).

수요 측면에서 보면, 최근 들어 조강생산량의 급속한 증대, 석유화학 및 시멘트/유 리 산업 발전으로 coking coal에 대한 수요는 지속적으로 증가하고 있어 채굴가능 기

13) 中國網 2007.5.24. 기사.

(12)

구 분 보산강철 안산강철 POSCO 신일철 Tata Severstal

톤당 노무비 20.10 15.98 37.13 66.85 27.91 15.39

시간당 임금 5.0 2.35 23.0 43.0 4.0 3.5

MHPT 4.020 6.800 1.614 1.555 6.978 4.396

주 : MHPT (Man Hour Per Ton), 단위 Hour

POSCO (광양), 신일본제철 (키미츠), Tata (Jamshedpur), Severstal(Chevepovets).

자료 : World Steel Dynamics Cost Curve 2005.

<표 7> 2005년 열연코일 톤당 노무비 비교

(단위 : US $, Hour) 간을 더욱 줄일 가능성이 높다.

산업발전으로 인한 석탄 수요 증가로 인해 내수가격이 지속적으로 상승하고 있으며, 중국이 2007년 6월부터 석탄 수입관세를 폐지하면서 내수가와 수입가 차이는 앞으로 더욱 줄어들 전망이다. 이 경우 대다수가 내륙에 위치한 중국 철강사의 경우 타국의 연해 일관밀에 비해 원재료비상의 우위를 확보할 수 없게 된다. 원료를 항구에서 하역 한 뒤 다시 철도로 내륙에 운송해야 하므로 수입 원료에 의존하면 할수록 국제경쟁력 은 떨어지기 때문이다.

따라서 장기적으로 중국의 원재료 측면의 원가경쟁력은 2005년 상황에 비해 떨어질 전망이다. 다만 석탄자원을 전적으로 수입에 의존해야만 하는 한국, 일본에 비해 자국 산 석탄, 철광석을 활용할 수 있다는 점에서 상대적으로 유리한 입장에 있다. 결론적으 로 원재료 측면에서 중국의 우위는 크게 높지도 낮지도 않은 편이다.

(2) 인건비

중국의 인건비 경쟁력은 선발 경쟁사 대비 월등하고, 후발 경쟁사 대비 대등 혹은 다소 우위에 있다. <표 7>에서 보듯이 생산성은 선발 경쟁사 대비 매우 열위하나, 시간 당 임금이 선발 경쟁사의 10~20% 수준에 불과하여, 전체적인 톤당 노무비 수준은 선 발 경쟁사의 20~50% 수준에 그친다.

반면 후발 경쟁사에 비해서는 시간당 임금과 생산성에서 대체로 유사한 특징을 보 여 톤당 노무비가 대등하거나 다소 낮은 편이다.

중국의 철강사들은 현재 과잉 인력 해소를 위해 노력 중에 있고, 설비 증설 과정에 서 신규 인원 충원 대신 기존 인력 재배치를 선호하고 있어, 향후 생산성은 크게 향상

(13)

될 여지가 크다. 따라서 임금상승을 감안하더라도 생산성에서 보완할 수 있으므로 중 국의 인건비 측면에서 원가경쟁력은 앞으로도 지속될 전망이다.

2. 수요산업 성장

중국의 철강 수요산업의 성장세는 눈부시다. 그리고 향후 성장 전망 또한 매우 밝다.

자동차의 경우 <표 8>에 나타난 대로 2005년의 경우 전년대비 12.6% 생산이 증가하였 고, 2006년은 27.8% 증가한 571만대를 기록하였다. 중국의 인당 소득 증대와 함께 자 동차 소유 욕구 또한 높아져, 자동차 수요가 큰 폭으로 증가하면서 2016년 중국의 자 동차 생산량은 1,500만대에 달해 미국과 일본을 제치고 세계 1위 자동차 생산대국이 될 전망이다.

구 분 GDP

(억 위안)

건설투자 (억 위안)

자동차 생산 (만 대)

조선 건조량 (만 GT)

가전 생산 (만 대)

2004 141,974 49,095 507 475 4,355

2005 156,455 60,911 571 629 4,661

2006 173,195 75,864 730 827 5,405

2010 237,826 112,847 1,054 930 8,002

2016 360,924 165,958 1,513 1,125 9,345

05~16년

평균증가율 7.9% 9.5% 9.3% 5.4% 6.5%

<표 8> 중국 GDP 및 수요산업 성장 전망

주 : GDP와 건설투자는 2000년 불변가격 기준

가전은 4대 백색가전제품(냉장고, 세탁기, 에어컨, 전자레인지)의 철강사용 원단위로 가중평균한 생산대수임.

자료 : POSRI.

조선산업 또한 비약적인 발전을 이루어 매년 증가세가 놀랍다. <표 8>에서 보듯이 2004년 475만 GT인 건조량은 2005년 32% 증가한 629만 GT를 기록하였고, 수주량에 서도 2007년 1사분기 한국을 제치고 세계 1위를 차지하기도 하였다. 더욱이 중국의 늘어나는 수주량은 향후 건조량 증가로 이어질 것이므로 중국의 조선산업은 앞으로도

(14)

크게 성장할 전망이다.

뿐만 아니라 가전산업 및 건설산업 또한 2016년까지 연평균 각 6.5%, 9.5% 성장할 것으로 전망되는 등 수요산업 전반적으로 높은 성장세를 이어갈 전망이다.

따라서 중국 철강산업은 앞으로도 수요산업의 성장의 덕을 크게 볼 것으로 기대되 며 다른 국가에 비해 좋은 여건을 갖고 있다고 보여진다.

3. 기술혁신

중국의 철강기술은 후발국임에도 불구하고 비교적 높은 편이다. 특히 상공정 설비에 있어서는 충분히 자국에서 조달할 수 있을 만큼 발전되어 있다. 그리고 도입되는 설비 들도 점차 신예화되고 있어 선발 경쟁사 대비 설비 차이가 급속도로 줄어들고 있다.

하지만 과거 베세머 제강법, 평로제강법, LD 전로, 연속주조법과 같이 기존 방식에 비해 월등한 우위를 보인 혁신기술을 개발하고 채택하는 단계에 이르지는 못하고 있 다. 아직 중국에서 제철, 제강 및 압연에서 혁신기술을 개발 및 적용하였다는 보도가 없으며, 세계 표준으로 적용된 사례도 없다.

중국이 향후 30~50년간 철강산업을 주도하기 위해서는 혁신기술이 반드시 필요하 다. 과거 주도권 변천과정에서 혁신기술이 매우 중요한 역할을 해 왔기 때문이다. 이런 의미에서 포스코의 FINEX가 중국에 갖는 전략적 의미는 크다. 중국의 경우 철광석 품 위가 낮고, 양질의 coking coal이 부족한 상황에서 소결 공정과 코크스 공정이 필요없 는 FINEX는 향후 중국 철강산업을 한 단계 업그레이드 시킬 수 있다는 점에서 시사하 는 바가 크다.

4. 전략선택

중국은 철강산업발전정책에서도 나타나듯이 통합화, 대형화를 적극 추구하고 있다.

구체적으로 2010년까지 10대 철강사의 생산비중을 전체 생산의 50%까지 끌어 올리겠 다는 목표를 제시하였다. 이에 따라 보산강철의 신강팔일강철 인수, 안산강철과 본계 의 통합, 제남강철과 래무강철의 통합, 수도강철의 수성강철 인수, 무한강철의 유주강 철과의 통합 등의 통합화가 활발하게 이루어졌다.

하지만 이러한 움직임에도 불구하고 중국철강사들의 산업내 집중도는 오히려 떨어

(15)

구 분 국유중점철강사 민영철강사 차 이

조 강 15.15 34.07 18.92 %p

선 철 18.36 24.24 5.88 %p

강 재 17.62 39.75 22.13 %p

자료 : 제일재경일보 2007.1.26일자 기사.

<표 9> 2006년 중점철강사 vs 민영철강사의 전년대비 생산 증가율

(단위 : %) 지고 있다. 상위 10대기업의 생산비중은 2004년 34.7%이던 것이 2005년에는 33.6%, 2006년에는 29%로 계속 떨어지고 있는 실정이다14). 뿐만 아니라 질적인 측면에서도 통합화가 단순한 언론 발표로 그치는 경우가 많았다. 대표적으로 안산강철과 본계강철 은 이전부터 통합논의가 진행되어 왔으며, 안본강철이라는 새 이름이 생겼음에도 불구 하고, 여전히 양사는 독자 경영 체제 하에서 움직이고 있고, 집단 산하의 상장사들 간 의 통합도 전혀 이루어지지 않았다. 그리고 이러한 사정은 제남강철과 래무강철이 통 합하여 만들어진 산동강철도 마찬가지이다. 2010년까지 3년이라는 시간 밖에 없음에 도 불구하고, 실제 산업현장에서 정부의 정책은 제대로 효과를 발휘하지 못하고 있는 것이다.

중국 철강산업의 통합화, 대형화가 당초 정부의도 대로 이루어지지 않은 배경으로 는 첫째 중국내 만연한 지역 이기주의의 영향을 들 수 있다. 안산강철의 경우 중앙 소 속 기업인 반면, 본계강철은 요녕성 소속이다. 둘 간에 소속이 다르니 세수문제를 둘러 싼 이해관계가 첨예하게 대립한다. 최근 세수문제는 양자간의 조정을 통해 어느 정도 해결점을 찾았지만, 향후 발전방향을 두고 안산, 본계 어느 지역을 중심으로 발전시킬 것인가 하는 문제는 이해관계가 첨예하게 대립하고 있어 조정이 쉽지 않은 실정이다.

둘째 민영철강사의 급격한 성장을 들 수 있다. <표 9>와 같이 2006년 생산증가율을 살펴 볼 때, 민영철강사는 국유중점철강사에 비해 조강에서는 18.92% 포인트, 강재의 경우 22.14% 포인트 높게 생산이 증가하였다. 거시조절 정책 속에서도 오히려 그 비중 이 증가한 것이다. 예를 들어 대표적 민영 철강사인 강소 사강의 경우에도 2001년 413 만톤에 불과하던 강재생산량이 2006년에는 1,271만톤으로 무려 2배 가까이 증가하였

14) 제일재경일보 2007.1.26일자 기사.

(16)

다. 수요가 늘어나고 있는 상황에서 국유중점철강사들이 정부의 정책에 맞추어 설비확 장을 잠시 보류하는 사이, 민영철강사들이 합법적 혹은 편법을 동원하여 설비를 늘려 버린 것이다.

셋째 시장경쟁적인 측면에서 아직 때가 이르지 못한 것도 원인이다. <그림 4>에서 보듯이 Arcelor-Mittal은 시장내 철강산업 참여자가 구조조정의 필요성을 느끼는 단계 는 이익이 줄어들기 시작할 때라고 보았다. 반면 현재 중국의 철강산업은 이익이 늘어 나고 있고, 단기적으로 급격하게 줄어들 가능성은 크지 않다. Overcapacity로 인해 정 부는 구조조정의 필요성을 느끼고 있지만 시장 참여자는 이익이 나고 있는 산업에서 구조조정을 왜 해야 하는지 피부로 체감하는 단계가 아니기 때문이다. 훗날에 필요하 다고는 생각되지만 당장 수반될 고통을 맛보고는 싫은 것이다. 따라서 <그림 4>에서 보듯이 시장에서 구조조정이 본격적으로 일어나는 시기는 결국 이익률이 크게 저하되 어 일부 업체가 도산하는 4단계이며, 현재 중국은 2단계 정도에 머무르고 있다.

자료 : Arcelor Mittal(2006).

<그림 4> 철강산업 구조조정 프로세스

5. 종 합

중국의 향후 철강산업 주도권 확보 가능성을 각 요인 별로 살펴보았을 때 수요산업 과 인건비 측면에서는 높은 경쟁력을 확보하였으나, 기술혁신과 전략선택에서는 경쟁 사를 압도할 정도의 역량을 보유하고 있지 못하다. 원재료비 측면에서는 석탄 우위가 감소하지만 자국산 석탄을 활용할 수 있다는 점에서 타국 경쟁사보다 유리하다고 평가 하였다. 종합해 보면 <표 10>과 같이 중국은 주도권 변천 요인 네 가지를 아직은 완전

(17)

히 충족시키지 못한 상태이다.

따라서 중국이 향후 철강산업의 주도권을 확보하면서 철강업계를 선도하기에는 부 족함이 남아있다고 볼 수 있다. 과거 영국, 미국, 일본 사례의 경우 기술혁신, 생산요소 우위, 수요산업 성장, 전략선택 등 4가지 요인이 모두 맞물려 상승작용을 이루면서 경 쟁국들을 압도했었다는 점을 감안하면, 현재 중국이 세계 철강산업에서 차지하는 비중 이 크다고 할 지라도 앞으로도 계속 철강업계를 리드한다고는 보기에는 무리가 있다.

특히 기존의 원가경쟁력을 뛰어넘을 수 있는 기술혁신을 이룩한 기업이나, 통합화, 대형화를 통해 비가격 경쟁으로 시장을 주도하는 대형 철강사가 출현할 경우, 과거 철 강산업의 변천 형태와 다른 산업지형도가 그려질 수도 있으며, 중국의 주도권은 크게 영향을 받을 수 있다.

No. 주도권 변천 요인 확보

가능성 설 명

1 생산요소 우위 원재료비 중간 석탄 우위 감소

인건비 높음 경쟁력 지속 전망

2 수요산업 성장 자동차, 가전, 조선, 건설 높음 경쟁국 대비 성장성 밝음

3 기술혁신 FINEX 등 철강 신기술 낮음 기술적 리더십 부족

4 전략선택 통합화, 대형화 낮음 구조조정 활성화까지 시간 소요

<표 10> 중국의 주도권 확보 가능성 진단

Ⅴ. 결 론

본 연구는 장기적으로 철강산업의 주도권이 변화하게 된 요인을 살펴보고, 중국이 향후 주도권을 확보할 수 있는지 가능성을 진단해 보았다. 주도권 변천 요인으로는 크 게 생산요소 우위, 수요산업 성장, 기술혁신, 전략선택으로 나누었고, 기존 연구와 달 리 전략선택의 항목으로서 통합화, 대형화를 추가하였다. 분석 결과 중국은 수요산업 성장과 인건비 측면에서 높은 가능성을 보였지만, 기술혁신과 전략선택에서 아직 경쟁 국에 비해 미흡하다는 평가를 받았다. 20세기의 주도권 변천 이론 속에서는 중국은 앞 으로 철강산업을 리드할 수 있는 여지가 크지만, 21세기 들어 철강산업을 둘러싼 환경

(18)

이 크게 변하였고, 특히 전략선택 측면에서 통합화, 대형화의 중요성이 강조되면서, 단 순히 원가우위 만으로는 주도권을 확보하기 어려워졌다.

그리고 본 연구는 철강산업의 노동생산성과 인건비가 철강산업 주도권에 미친 영향 과 관련한 기존 연구결과를 뒤집는 것이 아니라 보완 및 심화하는 성격이 강하다. 인 건비와 생산성이 철강산업 주도권 변화에 미친 영향에 관한 연구에서는 기술혁신이나 통합화, 대형화의 영향을 제외한 상태에서 지난 30년간 노동생산성과 인건비가 주도권 변천에 미친 가장 중요한 요인이었다고 보았으며, 기술혁신이나 통합화가 앞으로의 주 도권 변천에 영향을 줄 수 있을 것이라 전망하였기 때문이다15). 따라서 비록 중국의 인건비 경쟁력이 타 경쟁사 대비 우월하지만, 전략선택과 기술혁신이라는 두 요인을 보완하지 않는 한 향후의 철강산업 주도권이 중국으로 이전된다고 단정짓기 어렵다.

마지막으로 본 연구는 중국과 선발 경쟁사 모두에게 다음과 같은 시사점을 제공한 다. 먼저 중국의 경우 향후 30년 이상 철강산업을 주도하기 위해서는 기술혁신과 통합 화, 대형화에 더욱 노력을 경주할 필요가 있다는 점이다. 특히 그 중에서도 전략선택 측면에서 통합화, 대형화에 더욱 많은 노력을 기울여야 한다고 본다. 과거 미국에서의 US Steel이나 일본의 신일본제철과 같이 자국 시장을 압도적으로 리드할 수 있는 철강 사가 출현할 때, 비로소 그 힘을 바탕으로 세계적인 영향력을 행사할 수 있을 것이다.

더욱이 단순히 원가경쟁력만 고려한다면 인도, 러시아 철강사들 또한 우수한 경쟁력을 보유하고 있어 중국의 우위가 절대적인 것만은 아니다. 이들 국가 또한 최근의 급속한 경제성장을 바탕으로 수요산업이 빠르게 성장하고 있어, 향후 주도권을 두고 중국과 경쟁할 만한 위치에 있기 때문이다. 그리고 FINEX와 같은 형태의 혁신기술에 대한 연 구에 매진하여야 한다. FINEX와 같은 혁신기술은 다수의 철강사가 내륙에 위치한 중 국의 입장에서는 향후 경쟁력 확보의 필수 관건이기 때문이다.

그리고 선발 철강사들 입장에서도 철강산업 주도권을 후발 경쟁사에 넘겨주지 않고 지속적으로 유지하기 위해서는 기술혁신과 통합화, 대형화는 과거 어느 시점보다도 중 요하다. 혁신기술(Breakthrough Technology)은 선발 철강사들의 원가경쟁력 확보를 가능하게 하고, 과거에 비해 글로벌 M&A 장벽이 낮아진 현 시점에서 비교적 쉽게 약 점 보완이 가능하다. 저원가 철강사를 타국에서 인수할 경우 선발 철강사들은 우선 자 국시장에서 통합화, 대형화를 통해 시장의 변동성을 줄일 수 있고, 인수한 저원가 철강

15) 이대우(2005).

(19)

사의 제품을 자국 시장으로 수입해 고객사에게 제공함으로써 저원가 제품을 찾는 고객 을 계속해서 유지해 갈 수 있다. 그리고 저가재와 고급재를 Package화하여 고객에게 제공함으로써 경쟁사 보다 높은 시장지배력을 갖출 수 있다.

끝으로 본 연구가 우리 철강산업에게 주는 시사점은 중국과의 경쟁에서 살아남기 위해 글로벌 통합화, 대형화에 더욱 매진해야 한다는 점과 혁신기술 개발에 박차를 가 해야 한다는 점이다. 국내 생산거점만으로는 현재 쏟아져 들어오고 있는 중국 일반 철 강재에 대해 효과적으로 대응할 수 없다. 품질보다는 가격이 중요한 일반재 품목에서 시장을 방어하기가 쉽지 않기 때문이다. 하지만 원가 측면에서 중국과 대등한 글로벌 거점을 확보하고 있으면 얘기가 달라질 수 있다. 즉 가격에 민감한 품목은 해외 거점 에서 생산된 제품을 역수입할 경우 효과적으로 시장을 방어할 수 있기 때문이다. 비록 수요산업의 성장이 중국보다 못하다 할지라도 글로벌 통합화, 대형화 및 혁신기술 개 발을 통해 생산요소 우위를 확보하고 가격협상력을 제고하며, 기술경쟁력을 확보할 경 우 우리나라 철강산업의 경쟁력은 지속될 수 있을 것이다.

(20)

<參 考文獻>

곽강수. “세계 철강산업의 주도권 변화와 시사점,” 「POSRI 경영연구」, 제1권 제2호, 2001, pp.31-64.

곽강수. “미국. 철강산업의 경영위기 발생원인 분석,” 「POSRI 경영연구」, 제2권 제2 호, 2002, pp.5-29.

나병철. “세계 철강업계의 통합화 전개 방향 및 경쟁구도 변화 가능성에 관한 분석,”

「POSRI 경영연구」, 제3권 제1호, 2003, pp.5-35.

나병철. “세계 철강업계의 통합화 가속이 경쟁구도 변화 및 경기 변동에 미칠 영향,”

「POSRI 경영연구」, 제6권 제1호, 2006, pp.44-65.

남시경. “민영화정책이 세계 주요 철강사에 미친 파급영향 고찰,” 「POSRI 경영연구」, 제3권 제2호, 2003, pp.5-29.

박현성. “미래 철강산업 주도권 결정 요인과 한국 철강산업의 주도권 확보 가능성,”

「POSRI 경영연구」, 제3권 제1호, 2003, pp.36-59.

이금용. “철강산업의 국제경쟁력 평가와 경쟁우위 이동에 관한 연구,” 석사학위논문, 한국외국어대학교 세계경영대학원, 1997.

이대우. “철강산업의 경쟁우위 결정요인으로서의 노동생산성과 인건비: 1970년대 이 후 일관밀을 중심으로,” 「POSRI 경영연구」, 제5권 제2호, 2005, pp.160-176.

임정성. “LNM그룹의 글로벌 전략과 성공요인 분석,” 「POSRI 경영연구」, 제5권 제1호, 2005, pp.80-115.

포스코경영연구소. 「세계 철강 요람 1995」, 1995.

포스코경영연구소. 「뉴밀레니엄 철강산업의 도전과 기회」, 한국철강신문. 2000.

兒玉光弘. 「アメリカ 鋼業の 盛衰」, 日鐵技術情報センタ-, 1994.

第一财经日报. “中国钢铁产业集中度不升反降,” 2007.1.26.

Abe, Etsuo., and Y. Suzuki.

Changing patterns of international rivalry : some lessons from the steel industry : proceedings of the Fuji Conference edited by Etsuo Abe and Yoshitaka Suzuki

, University of Tokyo Press, 1991.

Arcelor Mittal,

Status of Steel Industry Consolidation in China - Critical Success

Factors - IBC Seminar

, 2006

(21)

Baoshan Steel.

Annual Report 2002

, 2003.

Crandal. R.

The U.S. Steel Industry in Recurrent Crisis

, The Brookings Institution.

1981.

CRU,

CRU Analysis

, 2006.

CRU,

CRU Analysis

, 2007.

Howell, Thomas. And et al.,

Steel and the state : government intervention and steel's structural crisis

, Westview Press, 1988.

Morgan Stanley,

Nonferrous Metals, Coal & Steel: Correction Global Supply/

Demand: Continue to Look for Real Pricing in 30 years

, 2006 Nippon Steel Corporation.

Annual Report 2002

, 2003.

POSCO.

Annual Report 2002

, 2003.

World Steel Dynamics,

Cost Monitor #21

, 1999.

World Steel Dynamics,

2005 World Cost Curve for Steel Sheet Products

, 2005.

Yonekura, S.

The Japanese Iron and Steel Industry 1850-1990

, St. Martins Press.

1994.

참조

관련 문서

주요국간 탄소중립 사회로의 전환을 위한 주도권 경쟁이 치열해지는 가운데, EU와 미국 등 선진국들은 제조 경쟁력 제고를 위해 탄소국경세, 공급망 안정화, 정부

자료: Umicore, 대신증권 Research Center.. 내연기관 대비 전기차의 경제성 우위 확보.. Laterite 대비 희귀한 sulphide 매장량 그림 51.. 정보전자소재)하여

지역냉방 냉방용량당(RT) 전력피크 감소 효과와 발전설비 회피비용 산정 지역 냉난방 설비의 열전비율 분석 하절기 냉방부하율 분석.

위에서 설명한 내용을 기초로 본 논문은 기본적으로 ‘무기체계의 발달이 군사 제도 및 군사전략의 변화에 영향을 미친다.’라는 가정하에 출발한다. 이는 인류 의

그림 찬드림 성근식품 젓갈 패키지디자인

본 연구 목적은 스트릿댄스의 문화콘텐츠 가능성(레퍼토리 가능성, 전문성 확보 가능성, 사회적환경 가능성)이 스트릿댄스 대중화와 콘텐츠 만족에 대 하여

또한 본 연구에서 대상자의 A형간염 예방접종에 미치는 요인을 다중 로지스틱 회귀 분석 결과 인지도,안전도,학년,한 달 용돈 및 개인보험에 가입되어 있는

발명 영재교육 프로그램의 교육체제론적 분석.. 발명영재교육프로그램