AStudyontheVariablesExplainingtheCognitiveProcessesofStudentswithHearingImpairmentsfromaPointofViewofPASSModel 청각장애학생의인지과정을설명하는변인연구모형의관점에서-PASS-

청각장애 학생의 인지과정을 설명하는 변인 연구 모형의 관점에서

- PASS -

A Study on the Variables Explaining the Cognitive Processes of Students with Hearing Impairments from a Point of View of PASS Model

이 광 렬 최 상 배ㆍ ^*ㆍ안 성 우^**ㆍ서 유 경 신 영 주ㆍ ^***

Lee, Kwang Ryeol Choi, Sang Bae Ahn, Seung Wooㆍ ㆍ ㆍ Seo, Yoo Kyung Shin, Young Juㆍ

* 부산배화학교 교사

Pusan Baehwa School for the Deaf

** 부산대학교 특수교육과 교수 교신저자( : [email protected]) Department of Special Education, Pusan National University

*** 부산대학교 특수교육과 박사과정

Department of Special Education, Pusan National University Vol. 45, No. 4, pp. 325~350, 2006.

요 약

< >

본 연구의 목적은 PASS 모형의 관점에서 청각장애 학생의 PASS 인지과정 요인인 계획 동시적 처리 주의집중 연속적 처리 과정과 청각장애 학생의 인지능력 관련변인, , , , 즉 동작성 지능 어휘력 수어능력 청력손실도 연령과의 상관관계를 알아보는 것이다, , , , . 부산광역시에 소재한 청각장애 특수학교에 재학 중인 중 고등부 학생ㆍ 33명을 대상으 로 PASS 인지과정 검사 그림어휘력 검사를 실시하였으며 한국수어능력 평정 체크리, , 스트를 작성하여 수어능력을 평정하였다 그 결과는 첫째. , PASS 인지과정 요인 간의 평균을 비교해 본 결과 청각장애 학생의 연속적 처리 과정은 계획 동시적 처리 주의, , 집중 과정에 비해 상대적으로 낮은 수준으로 나타났다 둘째 동작성 지능은 동시적 처. , 리와 연속적 처리 과정과 상관관계를 가지고 있었으며 동시에 이 두 가지 과정은 동작, 성 지능을 설명할 수 있는 설명력을 가지고 있었다 셋째 어휘력은 계획 주의집중 연. , , , 속적 처리과정과 상관관계를 가지고 있었으며 동시에 이 세 가지 과정은 어휘력을 설, 명할 수 있는 설명력을 가지고 있었다 넷째 수어능력은 계획과정 및 연속적 처리 과. , 정과 상관관계는 있었으나 수어능력을 유의하게 설명하는 변인은 없었다 다섯째 청, . , 력손실도 및 연령과 상관관계를 가지는 PASS 인지과정 요인은 없었다.

핵심어 : PASS 인지과정 청각장애 인지능력관련변인, ,

서 론 .

Ⅰ

연구의 필요성 및 목적 1.

최근 인지심리학의 발달에 힘입어 장애인의 인지능력을 규명하려는 관심이 높 아지고 있는 가운데 인지적 정보처리 모형을 이용하여 장애인의 인지능력을 설 명하려는 연구들이 많이 이루어지고 있다 이영재 ( , 2003). 인지적 정보처리 모형 은 컴퓨터의 정보처리 과정과 인간의 사고 과정이 유사하다는 전제 하에서 상징 체계를 다루는 일반적인 장치로서 인간의 뇌를 바라보는 기본입장을 취한다 또 . 한 인지적 정보처리 모형은 정보를 처리하는 방식 등과 같은 인간의 정신구조와 사고과정을 밝혀내는 것을 목적으로 한다 박선욱 ( , 2002; 하대현 , 1996).

이와 같은 인지적 정보처리 모형은 인간의 인지능력을 설명하는 방법에 따라 정 보처리 구조를 중시하는 관점과 정보처리 과정을 중시하는 관점으로 나눌 수 있다.

정보처리 구조를 중시하는 관점에서는 인간의 학습과정을 컴퓨터의 작용에 비 유하여 투입 저장 인출 산출의 개념을 사용하여 인간의 정보처리 과정을 설명 , , , 하고 있다 (Das et al., 1994). 정보처리 구조를 중시하는 관점에서 장애인의 인 지과정을 설명하려는 연구들에는 농인수화자의 작업기억특성 이종민 ( , 2003), 읽 기장애아의 정보처리과정 특성 김영의 ( , 1997) 에 대한 연구가 있다 .

정보처리 양식을 중시하는 관점은 인간의 정보처리 양식을 몇 가지로 설명하고 있는가에 따라 다시 구분할 수 있다 먼저 인간의 정보처리 양식을 언어적 비언어 . / 적 공간적 시간적 동시적 연속적과 같이 두 가지 차원으로 설명하려는 인지적 정 , / , / 보처리 모형이 있다 두 가지 차원의 인지적 정보처리 모형에 이론적 바탕을 둔 . 대표적인 검사도구로 인지능력을 동시적 처리기능과 연속적 처리기능에서 평가하 도록 조직된 K-ABC(Kaufmann Assessment Battery for Children) 가 있다 이 ( 영재 , 1999). 그리고 장애 영역별로 K-ABC 를 사용한 국내 연구들로는 정신지 체 김동조 ( , 2000; 조주희 박재국 , , 2002; 채지인 , 2002), 수학 학습장애 이문옥 ( , 뇌성마비 김향전 읽기장애 배성태 청각장애 정운기 외 2003), ( , 1990), ( , 2003), ( ,

에 대한 연구 등이 있다

2004) .

인지적 정보처리를 네 가지 차원으로 설명하는 대표적인 모형으로는 PASS 모 형 (Planning, Attention, Simultaneous and Successive process Model) 이 있 다 . PASS 모형에서는 인지능력을 계획 과정 (planning process), 주의집중 과정

동시적 처리 과정 연속적 처리

(attention process), (simultaneous process),

과정 (successive process) 의 가지 인지과정 요인으로 설정하고 있다 4 .

모형은 러시아의 생리학자 의 뇌의 기능적 체제이론

PASS Luria (Theory of

을 토대로 뇌를 기능에 따라 크게 세 부분으로 구분하여 the Function System)

각 부분이 담당하는 기능을 인지과정 요인과 접목시킨 모형이다 이 모형의 특 . 징은 이론적 근거는 신경심리학에 두고 측정시의 수행과제는 인지심리학의 인 , 지과정을 모형으로 하며 모형의 검증방법에 있어서는 심리측정적 접근방식을 , 따르고 있다는 것이다 김규영 ( , 1998).

모형은 신경심리학에 근거를 두고 있기 때문에 뇌의 부분적 발달부진 및 PASS

손상으로 인해 학습에 결함을 보이는 특수아동들의 인지과정 특성을 판단하는데 교육적으로 유용한데 김규영 ( , 1998; Naglieri, 1989), 실제로 학습장애 및 발달장 애 (Flanagan, 1992; Prewett, 1991), 정서장애 (Daley, 1995; Dixon, 1994), 시 각장애 (De Man, 1993), 정신지체 이영재 ( , 2000; 이점조 , 2002; 정운기 , 2003;

청각장애 허일

Das et al., 1994), ( , 1999; Das & Ojile, 1995; Ojile, 1991;

등의 영역에서 많은 연구가 이루어지고 있다 Ojile et al., 1993; Welch, 1992) .

모형의 관점에서 청각장애인을 대상으로 한 연구들의 내용을 구체적으 PASS

로 살펴보면 PASS 모형과 관련된 인지과정의 구성요소를 파악하는 연구 (Ojile, 청각장애 학생과 건청 학생의 인지과정을 비교하는 연구들

1991), (Das &

인지과정과 학업성취와의 관계를 파악 Ojile, 1995; Ojile et al., 1993), PASS

하기 위한 연구들 허일 ( , 1999; Welch, 1992) 이다 .

선행 연구들이 PASS 모형을 사용하여 청각장애인의 인지과정 특성을 설명하 고 있지만 대부분 청각장애 학생과 일반 학생의 집단간 비교를 하거나 학업 성 취도에 따른 PASS 요인을 평가하는 연구가 대부분이었다 하지만 이러한 연구 . 들은 청각장애 학생의 독특한 인지과정 특성을 설명하기에는 부족한 면이 없지 않다 따라서 청각장애인의 인지능력과 관련된 여러 가지 변인들을 동시에 고려 . 하여 청각장애인의 인지과정 특성을 설명하는 연구가 필요하다.

따라서 본 연구는 PASS 모형의 관점에서 청각장애 학생의 인지능력과 관련된 여러 가지 변인들과 PASS 인지과정 요인의 관계를 파악하고 실제 교육현장에서 , 청각장애 학생에게 필요한 인지과정 요인을 향상시킬 수 있는 교육적 서비스를 제공하여 청각장애 학생의 성취수준을 향상시키려는 관점에서 시작되었다 하지만 . 본 연구를 실시하기 위한 전제로 지금까지 밝혀진 인지능력과 관련된 일반적인 변인들을 먼저 고려하여 청각장애인의 인지능력 특성에 중요한 변인들을 선정하 는 것이 필요하였다 따라서 연구자는 청각장애인의 인지능력과 관련된 변인에 관 . 한 연구들 권요한 ( , 1987; 권요한 , 1994; 김규영 , 1998; 최성규 , 1997;

을 종합 분석하여 일반적인 변인으로 동작성 지능과 연령을

Marschark, 1993) ․ ,

언어적 변인으로 어휘력과 수어능력을 그리고 청각장애에 의한 변인으로 청력손 ,

실도의 가지 변인을 청각장애 학생의 인지능력과 관련된 변인들로 선정하였다 5 . 본 연구의 목적은 연구자가 선정한 청각장애 학생의 인지능력 관련 변인들과

인지과정 요인 간에 어떤 상관관계가 있는지를 알아보는 것이다 이 연구

PASS .

를 통하여 PASS 모형 관점에서 청각장애 학생의 인지과정 특성에 영향을 미칠 수 있는 여러 가지 변인들을 다양하게 살펴보고 궁극적으로 청각장애 학생의 , 성취수준과 인지과정 능력의 향상을 위하여 교육현장에서 필요한 서비스가 어떤 것인지를 알아보는데 연구의 의의가 있다.

연구 문제 2.

본 연구의 구체적인 연구 문제는 다음과 같다.

첫째 청각장애 학생의 , PASS 인지과정 요인 간 차이가 있는가 ?

둘째 청각장애 학생의 , PASS 인지과정 요인을 설명하는 설명변인은 무엇인가 ? 계획 과정을 설명하는 설명변인은 무엇인가?

①

동시적 처리 과정을 설명하는 설명변인은 무엇인가?

②

주의집중 과정을 설명하는 설명변인은 무엇인가?

③

연속적 처리 과정을 설명하는 설명변인은 무엇인가?

④

연구방법 .

Ⅱ

조사 대상 1.

본 연구는 부산광역시에 소재한 청각장애학교에 재학 중인 연령이 18 세 미만 인 중 고등부 학생을 대상으로 중복장애에 의한 영향을 최소화시키기 위한 사 ㆍ 전검사로 KISE-KIT 동작성 검사를 실시하여 동작성 지능지수가 하위 1 표준 편차 이상인 학생 33 명을 연구대상으로 하였다 대상 학생들의 청력손실은 대부 . 분 90 dB 이 넘었고 의사소통 양식은 전체적 의사소통 방식을 사용하고 있다 .

연구 대상자들의 인원수와 기본적인 특성은 < 표 2-1> 과 같다 . 표

< 2-1> 연구 대상자들의 인원수와 기본적인 특성

구 분 인 원 평균연령(SD) 평균청력손실도(SD)

연구 대상 33 명 15.48(1.35) 101.66(10.17)

검사도구 2.

동작성 검사 1) KISE-KIT

연구 대상 집단인 청각장애 학생의 집단 내 동질성을 확보하기 위한 방안으로 청각장애 학생의 지적능력을 평가하기 위하여 KISE 한국형 개인 지능검사 (Korea Institute for Special Education-Korea Intelligence Test for 중 동작성 검사를 사용하였다 은 세 개 Children : KISE-KIT) . KISE-KIT 5 0 월 0 일부터 17 세 11 개월 30 일까지의 아동을 대상으로 적용하도록 구성되어 있 으며 그 구성내용은 , < 표 2-2> 와 같다 박경숙 외 ( , 2002).

본 연구에서는 연구 대상자들이 청각장애를 가지고 있으므로 동작성 검사 중 이름기억과 그림무늬를 제외한 그림배열 칠교놀이 숨은 그림 손동작 검사만을 , , , 실시하여 동작성 지능지수를 구하였다 . KISE-KIT 의 각 하위검사는 특정한 지 능요인들을 측정하고 있는데 본 연구에서 사용한 , 4 가지 동작성 검사도구가 측 정하는 지능요인은 < 표 2-3> 과 같다 .

표

< 2-2> KISE 한국형 개인 지능검사의 구성내용

동작성 검사 언어성 검사

그림배열

①

이름기억

②

칠교놀이

③

숨은 그림

④

그림무늬

⑤

손동작*

⑥

낱말 이해

① 계산

②

낱말유추

③ 교양

④

문제해결

⑤

수기억*

⑥

는 보충검사

*

표

< 2-3> 동작성 검사가 측정하는 지능요인

검 사 명 측정하는 지능요인

그림배열 계획능력 조직능력 ,

칠교놀이 변별능력 지각능력 시각 운동의 협응 능력 조직능력 , , - , 숨은그림 선택적 주의집중능력 분석능력 ,

손 동 작 시각적 주의집중능력 시각적 단기기억능력 조직능력 , ,

동작성 지능지수는 각 검사의 검사 연령과 획득한 원점수를 환산 KISE-KIT

점수로 바꾼 후 , 4 개 검사의 환산점수 총합에 5/4 를 곱하여 구한 추정된 5 개 검사의 환산점수의 총합을 지능지수 산출표를 사용하여 구하였다.

인지과정 검사 2) PASS

인지과정 측정 도구는 PASS 모형을 바탕으로 1997 년에 개발된 인지사정체계 를 기본적으로 사 (Das-Naglieri : Cognitive Assessment System; DN-CAS)

용하였다 인지사정체계는 . 5 세에서 17 세 아동의 인지과정을 평가할 수 있도록 제 작된 표준화 검사로 , 총 12 개의 하위검사로 구성된 표준검사목록 (standard 과 총 개의 하위검사로 구성된 기본검사목록 의 가지

battery) 8 (basic battery) 2

형태로 구성되어 있다 각 하위검사는 . 5 세에서 7 세 아동에게 적용되는 검사와 8 세에서 17 세 아동에게 적용되는 검사로 구분되어 있다 본 연구에서는 . 8 세에서

세 아동에게 적용하는 하위검사로 구성된 기본검사목록을 기준으로 하였다

17 .

또한 본 연구의 연구대상자인 청각장애 학생을 위해 수정되어야 하는 항목은 선행연구들 허일 ( , 1999; Das & Ojile, 1995) 을 검토하여 연구대상자의 특성에 맞도록 검사 문항 검사 실시 방법 문항 제시 방법 및 응답 방법 등을 일부 수 , , 정하였다 선행연구자들과 연구자가 청각장애 학생을 대상으로 사용했던 인지과 . 정 측정도구를 비교한 것을 < 표 2-4> 에 나타내었다 .

표

< 2-4> PASS 인지과정 측정도구 비교

인지과정 Das와Ojile(1995) 허일(1999) 연구자

계 획 Planned connections Crack the code

계획대로 약호하기 똑같은 숫자 짝짓기

계획된 부호화(Planned Codes)^* 숫자 짝짓기 (Matching Number)^*

동시적 처 리

Simultaneous verbal Figure Memory

그림 행렬 그림 기억

도형 채우기

(Nonverbal Matrices)^* 도형 기억(Figure Memory)^*

주 의

집 중 ― 같은 모양의 숫자 찾기

글자와 색 읽기

숫자 찾기(Number Detection)^* 수용적 주의집중

(Receptive Attention)^*

연속적 처 리

Word series Color ordering

숫자열 회상 단어열 회상

단어 따라하기(Word Series)^**

색깔 순서(Color Ordering)^**

의 하위검사 연구자가 수정한 측정도구

*DN-CAS , **

인지과정 점수 계산은 먼저 각 하위검사의 원점수에서 연령별 척도점수를 계 산한 다음 계획 동시적 처리 주의집중 연속적 처리의 각 영역별 척도점수를 , , , 구하고 각 영역별 , PASS 척도표준점수를 구한다 이렇게 구해진 . PASS 척도표 준점수를 이용하여 계획 영역 점수 동시적 처리 영역 점수 주의집중 영역 점 , , 수 연속적 처리 영역 점수 및 총점을 구할 수 있다 하위 검사에 대한 자세한 , . 설명은 이영재 (2003) 를 참고하기 바란다 .

그림어휘력 검사 3)

그림어휘력 검사 김영태 외 ( , 1995) 는 2 세 0 개월부터 8 세 11 개월 아동의 수 용 어휘 능력 측정을 위한 검사로 일반 아동과 언어 문제가 있는 아동들의 수용 어휘 능력을 평가하는데 활용되며 , 112 개 어휘로 구성되어 있다 .

본 연구에서는 연구 대상의 연령이 검사 연령에 비해 차이가 많이 나기 때문 에 그림어휘력 검사에서 제안하는 방법 대신 연구 목적에 맞도록 검사방법 및 점수 처리를 다음과 같은 원칙에 따라 검사를 진행하였다.

첫째 모든 문항을 검사하는 것을 원칙으로 했다 , .

둘째 , 10 개 문항에서 연속적으로 틀리는 경우에만 검사를 중단했다 . 셋째 검사 점수에 대한 통계적 처리는 등가연령 대신 원점수를 사용했다 , .

한국수어능력 평정 체크리스트 4)

수어 능력 평정에 관련된 여러 문헌을 고찰해 보면 수어능력은 크게 수어 이 해능력과 수어 산출능력으로 나눌 수 있다 하지만 현재 한국수어에 대한 언어 . 학적 연구가 빈약하여 수어 이해능력을 평가하기 위한 기준을 설정하기가 쉽지 않았기 때문에 본 연구에서는 수어 산출능력만을 평가하였다.

수어능력 평가도구로는 최상배와 안성우 (2003) 가 제작한 한국수어 산출 평 ‘ 정 체크리스트 와 ’ Beeves 등 (2000) 의 교실상황에서의 수어기술 평가 를 참고로 하여 연구의 목적에 맞도록 연구자가 한국수어능력 평정

(SLSCO) ‘

체크리스트 를 제작하였다 최상배와 안성우 ’ . (2003) 의 한국수어 산출 평정 체 크리스트는 청각장애 아동이 수어를 습득하면서 나타나는 발달단계별 수어의 산 출을 평정하고 있으며 , Beeves (2000) 등 의 SLSCO 가 교실상황에서 교사를 대 상으로 ASL 능력을 평정하는 한계를 가지고 있었다 .

따라서 본 연구에서는 청각장애 학생이 높은 수준의 수어 능력을 가지고 있는

지를 평정하기 위하여 내용 면에서는 Beeves 등 (2000) 이 SLSCO 에서 사용한

수어만의 고유한 특징이라고 할 수 있는 분류사 공간이동 비수지 신호를 중심 , ,

으로 평정하였다 또한 평정 방법으로는 최상배와 안성우 . (2003) 가 사용한 3 단 계 평정 방법을 사용하였으며 평정 항목 중 공간이동과 비수지 신호의 하위 항 , 목은 각각 남기현 (2003) 과 윤병천 (2003) 의 연구를 참고로 하여 선정하였다 .

수어능력 평정을 위해 각 연구자들이 사용한 평정항목을 비교하여 표 Ⅱ -5 에 나타내었다 한국수어능력 평정 체크리스트는 수어 및 지화의 산출 일반 수어 . , 능력 분류사 공간이동 비수지 기호 총 , , , 5 개 영역 18 개 항목으로 구성되어 있 으며 각 항목마다 관찰되지 않음 , ‘ ’,‘ 관찰되나 많지 않음 ’,‘ 많이 관찰됨 으 ’ 로 나누어 0, 1, 2 점을 주어 통계 처리하였다 .

하지만 아직 수어능력 평가에 대한 국내 연구가 거의 없으며 수어의 언어적 체계에 대한 연구가 크게 활성화되지 못하였기 때문에 한국수어 능력 평정 체 ‘ 크리스트 의 타당성과 신뢰성을 가지는데 어려움이 있었으나 선행 연구자들의 ’ , 연구를 바탕으로 관련 전문가와의 충분한 협의 하에서 평정척도를 작성하였고 측정자간 오류를 줄이기 위해서 평정 내용에 대한 설명서를 작성하여 측정자들 이 내용을 완전히 숙지한 후 평정하도록 하였다.

평정 방법은 청각장애인 교사 1 인과 수화통역사 자격증을 소지한 2 인이 검사 대상자에 대해 각각 한국수어능력 평정 체크리스트를 작성하고 난 후 평정 점수 평균을 구하여 통계처리 하였다.

연구 절차 3.

부산지역 청각장애 특수학교의 중 고등부 전체 학생 중 생활연령이 만 ․ 18 세 이하인 학생을 선발하였다 그리고 중복장애를 가지고 있는 학생을 배제하기 위 . 하여 2006 년 2 월부터 3 월까지 KISE-KIT 동작성 검사를 실시하여 하위 1 표

표

< 2-5> 수어능력 평정 항목 비교

평정 척도 SLSCO 한국수어 산출

평정 체크리스트

한국수어능력 평정 체크리스트

평정 항목

수어의 산출 수어 선택 공간 사용 비수지 신호의 사용

분류사 사용 교수의 조직화

이해

비언어적 표지 음운론 형태론 구문론 의미론 화용론

수어와 지화의 산출 일반수어능력

분류사

공간이동

비수지기호

준편차 미만의 학생을 제외하고 최종 33 명의 청각장애 학생으로 연구대상 집단 을 구성하였다.

동작성 검사는 개별검사로 진행하였으며 피검사자를 적절히 나누 KISE-KIT

어 연구자와 동료교사 2 명이 검사를 실시하였다 검사의 신뢰성을 높이기 위하 . 여 검사자 3 명이 사전 검사를 2 회 이상 실시하고 개선점을 서로 협의하여 수정 한 후 검사를 실시하였다.

인지과정 검사는 년 월부터 월까지 실시하였다 인지과

PASS 2006 3 4 . PASS

정 검사는 개별검사로 검사자와 동료교사 2 명이 실시하였다 검사의 신뢰성을 . 높이기 위하여 검사자 3 명이 사전 검사를 2 회 이상 실시하고 개선점을 서로 협 의하여 수정한 후 검사를 실시하였다 검사를 실시하기 전에 검사자가 검사 방 . 법을 피검사자에게 말과 수어로 충분히 설명하고 피검사자가 완전히 이해하였음 을 확인한 후 각 검사를 실시하였다.

수어능력 평정은 2006 년 3 월부터 4 월까지 실시하였다 수어능력 평정은 청각 . 장애인 교사 1 , 인 수화통역사 자격증을 소지한 교사 2 인이 각 학생별로 개별적 으로 설문지에 응답하는 방식으로 실시하였다 수어능력 평정을 실시하기 전에 . 수어능력평정 내용에 대한 설명서를 충분히 숙지하도록 하였으며 검사자간의 , 평정 방법과 기준을 미리 설정하고 충분한 의견교환을 한 후 수어능력을 평정하 도록 하였다.

그림어휘력 검사는 2006 년 3 월부터 4 월까지 연구자 및 동료교사 2 인이 개별 검사 형태로 실시하였다 검사의 신뢰성을 높이기 위하여 검사자 . 3 명이 사전 검 사를 2 회 이상 실시하고 개선점을 서로 협의하여 수정한 후 검사를 실시하였다 .

청력손실도는 원칙적으로 2005 학년도에 실시한 청력검사 결과를 사용하였다 . 하지만 2005 학년도에 청력검사를 받지 않은 연구대상자에 대해서는 2006 년 3 월에 실시한 청력검사 결과를 사용하였다.

자료 분석 방법 4.

본 연구에 포함된 모든 자료는 SPSS 12.0 for Windows 를 사용하여 처리하 였다.

인지과정 요인인 계획 동시적 처리 주의집중 연속적 처리에서

PASS , , , PASS

척도표준점수 간의 차이를 알아보기 위하여 각 인지과정 요인의 평균과 표준편 차를 산출하여 비교하였다.

다음으로 PASS 인지과정 요인과 인지과정 설명 요인인 동작성 지능 어휘력 , ,

수어능력 청력손실도 연령 간의 상관관계를 확인하기 위하여 , , Pearson 적률상

관계수를 산출하였다.

마지막으로 PASS 인지과정 요인을 설명하는 변인들의 설명력을 확인하기 위 하여 단계형 중다 회귀분석을 실시하였다.

결 과 .

Ⅲ

인지과정 요인의 평균과 표준편차 1. PASS

인지과정 검사를 실시한 결과 인지과정 요인 간의 척도

PASS PASS PASS

표준점수에 대한 평균과 표준편차는 < 표 3-1> 과 같았다 .

이 결과에서 각 요인의 PASS 척도표준점수를 비교해 보면 계획 과정은 93.9 점 동시적 처리 과정은 , 104.3 , 점 주의집중은 90.5 점으로 나타났으나 연속적 , 처리 과정 점수는 66.3 점으로 가장 낮았다 .

인지과정을 설명하는 변인 2. PASS

인지과정 요인과 설명변인 간의 관계 1) PASS

인지과정 요인과 설명변인 간의 상관관계를 알아보기 위하여 표

PASS <

와 같이 상관계수를 산출하였다 구체적으로 살펴보면 계획 과정

3-2> Pearson .

은 어휘력 (.42, p<.05), 수어능력 (.35, p<.05) 과 상관관계가 있었고 동시적 처 , 리 과정은 동작성 지능 (.50, p<.01) 과 상관관계가 있었다 그리고 주의집중 과 . 정은 어휘력 (.35, p<.05) 과 연속적 처리 과정은 동작성 지능 (.55, p<.01), 어휘 력 (.59, p<.01), 수어능력 (.43, p<.05) 과 상관관계가 있었다 .

표

< 3-1> PASS 인지과정 요인의 평균과 표준편차

N 평 균 표준편차

계획 33 93.9 13.8

동시적 처리 33 104.3 14.1

주의집중 33 90.5 14.3

연속적 처리 33 66.3 12.4

또한 본 연구에서 사용된 KISE-KIT 동작성 지능은 4 개의 하위검사로 구성 되어 있으므로 동작성 지능 하위검사 척도와 PASS 인지과정 요인과의 상관관 계 알아보기 위하여 Pearson 상관계수를 < 표 3-3> 과 같이 산출하였다 .

구체적으로 살펴보면 계획 과정은 손동작 검사 (.43, p<.05) 와 상관관계가 있었 고 동시적 처리 과정은 칠교놀이 , (.49, p<.01) 와 손동작 검사 (.36, p<.05) 와 상 관관계가 있었다 또한 주의집중 과정은 손동작 검사 . (.40, p<.05) 와 상관관계가 있었으며 연속적 처리 과정은 칠교놀이 , (.54, p<.01), 숨은 그림 (.49, p<.01), 손 동작 검사 (.42, p<.05) 와 상관관계가 있었다 .

계획 과정을 설명하는 변인 2)

설명변인들이 계획 과정을 설명하는 정도를 알아보기 위하여 중다 회귀분석을 실시한 결과 , < 표 3-4> 와 같이 설명변인들이 계획과정에 유의미한 설명력을 갖 고 있었다(F(1,31)=6.58, p<.05).

표

< 3-2> PASS 인지과정 요인과 인지관련 변인 간의 상관관계

동작성 지능 어휘력 수어능력 청력손실도 연 령 계획 .22 .42

.35

-.21 .20 동시적 처리 .50

.23 .25 .08 -.11

주의집중 .24 .35

.16 -.02 .26

연속적 처리 .55

.59

.43

-.10 .01

*p<.05, **p<.01

표

< 3-3> PASS 인지과정 요인과 동작성 지능 하위검사 간의 상관관계

그림배열 칠교놀이 숨은그림 손동작

계획 .06 .18 -.16 .43

동시적 처리 .33 .49

.22 .36

주의집중 .22 .15 -.18 .40

연속적 처리 .17 .54

.47

.42

*p<.05, **p<.01

또한 이들 설명변인들 중 계획 과정에 대한 유의한 설명변인을 구분하기 위해 단계별 중다회귀분석을 실시한 결과 , < 표 3-5> 에서와 같이 어휘력이 가장 유의 한 설명변인으로 나타났다 즉 계획 과정에 대해 . 5% 수준에서 유의한 특성들을 단계적으로 투입할 경우 어휘력이 투입된 모형이 산출되었으며 어휘력이 계획 , , 과정에 18% 의 설명력을 가지는 것으로 나타났다 .

동시적 처리 과정을 설명하는 변인 3)

설명변인들이 동시적 처리 과정을 설명하는 정도를 알아보기 위하여 중다회귀 분석을 실시한 결과 , < 표 3-6> 과 같이 설명변인들이 동시적 처리과정에 유의미 한 설명력을 갖고 있었다(F(1,31)=10.26, p<.01).

표

< 3-5> 계획 과정에 대한 설명력(N=33)

모 형 B Beta F R

1 ( 상수 ) 63.92

어휘력 .33 .42 6.58

.18

*p< .05

표

< 3-4> 계획 과정에 대한 중다회귀분석 결과표

모 형 제곱합 자유도 평균제곱 F

선형회귀분석 1066.20 1 1066.20 6.58

잔차 5021.68 31 161.99

합계 6087.88 32

*p<.05

표

< 3-6> 동시적 처리 과정에 대한 중다회귀분석 결과표

모 형 제곱합 자유도 평균제곱 F

선형회귀분석 1582.95 1 1582.95 10.26

잔차 4782.38 31 154.27

합계 6365.33 32

**p<.01

또한 이들 설명변인들 중 동시적 처리 과정에 대한 유의한 설명변인을 구분하 기 위해 단계별 중다회귀분석을 실시한 결과 , < 표 3-7> 에서와 같이 어휘력이 가장 유의한 설명변인으로 나타났다 즉 어휘력이 동시적 처리 과정에 . 25% 의 설명력을 가지는 것으로 나타났다.

주의집중 과정을 설명하는 변인 4)

설명변인들이 주의집중 과정을 설명하는 정도를 알아보기 위하여 중다회귀분 석을 실시한 결과 , < 표 3-8> 과 같이 설명변인들이 주의집중 과정에 유의미한 설명력을 갖고 있었다(F(1,31)=4.34, p<.05).

이들 설명변인들 중 주의집중 과정에 대한 유의한 설명변인을 구분하기 위해 단계별 중다회귀분석을 실시한 결과 , < 표 3-9> 와 같이 어휘력이 가장 유의한 설명변인으로 나타났다.

표

< 3-7> 동시적 처리 과정에 대한 설명력(N=33)

모 형 B Beta F R

1 ( 상수 ) 46.46

어휘력 .56 .50 10.26

.25

**p<.01

표

< 3-9> 주의집중 과정에 대한 설명력(N=33)

모 형 B Beta F R

1 ( 상수 ) 64.32

어휘력 .29 .35 4.34

.12

*p<.05

표

< 3-8> 주의집중 과정에 대한 중다회귀분석 결과표

모 형 제곱합 자유도 평균제곱 F

선형회귀분석 807.97 1 807.97 4.34

잔차 5770.21 31 186.14

합계 6578.18 32

*p<.05

표 에서와 같이 주의집중 과정에 대해 수준에서 유의한 특성들을

< 3-9> 5%

단계적으로 투입할 경우 어휘력이 투입된 모형이 산출되었다 즉 어휘력이 주의 , . 집중 과정에 12% 의 설명력을 가지는 것으로 나타났다 .

연속적 처리 과정을 설명하는 변인 5)

설명변인들이 연속적 처리 과정을 설명하는 정도를 알아보기 위하여 중다 회 귀분석을 실시한 결과 , < 표 3-10> 과 같이 설명변인들이 연속적 처리과정에 유 의미한 설명력을 갖고 있었다(F(2,30)=12.20, p<.01).

이들 설명변인들 중 연속적 처리 과정에 대한 유의한 설명변인을 알아보기 위 해 단계별 중다회귀분석을 실시한 결과 , < 표 3-11> 과 같이 어휘력이 가장 유 의한 설명변인으로 나타났고 동작성 지능 변인 역시 유의한 설명 변인으로 나타 났다.

표

< 3-11> 연속적 처리 과정에 대한 설명력(N=33)

모 형 B Beta F R

1 ( 상수 ) 28.29

어휘력 .42 .59 13.85

.35

2 ( 상수 ) 1.78

어휘력 .31 .43

동작성 지능 .36 .36 12.20

.45

**p<.01

표

< 3-10> 연속적 처리 과정에 대한 중다회귀분석 결과표

모 형 제곱합 자유도 평균제곱 F

선형회귀분석 2219.53 2 1109.77 12.20

잔차 2729.01 30 90.97

합계 4948.55 32

**p<.01

표 과 같이 연속적 처리 과정에 대해 수준에서 유의한 특성들을

< 3-11> 5%

단계적으로 투입할 경우 어휘력 동작성 지능이 순차적으로 투입된 모형이 산출 , , 되었다 즉 어휘력 동작성 지능 변인이 투입될 경우 연속적 처리과정에 . , 45% 의 설명력을 가지며 그 중 어휘력이 , 35% 로 가장 많은 설명력을 가진다 여기에 동 . 작성 지능 변인이 첨가됨으로써 설명력이 10% 가 증가하여 45% 의 설명력을 가진 다 즉 연속적 처리 과정에 영향을 미치는 변인에 대한 상대적인 중요도는 어휘력 . 이 가장 높고 그 다음으로 동작성 지능 변인이 높다 함께 투입된 다른 설명변인 . 들은 설명력이 약하였다.

논 의 .

Ⅳ

연구 방법에 대한 논의 1.

연구 대상에 대한 논의 1)

본 연구는 현재 청각장애 특수학교에 다니고 있는 중 고등부 청각장애 학생 ㆍ 을 대상으로 하였으며 연구대상의 선별과 관련하여 논의할 점은 다음과 같다.

청각장애 학생을 대상으로 한 선행연구들 허명진 외 ( , 2004; 허일 , 1999; 황 보명 정대현 , , 2004) 에서는 검사 도구의 차이는 있지만 비언어성 지능 또는 동 , 작성 지능의 하위 1 표준편차 이상을 중복 장애를 가지지 않은 순수 청각장애의 선별 준거로 하였다 이러한 선별 준거는 청각장애 아동이나 학생을 위한 지능 . 검사 도구가 없는 우리나라에서 지나치게 이상적인 준거가 아닐 수 없으나 일 , 반적인 보편 기준을 따라 연구 대상을 선별하기 위한 준거로 사용하였다 따라 . 서 본 연구에서는 연령에 의해 1 차적으로 선별한 41 명의 학생 중에서 동작성 지능 지수가 미만인 학생 명을 제외한 명을 연구 대

KISE-KIT 85 8 33

상으로 선정하였다.

검사 도구에 대한 논의 2)

본 연구에서 사용한 검사 도구인 KISE-KIT 중 동작성 검사 , PASS 인지과 정 검사 그림 어휘력 검사 한국수어능력 평정 체크리스트에 대해 논의할 점은 , , 다음과 같다.

첫째 본 연구의 목적을 달성하기 위하여 동작성 지능을 검사할 수 있고 효과 ,

적으로 수어능력을 고려하기 위하여 검사 가능한 연령의 상한선이 가능한 한 높

은 지능검사가 필요했다 . 그래서 17 세까지 동작성 검사를 측정할 수 있는 을 사용하였다 은 년 국립특수교육원에서 국내 외에

KISE-KIT . KISE-KIT 2002 ․

서 많이 활용하고 있는 개인 지능검사를 분석하여 지능의 측정요인과 측정방법 을 추출하여 지능검사 모형을 통해 개발되었고 , 5 세 ○ 개월 ○일부터 17 세 11 개월 30 일까지의 아동을 대상으로 적용하도록 구성되어 있으며 언어성 지능지 , 수와 동작성 지능지수를 산출할 수 있는 검사이다 박경숙 외 ( , 2002). 따라서 본 연구의 목적을 달성하기 위한 지능검사로 KISE-KIT 가 가장 적합하다고 판단 하였다.

둘째 , PASS 인지과정 요인을 검사하기 위하여 인지사정체제를 기본적으로 사 용하였다 인지사정체제는 . Das 와 Naglieri 가 PASS 인지과정 요인을 측정하기 위한 여러 가지 검사들의 타당성과 신뢰성을 분석하여 개발 표준화한 검사이다 하지만 본 연구에서 인지사정체제를 그대로 사용하는 데는 (Das et al., 1994).

몇 가지 제한점이 있었다 먼저 청각장애 학생들에게 적합한 인지사정체제의 하 . 위검사를 비교해 본 결과 인지사정체제에서 제안하는 기본검사목록과 완전히 일 치하지 않아 인지사정체제의 척도점수나 PASS 척도표준점수를 그대로 사용하 기에는 신뢰성이 떨어지는 면이 있었다 하지만 본 연구에서 인지사정체제를 사 . 용하는 목적이 일반아동과의 비교가 아니라 연구대상자의 점수를 산출하는데 표 준화된 척도만 필요했으므로 사용상에 문제가 없다고 판단했다.

또한 인지사정체제의 주의집중 하위검사인 수용적 주의집중 검사는 검사방식 이 알파벳을 이용한 검사로서 알파벳에 익숙하지 않은 검사 대상자에게 검사상 불이익이 예상되었다 따라서 검사 형태의 수정이 필요하였으나 알파벳의 대문 . 자 소문자와 같이 형태는 다르나 의미가 동일하며 검사 대상자에게 친숙한 기 , 호를 찾을 수가 없었으며 또한 이론적 근거 없이 검사 형태를 수정한다면 검사 , 의 목적에 위배될 것을 고려하여 검사의 형태를 수정하지 않았다 따라서 알파 . 벳에 익숙하지 않는 연구 대상자에게는 검사 전 알파벳을 미리 학습하고 난 후 검사를 실시하였다 하지만 짧은 시간 동안의 학습으로 알파벳을 완전히 습득할 . 수 없기 때문에 검사 결과의 신뢰도가 다소 떨어지는 것을 감안하고 연구를 진 행하였다.

마지막으로 인지사정체제의 연속적 처리 요인의 하위검사는 영어로 제작된 것

을 그대로 번역하여 사용하기가 곤란하여 청각장애 학생을 대상으로 한 선행연

구를 토대로 하여 연구자가 수정 보완하여 사용하였다 하지만 이러한 적용상 ㆍ .

의 제한점에도 불구하고 인지사정체제는 여러 연구들을 통하여 PASS 인지과정

요인을 정확하게 측정할 수 있는 타당도와 신뢰성을 확보하였기 때문에 본 검사

의 목적에 부합하는 검사로서 손색이 없었다.

셋째 수어능력을 측정하기 위해 한국수어 평정 체크리스트를 연구자가 최상 , 배와 안성우 (2003) 및 Beeves 등 (2000) 의 연구에서 사용한 평가도구를 연구 목적에 부합하도록 수정 제작하여 사용하였다 수어능력을 바라보는 관점에 따라 ․ . 수어능력의 평가 방법이 달라지기 때문에 많은 연구에서 다양한 평가 도구가 개 발되었다 그러므로 본 연구에서는 수어능력을 수어산출 능력으로 정의하고 수 . , 어만의 독특한 언어학적 측면인 분류사 공간이동 비수지 신호를 중심으로 수어 , , 능력 평정의 기준을 설정하였다 그래서 수어의 언어학적 측면을 연구한 선행연 . 구들 남기현 ( , 2003; 윤병천 , 2003) 을 참조하여 한국수어 평정 체크리스트를 제 작하였고 수화통역 자격증을 소지한 전문가 2 인의 검토와 조언을 얻어 평정 척 도로서 타당도를 확보하였다.

연구 결과에 대한 논의 2.

이상과 같은 연구 결과를 토대로 하여 청각장애 학생의 인지과정 및 인지과정 과 설명변인 간의 관계에 관하여 다음과 같은 사항을 논의해 보고자 한다.

첫째 , PASS 인지과정 요인 간의 평균을 비교해 본 결과 청각장애 학생의 연 속적 처리 과정은 계획 동시적 처리 주의집중 과정에 비해 상대적으로 낮은 수 , , 준으로 나타나 연속적 처리 과정에 문제가 있음을 알 수 있다 이는 본 연구에 . 서 사용한 PASS 인지과정 검사의 연속적 처리 과정 하위검사는 언어적 요소가 포함되어 있으므로 청각장애 학생은 언어적 요소가 포함된 연속적 처리 과정에 문제가 있다는 연구들 이종민 ( , 2003; 정운기 외 , 2004) 과 동일한 결과가 나타 났다 특히 이종민 . (2003) 은 농인 수화자들이 언어적 요소가 포함된 순차처리 능력이 부족한 이유는 작업기억 용량이 적기 때문이라고 하였다 청각장애 학생 . 의 작업기억 용량이 적은 이유는 수어의 언어적 특성으로 인하여 시공간적 영역 에서의 음운회로가 존재하여 음운부호화의 사용을 높게 하기 때문에 기억할 용 량이 커져서 결과적으로 청각장애인의 작업 기억 용량이 작게 되는 것이다 이종 ( 민, 2003).

둘째 동작성 지능은 동시적 처리와 연속적 처리 과정과 상관관계를 가지고 ,

있었으며 동시에 이 두 가지 과정은 동작성 지능을 설명할 수 있는 설명력을 ,

가지고 있었다 이 결과는 동시적 처리 과정과 순차적 처리 과정이 동작성 지능 .

과 같은 지능지수와 상대적으로 높은 상관을 보인다고 한 김규영 (1998) 과 기존

의 지능 검사는 PASS 모형 관점에서 보면 동시적 처리 과정과 순차적 처리 과

정만을 측정하고 있다고 한 Das 등 (1994) 의 연구 결과와 일치하는 것이다 .

이러한 결과는 본 연구에서 PASS 인지과정 요인과 KISE-KIT 동작성 검사 의 하위요인과의 상관관계를 파악한 결과와 유사함을 알 수 있다 . PASS 인지과 정 요인의 동시적 처리 과정과 상관이 있는 KISE-KIT 동작성 검사 하위검사 는 칠교놀이 손동작 검사였으며 연속적 처리 과정과 상관이 있는 하위검사는 , , 칠교놀이 숨은 그림 손동작 검사였다 하지만 손동작 검사만 계획 과정 주의 , , . , 집중 과정과 상관이 있었다 이는 . KISE-KIT 동작성 검사가 PASS 인지과정 요인 중 동시적 처리 과정과 연속적 처리 과정을 대부분 측정하고 있다는 것을 알 수 있다 또한 . Das 등 (1979) 은 높은 성취도를 보이는 연구대상자는 낮은 성 취도를 보이는 연구대상자에 비해 동시적 처리 과정과 연속적 처리 과정이 상대 적으로 높다고 하였는데 이러한 연구 결과는 청각장애 학생의 잠재능력을 예견 할 수 있는 동작성 지능이 동시적 처리와 연속적 처리 과정과 상관관계가 있음 을 보여주는 것이다.

셋째 어휘력은 계획 주의집중 연속적 처리과정과 상관관계를 가지고 있었으 , , , 며 동시에 이 세 가지 과정은 어휘력을 설명할 수 있는 설명력을 가지고 있었 다 이 결과는 난청학생을 대상으로 한 . Welch(1992) 의 연구 결과와 일치하는 데 , Welch(1992) 는 읽기 독해 철자하기와 같은 언어 능력은 계획 주의집중 , , , , 연속적 처리 과정과 상관관계가 있다고 하였다.

넷째 수어능력은 계획과정 및 연속적 처리 과정과 상관관계는 있었으나 수어 , , 능력을 유의하게 설명하는 설명 변인은 없었다 이러한 결과는 수어가 언어라는 . 관점과 Welch(1992) 의 연구를 함께 고려해 볼 때 , PASS 모형 관점에서 수어 능력과 어휘력은 비슷한 언어능력이지만 동일하지는 않다는 것을 의미한다.

또한 어휘력 및 수어능력에 상관을 가지는 설명 변인을 비교해 보면 어휘력 , 은 계획 주의집중 연속적 처리 과정과 상관이 있는데 반해 수어능력은 계획 , , , 연속적 처리 능력에만 상관관계가 있는 것으로 나타났다 이는 수어능력이 주의 . 집중과 상관관계가 없음을 뜻하는데 이러한 결과가 나타난 이유로 다음과 같은 , 사항을 고려할 수 있다.

먼저 연구대상의 분포가 부적절했을 가능성이 있다 본 연구의 연구 대상자들 , . 이 재학하고 있는 청각장애 학교는 교육 방법상 초등부에서는 구화를 위주로 한 전체적 의사소통법 (Total Communication; TC) 을 주로 사용하고 중 고등부에 , ㆍ 서는 수어를 위주로 전체적 의사소통법을 사용한다 본 연구의 연구대상자는 모 . 두 중 고등부 학생들을 표집하였기 때문에 연구 대상자의 수어능력 편차가 적 ㆍ 어 수어능력 특성이 제대로 반영되지 못했을 가능성이 있다.

다음은 PASS 인지과정 검사가 부적절했을 가능성을 고려할 수 있다 . PASS

인지과정 하위검사 중에서 주의집중 과정을 측정하는 수용적 주의집중 검사는

알파벳을 사용한 검사로서 알파벳에 익숙하지 못한 연구 대상자의 주의집중 과 정을 제대로 검사하지 못했을 가능성이 있다.

마지막으로 수어가 청각장애 학생에게 제 1 언어로 내면화되어 있어 별다른 주 의집중 없이도 수어사용이 가능하다는 가정이 가능하다 이러한 가정은 청각장 . 애 학생의 작업기억 용량의 제한과 수어 사용의 내면화와 관계가 있다 정운기 . 등 (2004) 은 청각장애 학생의 언어적 요소가 순차처리능력에 영향을 미치는 이 유 중의 하나로 수어습득 수준을 말하고 있는데 수어습득 수준의 영향이란 수 , 어사용 기간이 짧아 수어가 제 1 언어로서 충분히 부호화 및 내면화되지 않은 농 아동은 무선적 형태 수준으로 작업용량을 사용하므로 작업용량이 부족해진다는 것이다 하지만 수어가 제 . 1 언어로서 충분히 내면화된다면 수어에 대한 주의집 중 과정이 줄어들어 작업용량이 충분히 늘어날 것이다 그러므로 이는 수어가 . 제 1 언어로 내면화되어 있다면 수어능력이 주의집중 과정과 상관이 없다는 것을 뜻한다.

다섯째 청력손실도 및 연령과 상관관계를 가지는 , PASS 인지과정 요인은 없 었다 이 결과는 청력손실 정도와 연령이 청각장애인의 인지능력에 직접적인 영 . 향을 미치지 않는다는 권요한 (1987) 의 연구와 일치한다 즉 청력손실도와 연령 . , 은 PASS 인지과정에 영향을 미치지 않는다 .

여섯째 , PASS 인지과정 요인 중 연속적 처리 과정은 청각장애 학생의 동작성 지능 어휘력 수어능력과 모두 상관을 가지고 있었다 그러므로 연속적 처리 과 , , . 정을 향상시킨다면 동작성 지능 어휘력 수어능력의 향상을 꾀할 수 있을 것이 , , 다 청각장애 학생의 연속적 처리 과정이 낮은 이유는 수어를 사용함으로서 발 . 생하는 작업기억 용량의 부족이고 작업기억 용량 부족을 해소할 수 있는 방법 , 은 수어를 제 1 언어로서 내면화시키는 것이다 수어를 제 . 1 언어로 내면화시키기 위해서는 조기에 수어에 대한 노출이 필요하므로 청각장애 유아기부터 체계적인 수어 교육 프로그램을 제공하는 것이 필요하다.

결론 및 제언 .

Ⅴ

결 론 1.

모형의 관점에서 청각장애 학생의 인지과정 요인과 인지능력 관

PASS PASS

련 설명변인 간의 상관관계를 파악해 본 결과는 다음과 같다.

첫째 청각장애 학생의 연속적 처리 과정은 계획 동시적 처리 주의집중 과정 , , ,

에 비해 상대적으로 낮은 수준이었다.

둘째 청각장애 학생의 인지과정과 상관이 있는 변인은 동작성 지능 어휘력 , , , 수어능력이며 청력손실도와 연령은 청각장애 학생의 인지과정과 상관관계가 없 , 었다 구체적으로 살펴보면 동작성 지능은 동시적 처리와 연속적 처리 과정에 . 대해 상관관계와 설명력을 가졌으며 어휘력은 계획 주의집중 연속적 처리 과 , , , 정에 대해 상관관계와 설명력을 가졌다 하지만 수어능력은 계획과 연속적 처리 . 과정에 상관관계를 가지나 설명력은 없었다.

결론적으로 청각장애 학생은 다른 인지과정 요인에 비해 연속적 처리 과정이 상대적으로 낮았다 그리고 동작성 지능 어휘력 수어능력은 . , , PASS 인지과정 요인과 상관관계를 가지고 있었으나 청력손실도와 연령은 상관관계를 가지지 , 않았다 또한 설명변인의 입장에서 청각장애 학생의 잠재력를 설명할 수 있는 . 변인인 동작성 지능은 동시적 처리와 연속적 처리 과정과 상관관계가 있었고, 언어적 측면의 변인인 어휘력은 계획 주의집중 연속적 처리 과정과 수어능력 , , , 은 계획 연속적 처리과정과 상관관계가 있었으나 수어능력과 주의집중 과정 간 , , 에는 상관관계가 없었다.

또한 수어능력은 계획 연속적 처리 과정과 상관관계는 있었으나 어휘력과 달 , 리 PASS 인지과정 요인에 대한 설명력을 가지지는 않았다 이는 수어능력이 계 . 획 연속적 처리과정에 대해 어휘력에 비해 낮은 상관을 가진다는 것을 의미하 , 며 PASS 모형 관점에서 수어능력은 어휘력과는 다른 인지과정 특성을 가지고 있음을 의미한다.

마지막으로 청각장애 학생의 연속적 처리 과정을 향상시킨다면 동작성 지능, 어휘력 수어능력이 향상되므로 전반적인 성취도와 언어능력이 보다 향상될 것 , 이다 그러므로 연속적 처리 과정을 향상시키는 하나의 방법으로 연구자는 수어 . 에 대한 조기 노출과 체계적인 수어 교육 프로그램을 제안하였다.

현재 청각장애 교육의 패러다임이 교육 방법에 대한 논의에서 교육 내용에 대

한 논의로 변하고 있음에도 불구하고 교육현장에서는 아직도 수어와 구화의 교

육 방법에 대해 소모적인 논쟁이 발생하는 것을 종종 목격한다 하지만 이제는 .

교육 내용의 현실화와 청각장애 학생의 능력을 향상시킬 수 있는 건설적인 논쟁

이 더 필요한 실정이다 그러므로 연구자는 . PASS 인지과정의 관점에서 청각장

애 학생의 인지과정 특징을 고찰해 보았으며 궁극적으로 청각장애 학생들의 학

업성취도를 향상시킬 수 있는 방법을 모색해 보았다 앞으로 청각장애 학생들의 .

학업성취도와 관련된 더 많은 연구가 이루어져야 할 것이다.

제 언 2.

본 연구에서 실시한 연구 과정 방법 및 연구 결과를 바탕으로 후속연구를 제 , 언하면 다음과 같다.

첫째 청각장애인의 인지관련 변인에 대한 보다 체계적인 조사가 필요하며 본 , , 연구에서 다루었던 변인 이외에 다른 변인에 초점을 맞춘 인지과정 특성에 대한 연구가 필요하다 본 연구에서 사용한 청각장애 학생의 설명변인은 선행연구에 . 서 일부 요인만을 선정한 것이므로 다른 관점에서 설명변인을 선정한 연구가 필 요하다.

둘째 , PREP 와 같은 PASS 인지과정 개선 교육 프로그램을 청각장애 학생들 에게 적용하여 인지과정 뿐만 아니라 학업성취에서도 향상이 되는지에 대한 연 구가 필요하다 인지과정에 대한 연구는 청각장애 학생의 인지과정 특성을 파악 . 하는 것일 뿐 실제 교육현장에서 청각장애 학생의 인지과정을 향상시키는데 한 계가 있다 그러므로 보다 많은 인지과정 개선 프로그램의 개발과 더불어 교육 . 현장에서 인지과정 개선에 기여할 수 있는 후속연구가 필요하다.

셋째 한국수어에 대한 청각장애인의 수어능력 수준을 검사하기 위한 기준을 ,

마련하고 검사 도구를 제작하기 위한 체계적인 연구가 필요하다 수어에 대한 .

체계적인 연구가 많이 되어 있는 외국의 경우에는 다양한 관점에서 수어능력을

측정하고 수어능력을 향상시키고자 하는 노력들이 많이 이루어지고 있는데 우리

나라에서도 여러 관점에서 수어능력을 파악하고 개선시키고자 하는 노력이 절실

히 요구된다.

참 고 문 헌

권요한 (1987). 농아동의 인지적 특성 미간행 박사학위 논문 대구대학교 . , . 권요한 (1994). 농아동의 인지적 특성 . 난청과 언어장애연구, 17(2), 3-6.

김규영 (1998). 인지과정과 지능 및 학업성취의 관계 연구 -PASS 모형 중심으 로 -. 미간행 석사학위 논문 연세대학교 , .

김동조 (2000). K-ABC 를 통한 정신지체아의 부호화 과정 특성 미간행 석사 . 학위 논문 대구대학교 , .

김영의 (1997). 읽기장애아의 정보처리과정 특성 분석에 관한 연구 미간행 석 . 사학위 논문 이화여자대학교 , .

김영태 장혜성 임선숙 백현정 , , , (1995). 그림 어휘력 검사 실시요강. 서울 : 서 울장애인종합복지관

남기현 (2003). 한국수화의 통사적 수화 공간과 지형적 수화 공간 미간행 석사 . 학위 논문 단국대학교 , .

박경숙 정동영 정인숙 , , (2002). KISE-KIT 검사요강 . 경기 : 국립특수교육원 . 박선욱 (2002). 정보처리 양식에 따른 수학적 의사소통 능력과 문장제 해결능

력과의 관계 미간행 석사학위 논문 이화여자대학교 . , .

안성우 (2003). 청각 장애 학교 교사들의 수화 사용에 대한 질적 분석 . 특수아 동교육연구, 5(2), 97-107.

윤병천 (2003). 한국수화의 비수지신호에 대한 언어학적 특성 연구 미간행 박 , 사학위 논문 대구대학교 , .

이영재 (1999). 장애인의 인지과정 연구를 위한 PASS 모형과 계획기능의 개념 분석. 발달장애학회지, 3, 19-33.

이영재 (2000). 정신지체아의 PASS 인지과정과 읽기기능의 관계 미간행 박사 . 학위 논문 대구대학교 , .

이영재 (2003). PASS 인지과정 모형에 기초를 둔 연구의 동향 . 발달장애학회 지, 7(2), 139-156.

이점조 (2002). PREP 에 의한 훈련이 읽기장애아동의 동시적 연속적 처리기능 ㆍ 과 단어읽기에 미치는 효과 미간행 박사학위 논문 대구대학교 . , .

이종민 (2003). 농인수화자의 작업기억 특성 미간행 석사학위 논문 단국대학교 . , . 정운기 (2003). PREP 의 연속적 처리훈련이 경도정신지체아의 단어재인능력에

미치는 효과 미간행 석사학위 논문 부산대학교 . , .

조주희 박재국 , 2002). K-ABC 를 통한 지적장애아동의 계층도형에 대한 정보

처리 연구. 특수아동연구, 4(1), 201-217

채지인 (2002). K-ABC 를 통한 다운증 아동과 비다운증 정신지체아동의 인지 처리 특성 비교 미간행 석사학위 논문 부산대학교 . , .

최상배 안성우 , (2003). 수어능력과 읽기능력간의 상관관계 분석 . 특수교육연 구, 10(1), 151-168.

최성규 (1997). 청각장애아의 학업성취에 미치는 요인 분석 . 난청과 언어장애 연구, 20(2), 145-159.

하대현 (1996). 인간지능이론과 연구의 최근 동향과 과제 . 교육심리연구, 10(1), 127 -161.

허 일 (1999). 청각장애 학생의 계획 주의집중 연속적 처리 동시적 처리 ㆍ ㆍ ㆍ 과정과 수학 학업성취와의 관계 미간행 박사학위 논문 단국대학교 . , . 허명진 유광숙 최성규 , , (2004). 단어제시방법에 따른 중학부 청각장애학생의

수용어휘력 비교. 언어치료연구, 13(4), 205-220.

황보명 정대현 , (2004). 청각장애아의 다중지능 발달 특성에 관한 연구 . 언어치 료연구, 13(1), 133-151.

Beeve, J. B., Newell, W., Holcomb, B. R., & Stinson, M. (2000). The sign language skills classroom observation : a process for describing sign language proficiency in classroom settings. American Annals of the Deaf, 145 (4), 315-341.

Daley, C. E. (1995). The PASS Model and cognitive patterns of emotionally disabled children. Doctoral Dissertation. Univ. of South Carolina.

Das, J. P., & Ojile, E. (1995). Cognitive processing of students with and without hearing loss. The Journal of Special Education, 29 (3), 323-336.

Das, J. P., Naglieri, J. A., & Kirby, J. R. (1994). Assessment of cognitive Process : The PASS theory of intelligence. Allyn and Bacon.

De Man, M. E. (1993). The adaptation of the cognitive assessment system(CAS) for use with blind person. Doctoral Dissertation.

Univ. of Alberta, Edmonton, Cananda.

Dixon, M. K. E. (1994). The relationship between PASS cognitive processes and anxiety aggression. Unpublished doctoral dissertation.

The Ohio State University.

Flanagan, D. P. (1992). The PASS Model of cognitive processing and its

relationship to academic achievement. Unpublished doctoral dissertation.

The Ohio State University.

Marschark, M. (1993). Psychological development of deaf children. Oxford University Press.

Naglieri, J. A. (1989). A cognitive processing theory for the measurement of intelligence. Educational Psychologist, 24, 185-206.

Ojile, E. O. (1991). A preliminary investigation of the use of the cognitive assessment system(CAS) with the deaf and hearing.

Doctoral Dissertation. Univ. of Alberta, Edmonton, Canada.

Ojile, E. O., Das, J. P., & Mishra, R. K. (1993). Comparison of deaf and hearing children on measures of selective attention in two age groups. The Clinical Neuropsychologist, 7 (2), 136-144.

Prewett, P. N. (1991). The relationship between PASS model and academic achievement with normal, learning-disabled, and developmentlly handicapped student. Unpublished doctoral dissertation. The Ohio State University.

Welch, J. A. (1992). Predicting academic achievement of earing-impaired

student using Wechsler Performance Scale and the PASS Model of

cognitive processing. Doctoral dissertation. The Ohio State University.

<Abstract>

A Study on the Variables Explaining the Cognitive Processes of Students with Hearing Impairments from a Point of View of PASS Model

Lee, Kwang Ryeol Choi, Sang Bae Ahn, Seung Wooㆍ ㆍ ㆍ Seo, Yoo Kyung Shin, Young Juㆍ

The purpose of this study was to investigate the correlation of the PASS cognitive processes; planning, simultaneous processing, attention, and successive processing and the cognitive variables of hearing-impaired student; performance scale, the ability of vocabulary, KSL ability, degree of hearing impairment, age from a view of PASS Model. Thirty three students with hearing impairments from 12 to 17 years of age participated in this study.

Students were inspected to get data of the cognitive processes scale from CAS(Cognitive assessment system). The performance scale from the performance test of KISE-KIT, the ability scale of vocabulary from the picture vocabulary test, the KSL ability scale from KSL(Korean Sign Language) ability checklist by 3 researchers, and the degree of hearing impairments were gotten, too. The data were analyzed with the correlation analysis and the multi-regression.

The conclusion from the results and discussion are as follows:

First, the successive process of the students of hearing impairments was lower than the others of the PASS cognitive processes.

Second, PASS cognitive processes were correlated to the performance ability, the ability of vocabulary, and the KSL ability, but that weren't correlated to the degree of the hearing impairment and age.

Third, When we analyzed the PASS cognitive process and the valuables in the multi-regression, there were the correlation like below:

The performance scale was correlated to successive/simultaneous

process, the ability of vocabulary to planning, attention, and successive

process, the KSL ability to planning and successive process.

In conclusion, the result of this study shows the PASS cognitive processes of students with hearing impairment reflect the performance ability, the vocabulary ability, and the KSL ability.

Key words : PASS cognitive processes, hearing-impaired, cognitive variables

논문접수 : 2006. 11. 5 / 수정본 접수 : 2006. 12. 4 / 게재 승인 : 2006. 12. 8