• 검색 결과가 없습니다.

과학기술 R&D 라이프사이클 연구 : 생명공학 및 나노분야를 중심으로

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "과학기술 R&D 라이프사이클 연구 : 생명공학 및 나노분야를 중심으로"

Copied!
36
0
0

로드 중.... (전체 텍스트 보기)

전체 글

(1)
(2)
(3)

목 차

요 약

1. 서론 ··· 1

2. 과학기술 R&D 라이프사이클 규명 ··· 2

3. R&D 라이프사이클 단계별 특성 ··· 5

4. R&D 활동단계와 연구자 직급별 역할 ··· 20

5. 결론 ··· 25

(4)
(5)

《 요 약 》

□ 본 연구의 목적은 국내 과학기술 R&D 라이프사이클 및 라이프사이클 각 단계별 활동을 체계적으로 규명하여 보다 효과적인 연구자 지원형 정보서 비스를 개발하는데 기초자료를 제공하는 것임.

□ 이를 위하여 국내 대학 및 연구소에 근무하는 생명과학, 나노과학 분야 연 구자 총 24명을 대상으로 2011년 3월~4월에 심층면접법 및 현장관찰법 등 의 질적조사 방법을 적용하여 R&D 라이프사이클을 규명함.

□ 본 연구에서 규명한 과학기술 R&D 라이프사이클은 총 5개의 순차적 단계 로 (1) 아이디어 생성 및 개발, (2) 펀딩파악 및 확보, (3) 실험 및 분석, (4) 성과 창출, (5) 평가로 구성됨.

- 5단계로 구성된 과학기술 R&D 라이프사이클은 세분화된 구체적 연구 활동들로 구성됨.

- 과학기술 R&D 라이프사이클의 특성은 (1) 순차성, (2) 역동성, (3) 연속 성, (4) 불확실성 임.

- R&D 전주기 과정은 크고 작은 의사 결정의 연속이며, 의사결정에 결정 적 영향을 미치는 요인은 (1) 연구자 평가시스템, (2) 시간 압박임. 이 두 요인은 서로 밀접하게 상호작용함.

□ R&D 라이프사이클 각 단계별로 규명된 주요 결과는 다음과 같음.

- 아이디어 생성 및 개발 단계

∙아이디어는 대개 이전 연구과정에서 생긴 아이디어를 테스트해 보고자 하는 동기에서 시작함.

∙연구자들은 아이디어를 구할 수 있는 정보원으로 학술논문, 동료와의 공식 또는 비공식 대화, 학회 참석 등을 중요하게 생각함.

∙실험에 필요한 장비, 재료 및 시약 등에 관한 정보는 회사 상품 관련 웹사이트, 온라인 커뮤니티 또는 동료를 통해 찾음.

- 펀딩 파악 및 확보

(6)

∙과학기술연구에서 펀딩은 절대적으로 중요하며, 대학 및 정부출연연구 소의 경우 산학협력단 또는 연구지원처 등에서 기관내 인트라넷 또는 게시판을 통해 만족할 만한 수준으로 펀딩 정보를 신속히 제공함.

∙연구팀 구성은 실험실내 구성원의 관심, 능력, 기타 여건에 따라 결정 되고, 소속 기관 내외부의 실험실과 공동연구팀을 구성하기도 함.

∙공동연구팀 구성은 연구 프로젝트를 준비하는 과정에서 구체화, 공식 화되지만, R&D 전주기에서 구성될 수 있는 가변적 성격을 가짐.

∙연구제안서는 연구비 지원기관 및 연구과제 성격에 따라 고려하는 요 소가 달라짐.

- 실험 및 분석

∙실험과정은 일련의 노동집약적이고 반복적인 과정으로, 장기간의 시행 착오의 연속임.

∙책임자급 연구자는 전체적 연구방향을 제시하고, 책임급 이하 연구자 들이 집중적으로 실험을 담당함.

∙실험결과에 어떻게 의미를 부여하느냐에 따라 논문의 질과 연구 성과 의 중요성이 달라짐. 연구결과의 이미지화 작업이 중요함.

- 성과창출

∙연구자들은 연구결과가 논문과 특허로 정리된다고 이해하고 있음.

∙대학이나 연구소는 변리사와 연계되어 특허출원과정을 지원하므로 간 단한 과정을 거쳐 특허를 출원함.

∙국내 대부분의 대학과 정부출연 기초과학연구소에서는 영향력지수 (Impact Factor)가 높은 저널에 투고하는 것을 중요하게 생각함.

- 평가

∙R&D 전주기 평가는 (1) 연구자가 속한 조직 내 정기적 업적 평가, (2) 펀딩시스템에 의한 평가로 이루어짐.

□ 정보활동은 R&D 라이프사이클 전 과정에서 이루어짐.

- 문헌조사는 라이프사이클 전 과정에서 일어나며, 연구단계별 특징에 따 라 조사의 목적이 달라짐.

- 연구자들은 공식 정보채널뿐만 아니라, 학회 참석, 동료와의 대화, 온라 인 커뮤니티 등 비공식 정보채널도 중요하게 생각함.

(7)

□ 과학기술 분야에서 공동연구는 일반적인 현상이 되고 있음.

- 공동연구팀을 구성하는 핵심적 이유는 연구의 시너지 효과를 높이기 위 함임.

- 공동연구팀 구성은 자신의 실험실에 없는 실험장비에 접근할 수 있게 하며, 융·복합 및 학문분야 간의 공동연구를 권장하는 연구환경 하에서 연구비 수주의 가능성을 높여줌.

- 공동연구팀 구성시 가장 중점을 두는 부분은 ‘신뢰’임.

(8)
(9)

1. 서론

□ 현재 대다수의 과학기술 정보서비스와 정보시스템은 급변하는 연구 및 정 보환경에 대한 총체적인 분석과 이해보다는 정보이용에 관한 보편적인 가 정을 근간으로 하고 있음.

□ 최근 해외 선진 정보행위 및 이용연구는 정보이용자가 처한 특정 맥락 (context)을 읽어 내고 그 맥락 안에서 그들의 일상적인 일과 삶을 이해하 고, 그로부터 정보이용자들의 요구와 정보행위를 규명하려는 추세임.

□ 국내에서는 과학기술분야 연구자들의 일상적 연구개발 활동 전 과정에 대 한 심층 연구가 부재한 실정임. 따라서, 연구자가 수행하는 R&D 활동 전 과정을 심층 조사하여 그들의 정보요구와 정보서비스간의 갭(gap)을 파악 하는 기초 연구가 필요함.

□ 본 연구의 목적은 국내 과학기술 R&D 라이프사이클 전 주기 및 활동을 체계적으로 규명하여 보다 효과적인 연구자 지원형 정보서비스를 개발하기 위한 기초자료를 제공하는 것임.

□ 이를 위하여, 국내 대학 및 연구소 소속 생명과학, 나노과학 분야 연구자 총 24명을 대상으로 2011년 3월~4월에 심층면접법 및 현장 관찰법 등의 질 적조사 방법을 적용하여 R&D 라이프사이클을 규명함.

- 생명과학분야 연구소 1개 기관 연구자 16인, 5개 대학 나노과학분야 연 구자 8인을 대상으로 함.

- 현장조사(field research)를 통해 연구활동 개시부터 종료 및 성과물 확 산에 이르는 R&D 전 과정의 라이프사이클을 규명함.

- 인터뷰는 총 35회 실시, 약 57시간 30분 소요

- 분석 결과의 타당성 검증을 위해 과학기술 전문가로 구성된 표적집단 면접(FGI) 실시

- 연구개발 과정에서 연구자 세대별 활동과 역할의 차이 규명

(10)

2. 과학기술 R&D 라이프사이클 규명

2.1 과학기술 R&D 라이프사이클의 구성

□ 과학기술 R&D 라이프사이클은 총 5개의 순차적 단계로 (1) 아이디어 생성 및 개발, (2) 펀딩파악 및 확보, (3) 실험 및 분석, (4) 성과 창출, (5) 평가 로 구성됨.

<그림 1> 국내 과학기술 R&D 라이프사이클

- 영국국립도서관(British Library)은 R&D 라이프사이클을 (1) 아이디어 발견, (2) 펀딩, (3) 실험, (4) 결과배포의 4단계임에 구성하였으나, 본 연 구는 마지막 단계에 평가를 추가함.

- 본 연구는 R&D 연구과제가 대부분 연구결과에 대한 펀딩제공 기관의 평가와 함께 공식적으로 종료되기 때문에 평가를 별도 단계로 봄.

2.2 과학기술 R&D 라이프사이클의 특성

□ 과학기술 R&D 전주기 과정은 (1) 순차성, (2) 역동성, (3) 연속성, (4) 불확 실성을 가짐.

- 순차성

(11)

∙연구 프로젝트는 전반적인 큰 흐름에서는 <그림 1>의 순차성을 보이 며 전개됨.

- 역동성

∙총 연구기간이 짧게는 일년에서 수년에 걸쳐 진행되므로 <그림 1>의 일부 과정이 반복 또는 역행되는 경우가 자주 발생

∙연구진행과정에서 생긴 새로운 아이디어가 새로운 연구 프로젝트를 낳음.

- 연속성

∙이전 연구결과를 토대로 후속연구가 계속 이어져 나감.

- 불확실성

∙과학기술연구에는 결과의 불확실성이 항상 내재되어 있음. 불확실성 또는 예측불가능성은 기대하지 않은 긍정적인 결과 또는 부정적인 결 과를 가져옴.

∙실험에서 원하는 결과가 나오지 않아서 연구가 실패되는 경우도 있음.

□ 과학기술 연구의 성공과 실패

- 연구과제의 성공은 원하는 결과가 나오고, 그 결과를 가시적인 성과물인 특허, 논문 또는 실용화할 수 있는 형태로 내놓는 것임.

- 연구자들은 연구의 성공과 실패의 기준을 Journal Citation Report의 저 널 영향력지수, 출판된 논문편수 등 계량화할 수 있는 연구 성과로 파악 하기도 함.

- 그러나 실제로 성공과 실패는 연구과제의 성격에 따라 다를 수 있으며 정량적으로 판단하기 어렵다고 봄.

□ R&D 라이프사이클 과정에 미치는 외부적 영향

- R&D 전주기 과정은 크고 작은 의사 결정의 연속이며, 의사결정에 결정 적 영향을 미치는 요인은 (1) 연구자 평가시스템, (2) 시간 압박으로 이 두 요인은 서로 밀접하게 상호작용함.

∙이 두 요인은 연구 프로젝트가 자주 비순차적으로 진행되게 하는 유동 성을 초래

- 연구자 평가시스템

∙영향력지수가 높은 저널에 논문을 게재하는 것이 절대적으로 중요하므 로, 이를 위하여 연구결과의 해석 시점에서 새로운 실험을 추가하거나

(12)

새로운 분야의 연구결과를 접목시키는 경우가 있음.

∙연구자 소속 기관의 정기 업무평가 및 차기 펀딩을 받기 위한 연구계 획서 작성시 지속적으로 연구성과물을 제시해야 함.

∙연구자는 기대했던 연구결과를 실제로 보지 못한 경우에 일단 실험을 종료한 후 다음 단계인 논문작성 및 투고로 들어가기도 함.

- 시간 압박

∙많은 연구자들은 다른 실험실에서 자신들과 비슷한 연구결과를 먼저 발표할 지도 모른다는 불안으로 종종 연구를 서둘러 종료하고 논문 투 고시기를 앞당김.

∙연구결과 발표의 시간적인 압박으로 인해 깊이 있는 분석과 새로운 해 석을 제시하여 더 좋은 저널에 투고하기 보다는, 투고 및 게재가 신속 히 이루어지는 저널에 투고하기도 함.

∙연구기간이 끝나면 연구비를 사용할 수 없으므로 그 이전에 실험을 마 쳐야 하는 압박 발생

(13)

3. R&D 라이프사이클 단계별 특성

□ 5단계로 구성된 과학기술 R&D 라이프사이클은 <그림 2>와 같이 세분화 된 연구 활동들로 구성됨.

<그림 2> 과학기술 R&D 라이프사이클 단계별 세부 활동

3.1 제 1 단계 : 아이디어 생성 및 개발

- 아이디어 생성 및 개발단계는 크게 (1) 아이디어 생성, (2) 초기가설 개 발, (3) 실험기자재 파악, (4) 실행가능성 테스트로 구성됨.

□ 아이디어 생성 및 초기가설 개발 - 아이디어 생성

∙새로운 연구는 대개 이전 연구를 진행하며 새로 생긴 아이디어를 테스 트해 보고자 하는 동기에서 시작

- 아이디어 창출의 어려움

∙아이디어 생성 단계에서 부딪히는 어려움은 대략 세 가지 정도임. (1) 자신이 생각한 아이디어가 이미 발표된 아이디어는 아닌지, (2) 연구비 를 지원받을 수 있는 아이디어인지, (3) 펀딩을 받아 연구를 착수했을

(14)

때 어떤 실험적, 기술적 문제가 있을지 등 임.

- 아이디어 출처

∙연구자의 과학적인 상상력을 자극하고 연구 아이디어를 제공하는 정보 는 공식 및 비공식 커뮤니케이션을 통해 전달됨.

∙연구자들은 아이디어를 구할 수 있는 정보원으로 주로 학술논문, 동료 와의 공식 또는 비공식적 대화, 학회 참석 등을 중요하게 생각함.

- 아이디어 선정에 영향을 미치는 요인

∙생성된 모든 아이디어가 연구로 착수되는 것은 아니며, 연구자 직급에 따라 아이디어 선정시 고려사항들이 달라짐.

∙책임급 연구자는 연구비 획득 가능성, 실현 가능성, 개인적 호기심 등 이 아이디어 선정에 영향을 미침.

∙대학원생은 소속 실험실에서 진행하고 있는 연구주제라는 큰 틀에서 연구주제를 선정하며 상급자에 의해 주제가 주어지는 경우도 많음.

∙산학연 기관별 연구목표 차이가 아이디어 선정에 영향을 미침.

□ 실험기자재 파악

- 연구 아이디어가 구체화되는 단계에서 연구에 필요한 다양한 기자재 등 연구지원 도구가 준비될 수 있는지 검토함.

- 연구 지원 도구에는 실험장비, 실험재료 및 시약, 원하는 기술을 가진 공동연구자 등이 포함됨.

- 연구자들은 실험에 필요한 장비, 재료 및 시약 등에 관한 정보를 찾기 위해 회사 상품 정보 웹사이트에서 찾거나 온라인 커뮤니티 또는 동료 들을 활용함.

- 공동연구자 정보는 주로 자신의 인적 네트워크를 통해 확보함.

□ 실행가능성 테스트

- 선행연구 검토 및 사전실험을 통해 창출된 아이디어가 실현 가능한 것 인지 알아보는 단계임. 이 과정을 통해 초기가설보다 구체화된 연구가설 수립

- 이 단계에서 문헌조사는 필수적 과정이며, 다층적인 목적을 가짐.

∙자신이 생각한 아이디어가 이미 다른 연구자에 의해 연구된 것인지 확 인하고, 아이디어를 더 구체화하려는 목적을 가짐.

(15)

- 문헌조사는 연구 프로젝트 전 과정을 통해 일어나며, 각 연구단계별로 각기 다른 목적을 가지며, 각기 다른 부분을 중점적으로 참조함.

∙아이디어 개발단계 : 실행가능성과 연구실행에 필요한 지원도구의 소 재를 파악함으로써 연구 아이디어 개발을 보다 구체화함.

∙실험단계 : 실험기법 및 방향에 대한 문제해결을 위해 문헌조사 실시

□ 아이디어 단계에서 연구자 직급별 특징

- 연구 책임자급 : 연구원들에게 큰 틀에서 아이디어를 제공하여 그들이 구체적으로 계획을 수립해 연구에 착수하도록 함.

- 박사후 연구원 : 소속 연구실의 주 과제를 수행하며, 아이디어를 구체화 하여 발전시켜 나가는 역할을 함. 대학원생들보다는 특화된 주제분야의 난이도가 있는 연구주제를 부여받음.

- 대학원생 연구원 : 대학원 학위과정으로 연구소에서 학연과정으로 일하 는 연구원, 대학에서 지도교수의 실험실에서 연구하는 대학원생으로 나 뉨. 두 경우 모두 연구 프로젝트에 참여하며 학위논문을 완성함.

3.2 제 2 단계 : 펀딩 파악 및 확보

- 펀딩파악 및 확보단계는 크게 (1) 펀딩파악, (2) 연구팀 구성, (3) 연구계 획서 작성으로 구성됨.

□ 펀딩파악

- 과학기술 연구에서 펀딩의 절대성과 직급별 특징

∙과학기술 연구는 실험에 필요한 장비와 재료비는 물론 실험 담당 연구 원 인건비가 확보되어야만 하므로 펀딩이 없으면 연구를 수행하기 어 렵다는 특성을 가짐.

∙펀딩 단계에서 발생하는 활동은 대체로 책임급 연구자에 국한됨. 책임 급 연구자들은 연구비 확보를 위해 공식 및 비공식 정보채널 활용. 펀 딩 수주가 지속적으로 보장되는 것은 아니므로 이로 인한 불안이 크 며, 상당한 스트레스를 가짐.

∙박사후 연구원의 경우 펀딩 신청 자격이 없는 경우가 대부분이므로 이 에 대한 지식을 많이 갖고 있지 않음.

(16)

∙책임급 이하의 연구원은 펀딩 확보 책임은 없으나 펀딩상황에 대한 간 접적 압박을 지속적으로 받음. 즉, 장비 및 재료비 투입 비용, 연구책 임자가 연구계획서 작성시 가시적 연구결과물을 내놓지 못할 경우 연 구비 고갈로 실험이 중단되고, 고용이 중단될 수도 있다는 불안감을 가짐.

- 연구과제 유형은 크게 자유공모과제와 지정공모과제로 나눌 수 있음.

∙대학 및 연구소 소속 연구자들은 기업체 주관 과제보다는 일반적으로 정부 부처 주관 연구과제를 수행

∙자유공모과제 : 연구자가 개인적으로 관심이 있거나 중요하다고 판단 하는 주제로 연구제안서를 제출하여 펀딩을 받는 형태

∙지정공모과제 : 펀딩 기관에서 정책적 필요성 등에 따라 구체적으로 연구주제분야를 정하고 연구제안서를 공모하는 형태임. 소수의 “inner circle"에 들어간 선택된 연구자들로 구성되므로 배타적인 성격을 가지 며 연구비 규모가 상대적으로 큼.

∙일반적으로 자유공모과제는 보다 개방적인 상향식이며, 지정공모과제 는 상대적으로 폐쇄적이며 하향식이라는 특성을 가짐.

- 펀딩출처에 대한 연구자의 이해 및 인식

∙연구자들은 정부지원 펀딩의 유형을 크게 기초과학연구지원과 실용화 기술개발을 위한 응용연구로 나누어 이해하고 있고, 그 밖에 기업체 펀딩을 주요 펀딩출처로 이해함.

∙자연과학 기초학문분야 연구자들은 주로 교육과학기술부 산하 연구재 단이 공모하는 자유연구과제를 선호함. 실용화기술 등 특허나 기술이 전 관련 응용연구에 관심 있는 연구 개발자들은 주로 지식경제부 주관 과제 또는 기업체와의 산학 연구를 목표로 연구계획서를 준비하는 경 향이 있음.

- 펀딩정보 입수경로

∙대학 및 정부출연연구소의 경우 산학협력단 및 연구지원처가 기관내 인트라넷 또는 게시판을 통해 신속히 만족할만한 수준으로 펀딩정보를 제공하고 있음. 이러한 서비스는 비교적 최근에 제공되기 시작함.

∙신진 연구원은 펀딩 출처에 대한 체계적인 정보 대신 동료들로부터 습 득한 정보에 의존하는 경우도 있음.

(17)

- 펀딩과 공동연구

∙실험실에서 진행되는 모든 연구가 펀딩을 기반으로 진행되는 것은 아 님. 경우에 따라 연구 프로젝트 종료 시점까지 결과를 내지 못할 때는 펀딩을 갈아타야 하는 경우가 생김.

∙펀딩을 받지 못한 연구 아이디어인 경우 연구자는 자신의 다른 프로젝 트에 그 연구를 끼워 넣거나 공동연구자를 찾아 연구를 계속 진행시키 는 방법을 모색함.

- 펀딩정책에 대한 인식과 의견

∙펀딩배분에 대한 의견은 대개 국가차원의 ‘선택과 집중’이라는 연구지원 정책과 관련된 것으로, 이 문제의 해법이 쉽지 않다는데 공감하면서 연 구자들은 개인적 차원에서 다양한 의견을 갖고 있는 것으로 보임.

∙연구자들은 짧은 펀딩기간, 짧은 평가시스템으로 인해 연구결과의 성 공에 대해 불확실하게 생각하며, 장기적 투자를 통해서만 가능한 우수 한 기초연구를 시도하기 힘든 국내 연구 환경에 대해 불만과 아쉬움을 공통적으로 가짐.

□ 연구팀 구성

- 펀딩 파악과 함께 구체적으로 연구 프로젝트를 수행할 연구팀 및 공동 연구팀 구성

∙실험실내에서는 구성원의 관심, 능력, 기타 여건에 따라 연구팀을 구성 하고, 소속 기관 내외부의 실험실과 공동연구팀을 구성하기도 함.

∙모든 연구 프로젝트에 공동연구팀을 구성하는 것은 아니지만, 과학기 술분야에서의 공동연구는 일반적인 현상임. 대부분 연구 프로젝트를 준비하는 과정에서 공동연구팀 구성을 구체화, 공식화 함.

∙그러나, 공동연구팀 구성 시기는 고정적이지 않고 R&D 전주기에 걸쳐 구성될 수 있는 가변적 성격을 가짐.

∙공동연구팀 구성은 자신의 실험실에 없는 실험장비 및 기구 등에 접근 할 수 있게 하며, 융·복합 및 학문분야 간의 공동연구를 권장하는 최 근 연구 환경 하에서 연구비 수주의 가능성을 높여줌.

∙공동연구팀을 구성하는 보다 중요한 이유는 연구의 시너지 효과를 높 이기 위함임. 다른 연구 분야의 연구자와 협력함으로써 새로운 전문지

(18)

식 영역에 접근하고, 더 의미 있는 연구결과를 도출해 내고 연구 성과 의 수준과 파급효과를 더 확대할 수 있게 됨.

- 융합연구

∙비공식 연구집단(invisible college)이 학제간 융합연구를 촉진시키기도 함. 교수들은 논문, 도서관, 정보검색시스템, 혹은 학회 소속 연구기관 등 공식 커뮤니케이션 채널보다는 동료 연구자들과의 이메일, 전화, 방 문, 학회에서의 대화 등 개인적이고 사적인 채널을 통해서 필요한 학 술정보를 얻고, 이런 비공식적인 연구자 네트워크에 크게 의존하게 되 는데, 학제간 융합연구 역시 이러한 채널이 중요한 역할을 하고 있음.

□ 연구계획서 작성 및 발표

- 연구 아이디어가 제안서 작성의 기본 요소이지만 연구비 지원기관 및 연구과제 성격에 따라 제안서 작성시 고려 요소가 달라짐.

∙과제의 성격이 뚜렷한 경우 과제의 성격과 목적에 자신의 연구 아이디 어를 잘 부합시키는 것이 필요

∙자유공모과제는 연구자의 최근 연구실적을 잘 부각시켜 연구 능력을 보여 줌으로써 제안서 평가자들이 연구의 성공가능성을 높이 살 수 있 도록 해야 한다고 생각함.

∙책임연구원은 해당 연구 분야의 동향과 전망에 대한 이해를 바탕으로 연구의 필요성과 가치를 부각하며, 책임급 이하 연구원들은 연구계획 서를 작성할 기초 자료를 준비함으로써 책임연구원을 보조하며 연구계 획서 작성법을 훈련받게 됨.

∙국내 연구비 수주 경험이 없는 신진 연구자들의 경우 펀딩 출처에 대 한 정보와 함께 성공적인 연구계획서 작성에 대한 교육의 필요성을 제 기함.

3.3 제 3단계 : 실험 및 결과 분석

- 실험 및 결과 분석단계는 크게 (1) 실험과정, (2) 실험결과 분석 과정으 로 구성됨.

(19)

□ 실험과정

- 실험과정의 특징

∙실험은 프로젝트의 규모에 따라 개별 실험실에서 독립적으로 이루어 지거나 공동연구일 경우 여러 실험실이 각각 담당한 실험을 수행함.

∙실험과정은 일련의 노동집약적이고 반복적인 과정으로, 장기간의 시행 착오의 연속임. 실험과정중 실패가 많기 때문에 애초부터 여러 실험을 세팅하기도 함.

∙생명과학과 나노연구자를 대상으로 본 연구실험의 특징은 노동집약성, 반복성, 결과의 재현성 확보, 불확실성으로 파악할 수 있음.

∙각 연구자들은 포지션에 따라 실험기획, 주 실험자, 보조 실험자 등으 로 역할이 나뉨.

∙일반적으로 책임자급 연구자는 전체적 연구방향을 제시하고, 그 틀 아 래에서 책임급 이하 연구자들이 집중적으로 실험을 담당함. 연구경력 이 올라갈수록 노동집약적인 실험은 하지 않게 됨.

∙박사학위 이하의 연구진들이 주로 실험을 담당함. 박사 후 연구원 및 선임연구원들의 입지가 확립되어 있는 실험실의 경우 이들은 책임급 연구자를 대신해서 아래 연구원들의 실험과정을 총괄지도하며, 책임급 연구자와 연구진 사이에서 중간역할을 담당함.

∙그러나, 국내 대부분 실험실은 연구 인력이 안정적으로 확보되어있지 않아 박사후 연구자급의 층이 두텁지 않고 고용기간도 짧기 때문에, 이들의 역할이 이상적인 수준으로 발휘되지 못하는 경향이 높음.

- 문제 해결방법

∙실험에서 원하는 결과를 얻지 못할 경우 문제해결을 위해 일련의 다양 한 해결방법을 모색함. 실험방법을 바꾸기도 하고 가설을 다소 수정하 거나 실험기법을 새로 배우기도 함.

∙연구자들은 실험이 풀릴 수 없는 막다른 상황에 봉착하거나 또는 연구 결과가 다른 연구자에 의해 발표됨으로써 연구를 중단해야 하는 상황 을 경험함. 이 때는 실험을 변형하여 계속 진행하거나 중단하게 됨.

∙실험과정에 대한 최종 의사결정은 연구책임자의 영역임.

- 실험과 관련된 정보원

∙실험과정에서는 다른 어떤 단계보다도 다양한 공식 및 비공식 정보원

(20)

을 활용하여 문제해결을 시도함. 특정 실험을 위한 구체적 방법을 찾 기 위해 선배 및 동료 연구원, 실험 프로토콜 웹사이트, 교과서 및 논 문의 실험방법 부분, 그리고 BRIC과 같은 특정 주제분야의 온라인 커 뮤니티 Q&A 사이트 등을 활용.

∙연구자들은 실험과정에 대한 대략적 계획은 갖고 있지만, 그 과정이 고착되어 있기 보다는 앞의 실험결과를 토대로 문헌검색을 병행하면서 다음 실험을 구체화시켜감. 실험과정에서는 논문의 연구방법부분을 집 중적으로 참고함.

∙기존 논문에 나온 실험 프로토콜을 탐색하여 그 실험을 재현해 보는 경우가 있는데, 논문에 실험조건이 자세히 기술되지 않아 재현이 힘들 때도 있음. 이 경우 수립된 가설을 검증할 수 있을 때까지 계속 변수 를 재조합해 가면서 조건을 바꿔가면서 실험을 계속함.

∙실험을 종료한 후 결과분석을 위해 논문을 찾게 되는 경우도 있음. 이 때 문헌조사는 선행연구에서 밝힌 연구결과와 차별화되는 논문을 작성 하기 위하여 필요한 정보 수집 목적을 가짐.

- 랩 미팅

∙실험과정 중에도 세계적 선두그룹 또는 경쟁 랩의 동향을 파악하거나 진행중인 연구동향에 대해 파악하려는 노력을 기울임.

∙일반적으로 연구책임자들은 1-2주에 한 번씩 정기 랩 미팅을 실시함.

실험실 구성원들은 각자의 연구진행 과정이나 성과를 랩 구성원 전체 에게 보고하며, 이를 통해 책임급 연구자들은 실험실 구성원들의 연구 활동을 파악함.

∙랩 미팅 시간에는 저널보고 활동을 겸하는데, 실험실 각 구성원들은 각자 맡은 핵심 저널 최신호 발표 논문을 전체에게 소개함. 이러한 랩 미팅은 “프로그래스 미팅(progress meeting)” 또는 “페이퍼 미팅(paper meeting)” 이라 불리기도 함.

- 연구노트 기록 및 생산

∙연구노트 작성은 제도적 의무사항인 동시에 개인적으로도 유용하므로 자발적으로 자신의 방식으로 쓰고 있음.

∙연구노트는 개인의 기억보조장치, 연구실의 기억 및 정보공유도구, 실 험실 작업의 연속성 개념으로 이해되고 있음. 또한 연구와 관련된 분

(21)

쟁 발생시 연구과정의 진위성을 입증하는 기록으로서 가치가 있다고 인식함.

∙연구노트는 실험실의 지적자산으로 보안이 필요하므로 실험실간 공유 에 대해서는 그 유용성이나 효율성이 클 것이라 생각하지 않음. 또한, 개인적인 방식으로 기록되므로 다른 연구자가 보았을 때 쉽게 알아보 기 힘들 수 있다고 생각. 직접 실험을 담당하는 연구자들은 실험 노하 우를 습득하는 정보원으로 실험실내의 공유는 긍정적으로 생각함.

- 실험과정에서 훈련의 도제성

∙다른 과학기술분야처럼 생명과학 연구자들 역시 소속 실험실에서 생활 과 질서를 익히면서 실험과 관계된 직접 경험을 통해 훈련을 받으며 연구자로 성장함.

∙실험 노하우는 이러한 도제식 실험훈련과정을 통해 자신이 경험한 성 공과 실패 그리고 선배로부터의 노하우를 통해 습득

- 실험정보의 공유

∙생명과학 분야 온라인 커뮤니티인 브릭(BRIC)을 통해 실험 Q&A 정 보를 공유하듯이 연구자들은 일반적인 실험방법의 노하우 공유에 대해 서 대체로 개방적인 태도를 가짐.

∙보안이나 독점보다는 각자 바쁘고 스트레스가 많은 환경적인 요인이 공유의 장애요인이 되는 것으로 보임.

- 연구장비

∙연구에 필요한 장비 확보는 과학기술분야 연구가 갖는 중요한 특징임.

∙도제식 훈련과정을 통해 성장한 책임급 연구자는 자신의 실험실을 정 비하면서 자신 및 동료의 사용경험을 토대로 장비를 구입함.

∙실험장비는 대개 고가품이므로 필요한 장비를 구매하기 보다는 기초과 학연구소나 다른 실험실의 장비를 대여하거나, 장비를 가진 공동연구 자를 확보하여 실험을 진행하는 경우가 일반적임.

∙따라서, 실험 담당 연구자들은 다른 실험실을 방문해서 사용해야 하는 고가의 장비사용 일정으로 시간압박을 크게 받음.

∙실험장비의 접근성 부족은 선진국과 비교했을 때 실험과정의 장애요인 이 되며 원활한 연구진행의 병목현상을 초래함.

(22)

□ 실험결과 분석 및 해석 - 결과분석도구 사용

∙실험을 통해 생산된 데이터 분석에는 보편적으로 사용되는 통계 프로 그램에서 고도로 전문화된 분석 소프트웨어에 이르기까지 다양한 분석 도구가 활용됨.

∙같은 실험실에서도 연구자들은 각기 다른 소프트웨어를 다룰 수 있는 능력을 개발하여 자신의 강점으로 삼으며 또한 이러한 능력은 그 실험 실의 인프라로 구축되어 실험실간 협업을 유도함.

- 실험결과 정리작업

∙실험결과 분석을 거쳐 연구자들은 실험 결과를 정리하는 작업을 본격 적으로 시작함. 데이터 분석이 끝나면 이미지 데이터를 작성하게 되는 데, 분석소프트웨어를 이용한 이미지화가 매우 중요한 작업이 됨.

∙과학기술 논문은 그 길이가 짧고 이미지 데이터가 중요하다는 특성이 있음. 책임급 이하 연구자들은 책임급 연구자들이 논문을 작성하는 데 필요한 데이터나 결과를 정리하여 제공하는 역할을 담당함.

- 실험결과 해석 : 의미부여

∙실험결과에 어떻게 의미를 부여하느냐에 따라 논문의 질과 연구성과의 중요성이 달라지므로 이 작업은 R&D 전주기 과정에서 상당한 비중을 가짐.

∙실험을 주도했던 연구원과 책임연구원은 관련 문헌을 찾아보며 계속적 으로 다각도의 논의를 하는 의미 추구 과정을 진행함.

- 예상치 못한 결과

∙연구자는 자신이 수립한 가설과는 전혀 다른 실험결과를 볼 수도 있 음. 이런 결과를 스스로 이해하고 과학 커뮤니티에 이해시키기 위해 적극적으로 관련 문헌을 찾음. 이러한 문헌 조사과정을 의미추구과정 또는 의미형성과정이라 할 수 있음.

3.4 제 4 단계 : 성과 창출

- 실험이 성공적으로 이루어진 경우 연구결과 보고서, 학술논문, 특허, 원 천기술 그리고 한 단계 더 나아가 상품화 등이 주요 연구 성과물로 창 출됨. 학회 참석, 초청강연 및 기조강연 등도 과제성과 산출시 고려하는

(23)

항목임.

- 연구자들은 다양한 유형의 성과물이 있음에도 불구하고 연구결과가 “논 문과 특허로 정리”된다고 이해하고 있음.

- 특허

∙특허는 과학기술연구 성과가 가장 먼저 가시화되는 결과물로 새로 창 출한 기술에 대한 연구자의 권리를 보호하기 위한 장치임. 특허는 연 구논문 출판 이전 또는 출판과 동시에 출원됨.

∙일반적으로 기초과학분야 연구자들은 논문출판에 몰두하고 특허에 큰 관 심이 없고, 연구경험이 짧은 주니어급 연구자일수록 이런 경향이 강함.

∙그러나 소속 기관과 정부를 포함한 연구비 지원기관은 기초연구 결과 의 실용화를 강조하며 나아가 최종 연구 성과물로 시장성 있는 상품개 발을 강조하고 있음.

∙연구자들의 특허출원을 촉진하는 또 다른 동기는 특허신청과 유지에 들이는 노력이 크지 않다는 점임. 대개 대학이나 연구소가 변리사와 연계되어 특허출원과정을 지원하므로 상대적으로 간단한 과정을 거쳐 처리됨.

- 논문

∙국내 대부분의 대학과 정부출연 기초과학연구소는 Journal Citation Report의 영향력지수(Impact Factor)값을 연구 성과 측정값으로 사용 하고 있음.

∙따라서 대학원생부터 연구진 및 교수에 이르기까지 연구결과물 성공의 척도를 영향력지수가 높은 저널에 논문을 출판하는 것으로 보고 있음.

∙특히 기초과학 연구자들의 경우 좋은 논문을 발표하는 것은 연구 성과 물로 가장 중요하며, 연구의 절대적 동기가 됨.

- 논문작성에서 글쓰기

∙논문작성의 어려움은 설득력 있고 논리적인 글쓰기와 영작문의 어려움 으로 요약됨. 하이라이트 될 부분을 잘 드러내고, 의미 있는 결론을 도 출해 낼 수 있게 하는 것이 중요함. 이러한 작업은 교수 및 책임급 연 구원 등 연구책임자의 역량에 달려 있음.

∙연구자들은 논문작성의 어려움을 해결하기 위해 다양한 도구와 장치를 활용함. 투고 저널에 이미 출판된 논문을 참고하거나 논문 투고 경험

(24)

이 있는 연구교수 등 고급 인력활용, 논문 편집 서비스 등을 활용하기 도 함. 설득력 있는 커버 레터 작성 방법 등 투고에 관한 노하우는 실 제로 부딪치며 배우게 됨.

∙연구자들은 EndNote나 Refworks와 같은 참고문헌 관리 소프트웨어의 기본적 용도에 대해 이해하고 있음. 그러나 활용도는 다양하지 않음.

투고 저널 변경시 참고문헌을 새 저널이 요구하는 포맷으로 변환하기 위한 용도로 사용하는 것이 가장 일반적임.

- 영어논문 작성

∙좋은 평가를 염두에 둔 연구자의 경우 국내 저널은 아직 수준이 낮아 서 큰 고려대상이 되지 못함. 국내저널 투고는 평가에 크게 영향을 받 지 않는 의사나 연구자들이 주로 활용한다고 생각함.

∙영어논문 작성의 어려움을 극복하기 위하여 전문 에디터를 고용하거나 영어를 잘하는 공동연구자를 활용함. 그러나 전문 에디터 활용 만족도 는 일반적으로 아주 높지는 않음.

∙젊은 연구자들은 영어논문 작성 능력을 향상시키기 위하여 학회가 개 최하는 과학논문 작성법 워크숍에 참석하거나, 사설학원 등을 활용 - 저자 결정

∙논문의 저자 및 저자 기입 순서는 연구에 투입한 노력과 기여도를 반 영하는 척도가 되며, 개인의 업적 평가와 직결되므로 민감한 문제임.

∙개별 실험실 내에서는 저자 순서 결정이 책임연구자의 판단 하에 내부 적으로 조정되어 큰 문제가 없지만, 복수의 연구팀이 참여하는 공동연 구의 경우 논란의 소지가 될 수도 있음.

∙저자 순서를 정하는 문제에서 동의가 이루어지지 못할 경우 공동연구 관계 자체가 위협받게 되기도 함. 이 문제가 공동연구의 장애요인이 됨에 따라 최근에는 공동연구에 참여했던 각 실험실의 책임연구자들이 공동교신저자로 기입되는 새로운 관행이 만들어지고 있음.

- 논문 투고시기 결정

∙논문작성을 마치면 투고되는 것이 일반적이나 논문 투고시기는 여러 요인들로 인해 다소 유동적임. 다른 연구팀과 공동연구를 할 때 연구 진행 속도에 차이가 생길 경우 발표시기가 지연되기도 함.

∙반면, 연구결과 발표의 시간적 선점이 절대적으로 중요하므로 경쟁관

(25)

계에 있는 다른 실험실이 먼저 결과를 발표하는 상황을 피하기 위해 연구 결과를 서둘러 정리하기도 함.

∙연구비 신청마감에 맞춰 좋은 연구결과가 나와 주어야 하는데 논문 발 표시기가 지연될 경우 연구자들은 크게 불안을 느낌. 이 경우 연구자들 은 서둘러 연구를 종료시키고 영향력지수가 낮은 저널에 투고하기도 함.

- 투고 저널 선정

∙연구자들이 투고하기를 선망하는 최고의 저널은 Cell, Nature, Science 임. 이 저널들은 넓은 독자층을 확보한 핵심 저널로 다양한 주제 분야에 영향을 미칠 수 있으며 융복합적 성격을 강하게 가짐. 연구결과 발표 저 널 선정은 논문의 가치, 주제의 보편성 등 여러 요소를 조율하여 정함.

∙투고지 선정은 연구결과의 과학적 가치, 주제의 보편성, 학술지의 영향 력지수 및 평판 등 여러 요소를 조율하며 최적의 선택을 지향함.

∙일반적으로 논문 투고 저널 선정은 연구 프로젝트 책임자가 결정하며 그 결정에 따르는 것이 보편적임.

- 논문심사 및 수정작업 과정

∙논문발표는 논문 작성, 투고, 심사, 추가 실험 및 논문수정, 재심, 출판 등 여러 단계를 거치는 긴 과정임. 첫 번째 투고 시도가 성공적일 경 우 추가실험이나 논문수정이 없으므로 비교적 단기간에 논문 출판이 종료되지만, 대부분의 경우에 투고 실패 또는 재심 등으로 논문 출판 과정이 장기화되기도 함.

∙심사결과에서 보충실험을 요구하는 경우에는 긴 시간이 필요하기도 함. 연구의 질을 높이기 위해 타 연구기관과 협력하여 추가 실험을 하 기도 함.

∙심사과정에서 받은 심사평을 연구자가 바로 충족시키지 못하게 될 경 우 영향력지수가 낮은 저널에 재투고하거나 국내 저널에 투고하게 되 면서 논문 투고를 일단락 지음.

∙연구자들은 심사평에서 나온 각종 제안은 자신의 연구논문을 보다 더 향상된 수준으로 출판하는데 기여한다고 생각함.

∙심사평은 후속 연구테마를 발전시키는데 유용한 정보가 되는 경우가 많으므로 연구자들은 그 요구를 수용해 시간을 두고 풀어나가며 후속 연구로 발전시키기도 함.

(26)

- 논문 수정과정의 정보이용

∙논문심사평에 따라 대처를 함. 연구결과의 함의, 취약점에 대한 보완 등 여러 방향으로 방어를 해야 함. 이 때 연구자들이 주로 찾아보는 정보는 동료 연구자들과의 논의, 선행 연구논문임.

∙연구 시작해서 종료까지 최소 2년 이상이 걸린다고 보면 실험, 논문작 성 및 수정과정에서 생긴 시간 경과로 인해 문헌조사의 업데이트가 필 수 불가결함.

- 산업화

∙연구결과의 산업화 또는 실용화는 R&D 라이프사이클 활동의 최종단 계임. 기초과학 연구결과가 실용화되기까지는 무수히 많은 단계가 개 입되며, 상품개발로 현실화시키기까지는 다양한 차원에서 장기간의 노 력이 필요함. 특허출원에서 상용화 단계까지 약 15년 정도의 시간이 소요되는 경우도 허다함.

∙일반적으로 연구결과의 실용화는 응용과학분야 연구자의 영역이며, 기 초과학 연구자들은 과학적 현상규명 자체에 대한 흥미로 인해 동기부여 가 되므로 실용화 및 상용화에 대해 관심이 적다고 생각하는 경향이 큼.

∙그러나 정부의 정책적 노력이 강화되면서 순수연구를 해 온 연구자들 은 점차 연구결과가 응용연구에 가지게 될 함의에 대해 관심을 보이고 있음.

∙연구자들은 영향력지수가 높은 논문 출판이 학문공동체에 자신의 위치 와 가치를 대변하는 중요한 일인 한편, 현실세계에 도움이 되는 연구 를 통해 사회에 공헌하고자 하는 동기를 가짐. 이런 차원에서 응용과 학에 관심을 가지게 되기도 함.

- 산학협동과제

∙대학에서 산학협동과제는 학생들의 훈련 및 취업기회 확보 등 교육적 측면에서 현실적 유인요소가 되고 산업체에 기술이전을 해준다는 사회 적 기여 측면도 가짐.

∙그러나 기초과학 연구자의 경우 산업체와의 공동연구는 첨단 분야를 선도하는 논문을 생산해야 하는 학문적 기대 수준을 담보해 주지 못한 다는 측면이 있음.

∙기업체는 실용화 가능성이 보이지 않는 투자위험이 큰일은 피하려는

(27)

경향이 있음. 이러한 요소들은 기초과학 연구자들이 보다 적극적으로 산학협동과제에 참여하는데 장애요인이 됨.

- 기타 연구결과물 형태

∙연구 분야에 따라 특허, 논문, 산업화 이외의 연구성과물이 창출되기도 함. 예컨대 구조생물학 분야에서 단백질 구조가 풀린 경우 논문출판과 더불어 웹사이트에 그 정보가 게재되기도 함.

3.5 제 5 단계 : 평가

- 연구 프로젝트의 공식적인 평가는 연구결과 보고서 제출과 발표를 통해 이루어짐.

- R&D 전주기 평가는 (1) 연구자가 속한 조직 내 정기적 업적 평가, (2) 펀딩시스템에 의한 평가라는 두 시스템에 의해 이루어짐.

∙첫 번째 평가시스템의 경우, 대학에서는 승진과 정년보장이라는 형태 로 이루어지며 연구소 역시 승진 및 퇴출이라는 형태로 이루어짐. 대 부분 기관의 업적 평가는 연 단위로 이루어짐.

∙펀딩시스템에 의한 평가는 펀딩주기 기반으로 이루어짐. 펀딩시스템에 의한 평가는 (1) 연구과제의 종료시점과 함께 연구제안서에 약속한 연 구 성과물을 냄으로써 받게 되는 평가, (2) 다음 펀딩을 성공적으로 수 주함으로써 이전의 연구 성과를 인정받는 평가의 두 측면으로 생각할 수 있음.

∙첫 번째 평가의 경우 연구자는 연구비를 수주 받아 연구에 착수하고 그 결과를 서면과 구두 발표로 펀딩 기관에 보고함. 그러나 연구자들이 더 고심하는 평가는 프로젝트로부터 창출한 논문을 통한 성과 평가임.

∙짧은 펀딩기간 단위의 성과평가는 연구자가 장시간을 투자하여 보다 심도 깊은 연구로 나아가지 못하게 하고, 연구를 마무리하게 하는 문 제점을 가짐.

∙지속적으로 펀딩이 확보되지 않을 경우 초래되는 가장 큰 문제는 연구 인력 확보가 어렵다는 점임. 이는 실험실이 제대로 돌아가지 않게 하 므로 연구자들은 이에 대해 불안하게 생각함.

(28)

4. R&D 활동단계와 연구자 직급별 역할

- R&D 활동단계별 연구자의 역할은 <표 1>과 같이 직급별로 차이가 있음.

R&D 활동단계 PI급 박사후 연구원 석/박사과정 연구진

아이디어 생성 및 개발 펀딩파악 및 연구팀 구성 실험 및 분석

성과 창출(특허, 논문, 산업화) 평가

<표 1> R&D 활동단계별 연구진 직급별 역할

※ 색이 진해질수록 역할의 중요도가 높아짐.

□ 연구책임자급

- 연구책임자(Principal Investigator: PI)는 실험실(랩)의 연구를 설계하고 책임짐.

∙연구소의 책임 및 선임연구원, 대학의 교수가 이에 해당함.

- PI급은 연구의 전과정에 책임을 지며 아이디어, 연구팀 구성, 펀딩 등 연 구 초기단계와 논문심사 및 평가 단계에 가장 주도적으로 관여함.

- 이들은 공식, 비공식 정보원을 모두 활용함.

∙최신 연구정보는 학술지 논문을 통해 입수하지만 국제 학계를 선도하 는 PI들은 연구동향 파악과 새로운 연구 아이디어 창출을 위하여 국제 학술대회에 적극적으로 참석함. 또한 본인 논문의 후속 인용정보를 추 적하여 최신 연구동향과 연구 방향을 결정짓기도 함.

∙인적정보원을 통한 아이디어 교류와 공동연구자 및 연구원을 발굴하는 것은 학술논문 만큼 중요한 정보원이 됨. 이는 연구팀 간의 협업을 통 해 연구의 질을 높일 수 있기 때문임.

- 연구팀 및 연구원 협업에 가장 중점을 두는 부분은 ‘신뢰’임. 상호간 신 뢰를 기반으로 연구가 시작되므로 연구자 정보는 데이터베이스를 통한 정보보다는 학연이나 연구소 등 상호간의 연구경험을 공유해 보았던, 즉 신뢰가 검증된 관계 속에서 활발하게 일어남.

(29)

- PI는 펀딩을 받아 연구팀을 구성하는 책임을 가짐. 인적 교류가 활발하 고 연구 실적이 높은 PI일수록 더 많은 펀딩 기회를 갖고 있음.

- 일반적으로 PI들은 소속 연구소나 대학의 산학협력단에서 펀딩 관련 각 종 최신 정보를 전달받으므로 펀딩출처에 대한 정보 부족을 느끼지 않음.

∙일부 선도그룹의 PI들은 국제 공동프로젝트를 하며 해외 펀딩을 적극 발굴하기도 함. 또한 국가 과학기술정책 기획연구 위원으로 포함될 경 우에는 국가 R&D 정책에 대한 보다 큰 그림을 볼 수 있기 때문에 펀 딩수주에 도움이 되는 아이디어와 정보를 많이 갖고 상대적으로 안정 적인 펀딩기반을 가짐.

- 실제 실험은 주로 박사후 연구원 및 석박사 과정 연구원에 의해 이루어 지고, PI는 실험내용을 보고받는 형태가 됨. 보고는 주로 랩 미팅 또는 실험실 세미나를 통해 이루어짐.

- 실험은 연구가설 검증과 함께 종료되고 결과 분석이 뒤따르는데, 그 결 과가 연구가설과 일치되지 않을 때 PI는 연구의 방향을 지도해주며 실 험결과에 따라 연구결과의 수준에 맞추어 발표할 학술지를 선정하여 투 고함.

- 논문 이외에 특허출원과 산업화를 위한 기술이전으로 연구 성과를 창출 하기도 함.

<표 2> R&D 활동단계별 PI급 역할

R&D 활동단계 PI급 역할

아이디어 단계 연구계획(최신 연구동향, 과제동향 분석)

펀딩파악 및 확보 아이디어에 맞는 펀딩 파악 및 연구계획서 작성 인적네트워크의 신뢰를 바탕으로 연구팀 구성

실험 및 실험분석 실험일정 관리 / 실험분석 후 논문 방향 정립

성과 창출 연구과제 결과보고서 작성, 특허출원, 심사받을 학술지 수준 결정 및 논문투고, 기술이전, 산업화

평가 성과물에 대한 연구수주기관의 평가, 소속기관 내부평가

(30)

□ 박사후 연구원

- 책임급 연구원을 보조하는 역할을 함. 박사후 연구원의 연구 역량 및 소 속 실험실에서의 경험과 근무연수에 따라 발휘할 수 있는 역량에 많은 차이가 있을 수 있음.

∙연구경험이 많지 않고 타 연구실에서 와서 1~2년 정도 머무르는 박사 후 연구원의 경우 박사과정생 연구원과 크게 역할이 다르지 않음. 다 만 석박사과정 연구원 보다 좀 더 전문화된 주제영역에서 더 난이도 있는 실험 담당함.

∙같은 실험실 출신으로 박사후 연구원으로 남아 있는 경우에는 석박사 과정 연구원들의 실험 과정을 보다 적극적으로 지도, 관리함. 이들은 책임급 연구원과 그 이하 연구원을 연결하는 가교역할을 보다 적극적 으로 함.

- 과학기술분야는 박사후 연구원 과정을 해외에서 하는 경향이 많기 때문 에 아시아 지역 출신 외국인 박사후 연구원들이 늘어가는 추세임.

- 성과 창출단계에서 박사후 연구원은 연구실적을 관리하여 직장을 구해 야 하므로 영향력지수가 높은 저널에 투고하기 위해 노력함.

R&D 활동단계 박사후 연구원 역할

아이디어 단계 PI를 보조하여 아이디어 개발

펀딩파악 및 확보 PI의 연구계획서 작성을 돕는 기초자료 준비

실험 및 분석 석박사 연구진 실험 관리/노하우 전수, 결과분석

성과 창출 영향력지수가 높은 저널에 논문을 투고하고자 노력

평가 -

<표 3> R&D 활동단계별 박사후 연구원급 역할

□ 석박사과정 연구원 및 석사후 연구원

- R&D 전 과정의 75% 이상을 차지하는 실험과정에서 중추적 역할을 담 당함. 석박사연구원들에게 가장 중요한 부분은 ‘실험’임.

- 이들의 인건비는 PI의 연구비 펀딩에서 조달됨. 학위과정 연구원은 실험 을 통해서 연구업적을 발표하고 졸업하는 경우가 일반적임.

(31)

- 연구주제는 본인이 결정하기 보다는 실험실 내에서 이미 결정된 연구주 제의 한 부분을 PI로부터 지정받음.

- 이들은 실험 노하우를 인적정보원이나 논문을 통하여 습득함.

∙실험실 내의 선배, 실험 Q&A 사이트(예: BRIC), 문헌 등을 통해서 정 보를 얻으며 반복적인 실험을 수행

∙보편적으로 알려지지 않은 실험 노하우는 해당 실험실의 인프라가 되 므로 기밀로 유지함.

∙연구노트에는 실험의 전반적인 과정만 기록할 뿐이고 실험 노하우는 기록으로 남기지 않고 보통 구전으로 하게 됨.

- 자신이 담당한 실험의 성공여부는 영향력지수가 높은 저널에 채택될 가 능성을 높이고, 그 결과로 논문이 출판되어야 졸업이 가능하기 때문에 실험과 실험분석 및 논문쓰기에 집중적으로 매진함.

- 정기적인 실험실 랩미팅을 통해 상급자로부터 연구진행을 점검받고 새 로운 연구결과와 동향을 파악함.

- 영문 논문 작성이 가장 어렵다고 피력하고 있으며 PI와의 협의 및 승인 하에 투고 논문을 결정함. 학위과정 종료는 실험결과에 따라 PI가 결정 하며 실험 결과를 PI와 함께 학술논문으로 출간함.

R&D 활동단계 학/석/박사과정 연구진 역할

아이디어 단계

연구주제를 PI에게 부여받음

문헌조사, 실험과정에서 습득한 아이디어를 PI에 게 제공

펀딩파악 및 확보 PI의 연구계획서 작성을 돕는 기초자료 준비

실험 / 분석

논문, 실험 노하우(실험실내), 실험 웹사이트 등 을 참조하여 반복적 실험 수행

실험분석결과 정리하여 논문작성 준비, PI와 긴 밀한 공동작업

성과 창출

연구보고서 작성 보조

연구결과의 중요도에 맞는 저널을 PI와 협의하 여 논문투고

평가 학위취득

<표 4> R&D 활동단계별 석박사 연구원급 역할

(32)

□ 연구단계별 직급별 역할

- <그림 3>은 연구자 직급별 역할을 연구단계별로 도식화한 것임.

- 연구 초기 단계와 펀딩 등 전반적인 책임은 PI/교수급에서 담당 - 실험 및 실험분석은 박사후 연구원과 학/석/박사 연구원이 담당

- 박사후 연구원은 연구 전반에 관여하며 특히 연구내용과 관련된 부분의 역할 수행

- 석박사 연구원은 학위취득을 목표로 실험 단계에서 중점적으로 참여하 며 결과를 분석, 논문으로 정리하면서 연구단계별로 PI가 수주한 연구과 제의 성과를 도출해 내는데 기여

<그림 3> 연구단계별 직급별 역할

(33)

5. 결론

□ 본 연구는 과학기술 R&D 라이프사이클을 지원하는 차세대 정보서비스 모 형 개발을 위하여 생명공학 및 나노분야 연구자를 대상으로 연구개발 라이 프사이클을 조사함.

□ 연구 활동 개시부터 종료 및 연구 성과물 확산에 이르는 연구개발의 전 과 정을 분석한 결과,

- 과학기술 R&D 라이프사이클은 (1) 아이디어 생성 및 개발, (2) 펀딩파 악 및 확보, (3) 실험 및 분석, (4) 성과 창출, (5) 평가의 다섯 단계로 구성됨.

- 이 다섯 단계는 각각의 세부 활동들로 구성되고, 본 연구는 각 세부 단 계별 특징, 주요 활동, 연구자 직급별 역할 차이 등을 기술하였음.

□ R&D 활동 단계별로 연구자들은 직급에 따라 역할의 차이가 명확함.

- PI급은 실험 및 분석을 제외한 전 과정에 책임을 가짐.

- 박사후 연구원은 연구 역량 및 소속 실험실 경력에 따라 역할이 달라질 수 있음.

- 석박사 과정생은 주로 실험 및 분석을 담당함.

□ R&D 활동 단계별, 연구자 직급에 따라서 정보 요구와 정보행위가 차이가 있으므로, 이를 고려한 정보서비스 제공 필요

- 연구자들은 공식 및 비공식 정보채널을 다양하게 활용하므로 이를 지원 할 수 있는 서비스 방식을 고려해야 함.

□ R&D 활동에서 공동연구가 확대되고 있으므로, 이를 효과적으로 지원할 수 있는 서비스 체제가 필요함.

- 현재 연구자들은 공동연구자 선정시 개인 인맥정보를 주로 활용하므로 이외에 다양한 방식으로 공동연구자를 추천하는 시스템을 개발하고 활 용토록 해야 함.

(34)

□ R&D 라이프사이클 모형을 기반으로 이를 지원하는 정보서비스가 되기 위 해서는 내외부 자원을 통합 연계하는 서비스 방식을 고려해야 함

- KISTI 내부 및 외부의 지적, 물적, 인적 자원을 통합연계 하는 방식

□ 본 연구는 질적연구 방법론을 적용하여 국내 R&D 라이프사이클을 심층적 으로 조사한 점에서 의의가 있음.

□ 본 연구는 주제분야 및 연구대상 기관이 제한적이므로 추후 후속연구로 이 를 확장시킬 필요가 있음.

- 주제분야를 생명과학 및 나노분야에서 다른 분야로 확장 필요 - 조사 대상기관을 연구소 및 대학에서 산업계 등으로 확장 필요

(35)

김 혜 선 KISTI 정보서비스실 선임연구원 hskim@kisti.re.kr

권 나 현 명지대학교 문헌정보학과 부교수 nahyun.kwon@gmail.com

정 은 경 이화여자대학교 문헌정보학과 조교수 echung@ewha.ac.kr

이 정 연 나사렛대학교 문헌정보학과 전임강사 jyonlee@kornu.ac.kr

최 현 규 KISTI 정보서비스실 책임연구원 hkchoi@kisti.re.kr

KISTI 지식리포트 제27호

과학기술 R&D 라이프사이클 연구 : 생명공학 및 나노분야를 중심으로

인 쇄 2011년 11월 28일 발 행 2011년 11월 30일

펴낸곳

펴낸이 박영서

편집장 최희윤 편집간사 노경란 주 소 대전시 유성구 과학로 245

전화 042-869-1234, 팩스 042-869-1091 서울시 동대문구 회기로 66

전화 02-3299-6114 등 록 1991. 2. 12, 제5-258호 IS B N 978-89-6211-750-9-93020 인쇄처 승림디엔씨

(36)

2 국내 과학기술지식의 글로벌 확산 전략 서태설, 최현규 2009.09.04 3 국가 과학기술 진흥을 위한 KISTI의 전략적 정보자원 개

발방안 황혜경, 최호남, 윤희윤 2009.09.21

4 학술논문 오픈 액세스를 위한 공공접근정책 방향 서태설, 허 선, 노경란 2009.10.23

5 과학데이터의 공유와 활용 이상환, 심원식 2009.11.10

6 E.infrastructure기반 국가 R&D 정보서비스의 지능화 방안 송인석, 오세홍 2009.12.04 7 한국과학기술인용색인서비스(KSCI)의 현황 및 발전 전략 최선희, 이재윤 2010.01.29 8 학술정보센터의 새로운 서비스 모델 : 오픈 액세스 출판 노경란, 이혜진 2010.02.11 9 과학기술정보의 아카이빙 체제 구축 황혜경, 이선희, 최호남,

서혜란 2010.02.16 10 세계 주요 과학기술 정보기관의 최근 동향 이상환, 노경란, 김혜선,

황혜경, 정은경 2010.03.02 11 과학기술 정보자료 보존관리 : 현황분석 및 미래예측 이선희, 황혜경, 류범종,

윤희윤, 김석영 2010.06.30 12 리포지터리 사례분석 및 시사점 도출 이상기, 정영미 2010.10.07

13 디지털 콘텐츠 유통을 위한 저작권 쟁점 분석 유수현 2010.10.07

14 이공계 대학 교수의 과학기술정보 이용 현황 김환민, 김재훈 2010.12.02 15 계량서지적 분석용 공개 소프트웨어 활용 방안 최선희, 김희정, 이재윤 2011.01.24 16 2010년도 한국 과학자의 SCI 논문 계량분석 김완종, 노경란, 박민수,

최현규 2011.04.06 17 국내 과학기술정보 이용실태 조사 분석 박민수, 이상환, 최현규,

정정수 2011.04.08 18 국내 과학기술정보 이용자 니즈 및 형태 연구 박민수, 이상환, 최현규,

정정수 2011.04.08 19 학술지 유통환경 변화와 국내 학술지의 국제화 서태설, 김규환, 최현규 2011.06.07 20 우리나라 SCI급 논문의 영향력 분석

: NCR for Korea 1981-2010을 기준으로

김완종, 노경란, 최현규,

박민수 2011.08.17

21 연구자들의 소셜 미디어 이용 노경란, 최현규 2011.10.19

22 연구자를 위한 소셜 미디어 활용 가이드 노경란, 최현규 2011.10.19 23 서비스 사이언스 기반 과학기술 콘텐츠 서비스 방안 김지영, 신기정, 황혜경,

조부연 2011.10.26 24 효율적 연구를 위한 소셜 미디어 활용 노경란, 유수현, 최현규 2011.11.09 25 SEO(검색엔진최적화)를 통한 검색순위 올리기 전략 현미환, 이태석, 문영수,

권정혁 2011.11.11 26 연구자 협업지원형 정보서비스 사례연구 이혜진, 현미환, 김혜선,

박민수, 최현규 2011.12.01

참조

관련 문서

입상자 과학기술정보통신부 인공지능 R&amp;D 챌린지 특별상

− 농업 과학기술 인재에 대한 지속적 지원과 장기적 시스템을 구축해야 하며, 우수 연구와 기술을 선도 인재를 중심으로 창조 부대에 대한 지원을 확대해야 함.. −

Klemm(2001), Issues in the Design and Implementation of an R&amp;D Tax Credit for UK Firms, IFS Briefing Notes No 15.. Potterie, R&amp;D and productivity growth: Panel data

[r]

정부조직의 균형성과측정에 관한 시론적 연구: Stakeholder-Based Approach 를 중심으로.. 지방자치단체 성과관리시스템 구축에 관한 연구

For the period under study, we find that US R&amp;D investment has higher spillover effect on Korean manufacturing than Japan R&amp;D investment through

- 사업 전략과 연계한 기술 개발에 초점을 두는 성과지향적 R&amp;D 체계 구축 ㆍ소니의 Target-oriented R&amp;D, 히타치의 特硏(Tokken) 프로젝트 등 초.

The close substitutes are R&amp;D efforts, technologies, and goods that significantly constrain the exercise of market power with respect to the relevant