저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 이용자는 아래의 조건을 따르는 경우에 한하여 자유롭게 l 이 저작물을 복제, 배포, 전송, 전시, 공연 및 방송할 수 있습니다. 다음과 같은 조건을 따라야 합니다: l 귀하는, 이 저작물의 재이용이나 배포의 경우, 이 저작물에 적용된 이용허락조건 을 명확하게 나타내어야 합니다. l 저작권자로부터 별도의 허가를 받으면 이러한 조건들은 적용되지 않습니다. 저작권법에 따른 이용자의 권리는 위의 내용에 의하여 영향을 받지 않습니다. 이것은 이용허락규약(Legal Code)을 이해하기 쉽게 요약한 것입니다. Disclaimer 저작자표시. 귀하는 원저작자를 표시하여야 합니다. 비영리. 귀하는 이 저작물을 영리 목적으로 이용할 수 없습니다. 변경금지. 귀하는 이 저작물을 개작, 변형 또는 가공할 수 없습니다.
이학 석사학위 논문
외상환자의 헬리콥터 이송을
통한 환자 특성과 이송적절성
아 주 대 학 교 대 학 원
의학과/이학전공
김 지 영
외상환자의 헬리콥터 이송을
통한 환자 특성과 이송 적절성
지도교수 이 국 종
이 논문을 이학 석사학위 논문으로 제출함.
2014년 2월
아주대학교 대학원
의학과/이학전공
김 지 영
김지영의 이학 석사학위 논문을
인준함.
심사위원장 이 국 종
심사위원 정 용 식
심사위원 민 영 기
아주대학교대학원
2013년 12월 13일
국문요약 ⅰ 차례 ⅱ 그림차례 ⅲ 표 차례 ⅳ Ⅰ.서론 1 Ⅱ.연구 대상 및 방법 4 A.헬리콥터 이송의 시작과 발전 4 B.연구 대상 및 방법 15 Ⅲ.결과 16 Ⅳ.고찰 31 Ⅴ.결론 35 참고문헌 36 ABSTRACT 40
차
례
Fig.1.2011HelicopterTransporationMOU 4
Fig.2.2012HelicopterTransportationMOU 6
Fig.3.HT Activationflowchart 12
Table1.HelicoptersbelongtoGyeonggi-doFireServicesand
National119rescueheadquarters. 7
Table2.MedicalDevicesanddisposableplacedinEMS Helicopter 8
Table3.TheListofMedicationbyA Helicopter 10
Table4.GenderofallHT Patients 16
Table5.AgeofallHT Patients 17
Table6.HT area 18
Table7.DiseasevsTraumabyatraumateam availability 19
Table8.Emergencyroom disposition 20
Table9.GenderofallISS encodedpatients 21
Table10.AgeofallISS encodedpatients 22
Table11.ISS distribution 23
Table12.Comparisonofmechanism ofinjurybetwiintraumateam on
andoff 24
Table13.MeanISS±SD 25
Table14.Emergencyroom dispositionofISS encodedpatients 26
Table15.ComparisonofHospitalizationamongISS Group 27
Table16.GCS<8vsGCS≧8 28
Table17.ComparisonofGOS betweentraumateam onandoff 29
-국문요약-외상환자의 헬리콥터 이송을 통한 환자 특성과
이송 적절성
아주대학교 대학원 의학과 김 지 영 (지도교수:이 국 종) 사고 현장에서 병원으로 신속한 이송은 외상환자의 예후에 매우 중요한 역할을 하고 있다고 알려져 있으며,응급의료전달체계가 잘 발달 된 선진외국의 경우 헬리콥터를 통한 응급환자의 이송이 지난 30년간 매 우 활성화 되어 왔다.그러나 헬리콥터 운영에 있어서 소요되는 고비용, 항공이송 자체의 위험성,상대적으로 중증도가 높은 환자가 헬리콥터를 이용하여 이송되기 때문에 환자의 치료결과는 타운송수단으로 이송된 환 자와 비교하여 비교적 탁월하지 않게 보이는 통계적 착시 현상으로 아직 까지도 헬리콥터를 이용한 환자의 이송에는 많은 논란이 있어왔다. 이에,2011년 4월부터 2년간 경기도 소재 일개대학병원과 소방방재 청 및 지역 소방항공대에서 운영해온 환자의 헬리콥터 이송현황을 의무 기록 통해 후향적 조사를 실시하였으며,환자의 인구학적 특성,의료진 탑승여부에 따른 내원사유,손상기전,진료결과,헬리콥터 출동지역,평균 ISS(Injury Severity Score),GCS(Glasgow ComaScale),GOS(Glasgow동기간동안 헬리콥터를 이용하여 응급실로 이송된 환자는 총 157명이었으며,남자가 115명(73.2%),여자가 42명(26.8%)였다.연령별로 는 9세 미만이 6명(3.8%),10대가 8명(5.1%),20대가 18(11.5%),30대가 15명(9.6%), 40대가 38명(24.2%), 50대가 43명(27.4%), 60대가 17명 (10.8%),70세 이상이 12명(7.6%)로 나타났다.의료진의 탑승여부별 내원 사유를 보면 의료진이 탑승한 경우 환자는 70명(45%)중,환자의 질환으 로 인한 경우가 1명(1%),외상으로 인한 경우 69명(99%)이었다.의료진 미탑승의 경우 환자는 87명(55%)이었으며,이중 질환으로 인한 경우가 12명(14%),외상의 경우가 75명(86%)로 조사되었다. 의료진의 탑승여부 별 손상기전을 살펴보면,의료진이 탑승한 경우 관통상 6명(9%),기계로 인한 손상 4명(6%),기타 둔상 8명(11%), 보행자 사고 11명(16%),오토 바이사고 3명(4%),자동차 운전자 및 동승자 17명(24%),자전거 2명 (3%),추락 8명(11%),화염 및 고온체 1명(1%),미끄러짐 1명(1%),기타 및 미상 8명(11%)였다.의료진이 미탑승하여 이송한 경우는 다음과 같 다.관통상 5명(6%),기계로 인한 손상 2명(2%),보행자 사고 3명(3%), 오토바이사고 1명(1%),자동차 운전자 및 동승자 28명(32%),자전거 1명 (1%),질식 및 목맴 1명(1%),추락 11명(13%),화염 및 고온체 1명(1%), 미끄러짐 17명(20%),기타 및 미상 16명(18%)이었다.응급실 퇴실시점의 진료결과를 의료진 탑승여부로 살펴보면,의료진이 탑승한 경우 입원 61 명(87%),사망 4명(6%),전원 1명(1%),귀가 1명(1%),기타 3명(4%)로 나타났다.의료진이 탑승하지 않은 경우에는 입원한 경우가 58명(67%), 사망 11명(13%),전원 1명(1%),귀가 17명(20%)이었다. 헬리콥터 출동 지역을 각 행정구역별로 살펴보면 다음과 같다.강원도 4명(3%),경기도
(1%),서울특별시 10명(6%),인천광역시 8명(5%),전라남도 1명(1%),충 청남도 9명(6%),충청북도 9명(6%)이었다.ISS점수는 총 157명 중 141명 (90%)가 산정되었으며,ISS 평균을 의료진탑승한 경우와 비탑승의 경우 를 비교해보면 평균 ISS 25.04±14.89 vs 15.42±12.63,p<.000 이었다. ISS 점수가 입력된 환자 141명중 병원에서 퇴원시 GCS가 산정된 환자 는 121명(85.8%)였고 GCS 8점 미만이 36명(29.8%),GCS 8점 이상 85명 (70.2%)로 나타났다.GOS는 ISS 점수가 입력된 환자중 65명(46.1%)입 력이 되었으며 GOS 1점(사망)이 11명(16.9%),GOS 2점(식물인간상태)2 명(3.1%),GOS 3점(중증장애)8명(12.3%),GOS 4점 (중증도 장애)15명 (23.1%),GOS 5점(회복상태)29명(44.6%)로 나타났다. 우리나라에서는 2011년부터 정부주도로 닥터헬리 사업을 시작하 여 사업을 확장하고 있는 상황이나 아직까지 헬리콥터를 이용한 환자 이 송 실적은 매우 미미한 편이다.이에 본 연구를 통해 헬리콥터를 이용한 환자 이송이 전국적으로 활성화되고,고비용 자원의 효율적인 사용에 대 한 고찰 및 헬리콥터 이송 프로토콜 개발등에 대한 지속적인 연구를 통 해 헬리콥터이송체계를 발전시키는 계기로 삼고자 한다.
Ⅰ.서 론
외상환자를 위한 헬리콥터 이송(Helicoptertransport:HT)은 1970년대 이
래 미국에서 응급환자의 이송 중 매우 중요한 구성요소 중의 하나이고,이는 군 의 항공의료가 기여한 바가 크다.사고현장에서 최종적인 치료가 가능한 병원으 로 적절한 시간에 이송할 수 있는 능력은 매우 심각한 정도로 손상을 입은 외상 환자 치료의 핵심이다.헬리콥터는 빠른 속도로 장거리를 험난한 지형이라도 상 관없이 이동 할 수 있기 때문에 육로로 이동하는 이송수단과 비교하여 헬기 이 송이 외상환자의 생존율을 높일 수 있다.사실,헬리콥터를 이용한 이송능력은 미국 국민의 상당수가 외상센터로 이송되도록 하는데 중요한 역할을 해오고 있 다.또한,Joshua등,2010의 연구에 의하면,외상센터로 이송 지연과 환자사망과 는 관계가 있음을 여러 문서에서 보고되고 있다. 일본에서는 중증외상환자가 적어도 1시간 이내 최종치료가 가능한 병원에 도착하기 위하여,빠른 환자수송 체계가 필요함을 절감하고 2000년부터 중증외상 환자의 경우 이송시간이 30분 이상 소요될 것으로 예상되는 경우,Doctor-Heli를 이용하여 환자를 이송하기 시작하였다.그 결과 2003년에는 2,888명의 중증환자 가 헬리콥터를 이용하여 이송되었으며,이중 168명(10%)에 이르는 환자가 현장 에서 바로 외상센터로 이송되었다.이로 인하여 응급환자의 소생율과 장애정도가 낮아지는 효과가 있음을 보고하였다.(Mashiko,2005) 이와 같은 장점에도 불구하고,민간에서의 헬리콥터 이송은 아직도 논란의 대상이 되고 있다.안전이나 고비용을 발생 시키는 점,사용상의 제한 등은 현대 외상치료체계에서 헬리콥터의 역할에 지속적인 도전으로 작용하고 있다. 헬리콥 터가 너무 과하게 사용되고 있으며 헬리콥터 이송을 통한 이점이 없다라고 주장
하는 연구결과도 있다. 이러한 점을 살펴본 과거의 연구에 의하면,대상환자 수 가 너무 적었고,단일 외상센터 또는 Meta-analysisdesign을 사용한 연구들로써 제한 점이 있는 논문들이었다(Cunningham 등,1997). 우리나라에서는 헬기를 이용한 항공이송의 실적은 매우 저조 하였을 뿐 아니라,중증외상환자 치료 분야도 마찬가지 인데,2011년 1월에 발생한 석해균 선장의 총상으로 인해 세간의 이목이 집중되기 전에는 중증외상 치료는 전혀 알 려지지 않은 분야였다.우리나라 중증외상환자 치료부재의 심각성은 정부에서도 인식하고 있어서 전문외상센터 구축방안에서 부터 지속적인 개선사항으로 책정 된바 있다.(보건복지부,2004)중증외상환자의 예방가능사망율이 2010년 35.2%로 미국의 10%나 일본의 20%와 비교하여 매우 높음을 실감하고,외상환자의 치료 체계 및 치료실적을 개선하기 위하여 지속적인 노력을 해오고 있으나,공공의료 적인 성격이 강한 외상진료를 사립의료기관이 전체 의료시장의 80%를 차지하는 현시점에서 적자의 원인인 되는 외상센터를 사립의료기관으로 하여금 운영하도 록 하기에 많은 어려운 점이 있었다 (보건복지부,2013).이에 보조금을 지원하면 서 2009년부터 정부는 중증외상센터 특성화사업을 시행하여,전국 39개 의료기관 에서 참여를 유도,2011년 까지 3년 동안 사업을 진행하여 왔으나,예방가능사망 율이 2007년 32.6%에서 2010년 35.2%로 상승하는 등 사업의 실효성이 없어지면 서 본 사업은 2011년 종료되었다(보건복지부,2011). 우리나라의 헬리콥터를 이용한 환자의 이송실적은 2011년 응급의료연보에 따르면 3대 응급환자 즉 급성 심근경색증,뇌졸중,중증외상환자 총 139,072명 중 237명(0.001%)이 헬리콥터로 이송되는 것으로 나타났다(중앙응급의료센터, 2012).이에, 2011년에는 정부에서 2개의 헬리콥터를 항공업체로부터 리스하여 2 개의 병원에서 닥터 헬리 사업을 운영을 시작하였고,2013년 현재 2개의 헬리콥
터를 추가가여 총 4개의 병원에서 운영 중이다. 닥터 헬리는 의사와 간호사 및 응급구조사가 직접 탑승하여 이송동안 환자에게 의료적인 처치를 하는 등 응급 의료체계의 발전에 매우 고무적인 일이 아닐 수 없다.응급의료 전용헬기 출동 실적은 2012년 1월 1일부터 2012년 12월 31일 까지 287건으로 나타났다.이중 53 명(16.6%)이 중증외상환자였다.그러나 야간과 기상 악화 등의 상황에서는 출동 을 할 수 없고,사고 현장에 최대한 근접할 수 없는 등의 제약사항들이 있다(보 건복지부와 중앙응급의료센터,2012). 본 연구는 2009년부터 시행된 일개 대학병원(A 대학병원)에서 소방방재청, 지역의료원,지역 재난본부,지역 소방항공대와 연합하여,소방헬기를 이용한 중 증외상환자의 이송방법 및 이송체계의 구축 내력을 서술하고,의료진 탑승여부별 외상손상계수(Injury Severity Score :ISS),손상기전,환자치료결과(Glasgow
OutcomeScale:GOS), 응급치료 후 결과,HT이송지역 등에 대해 분석하였다.
본 연구는 이제까지 헬리콥터를 이용한 이송에 대한 연구가 활발히 진행되지 않
는 상황에서 일개 대학병원의 의료진이 직접 헬리콥터에 탑승하여 중증외상환
Ⅱ.연구 대상 및 방법 A.헬리콥터 이송의 시작과 발전 2011년 4월 14일 경기도와 소방방재청,경기 소방재난본부,경기도 의료원 과 함께 경기도 소재 A 대학병원에서,헬기를 이용한 환자이송에 대한 양해각서 (MOU)를 체결하고(Fig.1.),중증외상환자 더 살리기에 힘을 합치기로 한다.양 해 각서의 내용을 살펴보면,중증외상으로 판단되는 경우,경기도 소방항공대 소 속 헬리콥터로 환자를 이송하는 내용이 주요 골자 였다.
Fig. 1. 2011 Helicopter Transportation MOU. National Emergency
ManagementAgency,Gyeonggi-do,Gyeonggi-do FireServices,A University
Hospitalsigned an agreement for a HT to improve the survivalrate of
중증외상환자 더 살리기를 위한 관계 기관과의 협력 체결은 당해 연도 발 생한 아덴만의 여명작전에서 소말리아 해적에 의해 6발의 총상을 입은 석해균 선장을 국내로 이송하여,치료한 A 대학병원 외상외과 교수(A 외상외과 교수)의 지속적인 노력에 의하여 성사되었다.A 외상외과 교수는 외상환자의 치료를 전 담한 국내 몇 안되는 외과 전문의 였고,석해균 선장의 치료과정을 통하여,국내 중증외상환자의 치료의 문제점과 사회적 인프라의 미비,Golden hour내 치료가 불가한 우리나라의 외상치료체계의 부재 등을 지적하여 왔다.이 뿐 아니라,상 기 열거된 문제를 해결하기 위하여,병원 전단계의 치료 및 신속한 이송이 매우 중요함을 역설하여,마침내 경기도와 소방방재청의 지원을 받아 헬리콥터를 통한 중증환자이송체계를 출범하게 된 것이다. 중증외상환자 더 살리기가 활성화되자 2012년 중앙 119구조대에서는 서해 5도 및 NLL 근처 해상에서 중증외상환자 발생시 의료진을 파견하여 HT를 시행 하는 MOU를 서울 소재의 국립병원과 함께 추진하였고(Fig.2.),이에 가용 가능 한 헬리콥터가 경기도 소방항공대의 헬리콥터 3대와 중앙 119구조단의 헬리콥 터 3대를 합하여 총 6대가 되었다.(Table1.)헬리콥터의 내부에 장착된 의료장 비 및 소모품의 내역은 Table2.와 같다.
Fig.2.2012 Helicopter transportation MOU.HT services were extended
to cover West- north islands near NLL area with joing of National119
헬기 외형 모델명 보유기관 제원 및 성능 -AW 139 -경기소방재난본부 -인천소방재난본부 -길이 :16m -높이 :5m -엔진 :3,358마력 -승객 수 :17명 -속도:309Km/H -무게 :3,4000kg -목적 :EMS -AS 365 -경기소방재난본부 -중앙119구조대 -길이 :13.6m -높이 :4m -엔진 :1,702마력 -승객 수 :14명 -속도 :254Km/H -무게 :4,3000kg -목적 :EMS, 산불 진화 -KA-32T -경기소방재난본부 -길이 :11.3m -높이 :5.4m -엔진 :4,400마력 -승객 수 :18명 -속도 :230Km/H -무게 :12,700kg -목적:산불진화, EMS -EC225 -중앙119구조대 -길이 :19.5m -높이 :4.97m -엔진 :2,450마력 -승객 수 :28명 -속도 :278Km/H -무게 :1,1000kg -목적 :EMS
Table 1.Helicopters belong to Gyeonggi-do Fire Services and National
Table 2.MedicalDevices and Disposable placed in EMS Helicopter. Medicalequipments and supplies were listed.The medication were limited, becauseEMTsareallowed to administratethemedication only listed below.
용도 기능별 장 비 명 보유기준 내용연수 구분 의료 장비 기도확 보유지 구인두기도기 2세트 이상 소모품 기본 비인두기도기 2세트 이상 소모품 후두경 세트 (기도삽관튜브 등 포함 ) 1세트 후두경:5년 (부속물:소모품) 전문기도유지 장비 1세트 소모품 비디오후두경 1대 5년 선택 호흡유 지 백밸브 마스크(성인용,소아용,영아용) 각 2세트 2년 기본 포켓 마스크 대원별 1개 이상 소모품 비강 캐뉼라 2세트 이상 소모품 안면 마스크 (성인용,소아용) 각 2세트 이상 소모품 비재호흡 마스크(성인용,소아용) 각 2세트 이상 소모품 자동식 산소소생기 (고정용․휴대용) 각 1세트 5년 충전식흡인기 1대 3년(석션팁:소 모품) 네블라이저 1대 3년 지속양압환기장치(CPAP) 1대 5년 선택 의료 장비 심장박 동회복 자동제세동기(고급형) 1대 5년 기본 자동제세동기(기본형) 1대 5년 순환유 지 지혈대 1세트 소모품 기본 정맥주사세트 10세트 이상 소모품 쇼크방지용 바지 1세트 10년 외상처 치장비 경추보호대 3세트 이상 소모품 기본 긴 척추고정판 (머리고정대 포함) 1세트 5년 (머리고정대:2년) 구출고정장치(KED) 1세트 3년 공기 또는 진공부목 1세트 이상 1년 패드부목 1세트 이상 1년 철사부목 2세트 이상 소모품 알루미늄부목 1세트 이상 소모품 기초인명소생가방세트 1세트 이상 1년 겸자 1세트 1년 견인부목 1개 5년 선택
의료장 비 환자이송 분리형 들것 1세트 3년 기본 항공용 들것 1세트 5년 보온용 모포 2장 이상 소모품 시 트 5장 이상 소모품 주 들것 1세트 3년 선택 검사장비 혈압계 조별 1세트 이상 1년 기본 헤드랜턴 2개 소모품 체온계 조별 1세트 이상 1년 검안라이트 대원별 1개 1년 청진기 조별 1세트 이상 2년 혈당 측정기 조별 1세트 이상 1년 산소포화도 측정기 조별 1세트 이상 2년 심전도 감시장치 1대 5년 선택 호기말 CO2측정기 1대 또는 1경우 2개 이상회용의 5년,1회용은 소 모품 감염관 리 및 안전보 호 장비 대원보호 용 장비 1회용 멸균시트 2장 이상 소모품 기본 폐기물 보관통 1개 1년 주사바늘폐기용기 1개 소모품 곡 반 2개 이상 1년 감염관리 장비세트 대원별 1세트 이상 소모품 고글(보안경) 대원별 1개 이상 1년 허리보호대 대원별 1개 이상 소모품 선택 분만 분만장비 분만용장비 2세트이상 소모품 기본 증거 증거확보 사진기 1대 이상 3년 기본 구급의 약품 의약품 니트로글리세린(경구용) 1병 소모품 기본 흡입용 기관지 확장제 1병 소모품 포도당(수액공급용) 각 2팩 소모품 생리식염수(수액공급용) 2팩 소모품 아트로핀 2앰플 소모품 리도카인 2앰플 소모품 비마약성진통제 2앰플 소모품 항히스타민제 2앰플 소모품 소독품 포비돈(살균용) 1병 이상 소모품 에탄올(살균용) 1병 이상 소모품 생리식염수(소독용) 3병 이상 소모품 증류수 2병 이상 소모품
약 품 명 적 응 증 보유량 미다졸람 진정제(수면) 10 디아제팜 정신안정제 5 모르핀 마취제,진통제 5 펜타닐 마취제,진통제 5 에피네프린 동맥혈압 상승(심정지환자) 10 아트로핀 심장의 부교감 신경효과 억제(심정지 환자) 5 베큐로니움 근이완제,마취보조제 4 에토미데이트 전신마취제 3 페니라민 항히스타민제 2 디크놀 해열진통제 5 맥페란 위장운동 촉진제 2 큐란 위장약 2 2 티로파 진경제(소화기 진정) NTG(설하) 흉통 진정(혈관확장제) 10T 타이레놀 진통제 10T 생리식염수20ml 식염수 20 EMS 헬리콥터에 비치된 약물로는 부족하여,A 대학병원에서는 출동에 필요 한 약물 및 소모품류를 준비하였다.본 약물들은 외상외과 의사 또는 간호사가 탑승시 주입 할 수 있기 때문에 현장 또는 헬리콥터 내에서 환자의 처치가 용이 하다.(Table3)
HT 출동요청의 유형은 세가지의 경우가 있다. 첫 번째,환자 전원 문의에 따라 외상팀에서 헬기를 출동하는 경우이며,가장 중요한 기준은 환자의 손상정 도 및 혈역학적 상태 및 의식 상태이다.외상팀에 소속된 외상외과의 판단하에 HT가 필요하다고 결정되면 경기소방재난본부 상황실에 HT를 요청한다.단 경기 소방재난 본부에 당시 미션 수행중이거나 기계 점검 등으로 가용한 헬리콥터가 없는 경우는 중앙 119구조단에 연락 후 헬리콥터를 지원 받는다. 두 번째,현 장에서 경기소방재난본부 또는 중앙 119구조단에서 헬기 출동을 요청하여 A 대 학병원 외상팀의 의료진이 현장으로 출동하여 병원으로 환자를 이송하는 경우이 다.위의 두가지 경우가 의료진이 헬리콥터에 동승하는 경우이다.세 번째,현장 에서 경기소방재난본부 또는 중앙 119구조단이 단독으로 HT를 시행하는 경우 이다.이 경우는 1급 응급구조사가 환자의 일차 처치를 담당하게 된다. HT를 위한 병원내 업무 흐름도는 Fig.3과 같다.환자가 발생하면 외상팀 은 환자의 상태를 파악하며,응급실 급성구역 및 중환자실의 병상을 확보하며, 수술이 예견되는 환자의 경우는 마취통증의학과 전담의 및 수술실에 수술이 예 견되는 환자가 내원함을 알려 사전에 준비를 하도록 한다.외상외과 전문의 2는 항공팀의 리더가 되어 외상전담간호사 또는 1급 응급구조사와 함께 출동장비를 갖추고 헬기장에서 대기 하고, 외상외과 전문의 1은 지상팀의 리더가 되어 환자 의 사전 접수 및 상태 파악과 예상되는 치료방침을 정하고,정형외과,신경외과 등 타과의 협진을 미리 예측하여 연락을 취한다.나머지 외상외과 전담간호사, 응급실 보조요원은 침대와 산소용기 등 환자가 내원시 필요한 장비를 챙긴다.경 비요원과 주차관리요원은 헬기장 주변의 안전을 확보하고,보행자등을 통제한다.
Fig.3.HT Activation Flowchart. Trauma centerstaffand security staff preparedforthehelicoptertake-offandcomingbackwithpatient(s).Notonly
traumacenterstaffbutalsootherdepartmentstaff,suchasEmergencyroom,
Operating room staff,Orthopedic surgeons,Neurosurgeons preparing forthe traumapatient(s)accordingtotheadvanceinformation.
환자의 이송을 위해 헬리콥터가 현장에 최대한 가깝게 접근 하고자 하여도, 우리나라의 경우 산악지형이 국토의 70%를 차지하고 도서 지역이 많아,환자 근 처에 헬리콥터가 착륙하지 못하는 경우가 많이 있다.이러한 경우 기존에는 환자 를 지상에서 앰뷸런스로 헬리콥터가 대기 중인 곳까지 이송하고 다시 헬리콥터 에 환자를 옮기는 등 시간이 많이 소요되고,복잡하여 지상 구급 요원이 헬리콥 터 이송을 꺼리는 이유로도 작용해 왔다.이러한 점을 극복하고자 A 대학병원에 서는 외상팀 소속의 모든 의료진 및 응급구조사가 1년에 1회 또는 신입직원이 합류하는 시점에 호이스트를 이용한 환자 이송을 훈련 받고 있다.(Fig.4.) 이는 헬리콥터가 공중에 정지한 상태에서 호이스트를 통해 의료진을 환자가 발생한 바로 옆 현장에 내려 주고,환자의 응급처치를 마친 뒤,환자 역시 호이스트로 헬리콥터로 이송하는 방법이다. 실제로 일례의 경우에 있어서,호이스트를 이용 한 환자 이송을 의료진과 함께 시행하였다.환자는 경기도 가평의 한 경사도가 급한 국도에서 트럭을 타고 가다가 전복되는 사고를 당하였으며,트럭에서 튕겨 져 나간채 왼쪽 팔이 어깨 부위에서 절단된 채로 119로 신고 되었다.지상의 119 구급대가 출동을 하여 1차 지혈을 하는 동안 HT를 요청받은 경기도 소방재난본 부 상황실에서는 A 대학병원 외상팀에 현장 출동을 요청하였고,A 대학병원 외 상팀은 헬리콥터에 탑승하여,사고 현장으로 출동 호이스트로 환자 옆에 착지하
여,AdvancedTraumaLifeSupport(ATLS)의 가이드라인에 준하여 응급처치 후
환자를 역시 호이스트로 헬리콥터로 옮겨,병원으로 이송하였다.이송시간의 획 기적인 단축 뿐 아니라 현장에서부터 전문의의 치료를 받아 환자의 출혈양을 줄 일 수 있었으며,다량 출혈로 인한 합병증이 예방 될 수 있었다.
Fig.4.Lifting a patientin rocky area orisland by hoist.With an harsh
environmentalreason,when EMS helicoptercould notland nearthe patient,
trauma team approached thepatientby hoistand liftpatientwith thesame
B.연구 대상 및 방법
중앙응급의료센터에서 2008년부터 3대 중증응급질환 전문 진료체계 구축사 업을 시작하여 중증응급질환에 대한 평가 및 모니터링 체계가 필요하게 되었다. 이에 2009년부터 중증외상특성화센터 사업에 참여하는 의료기관을 대상으로
NationalEmergency DataInformation System(NEDIS)를 등록하도록 하였으며,
기본 정보이외에 중증외상 등록체계 항목을 정하여 중앙응급의료센터에 전송하 도록 하였다. NEDIS에는 환자신상정보와 의료기관 정보,환자의 내원 정보,환자의 초기 평가 정보,응급실 진료내용과 결과,입원 환자의 입원 후 진료내용과 결과,중증 외상환자의 검사내역,ISS 점수 등 광범위한 데이터가 입력된다. 이와 같이 수 집된 자료는 각 센터별 평가를 위해 사용 되었을 뿐아니라 각 의료기관 내부 질 관리를 위한 자료로 사용되었다. 본 연구에서 사용된 자료는 2011년 3월부터 2013년 4월까지 경기도 수원 소재의 A 대학병원에 내원한 환자 중에 NEDIS에 등록된 환자중,환자의 내원 수단이 항공이송으로 되어 있는 환자를 대상으로 하였다. 데이터의 추출은 2011 년 3월 1일부터 2013년 4월 31일 까지 중증외상등록환자를 OderCommunication System(OCS)에서 엑셀형태로 다운로드 받은 뒤 SPSS V 19를 이용하여 분석하 였다. 위의 기간 동안 내원한 환자 중 내원수단이 항공이송으로 되어 있는 환자 는 모두 157명이었으며,이는 헬리콥터로 내원시 마다 환자의 인적사항을 수기로 작성하던 이송장부의 환자수와 일치하였다.
Ⅲ.결 과
항공이송된 157명 전체 환자를 대상으로 환자의 성별,나이,외상여부,의 료진 탑승별 손상기전,의료진 탑승별 응급진료결과,출동지역을 조사하였다. 헬
리콥터로 이송된 환자를 남녀별로 살펴보면 다음과 같다.(Table4)남자는 115명
(73.2%),여자는 42명(26.8%)였다.
Table4.GenderofallHT Patients.
성 별 환자수 %
남 115 73.2
여 42 26.8
연령별로는 9세 미만이 6명(3.8%),10에서 19세 미만이 8명(5.1%),20에서
29세 미만이 18명(11.5%),30에서 39세 미만이 15명(9.6%),40에서 49세 미만이
38명(24.2%),50에서 59세 미만이 43명(27.4%),60에서 69세 미만이 17명(10.8%),
70세 이상이 12명(7.6%)이었다.(Table5.)
Table5.AgeofallHT aptients.
나 이 환자수 % 0~9세 6 3.8 10~19세 8 5.1 20~29세 18 11.5 30~39세 15 9.6 40~49세 38 24.2 50~59세 43 27.4 60~69세 17 10.8 70세 이상 12 7.6 합계 157 100.0
광역시 /도 시/군/구 빈도 광역시 /도 시/군/구 빈도 광역시 /도 시/군/구 빈도 경기도 92명 (59%) 가평군 2 경기도 평택시 3 충청북도 음성군 3 과천시 1 포천시 1 청주시 1 군포시 3 풍도 1 충주시 2 남양주시 1 화성시 4 충청남도 8명(5%) 당진시 1 제부도 3 육도 1 서산시 5 부천시 2 이천시 16 천안시 2 성남시 2 입파도 1 경상북도 8명(5%) 문경시 2 수원시 17 강원도 4명(3%) 강릉시 1 안동시 4 안산시 5 동해시 1 포항시 1 안성시 4 원주시 1 울릉도 1 양주시 1 인제읍 1 서울특별시 10 여주시 10 인천 8명(5%) 강화도 1 대구광역시 1 연천군 1 대청도 1 대전광역시 1 오산시 4 백령도 6 광주광역시 1 광주시 5 충청북도 10명 (7%) 괴산군 3 미상 14 용인시 4 옥천군 1 합계 157 출동 지역은 경기도가 가장 많은 92명(59%)를 차지하였고,서울특별시 10명 (6%),충청남도 8명(5%),충청북도 10명(7%),경상북도 8명(5%),인천광역시 8명 (5%),강원도 4명(3%),대구 광역시 1명(1%),대전광역시 1명(1%),광주광역시 1 명(1%),미상 14명(9%)으로 나타났다.(Table6)
Table 6.HT area.HT covered almostallofthe Korean peninsula sorted
의료진 탑승여부 질병(%) 외상(%) 전체(%) 의료진 탑승 1(1%) 69(99%) 70(100%) 의료진 미탑승 12(14%) 75(86%) 87(100%) 합 계 13(8%) 144(92%) 157(100%) 의료진 탑승별 질병여부를 보면(Table7),의료진이 탑승한 경우는 총 70명 (45%)이었고,의료진이 미탑승한 경우는 87명(55%)이었다. 환자의 질병에 의 해 의료진이 탑승한 경우는 1명(1%)였으며,환자가 외상을 입은 경우가 69명 (99%)였다.반면,의료진이 미탑승한 경우에 질환으로 인한 환자 이송은 12명 (14%),외상으로 인한 경우가 75명(86%)였다.
의료진 탑승여부 입원(%) 사망(%) 전원(%) 귀가(%) 기타(%) 전체(%) 의료진 탑승 61(87%) 4(6%) 1(1%) 1(1%) 3(4%) 70(100%) 의료진 미탑승 58(67%) 11(13%) 1(1%) 17(20%) - 87(100%) 합 계 119 (76%) 15 (10%) 2 (1%) 18 (11%) 3 (2%) 157 (100%) 의료진 탑승여부별로 살펴본 응급실 퇴실시 환자 진료결과이다.(Table8) 의료진이 탑승한 경우는 입원 61명(87%),사망 4명(6%),전원 1명(1%),귀가 1명 (1%),기타 3명(4%)이었다.의료진이 미탑승한 경우는 입원 58명(67%),귀가 17 명(20%),사망 11명(13%),전원 1명(1%)이었다.
총 157명의 환자 중 질병을 제외한 외상으로 내원한 환자 144명(92%)에 대 해 ISS 점수를 산정하였으나,이중 3명은 외상으로 A 대학병원 내원시는 앰뷸런 스를 이용하고,A 대학병원에서 치료 후 타병원으로 전원시 HT를 사용하여서 연구대상에서 제외하였다.총 141명의 환자에게 입력된 ISS 점수를 분석하였다. 환자의 성별,나이,ISS 분포,의료진 탑승별 손상기전,의료진 탑승별 평균 ISS 점수,의료진 탑승별 응급진료결과,Glasgow ComaScale(GCS),현재 재원 중인 환자를 제외한 GOS 점수,평균 수축기 혈압,이완기 혈압,호흡수,맥박수를 분 석하였다.환자의 남녀별 비율은 남자가 105명(74.5%),여자가 36명(25.5%)이었 다.(Table9)
Table9.GenderofallISS encodedpatients.
성 별 환자수 %
남 105 74.5
여 36 25.5
환자의 연령별 숫자와 백분율을 살펴보았다. 9세 미만이 6명(4.3%),10에
서 19세 미만이 8명(5.7%),20에서 29세 미만이 17명(12.1%),30에서 39세 미만이
14명(9.9%),40에서 49세 미만이 33명(23.4%),50에서 59세 미만이 39명(27.7%),
60에서 69세 미만이 15명(10.6%),70세 이상이 9명(6.4%)이었다.(Table10.)
Table10.AgeofallISS encodedpatients.
나 이 환자수 % 0~9세 6 4.3 10~19세 8 5.7 20~29세 17 12.1 30~39세 14 9.9 40~49세 33 23.4 50~59세 39 27.7 60~69세 15 10.6 70세 이상 9 6.4 합계 141 100.0
ISS 점수별 분포는 경상에 해당하는 ISS 8점 미만이 36명(25.5%),중증도
에 해당하는 ISS 9~14점이 22명(15.6%),중증외상에 해당하는 15점 이상이 83명
(58.9%)으로 나타났다.(Table11)
Table 11.ISS distribution.Thenumberofsevertrauma patientswasthe
highest. ISS 점수 환자수 % 8점 미만 36 25.5 9~14점 22 15.6 15점 이상 83 58.9 합 계 141 100.0 의료진이 탑승한 경우와 탑승하지 않은 경우에서 손상기전을 분석하였고 그 결과는 Table 12.와 같다.의료진이 탑승한 경우 총 68명(48%)중 관통상 6명 (9%),기계로 인한 손상 4명(6%),미끄러짐 1명(1%),보행자 11명(16%),오토바 이사고 3명(4%),자동차 탑승자 17명(25%),자전거 2명(3%),추락 8명(12%),화 염 및 고온체에 의한 손상 1명(1%),기타 둔상 8명(12%),기타 요인 1명(1%),기 타 탈것 1명(1%),미상 5명(7%)이었다.의료진이 탑승하지 않은 경우 총 73명 (52%)의 환자였고,관통상 5명(7%),기계로 인한 손상 2명(3%),미끄러짐 17명 (23%),보행자 2명(3%),오토바이사고 1명(1%),자동차 탑승자 28명(38%),자전
거 1명(1%),추락 11명(15%),질식 및 목맥 1명(1%),화염 및 고온체에 의한 손
상 1명(1%),기타 요인 2명(3%),미상 2명(3%)이었다.
Table12.Comparison ofmechanism ofinjury between trauma team on
andoff. 손상기전 의료진 탑승 명(%) 의료진 미탑승 명(%) 전체 명(%) 관통상 6명(9%) 5명(7%) 11명(8%) 기계 4명(6%) 2명(3%) 6명(4%) 미끄러짐 1명(1%) 17명(23%) 18명(23%) 보행자 11명(16%) 2명(3%) 13명(9%) 오토바이사고 3명(4%) 1명(1%) 4명(3%) 자동차 탑승자 17명(25%) 28명(38%) 45명(32%) 자전거 2명(3%) 1명(1%) 3명(2%) 질식 및 목맴 0명(0%) 1명(1%) 1명(1%) 추락 8명(12%) 11명(15%) 19명(13%) 화염 및 고온체 1명(1%) 1명(1%) 2명(1%) 기타둔상 8명(12%) 0명(0%) 8명(6%) 기타요인 1명(1%) 2명(3%) 3명(2%) 기타 탈것 1명(1%) 0명(0%) 1명(1%) 미상 5명(7%) 2명(3%) 7명(5%) 합 계 68명(48%) 73명(52%) 141명(100%)
의료진 탑승여부 N 평균 표준편차 F t p 의료진탑승 68 25.04 14.891 .897 4.145 .000 의료진 미탑승 73 15.42 12.637 ISS 점수 평균이 의료진이 탑승한 경우와 탑승하지 않은 경우가 차이가 있 는지 확인해 보았다.(Table13.)의료진이 탑승하여 환자를 이송한 경우의 평균 ISS 점수는 25.04±14.8 이고 의료진이 탑승하지 않은 경우는 평균 15.42±12.6 (p<0.00)으로 통계상 유의 하였다. Table13.Mean ISS±SD.
의료진 탑승별 응급진료결과를 살펴 보았다.(Table14.)의료진이 탑승한 경
우 입원 60명(88.2%),사망 4명(5.9%),전원 1명(1.5%),귀가 1명(1.5%),기타 2명
(2.9%)로 나타났다.의료진이 미 탑승한 경우에는 입원 51명(69.9%),귀가 16명
(21.9%),사망 5명(6.8%),전원 1명(1.4%)으로 나타났다.
Table14.Emergency Room disposition ofISS encodedpatients.
의료진 탑승여부 입원(%) 사망(%) 전원(%) 귀가(%) 기타(%) 전체(%) 의료진 탑승 60(88%) 4(6%) 1(1%) 1(1%) 2(3%) 68(100%) 의료진 미탑승 51(70%) 5(7%) 1(1%) 16(22%) - 73(100%) 합 계 111 (79%) 9 (6%) 2 (1%) 17 (12%) 2 (1%) 141 (100%)
입원 진료결과 상세 ISS 8점 미만 (%) ISS 9~14점 (%) ISS 15점 이상 (%) 전체 수술실로 간 후 병실로 입원 2 (29%) 4 (57%) 1 (14%) 7 (100%) 수술실로 간 후 중환자실로 입원 2 (3%) 9 (15%) 48 (81%) 59 (100%) 일반병실로 입원 11 (79%) 1 (7%) 2 (14%) 14 (100%) 중환자실로 입원 2 (6%) 6(19%) 23(74%) 31 (100%) 합계 17 (15%) 20 (18%) 74 (67%) 111 (100%) 입원한 경우에 있어서 ISS 점수별로 분석하였다.(Table 15.) 총 입원한 환자가 111명이고,이중 입원한 경우 수술실로 간 후 병실로 입원한 경우가 모두 7명(6%)이었고,ISS 8점 미만은 2명(29%),9~14점인 경우 4명(57%),15점 이상 인 경우 1명(14%)이었다.수술실로 간 후 중환자실로 입원한 경우는 모두 59명 (53%)이 있었다.ISS 8점 미만은 2명(3%),9~14점인 경우 9명(15%),15점 이상 인 경우 48명(81%)이었다.일반 병실로 입원한 경우가 14명(13%)였으며,ISS 8 점 미만은 11명(79%),9~14점인 경우 1명(7%),15점 이상인 경우 2명(14%)이었 다.중환자실로 입실한 경우는 31명(28%)였고,ISS 8점 미만은 2명(6%),9~14점 인 경우 6명(19%),15점 이상인 경우 23명(74%)이었다.
구 분 환자수 % GCS 8점 미만 37 30.3 GCS 8점 이상 85 69.7 전체 122 100.0 GCS가 입력된 환자는 총 122명이었다.GCS를 8점미만과 8점이상으로 분 석해보았다.GCS 8점 미만은 37명(30.3%)였고,GCS 8점 이상은 85명(69.7%)였 다.(Table16.) Table16.GCS <8vs GCS≧8.
의료진 탑승여부 사망 명(%) 식물인간 명(%) 중증장애 명(%) 중등장애 명(%) 회복상태 명(%) 전체 명(%) 의료진 탑승 8명 (22.2%) 0명 (0%) 4명 (11.1%) 7명 (19.4%) 17명 (47.2%) 36명 (100%) 의료진 미탑승 3명 (10.3%) 2명 (6.9%) 4명 (13.8%) 8명 (27.6%) 12명 (41.4%) 29명 (100%) 합계 11명(16.9 %) 2명 (3.1%) 8명 (12.3%) 15명 (23.1%) 29명 (44.6%) 65명 (100%) GOS 점수는 현재 입원해 있는 환자 62명과 사망,전원,퇴원한 환자 30명 을 제외한 65명에게 입력되었으며,GOS 점수별 환자의 분포는 다음과 같다. (Table17) 의료진이 탑승하여 이송한 경우 병원에서 퇴원시 사망한 경우가 8명 (22.2%),중증장애 4명(11.1%),중등도 장애 7명(19.4%),회복상태 17명(47.7%)였 다.의료진이 탑승하지 않은 경우 병원에서 퇴원시 사망한 경우가 3(10.3%),식 물인간상태 2명(6.9%),중증장애 4명(13.8%),중등도 장애 8명 (27.6%),회복상태 12명(41.4%)였다.
활력징후 N 평균 표준편차 평균의 표준오차 최고혈압 136 106.96 48.066 4.122 최저혈압 136 64.50 29.234 2.507 맥박 136 82.90 36.537 3.133 호흡 136 17.43 11.814 1.013 136명의 환자에게 응급실 내원시 최초로 측정한 최고혈압과,최저 혈압,맥 박,호흡수의 평균은 최고혈압이 106.96±48.066최저혈압이 64.50±29.234,맥박은 82.90±36.537,호흡은 17.43±11.814였다.
Ⅳ.고 찰 외상환자를 사고 장소에서 병원으로 신속하게 이송하는 것이 외상환자의 생존에 있어서 매우 중요한 요인으로 작용하기 때문에 헬리콥터 이송이 특히 중 증외상환자의 이송에 매우 중요한 역할을 할것이라는 생각을 하게 된다.실제로 헬리콥터는 빠른 속도로 긴 거리를 험난한 지형이라도 상관없이 이동 할 수 있 기 때문에 육로로 이동하는 이송수단과 비교하여 헬기 이송이 외상환자의 생존 을 높일 수 있다.이전의 많은 연구에서 헬리콥터가 현장에 출동하면 생존율이 높아진다고 보고하였다.Baxt와 Moody,1985는 예견된 사망과 실제 사망을 비 교하여 헬리콥터와 앰뷸런스로 이송된 그룹을 비교 하였을때 헬리콥터의 이송 으로 인해 52%의 사망이 줄었다고 보고했다.좀 더 최신 연구로 Thomas 등, 2002에 의한 멀티센터 연구를 보면 손상과 병원요인을 보정한뒤 생존율을 분석 한 결과 헬리콥터로 이송한 환자의 경우 사망률이 24%까지 감소되었다고 보고 하였다.Biewener등,2004의 연구에 의하면 비외상센터로 앰뷸런스에 의해 이 송될 수도 있었던 환자가 헬기로 외상센터로 이송 되었을때 사망률이 거의 50%까지 줄었다고 보고하였다. 이와 반대로 다른 연구자들은 헬기로 이송하였을 경우 치료결과가 좋다라 는 결론을 얻을 수 없으며,몇 몇 연구는 헬기로 이송된 환자의 손상정도가 심하 지 않았다는 것을 지적하기도 하였다.도시지역에서의 헬기 이송은 오래전부터 비판을 받아 왔는데,Schiller등,1988은 헬기와 앰뷸런스 이송된 둔상의 환자 경우 치료결과의 차이점을 발견할 수 없다고 하였다.도시지역에서 진행된 본 연 구와 비슷한 다른 연구에서도 헬기이송의 이점을 전혀 발견할 수 없다고 하였는 데, 병원전 치료체계의 발전과 이송시간이 짧아졌기 때문이라고 하였다.
Brathwaite등,1997의 미국 주단위 연구에서는 헬기이송과 ATLS를 시행할 수 있는 앰뷸런스를 비교하였을때 헬기이송이 생존향상의 예측변수로 볼 수 없다고
하였으나,ISS가 16-60점 인 환자의 경우에서는 약간의 이점이 있을 수 있다라
고 하였다.
Cunningham 등,1997의 연구에서는 주단위 데이터를 연구하였으며,ISS와
trauma점수에 기초하여 환자의 일부에서는 헬기이송의 이점이 있음을 발견하긴 하였으나, 헬기이송이 생존예측변수로 작용할 수 없다고 하였다.어떤 연구자들 은 헬기이송의 대다수의 환자들이 경상을 입은 경우가 많고 이것은 overtriage로 이어진다고 하였다.Bledsoe등,1985이 시행한 metaanalysis를 살펴보면 헬기 로 이송된 4명중 1명의 환자가 24시간이내 병원에서 퇴원하였으며,60%에서 70%의 환자들이 생명에 지장이 없는 정도의 외상을 입었으며,이는 ISS 점수와
traumascore또는 probability survivalcriteria에 따라 분류하였다.이와 비슷한
결과들이 최근 증가되고 있는데, 헬기추락과 같은 안전 사고들이 부각 되면서 몇몇 저자들이 민간부분에서의 헬기 이송의 역할에 대해 회의적으로 생각하기 때문으로 사료된다. 이와 같이 외국의 연구에서 보듯이 헬리콥터 이송은 반대의 의견이 있음에 도 불구하고 아직까지 외상환자의 생존율을 향상하기 위한 가장 효과적인 이송 수단으로 사용되고 있고,일본 등의 경우는 그 사용을 점점 늘려가고 있다.이에 아직까지 헬리콥터 이송 실적이 미비한 우리나라에서, 별도의 투자가 없이 일개 대학병원에서 기존의 소방항공대 및 중앙 119항공대의 헬리콥터를 이용하여,헬 리콥터 이송을 시작하고,체계화 하는 과정과 이송 실적을 본 연구를 통해 정리 한 것은 매우 고무적이라 하겠다. Joshua 등,2012에 의하면 미국 전역에서 헬리콥터를 이용한 이송이 20%,
앰뷸런스를 이용한 이송이 80%를 차지한다고 보고하고 있고,평균 ISS 점수가 헬리콥터의 경우 17±11점,앰뷸런스의 경우 12±19점,GCS 8점 미만이 19.4%라 고 보고하고 있다.ISS가 15점 이상인 환자의 경우 헬기 이송이 54%이고 앰뷸런 스인 경우는 29%였다.본 연구에서는 A 대학병원의 경우 헬기를 이용하여 이송 된 환자의 평균 ISS 점수는 외상외과 의사에 의해 HT가 activation 된 경우 25.04±14.891이었고, GCS 8점 미만은 36%로 Joshua등 2012의 연구보다 높은 분포를 보였다.또한 본 연구에서 헬리콥터로 이송된 ISS 15점 이상인 환자의 비 율은 58.9%로 Joshua등의 54%에 비해 다소 높게 나타났다. 그러나 외상외과
의사가 아닌 구급대원에 의해 HT activation이 된 경우는 평균 ISS
15.42±12.637,GCS 8점 이하는 23%,ISS 15점 이상 환자의 비율은 42%로 나타 났다. 헬리콥터 이송의 경우 많은 비용을 소요하기 때문에 자원의 효율적인 이 용이라는 점은 어느 나라에서나 고려가 되어 왔던 사항이다. 본 연구에서 나타 났듯이 외상치료의 경험이 풍부한 외상외과 의사가 시행 할 경우 좀 더 중증도 판단에 정확도를 기하여 overtriage비율을 줄일 수 있다고 볼 수 있다.그러나 이점은 구급대원이 외상환자의 환자의 상태를 잘못 파악하여 overtriage를 한다 고 볼 수 만은 없다.구급대원의 경우 산악 사고와 같은 경우 경증의 환자로 파 악이 되더라도 환자가 보행을 할 수 없을 때는 접근성을 용이하게 하기 위해 헬 기 이송을 결정해야 하기 때문이다. 본 연구에서 헬리콥터를 통한 환자의 인구특성학적 분석,헬리콥터 이송지 역,ISS 점수,생리학적인 점수,응급실에서 치료결과 및 퇴원시 치료결과와 중증 환자의 헬리콥터 이용 정도를 살펴보았다. A 대학병원에서의 헬기이송을 통한 중증외상 환자는 평균 ISS점수,GCS 점수,ISS 15점 이상 환자의 비율을 살펴보 았을때, 헬기이송이 필요한 환자로 파악되었으며, 이는 외상외과의 HT
activation시에 그 적절성이 더 상승되었다. HT 이송의 적절성을 향상 시키고
고가의 자원의 효율적인 사용을 위하여, 향후 표준화된 HT activation프로토콜
Ⅴ.결 론 헬리콥터를 통한 외상환자의 이송은 goldenhour내에 최종 치료가 가능한 외상센터로 신속한 이송이 필요한 중증외상환자의 예후에 중요한 역할을 하는 것으로 알려져 있음에도 불구하고 아직까지 우리나라에서는 보편화된 이송수단 으로 사용되고 있지 않다.이에 본 연구에서는 A 대학병원에서 2011년부터 시행 한 헬리콥터 이송 시작의 배경,이송체계 정립,환자 이송실적을 분석하여 HT의 이송체계의 적절성 및 나아가야 할 방향을 정리하고자 하였다.NEDIS에서 수집 한 항공이송을 통해 A 대학병원에 이송된 환자를 대상으로 조사한 결과 외상외
과 의사가 HT를 activation한 경우 평균 ISS 점수,GCS 8점 이하 비율,ISS 15
점 이상인 환자의 비율이 외국의 연구에 비교하였을 경우 높은 것으로 나타났다. 이에 본 연구를 발판으로 향후 효율적으로 HT를 활성화하기 위한 다양한 연구 가 시도되기를 바란다.
References 1.보건복지부,가천대학교:응급환자 헬기이송 현황분석 및 기관간 협력방안: 21-23,2012 2.보건복지부,중앙응급의료센터,2012응급의료 통계연보,40-44 3.이화여자대학교,우리나라 외상의료체계 현황 분석과 발전 방안 모색 :56, 2011 4.중앙응급의료센터 :2012응급의료 통계연보: 39-43,2012 5.중앙응급의료센터 :국가응급환자진료정보망(중증외상 등록체계 지침서): V1-7:2009 6.중앙응급의료센터 :2011년 응급의료통계연보:247-249:2012
7.AirMedicalPhysicianAssociation.Medicalconditionlistandappropriate
useofairmedicaltransport.PositionstatementoftheAirMedical
PhysicianAssociation. 2001
8.BaxtWG,MoodyP.Theimpactofarotorcraftaeromedicalemergency
careserviceontraumamortality.JAMA 249:3047-3051,1983
9. BaxtWG,MoodyP.Theimpactofadvancedprehospital emergency
careonthemortalityofseverelybrain-injuredpatient.JTrauma27: 365-369,1987
10.BaxtWG,MoodyP,ClevelandHC,eral.Hospital-basedrotorcraft
aeromedicalemergencycareservicesandtraumamortality:amulitcenter
11.BiewenerA,AschenbrennerU,RammeltS,GrassR,ZwippH.Impactof helicoptertransportandhospitallevelonmorality ofpolytraumapatientsJ Trauma56:94-98,200413.
12.BledsoeBE,SmithMG.MedicalhelicopteraccidentsintheUnitedStates:
a10-yearreview.JTrauma56:1325-1328,2004
13.BledsoeBE,WesleyAK,EcksteinM,DunnTM,O'keefeMF.Helicopter
scenetransportoftraumapatientswithnonlife-therateninginjuries:
ameta-analysis.JTrauma60:1257-1265;discussion1265-1266,2006
14.BranasCC,MackenzieEJ,WilliamsJC,etal.Accesstotraumacentersin
theUnitedStates.JAMA 293:2626-2633,2005
15.BrathwaiteCE,RoskoM,McDowellR,GallagherJ,ProencaJ,SpottMA.
A criticalanalysisofon-scenehelicoptertransportonsurvivalin
astatewidetraumasystem.JTrauma45:140-144;discussion144-146,199
16.CocanourCS,FischerRP,UrsicCM.Aresceneflightsforpenetrating
traumajustified:JTrauma43:83-86,1997
17.CookCH,MuscarellaP,PrabaAC,MelvinWS,MartinLC.Reducing
overtriagewithoutcompromisingoutcomsintraumapatient.ArchSurg 136:752-756,2001
18.Cunningham P,RutledgeR,BakerCC,ClancyTV,A comparisonofthe
associationofhelicopterandgroundambulancetransportwiththeoutcome
ofinjuryintraumapatientstransportedfrom thescene.JTrauma43:
940-946,1997
A comparisonofhelicopterandgroundambulancetransporttimes. JTrauma58:148-153,2005
20.EcksteinM,JantosT.KellyN,CardilloA.Helicoptertransportof
pediatrictraumapatientsinanunbanemergencymedicalservices
system:acriticalanalysis.JTrauma53:340-344,2002
21.KunihiroMashiko,TraumaSystemsinJapan:History,presentstatusand
futureperspectives.JNipponMedSch72(4):196-197,2005
22.NortonR,WortmanE,EastesL,DayaM,HedgesJ,HoytJ.Appropriate
helicoptertransportofurbantraumapatients.JTrauma41:886-891,1996
23.SampalisJS,DenisR,LavoieA,etal.Traumacareregionalization:
aprocess-outcomeevaluation.JTrauma46:565-579,1999
24.SchillerWR,KnoxR,ZinneckerH,etal.Effectofhelicoptertransportof
traumavictimsonsurvivalinanurbantraumacenter.JTrauma28:
1127-1134,1988
25.SchwabCW,PecletM,ZackowskiSW,HolmesEM III,ForresterJC,
HensleighC.Theimpactofanairambulancesystem onanestablished
traumacenter.JTrauma25;580-286,1985
26.ShatneyCH,HomanSJ,SherckJP.HoCC.Theutilityofhelicopter
transportoftraumapatientsfrom theinjurysceneinanurbantrauma
system.JTrauma53:817-822,2002
27.SubcommitteontheTraumaRegistryPrograms,AdHocTrauma
RegistryAdvisoryCommitte.NationalTraumaDatabankReference
SurgeonsCommitteeonTrauma;2007.
28.ThomasSH,HarrisonTH,BurasWR,AhmedW,CheemaF,WedelSK.
Helicoptertransportandblunttraumamortality:amulticentertrial. JTrauma52:136-145,2002
29.TowsentR,LuckeJ,SteinLE.Over-triageofhelicoptertransportfor
traumapatients:anew auditfilter.Presentedatthe56thAnnualMeeting
oftheAmericanAssociationfortheSurgeryofTrauma.Houston,Tx:
19-21,1996
30.WillsVL,EnoL,WalkerC,GaniJS.Useofanambulance-based
-ABSTRACT-A st
udy ofTr
aumaPat
i
ent
'
s
Char
act
er
i
st
i
cs
Tr
anspor
t
edby Hel
i
copt
erandAppr
opr
i
acy ofHel
i
copt
er
Tr
anspor
t
at
i
on
JiyoungKim
DepartmentofMedicalSciences
TheGraduateSchool,AjouUniversity
(SupervisedbyProfessorKugjongLee)
Itis wellknown thatthe transportation time from the scene to the hospitalforcritically injured patients is crucial.Forlast30 years helicopter transportation(HT) has been grown dramatically in developed countries.
However,therehasbeen many debatesonHT,becauseofthehighexpenses
andthepotentialrisksduring theflight.Furthermore,severly injuredpatients
areneeded quickertransportation time,so theHT ismoreconsidered.Asa
resultofthis,the outcome ofthe patients transported by helicopteris poor thangroundvehicles.
Patients transported by helicopter run by National Emergency
ManagementAgencyandGyeonggi-doFireServicesfrom April2011
Keyword: Helicopter transportation,Injury Severity Score,Trauma center,
to April2013 were identified by review of their medicalrecords. Data collected foreach patientincluded age,gender,mechanism ofinjury with or
without the medical staff onboard, Glasgow Coma Scale(GCS), Glasgow
outcomeScore(GOS).
In South Korea,the government has established Dr.Heliprogram
since 2011.However,HT is notutilized very often.Thus,this study shall
contribute to the developmentofHT covering allofthe Korean peninsula,
