제2절 삶의 질 향상을 위한 생활밀착형 생활중심 도입의 필요성 1. 도시계획의 중심 가치로서 삶의 질 향상

문서에서 도시계획연구실 (페이지 57-60)

과거 도시계획과 도시개발이 도시화, 산업화와 같은 시대적인 상황 속에서 양적 성장을 목표 로 진행되었던 반면, 이제는 사회경제적 여건의 변화로 그 정책 목표를 도시의 질적 성장에 두고 있는 실정이다. 이러한 도시정책에 대한 변화는 과거 도시계획이 양적 성장과 개발을 통 해 시민의 삶을 풍요롭게 하려는 노력을 기울였던 반면, 이제는 실질적으로 시민들이 피부로 느끼는 삶의 질 향상을 위한 도시계획으로의 전환이 필요한 시점이다.

삶의 질은 매우 포괄적인 개념으로 이에 대한 다양한 견해가 있다. 삶의 질에 대한 연구는 1970년대 미국의 교외화 현상을 분석하면서 활발히 이루어졌으며 여전히 삶의 질에 대한 다양 한 정의와 견해가 제시되고 있다. 김현식(2001)은 많은 국내외 선행 연구자료 검토를 통해 삶의 질의 개념은 일반화하기 어려우며, 선행연구 중 삶의 질을 특정한 입지에서 그 지역의 주민들 이 공통적으로 경험하는 생활환경 조건에 대한 주관적 평가로 본 Myers(1987)의 정의가 삶의 질과 도시연구의 연계성을 강조하고 있다고 언급하였다. 또한 삶의 질의 측정 지표는 시간적․

공간적으로 상대성을 가지고 있어 측정하는 시기와 공간에 따라 지표는 달라져야 한다고 주장 하였다.

삶의 질이란 시간과 공간에 구애받지 않는 절대적인 개념이라기보다 한 사회의 경제, 정치,

지하철 역 또는 버스정류장, 환승센터 등 대중교통 결절점을 중심으로 일상생활에 필요한 시장, 문화시설, 병원, 공공서비스 시설, 생활체육시설, 학교 등이 집적하여 시설을 이용하는 주민이 도보나 자전거로 접근하기 용이한, 주민 생활에 도움이 되는 중심지의 도입이 필요하다.

◦지역수요를 반영한 계획 및 관리 체계 필요

서울시의 50개 지구중심은 사회적․물리적․경제적으로 다른 특성과 여건을 가지고 있으나, 현재 중심지의 규제 및 관리는 지구단위계획을 통한 획일적인 수법으로 이루어지고 있다. 또한 중심지의 기능 강화를 위한 건축물의 권장용도를 유도할 수 있는 수단이 부족하여 지역의 수요 나 계획적 목표에 부합하지 못하는 중심지의 관리가 이루어지고 있다. 이러한 상황에서 서울시 차원의 관리 기준에 부합하면서 각각의 중심지 특성을 고려하기 위해서는 자치구 차원에서 관 리가 이루어져야 한다. 서울시 차원에서는 정책에 따른 거시적 관리 틀을 제시하고, 생활권 차 원에서는 지역 특성과 여건을 반영하는 관리체계를 마련하는 것이 바람직하다.

제1절 영국 런던 : 장소만들기를 통한 중심지 활성화 제2절 일본 도쿄 : 생활권 중심의 계획 수립

제3절 미국 시애틀 : 주민참여에 의한 근린생활권 계획 수립 제4절 시사점

제3장 주민생활과 밀착한

문서에서 도시계획연구실 (페이지 57-60)